pilAR Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Og hvem sier at det stopper der, snart blir det nok frembudt jaktkort på troll.. Nei, det kommer ikke til å skje. For troll er det TST (Troll Sikrings Tjenesten) som tar seg av, og de har egen(e) jeger(e). Mulig det bir åpnet jakt på disse også, men det blir neppe i vår levetid. Når det gjelder ulv, så er det vel like greit å reise til Russland eller Estland, hvor det faktisk ER ulvejakt på samme vis som vi jakter hjortevilt her hjemme. Jeg ser ikke helt poenget med å risikere å (igjen?) utrydde ulven her hjemme, det er da spennende å ha noe som ikke alle andre har? Det hadde blitt for jæ.... dersom vi skulle skutt ned alt og alle vi ikke likte eller ville ha i nærområdet. Da måtte vi bygge fler fengsler. Det er vel mange/mye annet som burde blitt nedlagt før noen skarve gråbein? Til sammen gjør jo de (gråbein) mindre skade enn et par av de værste av den andre arten. Kanskje vi burde sette inn litt resurser på å ta ut noen av disse før de skader/dreper fler, eller ødelegger for enda fler millioner kroner? Jeg bare spør. Ok, vi har ikke lov til å kneppe ned alt vi ikke liker, det er visstnok regulert via grunnloven og straffeloven, men det gjelder jo faktisk gråbein også. Men alikevel tar vi ut disse og graver de ned. Hvorfor skulle det ene være greit, og det andre være fy-fy? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
articwinter Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 ....grådige folk er det visst overalt, kanskje spesielt blant grunneiere sørpå, heldigvis gratis jakt her oppe i nord...og grunneierne er glad til for at noen gidde å jakte, spesielt på rovdyr!!! ...jakt er ett felles gode som alle skulle ha rett til :overalt / alltid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ladden Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Både grunneiere og jegere har felles interesse i saken. Her burde man hjelpe hverandre til å oppnå ett felles mål. Mvh Dagl De gjør jo nettopp det. Grunneiere åpner for tilgang på sin grunn. At de tar en sum for jakta mtp utgifter i forbindelse med snørydding syns jeg absolutt er på sin plass. Vi snakker fortsatt jakt her, og grunneieren har enerett. Hva da med beiteskader påført av elg? Eller predasjon utført av rev? Skal elgjakta bli gratis eller småviltjakta gratis fordi grunneiere og jegere har felles interesse i saken? Jeg syns det er søkt å kalle grunneiere for griske fordi de ønsker betaling for jaktretten sin, eller bedre at de ikke vil ha ekstra utgifter fordi noen skal jakte på grunnen deres. Når jeg driver manuelt skogsarbeid i turområder og holder på ved stier så stopper endel folk opp og spør hvorfor i all verden jeg driver med dette. De går tross alt tur der hver dag og jeg forandrer jo på skogen. De syns det er helt uhørt! Blir litt den samme tankegangen. Jakta er fortsatt grunneiers enerett, men noen får en eiendomsrett til ting. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jolly jumper Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Jepp, grunneieren har rett til og ta betalt for jakt på ulv, og det ser det ut for at de skal gjøre i Rendalen. Jeg syns det er synd, for da kommer hovedtyngden av jegerne til å prioritere å jakte i StorElvdal/Engerdal. Der er ikke Hovedreviret til Osdalsparet så da blir det yngling av disse til våren. Kanskje det Hans Kiær vil så han kan selge ulvejakt neste år også? Ikke vet jeg, men det ser ikke ut for at Grunneierne i Rendalen vil fjerne ulvene fra sine områder iallefall. Mulig de blir skutt av de som kjøper kort der, men sjansen for at det detter ulv i StorElvdal har nå økt betraktelig, bare de kommer svinsene nord for ulvesona. Lykke til med jakta med eller uten jaktkort. Men tenk på det alle som løser dette ulvekortet, dere bør ikke klage på at jakt er dyrt her på Kammeret herretter uansett jaktart.(å neida, jeg har ikke sagt dere har gjort det hittill... ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ladden Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Hvis 150 kroner er dyrt og avskrekkende for å jakte ulv så tror jeg det er lite Østerdølinger som i det hele tatt jakter elg, hjort eller reinsdyr. Kanskje ikke heller fisker for der kan jo et døgnkort koste 50-75kr. Jeg fatter ikke hvorfor dere har holdningen om at vi hjelper jo grunneierne med å ta ut ulv. Jegere hjelper grunneiere med å ta ut andre arter også. Vi må bare betale for jaktretten. Og jeg sier igjen, INGEN jeger som vil jakte ulv nå jakter fordi han skal hjelpe grunneiere ved å felle ulv. Man jakter kun for egen del, og muligheten til å felle en gråpels. Ingenting annet! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Jeg må si at jeg blir litt forundret over hvor mye rabalder man klarer å lage over 150kr. For å sitere Dagl: Ulven tar elg og annet vilt som grunneiere selger jakt på. I tillegg så gjør den at det er liten vilje til å slippe hunder i terrenget, og kortsalget går ned også av denne grunn. Altså taper grunneiere på at ulven kommer til sitt terreng. Du misforstår hvordan dette fungerer. For en grunneier er en elg eller en hare i utgangspunktet verdt like mye som en fis i fønvind, det er jegernes vilje til å betale for å felle viltet som er den virkelige verdien. Så hva er forskjellen på ulv og annet vilt i den sammenhengen? Hadde vi snakket om vilt som ingen ønsket å jakte på så ville jeg vært enig, men jeg vil tro at mange kunne tenke seg å jakte på såpass "eksotisk" vilt. Eller regner dere dette som en drittjobb dere gjør for grunneiere og bønder utelukkende for å være grei? Seriøst, få meg til å tro det. Faktum er at så lenge det er vedtatt å ha ulv i landet vil noen grunneiere få regninga ved å ha de i terrenget sitt, da er det bare naturlig at de prøver å kompensere for dette ved å ta betalt for denne jakta på lik linje med annen jakt. Å ta 150kr i avgift for tilrettelegging er ren gi-bort-pris, å sutre over det er på grensen til det absurde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jit Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Bare ett autentisk jaktkort Med "Ulvejakt 2011 Betalt kr 150." på, er etter mitt syn verdt ca 1500kr i samler verdi. Husk første året med lovlig jakt på Ulv i norge siden? 50 tallet? Det har nå vært lisensjakt på ulv før da. I fjor for eksempel. godt poeng Mauser 68. Det at grunneierne tar noen kroner for brøyting ser jeg på som normalt. Jeg kan dessverre ikke fri meg fra å tenke på at her vil jegere komme til duk og dekket bord. Jeg håper at dette ikke er den gjengse holdningen. Da håper jeg grunneierne holder det de lovet og brøyter mange veger, så de som kjøper jaktkort ikke føler seg snytt. Det var jo argumentet dems for å ta betalt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pettern Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 ....grådige folk er det visst overalt, kanskje spesielt blant grunneiere sørpå, heldigvis gratis jakt her oppe i nord...og grunneierne er glad til for at noen gidde å jakte, spesielt på rovdyr!!! ...jakt er ett felles gode som alle skulle ha rett til :overalt / alltid skal vi fjerne kvoter og i samma slengen? hva med den nye finnmarksloven,er vel ikke lett for oss" søringa" og få jakt der etter det jeg har hørt. og om argumentet er at du velger jaktområde for og spare 150 kr,ja da sannlig elgjakta billig med 100kr kg. om jeg skulle jakta ulv så hadde jeg villa jakta der som dyra har lett for og være om det koster 150-eller GRATIS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dagl Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 @Ladden: Din sammenligning med skogskjøtsel er feil. Den ville blitt riktig i sammenhengen dersom du hadde måttet betale skogeieren (en symbolsk sum...) for den mosjon du fikk ved å jobbe i skogen hans..... @Lindu: Jeg kan ikke se at grunneierne legger så stor vilje til da de tar betalt av jegerne. Det jeg mente med å samarbeid mot samme felles mål, er at jegerne stiller opp, og grunneierne gir tillatelse til jakt. Samt tilrettelegger for effektiv jakt. Herunder ligger det å holde veier åpne. Det burde være i grunneiernes interesser, da åpne veier sikrer effektiv jakt, og større mulighet for at dyr skal bli skutt på deres grunn. Istedetfor at de blir skutt kjapt andre steder i fylket. For det er vel ikke mange som tror at det vil ta lang tid å felle disse tre ulvene? Mitt poeng er at begge grupper har fordeler med dette. Grunneiere får økt verdi på sin "vare", og jegere tør kanskje slippe hunden (tre ulver vil nok ikke gjøre den store forskjellen, men dette er ment på prinsippielt grunnlag). Men nå sier plutselig den ene siden at den skal ha betalt av den andre?? Dersom grunneierne hele tiden hadde ønsket seg en ulvestamme slik at de kunne selge jakt på den når den var stor nok, så hadde det vært en ting. Men det er jo ikke tilfelle. Grunneierne har flere ganger villet ta ut ulv. Og når de får mulighet, så skal de ha betalt for det? Joda, jeg vet at retten til jakt ligger på grunneierne. Grunneierne kan selvsagt ta betalt om de vil. Men jeg tror de skyter seg litt i foten her. Holdningen kan fort gi ringvirkninger også når annen jakt skal selges i andre deler av året. Mvh Dagl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Det burde være i grunneiernes interesser, da åpne veier sikrer effektiv jakt, og større mulighet for at dyr skal bli skutt på deres grunn. Istedetfor at de blir skutt kjapt andre steder i fylket. For det er vel ikke mange som tror at det vil ta lang tid å felle disse tre ulvene? Hvis grunneiers eneste mål er å bli kvitt dyrene spiller det vel ingen rolle hvor de felles? At du ser på dette som et problem tyder på at du har en egeninteresse av å felle ulven (ikke noe galt i det), og da har man gått fra å gjøre grunneier en tjeneste til regulær jakt som grunneier burde kunne ta seg betalt for. Når det gjelder å skyte seg i foten er jeg usikker på hvem som gjør det her. Hvis jakt til selvkost er for dyrt for de lokale er det kanskje mer interessant å selge ut hele greia til en mer kommersiell aktør som tilrettelegger jakt for rike kunder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
remington 700 Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Skal jeg være ærlig så synes jeg jakt har blitt altfor dyrt og da mener jeg generellt alljakt. Det er ikke lenge før man må selge alt man har og eier for å kunne dra på jakt. Snart blir det de med mest penger som vil få mulighet til å jakte. Er man villig til å betale 150 kroner får å jakte ulv, så kan dette medføre en prisøkning i kortet,over tid, siden grunneirne skjønner at folk er villig til å betale for å jakte. Dermed blir ulvejakta en inntekt for grunneierne. Prisene på jakt har økt noe grusomt de siste årene jeg mener vi må prøve å stoppe denne trenden. Slik at den allmenne mann har en mulighet til å jakte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Skal jeg være ærlig så synes jeg jakt har blitt altfor dyrt og da mener jeg generellt alljakt Det skal jeg ikke akkedere på, i mange områder har jakt blitt en kostbar affære. Men det er jo en viss forskjell på gratis og ågerpris, å kreve jakt som en menneskerett er å dra ting litt langt. Hvis det hadde vært snakk om å bli kvitt en uønsket art en gang for alle ville jeg vært enig i at jakta godt kunne være gratis, men dette er sannsynligvis bare begynnelsen på en jaktform som kommer til å bli mer vanlig i årene som kommer. Å kreve at en enkelt jaktform med potensiell stor verdi skal gis bort er urimelig, da får man i det minste være konsekvent nok til å boikotte alle grunneiere som tar penger for jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Da ble det trolig "enighet", "jaktkortet" ble kr 1 Personlig skal jeg sponse en liten skjerv til brøyting Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Da ble det trolig "enighet", "jaktkortet" ble kr 1 Personlig skal jeg sponse en liten skjerv til brøyting mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 "Registreringskostnadene" for oss jegere, blir betalt av en grunneier i Storelvdal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Hva var egentlig det store prinsippet her? "Ja, vi hater ulv, men vi hater grunneiere mer"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Nå begynner jeg å lure på om det er seriøst ment eller om det er troll på ferde her... For de som måtte ønske å jakte gratis er det fri jakt på havet, god tur. Om man skulle gjøre noen store endringer i rettighetene til grunneierne, som for eksempel å ta fra dem jaktretten... Hvem skal så administrere jaktretten? Vil den administratoren gjøre jobben gratis sånn at hvem som vil kan jakte gratis? Og i hvilken grad vil en slik endring påvirke grunneiernes interesse av å tilrettelegge for jakt? Debatten her går ihvertfall over stokk og stein her, og jeg begynner å lure på hva "jegerne" her inne egentlig jakter på ellers i året. Såvidt meg bekjent er det ikke stort annet enn den frie jakten til havs som er gratis her i landet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 [...]og jeg begynner å lure på hva "jegerne" her inne egentlig jakter på ellers i året. [...] Jeg jakter stort sett utelukkende på havet (eller saltvann i det minste, er vel litt drøyt å kalle det "havet" når det er 30m dypt og holmer og skjær på alle kanter). Men en alternativ administrasjon til "grunneierrett" hade vel vært å selge/utdele konsesjon for utnyttelse av diverse ressurser i området i XX antall år. Litt sånn som olje på havbunnen og fiskekvoter (kan) fordeles. (Edit: ikke at det hadde blitt en bedre løsning....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mentor Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Nå eies og styres en god del av jaktterenget i Norge av staten. Den er ikke gratis. Hvordan har motstanderne mot å betale 150.- kr tenkt seg at jakten skal administreres og hvordan skal det føres kontroll. Det koster jo å ha folk til å gjøre denne jobben. Eller hadde dere tenkt dere at det var fritt fram for de som ville jakte samt frie kvoter. Det har jo vært å lese om ligaer som driver med tyvslakt og selger til hotell. Uten styring vil det ikke være noe å jakte på i løpet av få år. Se på dette som ei bomavgift som de fleste her på sentrale østlandet betaler mange ganger pr. dag hvis du kjører i Oslo området eller nedover mot Kristiansand eller Svinesund. Thor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Jeg har som grunneier gått langt i å tilrettelegge for ulvejakten (og revejakt tidligere for den saks skyld), men må innrømme at jeg blir litt demotivert og skuffet av å se hvor sterk det misunnelses baserte hatet mot grunneiere er blant "jegere" her på Kammeret. Jeg er ganske overbevist at mange av dere ikke egentlig skjønner hva alternativet innebærer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nybegynner Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 det er vel rundt 100 grunneigere som stiller alle sine områder til disposisjon for de som vil, eneste de skal ha tilbake er 150 kroner fra de som skulle ønske å jakte. og de pengen skal de ikke ha selv, men de skal gå til den lokale jeger og fiske foreninga og så skal de bruke pengene til å brøyte veier og tilrettelegge/organisere jakta såvidt jeg har forstått.. unnskyld språkbruken, men HVA I HELVETE KLAGER DERE ETTER?!? skulle faen meg ikke forundre meg om dere heller krever reise, kost og losji, og selvfølgelig ammunisjon dekket for at enkelte av dere skal kunne gidde å dukke opp! har dere ikke råd til å betale 150kr for å være med på jakta så syns jeg oppriktig synd på dere! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 må innrømme at jeg blir litt demotivert og skuffet av å se hvor sterk det misunnelses baserte hatet mot grunneiere er blant "jegere" her på Kammeret Ikke døm alle basert på hva folk skriver her inne, det er ofte slik at de som tenker minst og mener mest høres best. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Jeg har som grunneier gått langt i å tilrettelegge for ulvejakten (og revejakt tidligere for den saks skyld), men må innrømme at jeg blir litt demotivert og skuffet av å se hvor sterk det misunnelses baserte hatet mot grunneiere er blant "jegere" her på Kammeret. Jeg er ganske overbevist at mange av dere ikke egentlig skjønner hva alternativet innebærer. Dette er mine personlige meninger. Jeg tror/mener vi som grunneiere/jegere må slutte å syte om vi må gi bort predatorjakten gratis (flere og flere er begynt å betale for at rødrev skal bli tatt ut, nå "betaler" en grunneier for å få tatt ut disse tre ulvene). Evner vi ikke å se hvilken gevinst vi vil sitte igjen med ved å redusere disse, tror jeg vi vil tape i det lange løp. Tre ulver vil generere en gevinst i form av at bla flere elger/rådyr vil overleve, disse kan vi evt selge til andre jegere, eller vi kan ta disse ut selv. Skal vi være så "griske" at vi mener/tror vi kan gi bort "lavstatus rovdyr" (i forhold til antall jegere som jakter dette) som rev/mår/mink/kråke osv. For så å kreve betaling (å true med å kunne selge disse til en høyere pris til pengesterke jegere ) for "høystatus predatorer" (en mulig gulerot) som ulv, tror jeg vi ikke vil få flere som jakter "lavstatus rovdyr", heller det motsatte. Her er det ikke snakk om de få kronene det gjaldt, men det er måten det blir lagt frem på. Samt at jeg også tror at det er noe uvitenhet ute å går når det gjelder utøvelsen av ulvejakt (nå skal jeg ikke påberope meg å være en ekspert på dette...). Dette er ikke som andre jaktformer, den nærmeste jaktformen jeg kan sammenligne dette med er gaupejakt, men samtidig "milevis" fra denne. Og det trengs mange mennesker for å lykkes, slik jakten er lagt opp. Og selv da er sjansene små for at man vil lykkes. Å påstå at man hater grunneiere pga av at man får litt motbør, ja jeg gidder ikke kommentere dette....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Skal vi være så "griske" at vi mener/tror vi kan gi bort "lavstatus rovdyr" (i forhold til antall jegere som jakter dette) som rev/mår/mink/kråke osv. For så å kreve betaling (å true med å kunne selge disse til en høyere pris til pengesterke jegere ) for "høystatus predatorer" Her er det vel markedskreftene som bør regjere? Jeg tror ikke en ulvejeger vil jakte vesentlig med rev kun fordi han får jakte ulv gratis i et område, men man kan jo selvfølgelig være smart og gi lavstatus-jegerne fortrinn på mer eksklusivt vilt? Skyt x antall rev/mår og få et gratis kort på gråbein? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Sikkert mange modeller som vil fungere. Vet at i et område betaler en stor grunneier et betydelig beløp i "skuddpremie" (femsifret) for at det skal jaktes rev/mår (han har sett hvilke ringvirkninger dette gir). Om denne grunneieren hadde forlangt penger for ulvejakt, tror jeg ingen hadde hevet et øyebryn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted February 11, 2011 Share Posted February 11, 2011 Hva betaler vi for å jakte ulv i utlandet da?? VELDIG mye mer. ULV er ikke et utøy om vi forvalter det riktig. Det kan tvert imot bli en like innbringende sak i Norge som i øst europa. Etter min mening er det feil å se på rovdyr som KUN negativt. Her ligger det muligheter for den som ønsker å se det. Nei, jeg er ikke gruneier.... men jeg kommer nok til å bli om noen år .. i kraft av odelsloven Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300ULTRAMAG Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Grunneier Hans Th. Kiær er opptatt av å MARKERE sin rett. Jeg syns det er på tide å strippe grunneiere for ekslusive jakt- og fiskerettigheter. Dette er ikke lenger den beste forvaltningsmodellen og vil ubønnhørlig føre til høyere og høyere priser på jakt og fiske etter som "konkurransen i markedet" forsvinner med at eiendommene blir på færre og færre hender. All ære til andre grunneiere som har forstått et og annet andre steder! Men slik "markering" fortjener ikke annet enn at vi jegere pisser tilbake på beina til Hans Th. Kiær! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Grunneier Hans Th. Kiær er opptatt av å MARKERE sin rett. Jeg syns det er på tide å strippe grunneiere for ekslusive jakt- og fiskerettigheter. Dette er ikke lenger den beste forvaltningsmodellen og vil ubønnhørlig føre til høyere og høyere priser på jakt og fiske etter som "konkurransen i markedet" forsvinner med at eiendommene blir på færre og færre hender. All ære til andre grunneiere som har forstått et og annet andre steder! Men slik "markering" fortjener ikke annet enn at vi jegere pisser tilbake på beina til Hans Th. Kiær! Jaha, og hvilke andre rettigheter skal vi plukke av grunneiere etter det da? Hva om man ikke lenger får lov til å markere eiendomsgrensene sine med gjerder, stakitt og hekk? Det burde jo være åpent for allmenheten å lufte hundene sine i enhver hage, plen er plen... Selv om du helt klart ikke er skogeier og derfor kan misstenkes for å ha vikarierende motiver når det gjelder angrepet på grunneiernes rettigheter til jakt og fiske, så tviler jeg på at du ville sitte rolig å se på at andre trampet inn på dine enemerker. Det er fordeler og ulemper med at privatpersoner skal forvalte en rettighet som andre gjerne vil ta del i, og det helst gratis. Men forsvinner grunneierretten så forsvinner nok også grunneierens interesse av å opprettholde store viltbestander på sin grunn. Selv akspeterer jeg at en i overkant stor elgstamme beiter i skogen og ødelegger skogplanter av den enkle grunn at jeg får tilbake noe i form av jaktutbytte til høsten. Hadde det derimot vært staten eller noen utenbygds turister som skulle nyte godt av det, og jeg bare ble sittende igjen med utgifter og skader på plantefeltene, ja da hadde jeg nok sørget for å brøyte opp skogsveiene og anlagt foringsplasser langs riksveien. Så hadde biltrafikken redusert elgbestanden (og viltskadene i skogen) ganske kjapt. Skogsveiene ja, hvordan tror du det vil forholde seg med ferdselsrett på skogsveier om skogeieren ikke lenger hadde jaktrett? Sorry Mack, siden du tydligvis syns det er drøyt å måtte betale kr. 150,- for et jaktkort på ulv, sså er det vel lite sannsynlig at du gidder å gå 2-3 km. for å komme ut i jaktterrenget... Seriøst, du beskylder grunneierne for å være smålige i sin opptreden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
articwinter Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 ... Synes at du jeger 64 har mange gode og reflekterte innlegg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 ................Jeg syns det er på tide å strippe grunneiere for ekslusive jakt- og fiskerettigheter.............. Tilbake til det vanlige sytet. Men avensjuken er som vanlig stor. Nå har det seg slik at det er tusenvis av gårdsbruk med jaktrett til salgs i Norges vakre land. Det er fritt frem for alle og en hver å kjøpe seg et gårdsbruk, og vips har du jaktrett. Hvorfor ikke si opp jobben din, flytte ut i ødemarka og nyte godt av grunneiers enerett til jakt? Det er fritt frem for enhver. Du får et småbruk på vestlandet med egen jakt for mindre enn det koster for en ny Volvo. Du må selvfølgelig flytte dit, og bo der, og drive jord og skog.... Urettferdig at en må bo der kanskje, men da kan du jo gi fri tilgang på jakt for de som ønsker det. Du kan jo brøyte og vedlikeholde skogsveier for egen regning slik at vi andre kommer oss lettere inn i skogen din. Kjøper du deg noen sauer i tillegg kan du jo invitere på jerv og gaupejakt i tillegg. Litt dyrt for deg å fore opp rovdyrene, men hva gjør en vel ikke for at folk skal få nyte godt av gratis jakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Det er fortsatt ingen som klarte å forklare meg at eg hadde misforstått det eg skreiv nederst på førstesida her i tråden. Det var eit par som ser ut til å ha sammenfallende meiningar, men det blei meget taust frå dei som har vært med i ulvedebatter her tidligere og som har lenge har lengta etter muligheiten til å få skutt ulven.. Ting koker altså ned til at hatet til ulven ikkje er større enn at 150.- kroner i jaktkort, vipper glatt problemet bort og at grunneigere generelt er problematiske når dei skal ha betalt ein mindre symbolsk sum for jakta.. Prinsipp eller ikkje, hvis eg hadde hatt eit seriøst problem med ulv og hata den som pesten og hatt muligheit til å få betalt 150.- kroner for å jakte på den, og hatt sjansen til å få bort eit problem, så hadde eg med største glede betalt dette... Det er langt mindre enn både jaktkort på rype og hjortejakt, og det ein får ein sjanse som er helst sjelden på desse kanter.. Dette er eit flott argument å dra med seg i ulvedebatter heretter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Dette er eit flott argument å dra med seg i ulvedebatter heretter... Ulvedebatter er som oftest ikke preget av utpreget bruk av fakta, følelser blir derimot flittig brukt. Derfor vet jeg ikke helt om det kan brukes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 He, he, her er det rom for ein skikkelig +1 Høggern... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Prinsipp eller ikkje, hvis eg hadde hatt eit seriøst problem med ulv og hata den som pesten og hatt muligheit til å få betalt 150.- kroner for å jakte på den, og hatt sjansen til å få bort eit problem, så hadde eg med største glede betalt dette... Det er langt mindre enn både jaktkort på rype og hjortejakt, og det ein får ein sjanse som er helst sjelden på desse kanter.. Og om du kunne velge mellom å jakte i Rendalen hvor det skal koste, eller å jakte i Storelvdalen hvor det var gratis og begge steder har ulv. Hvor ville du ha jaktet Nå vet jeg ikke hvor du har det fra at jeg "hater den som pesten", vær vennlig, slutt med generalisering og tilegne meg meninger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Og om du kunne velge mellom å betale for å jakte i Rendalen hvor det skal koste, eller å jakte i Storelvdalen hvor det var gratis og begge steder har ulv. Hvor ville du ha jaktet Her har du et viktig poeng. Ved å ta penger for å jakte i den ene kommunen vil en del jegere la vær å jakte der om de kan jakte gratis i nabokommunen. Dette vil kunne føre til at ulvene felles i den kommunen det er gratis å jakte i. Men var det ikke slik at det nå kosta ingenting å jakte i rendalen eller har jeg misforstått? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Og om du kunne velge mellom å jakte i Rendalen hvor det skal koste, eller å jakte i Storelvdalen hvor det var gratis og begge steder har ulv. Hvor ville du ha jaktet Der forholdene var best. Vi snakker om 150kr her, ikke sjela og førstefødte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Nå vet jeg ikke hvor du har det fra at jeg "hater den som pesten", vær vennlig, slutt med generalisering og tilegne meg meninger. Veit ikkje heilt kor ditt navn dukka opp i denne sammenhengen, har eg skrevet det? Ein liten sniktitt her inne på det du skriv her inne og på Facebook, så skal eg ikkje akkurat påstå at du hater ulven, men du er iallefall ikkje i den andre enden.. Av det eg har sett så diskuterer du stort sett greitt i ulvedebatter, men det er langt meir enn det eg kan sei om andre.. Og klart har ein muligheiten til å jakte der det er gratis, og der ein må betale og ein får jakta på det samme, så er jo i grunn svaret klart, så lenge ein ikkje må bruke meir enn 150.- i drivstoff fram og tilbake dei dagene ein jakter. Skal ikkje kjøre så langt og mange dager, før det spares inn... Men du unngår fortsatt å kommentere sakens kjerne, er prinsippet for å betale dei 150.- kronene sterkere enn sjansen til å få jakte på ulven? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 @Mauser68- På kort sikt er 150,- for å jakte ulv peanøtter, men problemet handler ikke om pengene. Som jeg har skrevet flere ganger, tror jeg det er vi som grunneiere/jegere som vil tape i lengden, på å ta oss betalt for predatorjakten. Og vi må evne å se den langsiktige gevinsten det gir å ta ut selv bare en ulv. En ulv kan trolig være flere elger/rådyr spart og det er i slik jakt pengene ligger. Dette med den ulvebestanden vi her i lande, til en hver tid kan ha. Har man få jegere som jakter predatorer, klarer de færreste stedene å holde predatorene i sjakk. Og man vil tape på å ikke ha vilt å tilby den "vanlige jaktkort jegeren". Og det å jakte ulv, krever mange sporere/jegere/store jaktområder, slik jaktformen er lagt opp til i dag. Skal du leie ut ulvejakt, vil/blir utgiftene til å leie sporere/drivere/innkvartering langt større enn det du klarer å tyne ut av betalende jegere. Ser man på hva man kan få for å ha med en gjestejeger på elgjakt (2000,- pr dag + evt en trofeavgift, uten kjøttkvote men med "garanti" om at vedkommende vil få en/flere skuddsjanser ), hvor man kan klare seg med en god hund (løshund) i tillegg til en selv. Mot det å jakte på ulv, som krever utrolig mye mere innsats og et stort mannskap/apparat. Selv da er sjansene minimale for at man i det hele tatt skal få et glimt av ulven, langt mindre komme til en skuddsjanse. Så til de som tror at ulvejakt er som andre jaktformer, bør ta seg en tur ut for å prøve å komme seg innpå/få sett en ulv i et bestemt område, innenfor en bestemt tidsramme. Man kan ha flaks, men jeg ville ikke ha satt pengene mine på at man klarer det. I dette tilfellet er summen på 150,- peanøtter, i den store sammenhengen, men det er prinsippet om hvordan det i min og flere andres meninger tenkes. Selv grunneierne seg imellom er uenige om hvordan dette skulle løses. Men for all del, det er fullt lovlig "å prøve seg", til det vil jeg bare si "lykke til" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 http://www.ostlendingen.no/rovdyr/redus ... -1.6025786" target="_blank" target="_blank Selv grunneierne var uenige med han som måtte poengtere sin suverenitet PS! Jeg betaler gjerne mere en 150,- kroner for snørydding Ulv er et ettertraktet bytte, og ved en stor jaktbar bestand tror jeg det er rom for å ta en del kroner for denne type jakt. Men med dagens bestand i Norge, hvor du må være mere en maks heldig for å i det hele tatt se en Ulv tror jeg ikke noen er villig til å betale noe særlig for denne jakten på nåværende tidspunkt. Tidligere i tråden var det nevnt store summer og la det være forbeholdt utenlandske jeger med lommeboken full av euro og andre rikfolk, de drar neppe til Norge på Ulvejakt tror jeg med den bestanden vi har idag. Selsagt skal en grunneier tjene penger på jaktretten sin, ingen kan vel mene noe annet , men i akkurat dette tillfelle tror jeg det går mere på prinsippene til allmenheten og det har Mr. Kjær nå forstått og tatt konsekvensene av dette. Flink Gutt Ha en fotsatt god helg! mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300ULTRAMAG Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 ................Jeg syns det er på tide å strippe grunneiere for ekslusive jakt- og fiskerettigheter.............. Tilbake til det vanlige sytet. Men avensjuken er som vanlig stor. Nå har det seg slik at det er tusenvis av gårdsbruk med jaktrett til salgs i Norges vakre land. Det er fritt frem for alle og en hver å kjøpe seg et gårdsbruk, og vips har du jaktrett. Hvorfor ikke si opp jobben din, flytte ut i ødemarka og nyte godt av grunneiers enerett til jakt? Det er fritt frem for enhver. Du får et småbruk på vestlandet med egen jakt for mindre enn det koster for en ny Volvo. Du må selvfølgelig flytte dit, og bo der, og drive jord og skog.... Urettferdig at en må bo der kanskje, men da kan du jo gi fri tilgang på jakt for de som ønsker det. Du kan jo brøyte og vedlikeholde skogsveier for egen regning slik at vi andre kommer oss lettere inn i skogen din. Kjøper du deg noen sauer i tillegg kan du jo invitere på jerv og gaupejakt i tillegg. Litt dyrt for deg å fore opp rovdyrene, men hva gjør en vel ikke for at folk skal få nyte godt av gratis jakt? Det er ingen selvfølge at grunneier skal ha enerett til jakt og fiske på "sin" eiendom. Det ble bestemt først i 1899, og mitt problem med den loven er at den ble til under et regime valgt av kun de som eide land. -For det var kravet til stemmerett den gangen. Kunne blitt rennesanse for Senterpartiet om det ble gjeninført, eller hva? At AP stadfestet samme lov på 50-tallet er jo bare tragisk. -I det hele tatt, hvordan kom fjell og skoger på private hender? Det varierer, men store områder ble gitt bort som gjentjenester eller solgt unna av danskekongen på 16-1700 tallet for å dekke opp under kongehusets dekadente livsstil. Hvilken rett hadde kongen til det? Jeg har bodd i Meråker i noen år. Det er vel det mest klassiske eksempel på "feil" grunneier som vel nå har vært i krig med bygdefolket i noen århundrer. -Ganske riktig solgt av danskekongen i sin tid! Hardangervidda og jaktrettene der oppe er et ganske annet tragisk eksempel på knefall for den private jaktrett. Let, og du finner mer. Hvem eide skogen og fjellet der du holder til, for si 1000 år siden? Og hvordan ble det privat eie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Vel, hvem som eide grunnen her for 1000 år siden aner jeg ikke- og det har heller ingen betydning for meg. Jeg lever nå i 2011 og forholder meg til det, med de lover og rettigheter dette innebærer. Danskekongens handlinger på 16-1700 tallet kan jeg heller ikke gjøre noe med- og jeg ser ingen grunn til å irritere meg over det. Men jeg er så heldig at jeg bor i Norge og har derfor full rett til å kjøpe meg eiendom her i landet, med jaktrett. Den jaktretten er faktisk en av grunnene til at jeg faktisk har lyst til å eie jord og skog selv, kjempeordning- og likt for alle! I tillegg selges jo småbruk usedvanlig billig, som jeg nevner i mitt innlegg tidligere. Du kan kjøpe deg et gårdsbruk med jaktrett for en billig penge. Men du må selvfølgelig flytte dit- og ta de ulempene det medfølger. En kan ikke bare skumme fløten. Kjøp deg en gård du, så kan du jo gi hvermansen fri jakt om du ønsker det. Makta og jorda til folket har vært prøvd tidligere litt øst for oss- og andre steder, med lite hell. Jeg tror neppe normalt oppegående folk vil tilbake dit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 (edited) +1!! Asterix. Nå er vel det meste sagt om denne saken.. At enkelte ser rødt når de hører ordet Eiendomsrett vil det alltid være.. Anbefaler dere å melde dere inn i Rødt, og legge innsatsen der.. Med det engasjementet dere legger for dagen skulle det ikke forundre meg dere kom et godt stykke på vei.. Men husk, når "folket" eier jaktretten er det ikke menigmann som får jakte. Nok en gang, se østover.. Ser vi vestover så er det ikke hvert år man får sin "tag" og kan jakte;) Da er det fint å bo i Norge hvor jakta er godt innenfor omtrent 1/40 del av årslønnen og greit tilgjengelig for Alle! Såpass må man kunne prioritere i økonomien sin - man kan ikke få Alt her i verden, og det er langt fra noen menneskerett å få jakte slik som enkelte later til å tro?! Det ergrer meg mer enn bare litt når folk mottar en lønnsøkning HVERT år på nærmere 5% og samtidig bærer seg fryktelig ille om jakta øker det samme....!! ikke misforstå, jeg unner virkelig folk ei real lønn, men forventer derfor også at andre faktisk klarer å unne meg inntektene som jakta bidrar med på gården! Edited February 12, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Hvem eide grunnen her for 1000 år siden, svaret er ganske enkelt: grunneieren. Det som er nokså spesiellt med Norge er at vi gjennom uminnelige tider har hatt selveiende bønder spredt utover det ganske land. Fordeler og ulemper med det, javisst, bare se på kaoset før Harald Hårfagre samlet landet. Man kan gjerne si at det var "Svartedauen" som endret på dette systemet, familier, gårder og hele bygdesamfunn ble liggende øde og brakk etter at folk døde fra og ingen overtok. Ofte endte slike "ødegårder" opp i kirken (den katolske) eller kronens (kongen i Danmark) eie, som oppgjør for ubetalt skatt, gjeld, eller i kirkens tilfelle skyldig "tiende". OBS. Jeg skrev "ødegårder" fordi begrepet senere ble brukt historisk om gårder som ikke var øde i den forstand at det ikke var folk der, men fordi de ikke var i drift eller hadde avkastning nok til å yte skatt. De gårdene som ikke var store nok til å berge unna skattekrav til kronen eller tiende til kirken risikerte altså å bli inndratt, men det var også et annet fenomen som gjorde at gårder og store landområder havnet på kirkens hender, avlatshandel. Den katolske kirke drev utstrakt handel med avlatsbrev, og folk som ikke hadde lyst til å tilbringe uforholdsmessig mye tid i skjærsilden lot seg ofte lokke/skremme til å overdra både gård og grunn til kirken. Før reformasjonen var den katolske kirke i besittelse av større landområder her i landet enn kronen, men det sluttet selvsagt med reformasjonen. Den katolske kirke ble jaget på dør og kirkens gods og eiendom ble beslaglagt til fordel for kronen, og vips var kongen Norges største landeier. Et nødvendig minimum ble overført til den nye kirken, den som fulgte Luthers lære og ikke oponerte mot kongemakten, men det var kun for å holde liv i prester og klokkere rundt om i landet. Derav "Kirkegårdsskogene" som til en viss grad eksisterer den dag i dag under opplysningsfondet. Så etter reformasjonen var det stort sett bare adelen, storbøndene og de bøndene som var nærmest hedninger og ikke fryktet skjærsilden som satt igjen som herre i eget hus, men det skulle endre seg. Ettersom en rekke av de danske konger opp gjennom årene var enten krigshissige menn eller ravende gale, og i begge tilfeller elendige på områder som innbefattet økonomi, så var det konstant pengemangel i danskekongens kasse. Løsningen ble da å selge de kongelige eiendommer, bit for bit, til de leilendingene som satt på gårdene og i mange tilfeller hadde drevet dem i hundrevis av år. Litt sleivete sagt så hadde danskekongen solgt unna såpass mye innen 1814 at det ikke var store tapet for danskene å gi Norge som erstatning for krigsgjeld til Sverige... Og det var dagens lille historieleksjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300ULTRAMAG Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Artig lesing Stykkjunkeren! Jeg skal ikke arrestere deg på så mye. Tror det meste var greit fremført. Dog, at enkeltpersoner for tusen år siden EIDE noe særlig mer enn det de selv greide å dyrke opp og sette staur rundt tviler jeg på. Som republikaner vil jeg selvsagt også protestere mot at kongen hadde rett til noe som helst. Han TOK, og han SOLGTE. Det er riktig. Men i mine øyne hadde han ingen rettigheter til det. Ergo, de handlene vil jeg ikke uten videre erkjenne som gyldige Kirken ja... Og øvrighetspersoner, lensmenn og så videre, som tok pant i gård og grunn når småfolket måtte krite til maten, og så tok beslag i hus og jord når småpengene ikke kunne betales i tide. De er det ikke mye pent å skrive om. Mange av dagens eiendomsforhold skriver seg fra nettopp denne tiden. Mange små eiendommer ble til større, og igjen solgt og slått sammen til større igjen. Tvilsomme greier! Likevel skulle det altså gå helt til 1899 før "Jaktloven" ble vedtatt, og med den grunneiers jaktrett slått fast. Før dette var det like gjerne bygdefolket som jaktet i skogen, til egen husholdning. At noen "eide" grunnen var ingen hindring! Min påstand er at denne "Jaktloven av 1899" ble fattet på en udemokratisk måte, og at den også kan opphøre om Stortinget skulle ville det. Det er vel tvilsomt pr i dag, men altså fullt mulig. At noen her syns det er topp å bo på småbruk er jo flott det. Og neppe i seg selv noen årsak til galloperende priser på jakt. Men det har vært store oppkjøp og eiendommer blir slått sammen til større og større enheter. Det gir ikke utsikter til bedre forhold for oss landløse. Tvert om. Det er av prinsippielle grunner jeg hevder det jeg gjør. At enkeltpersoner innretter seg etter dagens regime har jeg full forståelse for, og jeg retter da heller ingen kritikk mot disse om noen skulle føle det slik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 (edited) Var det verkeleg ingen som las mitt forrige innlegg? Må ein alltid provosere for at folk skal bry seg om det ein skriv? Eg meiner ein må skilje mellom jaktrett til våre 4 store rovdyr og anna vilt når ein diskuterer jaktrett slik som det blir gjort her.. Og inntil heilt nyleg så trengte ein ikkje løyve av grunneigar for lisensjakt på jerv. Derfor er det ikkje så sjølvsagt som einkelte her påstår at grunneigar skal ha all jaktrett. Når denne retten vart tatt frå allmuen/det offentlege så går det også an å ta den tilbake. Eg må sei at eg som ikkje er grunneigar vart forbanna når denne retten til lisensjakt på jerv vart tatt frå meg. Men det er kanskje ikkje så nøye når slikt blir tatt frå vanlige folk? Kva blir det neste? Ryk allemannsretten? Ein kan jo ikkje la alls slags folk få gå rundt fritt på MIN eigedom i utmarka. Det er jo EG som eig der, slik kan vi jo ikkje ha det..... Det er jo ikkje så lenge sidan ein eller anna kom med forslag med at folk som ferdast i Finnmark må ha med seg guide for å gå på tur. Så slike tankar blir nok tenkt sjølv om ei eventuell endring nok ligg langt fram i tida, trur eg. Edited February 13, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Stykkjunkeren og 300 UltraMag - kan jeg komme med noen korreksjoner til historieleksjonen? "Hvem eide grunnen her for 1000 år siden, svaret er ganske enkelt: grunneieren". Den sjøleiende og frie norske bonden, som tok del i samfunnsstyringen gjennom tingsystemet, var sannsynligvis etablert for 2.000 år siden! Med et viktig unntak: Mark langt unna gårdene var "almenning" - og etter hvert som det vaks fram sentral kongemakt, erklærte kongen eiendomsrett over fjellet, og sendte ut folk for å kreve inn skatt av "finner" og andre frie jegere! Men eiendomsretten, og arveretten, medførte det såkalte teigdelingssystemet - en eide ikke en samlet gård, men et utall større eller (oftest) mindre teiger rundt om i bygda. Skulle en drive noenlunde rasjonelt, måtte en leie mange småteiger som lå inntil ens egne, mens en kunne leie ut teiger som lå langt fra gårdshusa. Det var slike teigpareter kirka etterhvert fikk hånd om - og derigjennom ble den største jordeieren. "Man kan gjerne si at det var "Svartedauen" som endret på dette systemet - " Nei, Svartedauen endret ikke systemet, men ved at folketallet ble omtrent halvert, gikk jordleien drastisk ned. "Før reformasjonen var den katolske kirke i besittelse av større landområder her i landet enn kronen, men det sluttet selvsagt med reformasjonen". "Et nødvendig minimum ble overført til den nye kirken - ". En vesentlig del av jorda var fortsatt i kirkens eie, "benefisered gods". Se f.eks. skattematrikler fra ca. 1600 "Løsningen ble da å selge de kongelige eiendommer, bit for bit, til de leilendingene som satt på gårdene og i mange tilfeller hadde drevet dem i hundrevis av år". Ja, noe av krongodset ble solgt til bøndene (for Flatanger: Ca 15 % av salget), men det aller meste ble, rimeligvis, solgt til de som kunne betale - borgerne i byene. For min heimbygds vedkommende, gjorde salget på slutten av 1600-tallet at ca. 30 % av jorda i kommunen ble solgt fra Kronen til utenbygds borgere (som eide en god slump fra før). Noen "utliggerborgere", dvs. folk i bygda som drev mest med fiskekjøp, jektefart, gjestgivervirksomhet og brennevinshandel, sikret seg også noen gårdsparter. "Artig lesing Stykkjunkeren! Dog, at enkeltpersoner for tusen år siden EIDE noe særlig mer enn det de selv greide å dyrke opp og sette staur rundt tviler jeg på". Bøndene var sjøleiende i tidlig vikingetid. "Aslak Bolts jordebok" (ca. 1450) viser at i et område som Flatanger var det ikke noe "almenning", eller kongelig "veidmork", og hadde sannsynligvis heller ikke vært det før. Så de utmarksområdene som tilhører gårdene i dag, gjorde sannsynligvis også det i vikingetid. "Kirken ja... Og øvrighetspersoner, lensmenn og så videre, som tok pant i gård og grunn når småfolket måtte krite til maten, og så tok beslag i hus og jord når småpengene ikke kunne betales i tide. De er det ikke mye pent å skrive om. Mange av dagens eiendomsforhold skriver seg fra nettopp denne tiden. Mange små eiendommer ble til større, og igjen solgt og slått sammen til større igjen. Tvilsomme greier!" Denne utviklingen hadde nok startet allerede i vikingtid. Vikingtoktene betydde mer slaver i jordbruket, og mer betalingsmidler i form av gull, sølv, ranet kirkegods etc. Og slektssamholdet var minst like sterkt som hos våre "nye landsmenn" i dag - og på den måten ble grunnlaget for seinmiddelalderens forsøk på et norsk riddervelde lagt. Hva dette har med ulvejakt i Rendalen, eller grunneierretter til jakt, å gjøre? Fint lite - men så er det jo lørdagskveld bare en gang i uka! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ertshus93 Posted February 12, 2011 Share Posted February 12, 2011 Herregud.....enkelte her bør skjemmes... Har du ikke råd til å betale 150 kroner for å jakte, så finn deg en annen hobby!!! Skjønner ikke at noen her inne bare kan forvente at grunneieren skal ordne alt på sølvfat når dere kommer å skal jakte! Selvfølgelig skal grunneieren tjene på salg av jakt. Trossalt han som har jaktretten Brøyting av vei er heller ikke billig, så det blir uansett ikke mye igjen av de 150 kronene..... Skjønner ikke at det går ann å få til TRE SIDER med diskusjoner om usle 150KRONER!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Herregud.....enkelte her bør skjemmes... Har du ikke råd til å betale 150 kroner for å jakte, så finn deg en annen hobby!!! Skjønner ikke at noen her inne bare kan forvente at grunneieren skal ordne alt på sølvfat når dere kommer å skal jakte! Selvfølgelig skal grunneieren tjene på salg av jakt. Trossalt han som har jaktretten............ Ingen stor grunn til bekymring De er få, selv om de roper høyt. Gruppen som lever etter idiologien:: "de andre må gjerne jobbe, slite og betale, slik at jeg kan nyte godt av det" minker stadig. http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/sv-skraper-bunn-paa-ny-tv-2gallup-3384312.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mappy Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Nå ble jeg skikkelig politisk frustrert, er ulvejegerne på hedemarken egentlig kamuflerte SV tilhengere? Eller er det bare Asterix som er politisk bevistløs? Ikke tror jeg det handler om 150 kroner heller, hverken for grunneier eller jeger. I tilegg tror jeg over 90% av norske grunneiere oppfører seg helt normalt, det tror jeg om den norske jegerstanden også. Her hvor jeg bor har vi et par sære grunneiere + noen som ikke burde drive med jakt, men disse er heldigvis unntakene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.