Rifler til å stole på.

[Arrowmaker]

I siste nummer av Rifle har Brian Pearce skrevet en artikkel om "arbeidsrifler". Rifler som i hovedsak blir brukt av proffesjonelle jegere og guider på grunn av sin enkle konstruksjon og driftssikkerhet. For å ta boltriflene så gjelder dette Mauser M98, Winchester M70 og Ruger M77MKII.

 

Selv om dagens sportsjegere ikke utsetter våpenet for mye hardt bruk forundrer det meg litt at disse riflene ofte blir valgt bort til fordel for mer moderne, dyre og kompliserte konstruksjoner.

 

Poenget med disse riflene er vel generellt at de består av få deler og derfor er det mindre sjanse for at noe går galt. Dette gjelder kanskje først og fremst i forhold til avtrekk, men mekanisk utkast av tomhylsa er jo også en sikrere metode enn den automatiske.

 

Er det andre som har noen tanker rundt dette?

[flanged]

Siden Mauser M98 var standardgevær i den tyske hæren i første verdenskrigen, så i Reichswehr etter denne, og i karabin-utgave i andre verdenskrigen. Så mange som 100 millioner mausere er produsert. Ikke vanskelig å tro at dette er våpen å stole på

[M67]

"Moderne" rifler som Rem700 og Savage er jo enklere konstruksjoner enn M98...

 

K

[Arrowmaker]

Nei, det er jo ikke så vanskelig å skjønne det, og de to andre jeg nevner er jo bygd over samme lest.

 

Så derfor synes jeg det er pussig at disse ikke får mer omtale på et våpenforum med så, etter sigende, erfarne og kunnskapsrike brukere.

 

M98 er riktig nok vel representert her inne, men er vel også i en særstilling med tanke på antall eksemplarer i landet. På grunn av det er vel interessen fra mange også først og fremst det å få seg et billig våpen, arv osv. Med noen hederlige unntak selvfølgelig .

[Arrowmaker]

"Moderne" rifler som Rem700 og Savage er jo enklere konstruksjoner enn M98...

 

K

 

På sett og vis, men det er jaggu langt ut i slekta kan du si . Egenskapene som står for enkel driftssikkerhet er jo omgått og forandret.

[Bly]

Hvorfor ikke bare gå for en Accuracy International i AW serien. Tror ikke du finner mer robust og solid rifle enn det. I tillegg er den spesielt laget for og fungere i arktiske klima, og det er ikke fritt for at det er kuldegrader for tiden

 

Men for å komme med en annen problemstilling. Jeg hadde heller bekymret meg mere for glasset på toppen hvis det er driftsikkerhet som er problemet. Det kan være lurt og ha jernsikter som backup, hvis det skal gå hardt for seg.

[Tordenkjeppen]

Her går Blaser R93 opp mot den gode bamle Mauser M98 i pålitelighetstest: http://www.wildundhund.de/cgi-bin/r30msvccms_seiten_ansicht.pl?&var_hauptpfad=../r30/vc_content/&var_fa1_select=var_fa1_select||438|&var_seiten_nummer_uebergabe=3663

 

Må vel regne R93 som en av de man kan stole på når den gjør det bedre enn M98?

[Arrowmaker]

Slik jeg oppfatter forfatteren i Rifle går det mer på antagelsen av at jo mindre deler og små skruer og fjærer det er i et avtrekk for eksempel, jo mindre sjanse er det for at feil oppstår. Det blir jo bare en sannsynlighetsberegning, men altså en som mange proffesjonelle jegere og guider velger å ta hensyn til, pluss at de kanskje har noen konkrete eksempel å vise til.

 

For oss som jakter noen uker på høsten er dette kanskje ikke så viktig som sådan, men jeg synes like vel at det er litt pussig at de som lever av jakt og våpen har så vidt liten påvirkningskraft på jegere når det gjelder valg av våpen.

 

Amatøren prioriterer for eksempel komplekse konstruksjoner og bueminutt eller bedre presisjon, mens disse tingene har liten betydning for de proffesjonelle til praktisk jakt. Jeg synes bare det er litt pussig at det tilsynelatende er slik.

 

Testen med funksjonsikkerhet M98 vs Blaser er jo interessant nok, men sier vel egentlig bare at sand med den kornstørrelsen stopper en M98 og ikke en Blaser. Det kunne sikkert utføres mange andre tester med forskjellige media som kanskje ville gi forskjellige resultat.

[Bly]

Amatøren prioriterer for eksempel komplekse konstruksjoner og bueminutt eller bedre presisjon, mens disse tingene har liten betydning for de proffesjonelle til praktisk jakt. Jeg synes bare det er litt pussig at det tilsynelatende er slik.

 

Det synes ikke jeg, for det er f.. så jævlig å bomme bare på grunn av et ræva avtrekk når gåsa skal skytes på x antall 100m.

[Arrowmaker]

Jeg burde kanskje ha presisert det, men nå var det helst storviltjakt jeg tenkte på .

[Shadob]

Hvis det ikke bare er bolt`er du tenker på - er nok Marlin i 45/70 en arbeidshest å kjøpe.

[tikkat3]

Selv om jeg har tre mausere, og har skutt noen titalls tusen skudd med den ene av de, velger jeg vekk mauseren nettopp pga driftssikkerhet på jakt. Dette er den eneste av riflemerkene jeg har opplevd gjentatte problemer med. Som oftest skjer feilen når man skal lure inn patron nr 6 i kammeret, eller man skal forsøke å lade den lydløst. Da hopper patronen foran uttdrageren på vei inn i kammmeret, og sitter bom fast. Ikke får man lukket bolten, og ikke får man ut patronen uten pussestav. Ligger man da på en reinsflokk, med pussestaven i bilen 12 km unna, savner man nok en moderne rifle, der man bare kan lukke bolten, så er problemet løst.

 

Har riktignok opplevd problemer med avtrekket på en Sauer, men kun en gang. Har hatt flere tilfeller av Mauser med patron fast i kammeret.

 

Jeg har stusset over at noen av de mest ihuga jegerne, og suksessfulle sådan, bryr seg katta om utstyret sitt, særlig rifla. Har vel en mistanke om at yrkesjegeren som går med en slitt mauser også tilhører den kategorien.

[Vargen]

Hvis det ikke bare er bolt`er du tenker på - er nok Marlin i 45/70 en arbeidshest å kjøpe.

 

.. og gamle Winchester 1886, som i sin tid ble konstruert spesifikt for bruk på "dangerous game". Den har blant annet en klo som _trekker_ patronen ut av magasinet under repetering, i tilfelle skytteren beveger ladearmen så fort at ikke magasinfjæra klarer å følge med. Salige Browning så nok for seg paniske situasjoner med skadeskutt afrikansk vilt da han konstruerte denne

 

 

Hadde jeg bare klart å få min til å gå presist i tillegg til driftssikkert så..

[Flashman]

Som oftest skjer feilen når man skal lure inn patron nr 6 i kammeret, eller man skal forsøke å lade den lydløst.

 

Ehh - så når du skal til med lure triks i ludo og gjøre ting som våpenet ikke er konstruert for, så er det våpenets feil at det ikke virker ??

[Jegermeistern]

Som oftest skjer feilen når man skal lure inn patron nr 6 i kammeret -

Og hvor mange dyr skal du skyte på en gang, da? (Jeg synes huske at påtalemakten ikke syntes 4 hjort på 19 sekunder var noen god idé).

 

Det Arrowmaker sikter til, er vel erfaringer fra folk som omgås vilt som har evne til å ta igjen.

Sitat fra artikkelen: "Most rifles work perfectly on range when zeroing a rifle or shooting off sticks in an accuracy test. A surprisingly large number fall apart as soon as the pressure is on and you have to shoot and reload in a hurry".

[Fagerstad]

Hvis det ikke bare er bolt`er du tenker på - er nok Marlin i 45/70 en arbeidshest å kjøpe.

Tja, hadde ein slik. Da det var minusgrader måtte eg av og til bruke skrujern for å få ut tomhylsa (fabrikkrulla)...

[Arrowmaker]

@Bly: Jernsikter blir aldri feil på ei rifle. Og et enkelt konstruert avtrekk er ikke nødvendigvis et dårlig et.

@Shadob & Vargen: Både Marlin og Win -86 pluss Win 71 er vel også rifler i denne kategorien, men det var først og fremst boltrifler jeg hadde i tankene.

@Tikkat3: Du må lese bruksanvisningen

@Fagerstad: En kan sikkert få funksjonsfeil på alle rifler under de rette forhold. Poenget er vel at enkelte typer har mindre funksjonsfeil enn andre.

[ivara]

I siste nummer av Rifle har Brian Pearce skrevet en artikkel om "arbeidsrifler". Rifler som i hovedsak blir brukt av proffesjonelle jegere og guider på grunn av sin enkle konstruksjon og driftssikkerhet. For å ta boltriflene så gjelder dette Mauser M98, Winchester M70 og Ruger M77MKII.

 

Tipper at hovedgrunnen til at akkurat disse riflene er nevnt , er mateprinsippet - "controlled feed" , dvs at uthalerkloa tar tak i patrona idet den forlater magasinet. I prinsippet skal man da kunne repetere med børsa opp ned.

Og mauser-type utdrageren anses vel som endel kraftigere og mer pålitelig enn f.eks den lille kloa remington bruker...?

[asterix]

Jeg har hatt en del våpen opp igjennom årene- og har det fremdeles. Det eneste våpenet jeg har opplevd skikkelig forkiling i, er faktisk M98. En kan selvfølgelig skylde på at den ikke var i originalt kaliber osv, men det er nok de aller færreste M98 i dag. Verden har heldigvis gått videre,vi befinner oss ikke lenger på 1800-tallet, men fremdeles finner vi fanatikere som sverger til M98, kontrolert mating, lang uttdrager osv, osv. Helt greit det også (I hvike jaktsituasjoner ligger en med våpenet opp ned å skyter? ) Børsa er uten tvil en kjempekonstruksjon, men vi har heldigvis kommet videre. I mine børser av diverse merker har jeg ennå til gode å oppleve behov for lang utdrager og kontolert mating. Selv den slappe "leppa" til Remington kaster hylsene fint ut av børsene bedre enn de fleste M98. I mine år på standplass er det nok M98 som har stått for det meste av trøbbelet med våpen/feilfunksjon. Brukerfeil for det meste, men i en stresset situasjon oppstår gjerne dette.

Når det gjelder småpirk og feil på mine egne våpen, kommer nok R93 på en god 2.plass- det være seg brukerfeil og feil på våpenet.............

[900SS]

Jeg har heller ikke hatt forkiling med andre boltvåpen enn M98.

 

Hva som tåler kulde og is er interessant. Jeg har lyst på ei T/C Encore til småvilt og ettersøksjakt men vil hanen skape problemer? Sikkert bedre med Ruger #1 men det var muligheten for to løp da.

 

Mentor: 35 Whelen.

Edited January 10, 2011 by Guest

[Mentor]

Dere som har hatt forkiling med M98.

Hvilke kaliber har dere bygd om rifla til?

 

Thor

[M67]

(I hvike jaktsituasjoner ligger en med våpenet opp ned å skyter?

Det kan du lure på - men prøv: De fleste rifler virker opp ned, også "moderne og kompliserte konstruksjoner".

 

Mentor, jeg har hatt forkiling i M67, uten andre modifikasjoner enn de KV har stått for, og med std. skytterlagsammo. MEn har nå også kilt det meste annet på et eller annet tidspunkt, med vasne ladegrep, korte og lange patroner, tverre kuler, bøyde magasinlepper. Alt går an...

Det jeg aldri har hatt er klikk . ( i boltrifle)

 

K

[Mentor]

Hvis utdrager er skiftet på M67 uten å bli tilpasset 6,5 kan du få forkiling.

En M98 skal alltid lades fra magasin og ikke en i kammer som sluttstykke lukkes over.

Dette kan forårsake brudd på utdrager.

 

 

Thor

[Johs]

Er ingen problemer i legge det sjette skuddet rett i kammeret på min Mauser M67. Bolten lukker uten problem og plukker med patronen/ hylsa ut igjen hver gang. Var jo slik "alle" ladet M67 i DFS under 10 skudden før (6+4). Er den ikke beregnet på det? Har bygget om min til jaktrifle, men hender fremdeles jeg lader skudd rett i kammeret. Kaliberet er 308W

[M67]

Er den ikke beregnet på det?

Det går vel knapt an om ikke du har en slarkete utdrager. På min måtte en omtrent ta løpefart for å få til det der.

 

K

[Shadob]

"minusgrader måtte"

 

Har ikke hatt problemer med det (opptil 17 minus).

[vavlo]

M 98 er i utgangspunktet ikke konstruert med tanke på at utdrager skal krype over rilla på kamret patron, men det lar seg likevel gjøre i våpen der toleransene er på den romslige siden.

[Fanten]

Da hopper patronen foran uttdrageren på vei inn i kammmeret, og sitter bom fast. Ikke får man lukket bolten, og ikke får man ut patronen uten pussestav.

 

Bruk litt rå makt, så går bolten igjen. Har gjort dette på flere mausere og aldri opplevd at det IKKE går. Blir riktignok noen stygge merker i hylsa, men den følger pent med ut.

Men som vavlo mammut skriver, den er ikke konstruert for dette, så det er sikkert greit å ikke gjøre det til en (u)vane.

[tikkat3]

Jeg har heller ikke hatt forkiling med andre boltvåpen enn M98.

 

Hva som tåler kulde og is er interessant

 

Den eneste rifla jeg har hatt klikk med pga kulde, var en M98. ( oljen frøs )

 

Jegermeistern: Det er under feltskyting jeg ladet med 6 ja, på jakt turde jeg aldri lade med mer enn 3 patroner, fordi om man ladet med 5 i magasinet, sto de to siste ofte på høykant i magasinet når men kom så langt...

 

Huttemegtu, jeg er glad mauser tiden er over! I reinsjakta går vi alltid med tomt kammer og fullt magasin av sikkerhetsgrunner.

( terrenget er oversiktelig ) Vi lader stille og forsiktig før ansmygingen starter. Med Mausera måtte jeg ta et "Nazist ladegrep" minst 1 km før ansmygingen, for at de ikke skulle høre meg. Om jeg forsøke å lure inn en patron lydløst, var det med hjerte i halsen, man kunne fort ligger der med et ubrukelig gevær.

 

Bruk litt rå makt, så går bolten igjen.

Dette går ikke på min, jeg brukte rå makt en gang, samtidig som jeg kikket på en bever som åt morrabjørka si...

 

For å oppsummere: Med Mauser så har jeg opplevd klikk på rådyr i 15 minus, patroner som står på tverke i magasinet etter repetering og ladd patron fast i kammeret. EN gang har jeg opplevd problemer med de 7-8 andre riflemerkene jeg har hatt, det var da det kom rusk i avtrekket på banesauera etter at pussestaven fliset seg opp...

Edited January 10, 2011 by Guest

[Johs]

Mener å huske at utdragerene ble justert av børsemakere på m67ene for at den skulle gli lett over hylsa, men samtidig ta den med seg ut hver gang. Var som sagt vanlig praksis i DFS å lade mauseren slik før Saueren overtok. Har ladet mange hundre skudd på denne måten uten noen problemer. Litt motstand når en lukker bolten, men ellers fungerer alt knirkefritt. Mauseren min har flere utskutte piper bak seg og har sikkert gått en palle med natoammo, men er ikke utpreget slarkede. Utdragerkloa er heller ikke nevneverdig slitt.

 

Problemet som noen beskriver med at patronen hopper opp foran bolten vil jeg tror muligens kommer av nølende boltføring. Fører en bolten i bestemte bevegelser mater og kaster den ut som en drøm.

[Arrowmaker]

Du har rett i det at man kan justere vinkelen litt på utdrageren og den vil hoppe over hylsekanten. Men, M98 er ikke designet for slike triks i utgangspunktet.

 

Og så glemte jeg å ta med CZ i denne kategorien rifler.

 

Jeg tror ikke vi skal henge oss for mye opp i M98 spesiellt. Det er hevet over tvil at dette er en driftsikker mekanisme, men denne som alle andre mekanismer må tilpasses patronen, vedlikeholdes og brukes riktig.

 

Noen er opptatt av teknologiutvikling. Uansett hvor teknisk komplisert vi bygger nye rifler så er det fremdeles kula eller projektilet som dreper. Ingen teknologisk våpenutvikling kan forandre på det.

 

Så det vi sitter igjen med da er noen mekanismer som over tid har utmerket seg som mer driftssikre enn andre. Og her må vi se på helheten, ikke bare enkelte faktorer. At en push feed rifle mater like sikkert som en CF er jeg ikke i tvil om, men det kan være andre ting som utdrager, ejektor, avtrekkermekanisme og sikring som gjør at systemet faller gjennom totalt sett.

 

Det pussige er at disse riflene ikke er spesiellt dyre heller, så hvorfor det ikke blir kjøpt fler og skrevet mer om dem her inne for eksempel synes jeg er litt rart. Å kjøpe og eie en rifle som flere proffesjonelle jegere er villige til å satse livet sitt på bør da være et godt kjøp for de fleste av oss?

[Bly]

Det pussige er at disse riflene ikke er spesiellt dyre heller, så hvorfor det ikke blir kjøpt fler og skrevet mer om dem her inne for eksempel synes jeg er litt rart. Å kjøpe og eie en rifle som flere proffesjonelle jegere er villige til å satse livet sitt på bør da være et godt kjøp for de fleste av oss?

 

Det er vel ikke så mange av oss som ser inn i gapet på en illsint isbjørn i 40 minus når vi går på jakt.

Jeg har i hvert fall ikke opplevd at gåsa blir så aggressiv at det blir fare for liv og helse, og føler derfor ikke helt behovet for å kjøpe ei elendig, men funkjonssikker rifle.

[Roall]

Nå har ikke jeg all verden med erfaring med rifler, men jeg arvet for snart 10 år siden en M98, 308 som ble sendt til en god skytter (nm gull, eller noe deromkring) og børsemaker for gjennomgang, nytt avtrekk, montere kikkert, bedding, justering og prøving. Fikk beskjed om at gamla skjøt og samla like godt som rifler til 100.000,- og vel så det. Den er brukt til bla. fuglejakt, elgjakt og seljakt. Fått en del juling, ruster nesten ikke selv med litt slett vedlikehold. Rifla har vel kostet meg ca 3500,- Takke meg til ei elendig møkkabørse, fremfor ei smekker og lett rifle som fra fabrikken "samler godt" men som bør behandles som porselen

 

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

[Torf]

Når man ser hva slags rifler man kan få på bruktmarkedet til i prisklassen opp til 6000.- blir jeg målløs når jeg ser hva nybegynnere betaler for Blaser, Sauer, etc.

 

Nå kan man jo få Sako Finnbear i nystand til under 6K og Tikka M65 til 4K. Andre modeller er Heym SR20, CG1900. Jeg har tom sett CG1600 i meget bra stand til 2K..

 

Hvis man skal bygge M98 kan man skaffe en Husquarna FN mauser til 1000.-. Den har hel sidevegg og ferdig omsmidd hevarm.

 

En ting er i hvertfall sikkert. De fleste som skyter Blaser skyter dårligere med den på frihånd enn de ville gjort med ei "vanlig" rifle pga av elendig balanse på Blaseren ( med demper blir den bedre )

[toaal]

Det beste er tydeligvis en orginal m98. Ikke bytt kaliber. Ikke bytt stokk. Ikke monter noen form for optikk. Ikke puss. Skyt opp ned, -konsekvent. Skyt kun i ekstrem kulde. Skyt kun mot dyr som skyter tilbake.Bruk avsindig makt ved repetering, men ikke så mye at du knekker utdrageren hvis du teller feil under lading(!). For det optimale presisjons og balansevåpen bør du beholde stålkappen+ orginalkaliber (8 x 57), dette så-godt-som garanterer er suveren presisjon og skyteopplevelse.

 

Og hold deg unna moderne konstruksjoner som f.eks Remington og Savage!!!!! (Joda,- ikke en dag under 35 år gamle)

[Skaubjønn]

Jeg har hatt en CZ, den er solgt. Mauseren min ga jeg vekk til en ung jeger her på forumet. For all del, det er solide saker som sikkert funker bra. Og som kan lages billig nok til at man kan produsere noen millioner av de til en hær av soldater. Og dersom jeg skulle ha ei børse som arbeidsverktøy, en jeg kunne bruke som spett om det var behov for det, som jeg ikke gadd pusse eller ta vare på. Da hadde jeg sikkert beholdt Mauseren.

Men jeg skal ikke det, og jeg synes som det er sagt før her i tråden at verden har gått fremover. For å bruke en litt sær metafor: Hvorfor kjører man andre biler enn en Landrover fra krigens dager? Den tar deg frem over alt, tåler juling, du kan gi f.. i rust, og kan ta deg både til kontoret og til skauen. Og det er mange profesjonelle jegere som bruker slike, eller moderne versjoner av slike. Så hvorfor driver jegere å kjøper Audi og BMW?

Dette er sikkert ikke noe god metafor. Man bruker jo bilen til andre ting enn jakt. Men på den annen side bruker jeg børsene til annet enn å gå etter farlig vilt i Afrika og Alaske. Faktisk bare til andre ting enn det. Det er viktig for meg at jeg kan bruke min rifle til jaktfelt også, og til å prikke bever med, rype også for den saks skyld. Jeg for min del ville altså like lite valgt rifle på bakgrunn av hva PH'er i Afrika bruker som jeg ville valgt bil. Eller jaktklær for den saks skyld, siden jeg jakter i Norge og ikke i Tanzania.

Men for all del, fint at folk liker forskjellige ting! Jeg synes det er kos at noen gidder bruke de gamle arbeidshestene.

[Bly]

Fikk beskjed om at gamla skjøt og samla like godt som rifler til 100.000,- og vel så det.

 

De riflene til 100.000,- som er brukt som sammenligningsgrunnlag skulle vel ikke tilfeldigvis være oppsminka versjoner av M98 (Holland & Holland)

 

Spøk til side. Det er ikke nødvendigvis slik at en dyr rifle skyter bedre enn en biligere, men det er ofte en sammenheng opp til et visst prisnivå. Etter at dette nivået er passert har jeg inntrykk av at resten av pengene går til glitter og glamour.

 

Og som sagt tidligere i tråden, jeg tror du skal lete lenge etter mere solide og driftssikkre rifler enn AI (og for den saks skyld diverse custombygde remingtonkloner)

[Rino Hals]

Skulle ønske at vi kunne diskutere det trådstarter snakker om nemlig funksjonalitet og driftssikkerhet. Altså- Rifler til å stole på!

 

Har dere noen mening om dette?

 

Og Bly, litt OT men, mener du at dyrere våpen kun er ”oppsminket”?? Du nevner H&H… Jada, jeg ser du feier spøk til side, men uansett?

 

Jeg skal med fare for å bryte evt opphavsrett kopiere inn litt av en artikkel skrevet av Don Heath.. En ikke ukjent kar som har litt mer peiling på emnet enn de fleste av oss.

Ikke det at hans meninger er "loven", men de bør være verdt å merke seg.

 

 

- Every year Zimbabwe holds two events which provide the perfect testing ground for rifles. These are the Rifa Professional Hunter and Guides training/refresher course, and the actual proficiency exam itself. As shooting is an important attribute of both a hunter and a guide, marksmanship and speed and dexterity of handling and reloading a rifle under great stress are fully tested with quite high grades required to pass. Consequently a fair amount of time at the Rifa refresher course is set aside to riflemanship. Most of the hunters have grown up with firearms, but a great many of the guides have simply grown up in the bush and the only hunting they may have done before commencing with their apprenticeships has been with spear or bow. The confidence with a rifle needed to protect one's clients in a close quarters contact with lion, elephant, hippo or buff requires complete familiarity with the rifle and a good deal of practice as well. During this year's Rifa course about 600 heavy caliber rounds went down range whilst on the proficiency some 50 shots went into dangerous game and over 500 crashing down range on a variety of shoots. All in all the five day refresher course and the week long exam provide an excellent opportunity to evaluate the different makes of rifle.

 

Most rifles work perfectly on range when zeroing a rifle or shooting off sticks in an accuracy test. A surprisingly large number fall apart as soon as the pressure is on and you have to shoot and reload in a hurry. Ten rifles out of 32 on the Rifa course came up with a problem, whilst 17 out of 51 came up short in one way or another on the actual exam. Only training can render one competent to carry a rifle in the bush and that is not the topic of this article, but it pains me to see poorly paid apprentices shelling out hard earned cash for sub standard rifles, especially sub standard new rifles. Also many of the student/candidates were well aware of the flaws with their rifles, but with all the hassles of licensing plus the costs involved in doing a trade, they were unable to change them. This article is intended as a guide so new purchasers don't get burned.

 

To set the tone, I think nobody sums up the American attitude to rifles better than W.W. Greener in his classic book The Gun and its Development (1910 edition). "In no country are better sportsmen to be found than in the United States of America, nor does any country posses keener buyers or better men of business, yet in no country is so much worthless rubbish of the (mass production) gun-factories offered for sale. The Boers are a race of sportsmen, but it is of no use to offer them rubbish at any price, and the author can hardly believe that the astute American will sacrifice everything to cheapness". That fortnight in the Zambezi valley showed that not a lot has changed in the last 90 years except that nasty rather than purely cheap describes most of America's offerings in the dangerous rifle field.

 

I'll start with my least favourite rifle:- the Weatherby. We don't often see them out here, thank goodness. The one we had this year exhibited the usual Weatherby failing of going off when the safety catch was disengaged. Like all I've seen with this problem, they work fine on the range. It is only after they have been bounced, bumped or jolted whilst loaded and on safe that they do this. I'm sure the problem is correctable and not all do it, however, this one would also not extract at all after the eighth round. It showed decidedly sticky extraction after the first three shots and finally died on number eight. It gives me great pleasure than to dig out my 2lb hammer and beat the bolt of a new rifle open whilst giving the owner a lecture on the benefits of reloading. Weatherby factory ammo always gives extraction problems and needs to be down loaded for use in hot conditions. The .460 is notorious and this .416 proved no different.

 

Remington 700. The 700 may be a very fine hunting rifle. I don't know because I've never used one, but I do know that it is a piss poor dangerous game rifle especially in .416 Rem caliber. Apart from the odd inexplicable misfire, a broken extractor cost us an elephant wounded and lost at Rifa. This is not the first year that I've seen a broken extractor on a Remington 700 in .416 either. In addition they are just about the hardest rifle to refill the magazine in a hurry. My memories this year of students and candidates using them is that of youngsters frantically trying to thrust cartridges into the mag, only to have a double feed, the rounds pop straight back out or many other problems. A two round reload took on average, twice as long with the Model 700's as it did with just about any other make of rifle. The difference between the Remington and the Weatherby is that the latter can be downloaded a little so as to operate flawlessly and the safety fixed, whilst I do not know that anything can be done with the Remingtons except to re-barrel them to a plains game cartridge and leave them at home when out after the dangerous stuff. To be fair though, all of the extraction problems seem to be confined to rifles in .416 and .375. and they seem reasonably reliable in .458 provided you are prepared to tolerate the awkwardness of the reload. I am not. A good single shot or even a Weatherby is a better choice.

 

Then we come to one that surprises me. Ruger. The early Ruger M77's with the non rotating claw extractors but still a push feed mechanism, in .458 Win could be relied upon to jam if the bolt was worked quickly. In the 1980's the National Parks culling teams found this out the hard way and the new Rugers were quickly disposed of or issued to stations where a heavy rifle was seldom required. The new MkII Ruger with a proper controlled feed seemed to be a vast improvement and were reputed to work a whole lot better and of course come at a top dollar price. I learned differently. All but one out of seven I've seen or handled this year (6 in .416 Rigby and one .458 Win) would not eject if the bolt was opened vigorously. Slow down just a fraction and they throw the empty case half way into the next province. For a client coming out to Africa this may be acceptable. Any really fast fancy shooting is going to be the PH's.

 

For the Professional Hunter or Guide though, a rifle that is guaranteed not to eject when worked at speed is a death sentence waiting to happen. The fault lies with the sprung loaded ejector that springs into place as the bolt is withdrawn. Work the bolt at a moderate speed and the ejector is in place to cleanly throw the case clear. Work the bolt fast and the ejector is still on its way up when the case passes over it. A few will work provided the ejector is scrupulously clean and well oiled but many will not do even that (and how do you keep it clean AND oiled in the usual dusty conditions?). A much stronger spring and a little polishing of the raceway that it fits into may cure the problem, but they are not safe as they come from the factory. A local gun shop tells me that they have sent two new rifles back this year because of this problem, and our local top gunsmith tells me that while most can be made to work perfectly, some cannot. Ruger needs to wake up, their No.1, single shot rifle is a far safer and more dependable weapon than their bolt action.

 

The Browning A Bolt. The Jury is still out on this as there are very few around at present and all the ones I've seen have been left handed models. One out of two had a problem with the magazine. Beating the floor plate back down with a rock is nearly as much fun as taking a hammer to a Weatherby. I must say I really LIKE the safety catch. It is certainly the best out of any of the rifles I've used this year, but I'm not sure on the push feed and extractor. Time will tell, but I have no intention of being the guinea pig.

 

Winchesters new M70 with the controlled feed back, is light years ahead of the old version which just about rivaled the Remington 700. I have only three complaints about the new ones. The bolt anti bind rail on one of them bent and briefly jammed the rifle, but I threw it away and the rifle worked just fine after that. The stocks need to be properly bedded and pinned. They are a good shape, nice wood, but they crack (and worse) if you don't take them to somebody and have the bedding seen to before you start throwing a few hundred rounds down range. My biggest gripe about the Winchester is that the safety catch is on the WRONG side. On the right handed model, the safety catch is perfect for a left hander and visa versa on the left handed edition. Heavens to Hiawatha, surely somebody at US Repeating Arms (who make Winchester) has walked outside and tried to swing the rifle up for a snap shot from either the trail or from a sling! You cannot grab the pistol grip and take the safety off in one movement, and on average it took Winchester owners a second longer to disengage the safety and fire the first shot compared to Mausers or Browning A Bolts. Time and fumbling around with an awkward safety can get you killed in a tight corner, and the real insult is that they make both, and that the current left handed safety is quicker and easier to use for a right hander than a Mauser type flag safety. More and more PH's are seeing the light and fitting a good Ghost ring aperture sight to their dangerous game rifles so I suppose the pathetic excuse of a rear sight that Winchester fits at the factory can be ignored.

 

Interarms Mk X. Apart from the fact that the barrels are soft and wear out very quickly, these are intrinsically sound rifles that are simply shoddily put together. They are famed for springing the magazine floor plate open and dumping the contents on the firers feet. Never seen one that wouldn't feed reliably though, and with a little bit of gun smithing to make the safety catch more positive (it is also on the wrong side) so that it doesn't get accidentally swept on as the bolt is opened (or accidentally knocked off in the bush) and the stock properly bedded to cure the magazine dump they can be made into very workable rifles. They are though, very definitely rifles that you take first to your gunsmith and only then into the bush as the two students at Rifa discovered.

 

That sums up the American offerings for this year. The Winchester is definitely the best, but it still requires work and a replacement safety and rear sight when it comes out of the box before it can be considered serviceable.

 

Most of the European made rifles are priced well out of the reach of all learners and even most qualified PH's. The one Mannlicher in evidence this year worked superbly with much to recommend it if you can stomach the price. By far the most common big game rifles we see here, and the biggest single make on the exam, was the Bruno/CZ.

 

This is one of the most rugged but also the cheapest heavy rifles available in Africa and has been for many years now. There have also been a variety of different models. The early ones dating from the fifties and sixties were absolutely tops (I have a 1950 model), and these probably represent the best buys on the second hand market along with the Fabrique National made Mausers. The current models coming out are not bad, but far from perfect. CZ has finally got around to doing something about the safety catch which was perfect on the 1950's models (which was superior to an original Mauser) and singularly awful there after as it worked the wrong way around (back to fire) and was located on the wrong side of the action. The safety still isn't great, being small and still located on the wrong side of the receiver for a right handed person. It also comes on and off too easily. The biggest problem that arose with them was the firer accidentally knocking on the safety whilst manipulating the bolt. At least five Bruno/CZ owners had trouble with this either during the training sessions or in the exam.

 

Another problem patently apparent with all of the .458 Win models is that they will not reliably feed soft point ammunition until quite a lot of work has been done to the magazine box and feed. The .458 Win case is simply too short for the huge Bruno magnum action (which comfortably accommodates the .416 Rigby round), and the rounds slide around in that cavernous magazine under recoil and then feeding problems occur. The best thing anybody can do with a Bruno/CZ in .458 Win is to have a competent gunsmith re-chamber it to .458 Lott. This not only solves the feeding troubles but also gets away from the problems of the .458 Win cartridge. The only problem now though is that the stock needs to be properly bedded and pinned or it will crack. The other interesting phenomena arose with some of the older rifles chambered in .375 H&H. The chambers were fantastically oversize, and the spent cartridge cases emerge looking like an Ackley or Weatherby improved round. The head space is fine and it is not dangerous but forget about reloading. One thing is for sure, a little dirt in the action isn't going to tie up these rifles!

 

The remainder of the field was made up of Mauser actioned rifles. The original Mauser in .404 and the FN in .458 worked great, as expected. The trouble for a learner Hunter or Guide is that these makes are hard to come by. Original Mausers are beginning to wear out, and apart from .404 and 9,3x62, most are chambered for rounds unsuitable for serious hunting. As soon as you see a Mauser chambered in .458 or .375 you know that it is a conversion, (see my comments on custom rifles below). FN's are seldom seen on the second hand market. They represent the peak in the Mauser rifles development, and those lucky enough to own one seldom find a reason good enough to sell it.

 

Custom Rifles. The Mauser is one of my all time favourite rifles, but apart from a very few original rifles all the ones we see arecustomï built. This year's exam reiterated that a custom rifle can vary greatly in quality. Two were fine, the other two not. There are an awful lot of armourers out there posing as gunsmiths, and only the best gunsmiths should be allowed to build a dangerous game rifle. The biggest problem with all custom Mausers occurs with the feed. Mausers were originally built with the magazine boxes machined to match the cartridge for which the rifle was being chambered. The magazine box on a 9,3 is quite different from that for a 8x57. Too many gunsmiths simply screw on a .458 barrel and forget that the magazine box must be altered (best option) or the feed rails extensively worked. I had a .308 Mauser that had been converted from a 7x57. It gave endless feeding trouble until I got it to a top smith. The conversion from 8x57 to .308 works fine but the 7mm magazine box is too narrow at the front and problems arise. One custom Mauser on the exam would not feed more than one round from the magazine and even loading a second round half way in so that it could be chambered (giving the shooter two rounds before a reload) was a bother. The fancy stock, the Ghost ring sight, etc did not alter the fact that this was a useless rifle. One of the two candidates who's custom Mausers worked on the exam told me that she had had feeding trouble and had taken the rifles to a competent gun smith to have the problem solved. It had cost a considerable amount of time and money to get her rifle into full working order. The last was from a local supplier of custom rifles who knows about such things and the requirements for absolute reliability, and it worked great. I retain an intrinsic mistrust of any custom rifle unless I've tried it thoroughly and I know who built it. That is the biggest advantage of purchasing a new custom rifle locally. It's guaranteed and you can take it back at the slightest sign of trouble. It should also come with all the required extras such as sights, safety and stock bedding already attended to.

 

We didn't see any of the English made rifles this year, but as a warning to potential purchasers there is a considerable difference between an English top grade rifle and a second or third class weapon. Back when they were originally sold the purchaser knew what he was getting, but these days any rifle with an English makers name on it is taken as being a good quality rifle. This is decidedly not true. Perhaps the two best examples are the Westley-Richards .425 "White Hunter" models and some (but decidedly not all) of the Cogswell and Harrison .404's. Westley Richards turned out a great many superb .425's but they also produced a cheap line intended for government service or the "native trade", known as the "White Hunter" model. These were built on war surplus K98 Mauser actions, without due attention to magazine box dimensions or the feed rails. They make a Weatherby cross Remington 700 look like a dream rifle. Much the same can be said for some of the Cogswells built on war surplus P14 actions. The second grade guns work fine, but the third grade weapons are on a par with the "White Hunter".

 

That completes the overview on this season's rifles. Too much rubbish is being sold, at vastly inflated prices that will get a tyro hunter killed. It annoys me, to put it mildly!

[Jegermeistern]

Siden tråden tydeligvis har sporet av til å bli en "for og mot M98"-tråd, skal jeg bidra med litt om mine (manglende) erfaringer med diverse våpen.

 

Til vanlig jakt bruker jeg oftest min M98, med Butler Creek-skjefte og Heym-pipe i 9,3x62. På toppen sitter vanligvis en 2-7x32 Leupold (pga. øyeavstanden). Den gjør jobben under alle vær - og terrengforhold, er lett nok (3,7 kg m/kikkert), lett å pusse etter en møkkadag (men ei rustfri rifle ville jo vært bedre, når vi har vært over sjøen med båt). Kulebanen og presisjonen er god nok for all norsk jakt.

 

Schultz & Larsen M68 DL i 3006 går glatt utenpå gammelmauseren i det meste, men varierer treffpunkt noe i regnvær (kan nok fixes av en kompetent børsemaker), og veier et halvkilo mer. Om jeg ville stolt på mating, utdrag, avtrekk etc? Jo, selvfølgelig, men jeg stoler mer på M98'en.

 

M/98'en i 308 NM er også flott, og er nok en mellomting mellom disse våpna. Men pga. de tykke magnum-patronene er matingen fra magasinet ikke alltid å stole på (men bedre enn på Rem 700). Hvis jeg var avhengig av at 2. og 3. skuddet alltid kamret perfekt, ville jeg nok latt den også stå i skapet.

 

Sauer 200 STR har ikke bare slitt ut 6 løp på banen, den har også blitt brukt til prikkskyting på jakt. Jeg har ikke brukt 202'en, men dette må da være bra våpen. Den eneste funksjoneringsfeilen jeg har hatt med 200 STR (i 6.5x55), er at den ikke matet skikkelig opp fra mangasinet, når jeg (etter råd fra Jens Pettersen) hadde brukt grønnsåpe til hylsesmøring. Jeg ville nok kunnet gå på jakt etter farlig vilt med 200/202. Men hadde 9,3-mauseren vært tilgjengelig, ville nok den blitt valgt.

 

Det våpnet som er mest med på jakt, er imidlertid Zoli-kombien, med 6,5x55 i rifleløpet. Dersom jeg klarer å skaffe et løpssett med dobbel 7x65R, 8x57IS eller 9,3x74, ville jeg nok kunne brukt denne på alt vilt, dersom skuddavstandene ikke ble for lange.

 

Jeg har ingen praktisk erfaring med alle de nye konstruksjonene. Jeg er generelt skeptisk til for mye leamikk, men erfaring med Garand, AG3 og MP5 sier meg at hvis en legger ned litt arbeid i vedlikehold og skyting med slike våpen, fungerer de som de skal.

[Skaubjønn]

Interessante synspunkter og erfaringer Heath har der Rino. Jeg har lest dette flere ganger før, og blir sittende igjen med samme spørsmål hver gang: Er dette relevant for Norske jegere, på jakt i Norge? Jakt etter elefant i afrikas røde støv, det er da noe annet enn det vi driver med her. Bjørnejegerne her nord som jakter farlig vilt, har de samme erfaringer?

 

Hvis da ikke trådstarter tenkte på hvilke våpen som er til å stole på under jakt etter farlig vilt i Afrika?

[tikkat3]

Skulle ønske at vi kunne diskutere det trådstarter snakker om nemlig funksjonalitet og driftssikkerhet. Altså- Rifler til å stole på!

 

Har dere noen mening om dette?

 

Jeg har da ikke skrevet om annet, nemlig at den minst funksjonable og driftssikre rifla jeg har i mitt skap er en Mauser. At dere ikke er enig er en annen ting...

[Bly]

@Rhino Hals. Det som jeg synes er litt interessant i artikkel skrevet av Don Heath, er kalibervalg. Bare for å stille et spørsmål; hvor mange er det i Norge som jakter med alt for store pølsefingerpatroner?

Jeg er i hvert fall ikke en av de. Hvorfor skal en Norsk jeger adoptere egenskaper i ei rifle som fungere for en patron av størrelse: "du må nesten ligge på kne foran politimestern å be pent om og få, for den var nå jævli stor for å felle gås med"

 

Det Don Heath skriver om valg av rifle og kaliber fungerer sikkert fabelaktig for en jeger som knapt nok vet opp ned og bak fram på ei rifle, og apåtill skal jakte farlig vilt i Afrika. Kravet for en slik rifle er omentrent; hver gang du trykker inn avtrekket, så skal det komme noe ut fra den enden der fremme...

 

Jeg klarer ikke å fatte og begripe at noen kan ønske seg noe slikt for Norske forhold, når det finnes mye annet som er bedre egnet til omentrent alt man kan jakte i Norge. Skal man diskutere funksjonalitet og driftssikerhet, så synes jeg at det er et påeng og få med seg hvor og hva skal redskapen brukes til. Det er uendelig mange flere faktorer knyttet til valg av rifle enn om den er i stand til å mate en .416 gjennom systemet i 40 støvette +grader hver gang en adrenalinejunkie røsker febrilsk i spaken, mens han ber til gud om at tigern er gammel og bare har gebis

[Arrowmaker]

Takk til Rino for artikkelen. Som vi ser får alle merker å typer mekanismer gjennomgå, ingen slipper unna på grunn av et navn og selv om alle ikke er 100% feilfrie skiller enkelte seg ut med mindre feil enn andre.

 

Det er jo også ganske klart at som hobbyjegere trenger vi ikke sette samme krav som en proffesjonell jeger.

Men jeg ser det heller ikke som noen bakdel å velge våpenmekanisme ut fra hva de proffesjonelle bruker og stoler på.

 

Jeg har "vokst opp" i praktiskmiljøet på 80 tallet og noe av det første jeg lærte der var at 100% funksjonalitet på våpenet var prioritet nr.1. Gode åpne sikter med plenty luft mellom skur og korn var viktig og våpenets presisjon kom et stykke ned på lista. Et godt grunnlag i presisjonsskyting var derimot viktig. Alle kan dra fort i en avtrekker, men hvis de ikke vet hvordan de skal treffe hjelper det lite å være rask.

 

Litt på bakgrunn av dette tror jeg at mange førstegangskjøpere prioriterer feile egenskaper ved et våpen, men det er altså bare min oppfatning.

 

Noen argumenterer med teknologi og sammenligner med biler. Jeg gjentar meg selv og sier at det til syvende og sist er kula som dreper viltet, om kula kommer fra et nyutviklet høyteknologosk våpen eller en gammel konstruksjon, spiller ingen rolle så lenge du har fått kula i flukt mot målet.

På vilken måte kan bilutvikling og våpen sammenlignes. Bilen har fått bedre dekk og fjæring/hjuloppheng. Våpen har fått bedre rekylkapper og bedre bedding. Bilen har fått bedre og reinere forbrenning. Våpen har fått bedre ammunisjon og større utvalg av ladekomponenter.

Så er mange biler dyttet full av elektronikk og tant og fjas som streiker til de mest ubeleilige tidspunkt. Og du har ikke en snøballs sjanse en viss plass til å gjøre noe med dette selv. Enkelte våpen har fått avtrekk og mekanismer som består av så mange deler og som gjerne er innkapslet mellom to plater (avtrekk) at hvis og når de streiker har du ingen mulighet til å gjøre noe med dette selv. Så hva har egentlig teknologien gitt oss rent praktisk være seg bil eller våpen?

[Skaubjønn]

hehe.. Jeg hadde en BRNO (CZ) i 458, som jeg fikk brosjet opp til 458 Lott. Den måtte til børsis i flere omganger for å mate bra. Som sagt solgt den. Jeg tror at den eneste rifla jeg aldri har hatt mateproblemer med er min Blaser R93. Dersom jeg skulle på DG jakt, uansett hvor, ville jeg ha tatt den med. Magasinkapasiteten er for dårlig (3+1), og det er tungvint å mate i nye patroner i en fei. Men den virker hver gang, for meg, og jeg kjenner den rifla godt. Jeg stoler på den/synes den er driftsikker.

 

Det hadde vært morsomt å se hvordan Blaseren hadde klart seg dersom Heath kjørte den igjennom sitt regime! Jeg klarer ikke å fremprovosere matefeil ved "vigorous feeding*" i alle fall. Det har jeg ikke sett noe sted at har vært forsøkt, så det blir jo bare gjetning.

[Arrowmaker]

Skulle ønske at vi kunne diskutere det trådstarter snakker om nemlig funksjonalitet og driftssikkerhet. Altså- Rifler til å stole på!

 

Har dere noen mening om dette?

 

Jeg har da ikke skrevet om annet, nemlig at den minst funksjonable og driftssikre rifla jeg har i mitt skap er en Mauser. At dere ikke er enig er en annen ting...

 

Men har du noen gang stilt deg spørsmålet om hvorfor det var slik?

[Arrowmaker]

@Skaubjønn: Nå har vel ingen påstått at Blaser R93 ikke er ei slik rifle heller, selv om den kanskje må gå i kategorien høyteknologisk. At Blaser har noen svakheter i forhold til kammring og ekstraksjon sammenlignet med ei boltrifle er vel kjent, men om det er et praktisk problem blir en annen sak. Problemet til Blaser og mange førstegangskjøpere er vel først og fremst pris.

[tikkat3]

Men har du noen gang stilt deg spørsmålet om hvorfor det var slik?

 

Har fått mange forklaringer på det: feil kaliber ( selv om den er dønn original fra fabrikk) Har ikke skjønt hvordan den virker ( selv om jeg har skutt 10 000 ++ med mauser) osv osv.

 

For å stille deg et spørsmål: Du skulle ikke tilfeldigvis selv ha valgt en slik rifle som "proffene" bruker

[Rino Hals]

@Rhino Hals. Det som jeg synes er litt interessant i artikkel skrevet av Don Heath, er kalibervalg. Bare for å stille et spørsmål; hvor mange er det i Norge som jakter med alt for store pølsefingerpatroner?

Jeg er i hvert fall ikke en av de. Hvorfor skal en Norsk jeger adoptere egenskaper i ei rifle som fungere for en patron av størrelse: "du må nesten ligge på kne foran politimestern å be pent om og få, for den var nå jævli stor for å felle gås med"

 

Det Don Heath skriver om valg av rifle og kaliber fungerer sikkert fabelaktig for en jeger som knapt nok vet opp ned og bak fram på ei rifle, og apåtill skal jakte farlig vilt i Afrika. Kravet for en slik rifle er omentrent; hver gang du trykker inn avtrekket, så skal det komme noe ut fra den enden der fremme...

 

Jeg klarer ikke å fatte og begripe at noen kan ønske seg noe slikt for Norske forhold, når det finnes mye annet som er bedre egnet til omentrent alt man kan jakte i Norge. Skal man diskutere funksjonalitet og driftssikerhet, så synes jeg at det er et påeng og få med seg hvor og hva skal redskapen brukes til. Det er uendelig mange flere faktorer knyttet til valg av rifle enn om den er i stand til å mate en .416 gjennom systemet i 40 støvette +grader hver gang en adrenalinejunkie røsker febrilsk i spaken, mens han ber til gud om at tigern er gammel og bare har gebis

 

Bly, - Siden du stiller spørsmålet til meg.

 

Pølsefingerpatroner? Den var ny!!

 

Jeg ser ikke noen forskjell på det du kanskje kaller normale patroner og grøvere patroner.

Om ei rifle er kammeret i 30 06 eller 416 Rigby er for meg det samme. Jeg krever nøyaktig det samme av begge.

 

Du har et poeng da du skriver ” hver gang du trykker inn avtrekket, så skal det komme noe ut fra den enden der fremme”. Og det spiller ingen rolle om viltet jeg jakter er ei gås, rådyr, en elg eller om det er en bøffel eller en elefant fremfor munningen, eller om kaliberet er 243W, 30-06 eller 458 Lott!

 

At du mener at Don Heath skriver for en jeger som knapt nok vet opp ned og bak fram på ei rifle får stå for din regning. Jeg er kanskje ikke helt enig med deg der.

 

Jeg er enig med deg i at det er mange faktorer som spiller inn i valg av ei rifle, men for meg og mange andre er funksjonalitet og sikkerhet under alle forhold det viktigste i valg av ei jaktrifle. Uansett kaliber!

[Jegermeistern]

for en jeger som - - skal jakte farlig vilt i Afrika. -

- - mens han ber til gud om at tigern er gammel og bare har gebis

Det er ikke tigre i Afrika, "Bly" - ikke nå lenger - etter at jeg var på en skikkelig utryddelsesjakt der!

[Rino Hals]

Jegermeistern....

Dønn OT, skal det spikkes fliser så skal det spikkes fliser så det hoder

 

http://www.jvbigcats.co.za/newsletters40.htm