Rifler til å stole på.

[flanged]

Testet en orginal John Rigby boltrifle fra 1970-tallet på skytebanen i fjor. Utrolig børse

[Svarthund]

Hvordan stiller M03 i denne sammenhengen? Her er det jo samme magasin for flere kalibre, etc.

[seawolf]

Om man ikke skal drive jakt på B5, så kan det alikevel som flere hevder, være ganske så greit å ha ei funksjonsikker rifle.

Det er nevnt bjørnejakt bla, og den kan jo utøves både her i Norge og i Sverige.

Greit med ei driftsikker rifle da og, som tåler både raske ladegrep og drittvær.

 

I April skal jeg til Namibia på PG jakt, og rifla er en Ruger Hawkeye i 375 Ruger ladet med 270 grn Barnes TSX.

Kanskje overkill for warthog, springbok, red hartebeest, kudu osv?

Men saken er at vi skal jakte i områder uten gjerder hvor det finns bra med både elefant og løve.

Da kan det være greit å ha noe som fungerer og som en kan stole på, uansett hva som skjer.

Outfitter anbefaler at vi tar med en neve solids i tilfelle "things get ugly" som han sier.

Har ladet opp noen 300 grn Hornady DGS, innskutt rett i på 25 meter.

Det er støv, store temperaturforkjeller i høylandet, mye risting på pickupen og laaaaangt til nærmeste sjappe hvor en kan forvente hjelp om noe skulle svikte.

 

Det hadde sikkert gått like bra med en Rem 700, eller S&L, eller Sako, eller Sauer eller ...osv osv....kanskje?

Men basert på egen erfaring, og det rutinerte storviltjegere gjennom mange år har erfart, så blir det denne "mauserkloningen" av en Ruger som får bli med.

Jeg har stor tiltro til den, til funksjonsikkerheten, til presisjonen, til de åpne siktemidlene, til den solide integrerte kikkertmontasjen.

I tillegg passer rifla meg som hånd i hanske, avtrekket er passe, uten kryp, sluttstykkegangen er glatt og fin etter noen hundre skudd. Det er ingen løse magasiner som kan ramle av og ingen plastdeler som kan gå i stykker.

Så får vi se da om alt går bra, men for meg er dette "En rifle til å stole på"

[ivara]

litt sofateori her.. , sikkert noen som kan avkrefte eller bekrefte..?

 

ut fra hva jeg har lest, så har jeg inntrykk av at en av grunnene til Weatherby og Remingtons noe frynsete rykte blant PH'er er fabrikkammo som i utgangspunktet er ladd til høyt trykk. Når man så kommer i tropetemperaturer, så vil kammertrykket øke ytterligere, noe som gir større hylseekspansjon og dermed større potensiale for trøbbel med ekstraksjon.

[Arrowmaker]

God tur seawolf . Riflevalget er jeg sikker på kommer av mange års praktisk erfaring og vurderinger

[svehella]

Jeg vil nok tru at noen av problemene er relatert til muligheten for disse nyutdannede PH'ene til å skaffe seg gode våpen. De er vel stort sett avhengig av å skaffe seg våpen lokalt og har vel ikke midler til å koste på seg custom våpen eller europeiske "best guns". Ammunisjonen de bruker kjøpes vel helst over disk, og de er vel få av de som lader selv. Noen av de går sikkert i lære hos en profesjonell PH, og lønnen er sikkert ikke all verden. Det er sikkert en skrikende forskjell på de som drar til Afrika på jakt etter DG og de guidene som skal følge de. Jegerne har som regel jakt som sin store lidenskap og har brukt mye penger på våpen og utstyr. En nyutdannet guide eier som regel ikke nåla i veggen, og har vokst opp i bushen med pil og bue som de står i artikkelen som Rhino presenterte. Når det gjelder vår egen erfaring med våpen her i Norge tolererer vi kanskje en større feilmargin når det gjelder feil-funksjoneringer, etter det en kan se på banen. Vi trenger ikke stresse med lynraske ladegrep etc., og står ikke i fare for å bli drept av elgen. ikke er temperaturen noe problem for trykket i patronene heller. De som sverger til mauser er kanskje ikke spesielt opptatt av våpen, og det bærer våpenet preg av. Av de som er genuint interessert i mauser og har lagt ned mye penger i våpenet, vil jeg tro har kontroll på både presisjon og funksjon. Ellers er vel Europeiske våpen mer ferdig fra fabrikk en det vi er vant med fra Amerikanske våpen. Jeg har erfaring fra Remington, Winchester, og Ruger. Jeg vil påstå at disse våpnene ligger en del bak europeiske våpen som Sako, Sauer, Heym, Tikka, CG, Blaser, etc. Alle mine Amerikanske våpen måtte en tur innom børsemaker fra de var helt nye. Spesielt vil jeg si at mine tre Rugere og Winchesteren var det en del arbeid på. På Winchesteren i 375H&H måtte magasinboksen bygges om. Dersom en leser litt på Amerikanske forum som AR, vil en se at dette regnes som helt normalt.

[Rino Hals]

Dette er mer riktig rent tidsmessig og mye mer jaktrelatert. (ikke kommenter at dette ikke har noe med norsk elgjakt og slikt og gjøre. Jeg viser til trådtittel og mener bare at det er blant annet slik man virkelig kan se om våpenet leverer hver gang. Litt riv og røsk ja, men det er slik virkeligheten er for en som har våpenet som en "livsforsikring".)

 

Vel, om du ikke vil ha kommentarer om norsk jakt, så bør du vel egentlig starte en egen tråd? Trodde vel temaet gjaldt rifler til å stole på innen norsk jakt?

 

Hvis du forstår at jeg ikke vil ha kommentarer ang elgjakt eller norsk jakt så tar du feil. Les en gang til:--”ikke kommenter at dette ikke har noe med norsk elgjakt og slikt og gjøre”!

 

God Tur Arild.

Håper virkelig Diana vil smile…

[Skaubjønn]

Det må da kunne gå an å diskutere over hele fjøla her, i forhold til rifler som er til å stole på! Jeg tror vi alle er enige i at det er andre kriterier som må ligge til grunn for at ei børse skal være til å stole på når vi snakker om rådyr og elgjakt, versus isbjørn eller kafferbøffel! Men vi kan vel diskutere begge deler i den samme tråden, bare vi er klare på hva det er vi snakker om?

 

Ser for øvrig i denne tråden http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=119&t=46236&start=40 at de som arrangerer kammersmellen i år vil forsøke å lage en øvelse som skal skille klinten fra hveten. Håper de får det til! Hadde vært morro med øvelser som viser om børsa er til å stole på når det gjelder DG, og det må gå fort. Og da spiller det liten rolle for meg om det er en bjørnefigur eller en bøffel vi skyter på. Gleder meg!

[Arrowmaker]

Mye har blitt skrevet og ment i denne tråden som kanskje ligger litt utenom mitt spørsmål i første innlegg, men jeg må vel innrømme å ha bidratt selv også.

 

Kanskje er vi litt for hårsåre i forhold til egne preferanser.

 

Spørsmålet var i utgangspunktet ikke hvilken mekanisme som er best som sådan, men heller hvorfor mange førstegangskjøpere velger bort mekanismer til jaktrifler som tilsynelatende blir foretrukket av yrkesjegere. Pussig fordi stort sett i alle andre aktiviteter så velger ofte folk utstyr etter hva vinnere og enere innen forskjellige aktiviteter bruker.

 

Jeg ser nå at Skaubjønn håper at hvilken mekanisme som er mest pålitelig skal avgjøres en gang for alle under Kammersmellen. Ja enda det var så enkelt. Men en morsom øvelse kommer det sikkert til å bli.

 

Selvfølgelig virker de fleste mekanismer, også moderne, det meste av tiden. Det sier seg vel nesten selv ellers hadde de ikke blitt sluppet ut på markedet.

 

Så har vi det faktum at i og med at de er fra forholdsvis nye til helt nye så har de ikke fått muligheten til å vise over tid hva de duger til. Dette kan vi ikke gjøre noe med og eierne må bare bruke sin vurderingsevne og tekniske innsikt om dette er bra nok i forhold til de gamle traverne.

 

Så har vi jo også det faktum at yrkesjegere og guider ved selvsyn har sett svikt i funksjonering ved enkelte mekanismer og gjør seg opp en mening ut i fra det.

 

Hvis vi ser på mekanisk utkast kontra automatisk så ser jo delene og mekanismen umiddelbart mer robust ut på den mekaniske. En pussighet her er for er for eksempel at McMillan, nå McBros utstyrte, de gjør det kanskje enda, riflene sine med begge typer utkaster. Grunnen var at den automatiske hadde en tendens til å fryse fast under vekslende værforhold i Alaska og da var det greit med den mekaniske i reserve. Så hvorfor ikke gå for kun mekanisk? Selv har jeg vært borti mekanismer som har skavet messing fra hylsa som igjen har funnet veien ned i utkasteren og kilt denne.

 

Push feed rifler virker hver gang, opp ned som noe hevder også, i forhold til mating. Det ser man jo enkelt ved å følge en patron fra magasin til kammer. Det som, i hvert fall i teorien, er ankepunktet mot PS og automatisk utkast er muligheten til å ta et ufullstendig ladegrep i og med at tomhylsa kastes ut så fort halsen er klar av utkasteråpningen. På et system med mekanisk utkast må som kjent bolten bak til stopp med fart og bestemthet for ordentlig utkast, og da får den automatisk med seg ny patron.

 

Enkelte synes nok at en M98 er traurige greier. Utdatert og avlegs.

For meg så står for eks et sluttstykke som kan demonteres i sine enkelte deler og monteres uten hjelp av verktøy samt ha fungert gjennom to verdenskriger, utallige andre konflikter og utallige jaktsituasjoner som en ganske unik konstruksjon som ingen enda har greit å overgå.

 

Så jeg vil nok uansett ha problemer med å forstå hvorfor disse tidligere nevnte mekanismer blir valgt bort i forhold til mer moderne og kostbesparende løsninger. Men, om hundre år fra nå er ikke dette en problemstilling jeg behøver å ta stilling til.

[G.G]

Min første rifle var ei CZ 550 Scandinavian i .30-06. På denne sto en Shirestone 3-9x42. Etter 8 år på elgjakt har jeg ALDRI, og jeg mener ALDRI hatt funksjonsfeil på noen av komponentene Er ikke av de som skyter aller mest, men rifla begynner vel å nærme seg 1000 skudd.

[ATK]

Her er det mye følelser og engasjement ute og går. Tydelig at det finnes debatanter som ikke synes M98 systemet er toppen av alt og det er greit. M98 er ikke best til alt en rifle skal gjøre, men som funksjonsikker allrounder er den svært god så lenge den ikke er ødelagt av smeder, eller bygd om til patroner den ikke er beregnet på(jamnfør "HV-Mauseren", M59, M67, M85 fra Kongsberg).

Når det gjelder mating i M98 så er den avhengig av perfekt geometri i vanger og materampe for den patronen man skal bruke. Det samme gjelder magasinlengde. For korte patroner fører ofte til at frembringeren ligger og vipper og fører til funksjonsfeil. Det krever altså en god forståelse for ladeprosessen for å justere en M98 til 100% funksjonering.

Hva er M98 mekanismen er konstruert for; jo en kompromissløs sikker funksjonering og sikkerhet for brukeren ved hylsesvikt. Det er det få moderne mekanismer som har bygd disse kvalitetene inn i seg i samme grad.

Ser man på en M98 mekanisme produsert i dag så er den enten lagd på CNC utstyr og koster fra 25.000,- fra produsent eller så er den produsert i lavkostnadsland som f.eks. tidligere Yugoslavia på spesialmaskineri a la det Mauserfabrikkene hadde og da koster gjerne rifla 5.000,-. Det er m.a.o. et enormt spenn i det som faller inn under betegnelsen M98 mekanisme i dag hva kvalitet angår. Å gre alt over en kam blir umulig.

Farlig vilt i Norge er ikke en problemstilling? Hvor mange har ikke måtte løpe for livet for å komme unna en illsint elg? Det rapporteres om dette hvert eneste år. Hvis eneste kjangs for å berge livet er å skyte elgen så gjør man det. Da er det dumt om man i befippelsen får en dobbelladning som pushfeed rifler tillater eller for den saks skyld får et ufullstendig ladegrep fordi patronen stilte seg på tverke i Mauseren som man måtte ha et 308 løp i fordi da kunne man skyte billig ammunisjon.

Jeg aksepterer ikke dårlig funksjon i noe våpen, like lite som jeg aksepterer at bilen min bare går av og til. Jeg skal alltid kunne avfyre det skuddet jeg vil fordi jeg må sikre at jeg kan avlive et dyr uansett om det er første eller siste skudd i magasinet. Dette handler om human jakt. Et annet moment som gjør at jeg skal ha en 100% funksjonssikker rifle er at jakt i dag er så kostbart å drive med at jeg skal kunne felle viltet mitt når jeg har muligheten til det.

For å oppnå dette kan jeg bruke både M98en min og Sauer 202. De er begge svært funksjonsikre, men i bushen i Afrika er det bare M98 som teller for meg. Den tåler de røffe forholdene adskillig bedre enn de fleste andre våpen. Støv og sand og humping på landcruiser er noen av utfordringene en kan møte ved Afrika jakt.

Apropo farlig vilt i Afrika, Gemsbock blir regnet for å være svært farlig når den er skadeskuttt, og sporeren vi hadde med oss opplevde en gang at en klient ble drept av en liten antilope(bushbuck?) som bare var skadeskutt.

Folk får gjøre som de vil, jeg vil alltid ha med meg våpen som er 100% funksjonsikre på storviltjakt uansett.

[svehella]

En M98 trenger ikke nødvendigvis borge for god funksjonering. Til og med her ser en rifler som ikke mater 100%. Uansett rifle er prikkfri funksjonering et must, samt at ammunisjonen må tåle varmen.

[ATK]

Du har helt rett i det du sier, Svehella. Det som vi M98 entusiaster mener om favoritten vår er at når funksjon og presisjon er på plass i mekanismen/rifla, så er det ingen mekanisme som med samme sikkerhet får patronen inn i kammeret, smeller av og ved hylsebrudd beskytter skytter eller får tomhylsa ut igjen under alle forhold. Når en M98 gir seg p.g.a. dårlige forhold så er alt annet parkert for lenge siden. Det finnes noen som er nesten like gode men etter hva jeg vet ingen som er over M98 prinsippet/designet m.h.t. funksjonsikkerhet.

Et av de mest undervurderte og utskjelte våpen i Norge er HV-mauseren i "originalkaliber"(7,62x63). Får man justert matingen på den så er det et meget godt våpen til en rimelig penge. Ombygde skjefter til disse fungerer ofte godt, det gjør også mange av de jaktskjeftene som er montert på riflene ettertid. Dette bevitnes av de tusener av jegere som hvert år tropper opp på banen og gjør jobben med storviltprøven greit nok. Samtidig så er det lite som er så fælt som en dårlig HV-mauser. Der er jeg helt enige med kritikerene av M98, men dårlige HV-mausere er ikke et argument mot M98 systemets fortreffeligheter.

Ofte ser jeg at de som ikke liker M98 ikke har hatt et godt eksemplar selv, i en del tilfeller har de faktisk aldri eid en M98 basert rifle i det hele tatt. I de tilfeller mister kritikken all kraft og jeg sover godt om nettene trygt forvisset om at min favorittrifle aldri kommer til å svikte meg så lenge jeg passer på den. Fordi det er en FN produsert M98 av god kvalitet.

[balter]

 

Klikk for større bilde.

[Flashman]

Aner ikke hvordan det er pr i dag, men Norsk Polarinstitutt kjøpte vel femti Rugere 77er (rustfrie/plaststokk) som utlånsvåpen til gjesteforskere og annet veifarende personell, for bruk til beskyttelse på Svalbard etter en eller annen testprosedyre. De skulle erstatte ferdig oppbrukte Mausere, om husken er riktig.

[Rino Hals]

Jeg har hatt en dårlig dag…..

Kanskje jeg må tygge en kamel.. Jeg vet ikke…. MEN, jeg har opplevet noe jeg IKKE liker i dag.

 

Etter å ha skiftet og tunet avtrekk (hos børsemaker) så har jeg hatt en MISSFUNKSJON med min Ruger i 458Lott.

 

Ved seriøst desperat ladegrep så ”glipper” hanen, og mekanismen lukker seg pent og pyntelig… Og det sier ikke en gang klikk når jeg drar i avtrekkeren…..

 

Nå hadde jeg tenkt å ta den med til Afrika for å leke meg litt med den, men nå skal den jaggu få ta en tur til legen…..

Det var virkelig ett slag dette…….

 

Nå skal det sies at jeg virkelig PINER rifla, men det skal den tåle…

Edited February 27, 2011 by Guest

[Shadob]

"overkill"

 

Dette synes jeg er et dumt begrep.

 

Det må vel være målet - å få dyret ned - så fort som mulig

[Skaubjønn]

hehe, det er en gammel traver av en diskusjon det der Shadob!

* Det er klart at det går ikke an å drepe et dyr mer enn dødt. Man kan ikke "over-drepe" det!

* På den annen side, er det slik at mest mulig er best mulig? Dersom jeg skyter rådyret med en 458Lott så legges det aller meste av energien igjen i lyngen på den andre siden av dyret. Dyret blir ikke mer dødt enn dødt uansett, og kula rekker ikke å bremse så mye på vei gjennom dyret. Du får altså mye rekyl, økt fare for rikosjett og ikke noe mer virkning ut over maks virkning (for å si det sånn).

 

...ehhhh.... beklager ot

[ATK]

Jeg har sett et par utlånsmausere i Longyearbyen, det så ut til at fullstendig manglende vedlikehold nærmest hadde rustet dem sammen til en klump udefinerbart metallignende ting. Er dette en feil ved M98 systemet?

Jeg møtte også en ekskursjon geologstudenter med følge som bar rustfri Ruger M77 med laminatstokk i Pyramiden når vi tok en sightseeing der(vi padlet fra Brucebyen til Pyramiden på vei ut Isfjorden). Det så ut til å være snertne rifler det. Jeg tror UNIS har annet å gjøre enn å bygge om HV-mausere til noe som tåler bruken på Svalbard så det virker fornuftig for dem å kjøpe ferdige våpen til bjørnesikring.

For en entusiast som vil bruke litt tid og bittelitt penger kan en HV-mauser fort bli et dugelig verktøy til tur på Svalbard, men det virker som om enkelte ikke er villige til å godta dette som et faktum. Det er jo så mye lettere å tyte om at Hv-mausere er noe dritt som.....

Javel, da så får de bare mene det da. Så vet vi som faktisk har prøvd og lykkes med å lage skikkelig verktøy av en hv-mauser bedre.