brno vs blaser r93

[Dachs]

...... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Tron]

Eller fordi det ikke er laget en lås uten forbedringspotensiale?

 

Tron

[amatør]

Godt svar Tron.

 

 

Siden jeg har lovet å ikke plage Tron mer, er dette spørsmålet åpent til alle:

Hva tror du blir hendelsesforløpet, hvis denne maksimale lasten blir oversteget?

[asterix]

Fordi ignorant har sendt de 30 mailer hver uke i flere år og de orket rett og slett ikke mer...?

Ja dette, kombinert med Amatør sin teori, så er du vel sikkert nærme svaret på spørsmålet. Og som et biprodukt av dette får en i tillegg en sikrere lås, da er vel alle fornøyd

[ignorant]

[

Fordi ignorant har sendt de 30 mailer hver uke i flere år og de orket rett og slett ikke mer...?

 

Nu har jeg ikke brugt mail i det hele taget.

Men hvis jeg er årsagen til at de har forbedret deres design. Så kan jeg kun føle mig ovenud tilfreds, og føle at tiden ikke har været helt spildt. Vedholdenhed og stædighed belønner sig

Jeg kan kun udtrykke min uforbeholdne respekt for deres nye R8

[Dachs]

........ .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Askeladden]

Kjøper du en R93 i dag , har du kjøpt deg et av de tryggeste våpen på markedet. Du kan stole på at det tullet som det skrives om her inne er ren bullshit og svartmaling fra ende til annen. Dette kan bevises

[Tron]

Jeg er i HVERTFALL ikke med på noen gruppeklem...

 

Tron

[amatør]

Ser ut som om diskusjonen nærmer seg en slutt... blir nesten forlik dette. Da er vi enige da, alle sammen på begge sider?

 

1. Sannsynligheten for at konstruksjonen ryker er ikke større enn på andre modeller.

2. Det er en høyere risiko for alvorlig skade hvis konstruksjonen ryker enn på enkelte andre modeller.

 

Ja? Nei?

Ja, dette er jeg enig i.

[.475 A&M]

Lurer på om trådstarter har fått svaret sitt nå

[Dachs]

........ .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[amatør]

Du får spørre ignorant som har testet det. Men jeg tror den tåler ca midt på treet. Den tåler mer enn noen, og mindre enn andre.

 

Det med pipeblokkeringen viser at de bruker topp kvalitetsstål i pipa. Og minner oss på at en slik blokkering er farligere i flutete piper.

 

 

edit, la inn bilde

Edited May 9, 2010 by Guest

[Tron]

Lurer på om trådstarter har fått svaret sitt nå

 

Jeg ser for meg en uskyldig, undrende person med en håndgranat i hendene: "Dette vet jeg ikke hva er, hmmm.., prøver å dra i den ringen her jeg, og ser hva som skjer"...

 

Tron

[amatør]

Jeg håper ikke det er slik at tråder bare er for trådstarter.

[Dachs]

......... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[ignorant]

Som ignorant allerede har forklart, gasslekkasje er som regel årsaken til våpensprengning.

 

Atter sludder. Han har SAGT at det er slik, uten noen som helst form for forklaring, logisk presentasjon, henvisning til uavhengig testing e.l.

Helt precist skriver jeg at i de test vi har udført, var der en klar sammenhæng, hvor en gaslækage medførte totalhavari, ved et langt lavere tryk, end hvis man kunne forhindre denne lækage, uden ellers at øge styrken på låsesystemet.

Det er vanskeligt at henvise til andre test, da disse tests ikke er udført og publiceret. Muligvis fordi der ikke har været udført mere omfattende sprængnings test end hvad vi har gjort.

I disse forsøg vi udførte, var der en klar sammenhæng mellem udtrækkertype, og patronudhæng, i relation til hvornår der skete sprængning.

Å spre kunnskap er mitt eneste motiv.

 

Da synes jeg du skal begynne å gjøre det. Foreløpig er det antagelser og tro som er presentert, forsøkt ikledd teknisk argumentasjon og hersketeknikker à la "hadde du vært ingeniør ville du forstått at jeg hadde rett, men du er jo bare...".

Der er næppe tale om tro, men derimod resultater af udførte test. Forhåbentligt kan du ikke finde noget sted hvor jeg påstår noget om at jeg er ingeniør, eller at du jo bare er...".

Det kan godt hende du HAR rett, men det finnes ikke fnugg av bevis for at så er tilfelle. Bevis ville f.eks. være en seriøs teknisk gjennomgang med en påfølgende test som viser at teorien stemmer.

 

Dette har vært min kjepphest i disse diskusjonene siden sluttstykketiden, det kan godt hende r93`en er mindre sikker enn de beste ved en våpensprengning, men det kan like godt hende den er bedre enn m98 og lignende som trekkes frem i denne sammenhengen, det føres nemlig ingen bevis, vises ikke til seriøs og uavhengig testing og det føres slett ikke en teknisk fundert argumentasjon som er egnet til å vise at r93-skeptikerne har rett.

Der er næppe tvivl om at en m98 havarere ved et lavere tryk en en R93. Men statistikken over antallet af alvorlige hovedlæsioner i forhold til antallet af våben, kombineret med anvendelsestiden for disse våben, lader ikke meget tvivl om at selv om der har været uendeligt mange flere havarier med M98, så er der ikke umiddelbart tilgængelig kilder med oplysning om at der har været tilsvarende alvorlige hovedlæsioner.

Amatør har faktisk rimeligt precist beskrevet problemstillingen.

Konventionelle boltlåsrifler har ingen eller kun meget begrænset accelerationsbane for sluttstykket om låsningen svigter.

R93 har en 20mm tyk bolthoved placeret foran låsningen, inde i et 17mm langt rør.( Brugere af Quickload kan faktisk beregne udgangshastigheden) Svigter denne bagvedliggende låsning, vil bolthovedet reagere som ethvert andet projektil som affyres i et kort revolverløb. (se selv på de tegninger der har været fremlagt tidligere i debatten)

 

Og jeg TROR at hvis dette var et reellt problem, og ikke noe tenkt ut av folk som har alle mulige vikarierende motiver, ville det vært langt mer omdiskutert i våpenpressen, dersom testing (og det ER jo utført omfattende testing med r93 og overtrykk, som alle viser at den tåler enorme trykk uten problemer Jeg har kun set testresultater presenteret af Blaser, udført af DEWE, som kortfattet siger at der ikke kunne konstateres skader ved en belastning på 8000bar. Der siges intet om kaliber, hylstertype, eller andet. Som et lille kuriosum, bliver samtlige Manlicher Safe Bolt System tryktestet med 8000bar) . Slutkonklutionen om at våbnet er fuldt ud så sikkert som alle andre , er ikke noget der fremgår af DEWE raporten. Derimod er konklutionen skrevet af Blaser) viste at våpenet hadde sikkerhetsbrister ville dette også blitt offentliggjort og diskutert. Dersom dere har noen REELL kunnskap, kom frem med det, i motsatt fall demp påståeligheten litt og legg inn noen "jeg tror", "det ser for meg ut som" e.l. i argumentasjonen.

Jeg skal for det gode samarbejde her, gerne sige" Jeg tror at mine informationer, som er tilvejebragt ved praktiske test, for mig ser ud som at der er stor sammenfald mellem teori og praktiske afprøvninger

 

Tron

[Dachs]

....... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Dachs]

....... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Tron]

Jeg også. Uansett hvor trivelig det måtte synes for enkelte å få sprengt seg selv med en 110 år gammel "legende".

 

Av ren nysgjerrighet "Ignorant", har det uavhengige laboratorium som utførte de testene du refererer til, og slett ikke fra, lagt materialet ut på nettet noe sted?

 

Tron

[amatør]

Slik jeg har forstått det, er testen ignorant refererer til, tester han har utført selv. Hensikten tror jeg, er å skaffe seg kunnskap og erfaring, for å kunne konstruere gode produkter.

[Tron]

Slik jeg har forstått det, er testen ignorant refererer til, tester han har utført selv

 

Nei, virkelig??

 

Tron

[8X68S]

Synes oppriktig at det er interessant med våpenspregnings testen til Ignorant. Håper at du vil dele disse erfaringene med oss.

Det jeg er spesielt nyskjerrig på er:

Hva måtte til for å få sprengt den (trykk/gasslekkasje/kombinasjon av dette)?

Satt sluttstykkehodet igjenn i løpet?

Sprakk bakre del av løpet slik at sluttstykkehodet fulgte med bakover?

Kom sluttstykket eller deler av dette bakover, går det ann å annslå med hvilken kraft?

Hva slags sluttstykke hus var det på våpnet?

Gikk dere gradvis fram for å prøve å sprenge våpnet? Det er i så fall interessant å høre om hva det da tålte.

[amatør]

Slik jeg har forstått det, er testen ignorant refererer til, tester han har utført selv

 

Nei, virkelig??

 

Tron

Ikke lat som om du ikke hadde fått med deg dette.

[hansen deluxe]

IRONI

[amatør]

Ja, og et skjult stikk for å sette testene i tvil.

[ignorant]

Ja, og et skjult stikk for å sette testene i tvil.

 

Nej du amatør, nu må du ikke tolke i hvad trond skriver. Det kunne da aldrig falde et så hederligt og veluddannet menneske ind at bruge den slags kneb.

 

Det kunne da aldrig falde hende ind at når hun ikke kan klare at tilbagevise information, ved hjælp af viden, så at bruge mistænkliggørelse som den sidste desperate udvej

 

Egentlig tror jeg at det rent taktisk vil være fornuftig at udtræde af denne debat nu. Der har været fremført nok information og vurderinger. Nu tror jeg at det vil gavne allermest at lade denne info bundfælde. Så er verden nok lidt klarere om nogle dage. Man skal aldrig blive ved at stikke i såret, da det ofte vil medføre blinde trodsreaktioner i stedet for erkendelse

[Dachs]

....... ..... ...

Edited October 19, 2010 by Guest

[ulf]

Ignorant: Du kan da ikke på ramme alvor være overrasket over at det er vanskelig å tro at de hemmelige, private testene dine ikke er uttrykk for den rene objektive sannhet??

 

Så lenge har lagt merke til avataren Ignorant så har den dukket frem i hver eneste Blasertråd, og utbasunert forakt for R93 for alle som vil høre lese. Selv ikke "Storfornøyd med Blaser-tråden" klarte Ignorant å holde seg unna. Og det har med respekt å melde ikke bare vært godt funderte tekniske poster som har kommet. Til alt overmål nevner du aldri at du jobber fulltid for Schultz&Larsen, med mindre du blir direkte konfrontert med det. Det samme gjaldt forøvrig låskasse-sprengningene med S&L, som var nevnt tidligere i tråden.

 

Så Ignorant sin objektivitet greier jeg ikke å tro på, uansett hemmelige tester. Ikke tale om. Men det er jo bare meg.

 

Om ikke motivet for denne anti-R93 kampanjen er å sverte en konkurrent, så vet ikke jeg hvordan et slikt sverteforsøk skulle sett ut.

[Askeladden]

Å si til en mann at du i prinsippet er enig med ham, er den høfligste måten å si at du er helt uenig på.

[Jørgen]

lurer litt på hva folk mener er best av di to riflene her?

 

For å svare på trådstarters spørsmål og komme litt on topic igjen:

 

Jeg har begge fabrikatene i skapet. Og Brno`n brukes meget skjelden...

 

Denne Blaserdebatten gidder jeg ikke ta del i, man kommer ingen vei uansett. Men jeg kan jo fortelle at jeg ganske ofte kjører uten bilbelte, ligger litt over fartsgrensen, kjører båt uten redningsvest (bruker "vanlig" flytevest) og spiser mat som har gått ut på dato. Og av og til gir jeg feil svar når kona spør om hun ser bra ut i den kjolen! Anser alt dette like farlig som å ta med Balser`n på banen.

[Tron]

Objektive tester utført på en vitenskapelig forsvarlig måte, repeterbare med et kjent, og likt, sett kriterier for alle testobjekter med henblikk på å gjenskape realistiske, virkelighetsrelevante situasjoner er det jo vanskelig å så ugrunnet tvil om...

 

Ignorantens nivå demonstreres jo ellers for fulle:

 

ofte vil medføre blinde trodsreaktioner i stedet for erkendelse

Siste desperate utfall, er man ikke enig med Ignoranten er man fanatisk troende, uten mottakelighet for rasjonale.

 

Egentlig tror jeg at det rent taktisk vil være fornuftig at udtræde af denne debat nu

Nei, her er det siste desperate utfall, den æreløse retretten.

 

 

I rest my case....

 

Tron

[omega]

Fra her oppe på gjerdet må det sies at lysten på Blaser, dette noe overprisede tekniske vidunder med de sære proprietære løsningene, bare har økt ytterligere etter Ignorants innlegg.

 

En sånn derre Blaser i 6,5x55 til elg, hadde det vært noe?

 

 

EDIT: For ordens skyld hadde det vært fint å vite om Ignorant faktisk representerer noen konkurrerende merker, i tilfelle hvilke.

Edited May 9, 2010 by Guest

[M67]

En sånn derre Blaser i 6,5x55 til elg, hadde det vært noe?

Bare om du har kort løp, dansk lyddemper og skal jakte ulv i tillegg.

 

 

K

[ulf]

--

 

Slettet. Var meningen å sende pm, men trykket feil.

[amatør]

Objektive tester utført på en vitenskapelig forsvarlig måte, repeterbare med et kjent, og likt, sett kriterier for alle testobjekter med henblikk på å gjenskape realistiske, virkelighetsrelevante situasjoner er det jo vanskelig å så ugrunnet tvil om...

Da foreslår jeg at vi begynner å samle inn penger til å kjøpe et antall like R93 og sprenger de. Vi leier et høyhastighetskamera, slik at vi kan dokumentere det. Hvis vi kan få låne et skytefelt, hvor sikkerheten kan ivaretas, kan de som vil, være vitner. Vi trenger å skaffe en med våpenhandlerlisens som kan registrere våpnene på, og som også kan bekrefte at geværene er destruert.

 

Formålet med testen er å utsette en R93 for så stor belastning at den går i oppløsning, slik at vi kan dokumentere dette på film. Helst bør vi sprenge minst 3 eksemplarer, slik at vi får et lite statistisk grunnlag.

 

Resultatene publiserer vi i de tidsskrift som ønsker å trykke dem.

 

 

Hvem kan bidra?

 

 

 

Eneste grunnen til at jeg ikke allerede har gjordt dette, er at jeg ikke har råd til det

[Tordenkjeppen]

Vi får sprenge en del andre våpen også da, for å sammenligne. Foreslår Remington M700, de er jo så livsfarlige at det finnes advokatbyrå som blant annet spesialiserer seg i "Remington Model 700 Accidents"

http://www.mmmpalaw.com/PracticeAreas/Defective-Firearm-Gun-Accident.asp

 

For min egen del har jeg blitt skremt av en 22LR rifle som sendte kruttgasser tilbake i ansiktet mitt da en hylse revnet. Beskyttelse mot kruttgasser er viktig for meg og var en av de viktigste grunnene til at jeg valgte en Blaser. Den har et digert aluminiums gasskjold som beskytter øynene mine. Min andre rifle er en M98, også den med et ganske stort gass skjold.

[Dachs]

....... ..... ...

Edited October 19, 2010 by Guest

[omega]

@Ignorant:

Jeg har fra flere hold forstått at du jobber hos Schultz & Larsen i Danmark. Er det riktig?

[amatør]

Ingen som vil bidra?

 

Det som trengs er først og fremst penger.

Vi får sprenge en del andre våpen også da, for å sammenligne

Det kan vi godt, men da trenger vi mer penger. Men et par gamle mausere, vil ikke være det som knekker budsjettet. En Remington 700, er det vel også mulig å få tak i ganske billig.

Amatør. Du får skrive til Mythbusters.

Nei, det vil jeg ikke, skal jeg bidra til denne testen, skal jeg være med å sprenge.

bare fordi det er så gøy.

[Olsen71]

lurer litt på hva folk mener er best av di to riflene her?

 

For å svare på trådstarters spørsmål og komme litt on topic igjen:

 

Jeg har begge fabrikatene i skapet. Og Brno`n brukes meget skjelden...

 

Denne Blaserdebatten gidder jeg ikke ta del i, man kommer ingen vei uansett. Men jeg kan jo fortelle at jeg ganske ofte kjører uten bilbelte, ligger litt over fartsgrensen, kjører båt uten redningsvest (bruker "vanlig" flytevest) og spiser mat som har gått ut på dato. Og av og til gir jeg feil svar når kona spør om hun ser bra ut i den kjolen! Anser alt dette like farlig som å ta med Balser`n på banen.

 

Bedste indlæg i den her børnehave debat

[Vassbekken]

Hva med en påmeldingsrunde for å lodde stemningen og finne ut hva vi interesserte må betale for bilettene. Så får vi samles, og en utvalgt, kompetent gruppe får stå for sprengningene,

mens den gemene hop får følge med på storskjerm via høyhastighetskamera.

Noen må da ta ansvar og selge popcorn.

Det skulle kanskje gå an å selge bildene fra en slik seanse til noe jaktblad også?

Er vel kanskje ikke umulig med noe sponsring heller.

Jeg er interessert i å kjøpe en stk. billett.

[tikkat3]

Jeg er interessert i å kjøpe en stk. billett.

 

jeg også! jeg kan godt spytte i opp til 500,- for en slik test, såsant andre rifler enn Blazer også er med. ( ev. donere en HV mauser )

For min del er det interessante hvor mye overtrykk de forskjellige merkene tåler, og hva som skjer når de først eksploderer pga overtrykk i låsen ( personskade)

[Dachs]

...... ..... ...

Edited October 19, 2010 by Guest

[Norrøna]

Hørtes ut som god underholdning, jeg er med!