brno vs blaser r93

[Askeladden]

... Hvis synet på at R93 er noe man bør holde seg unna brer seg , vi det få økonomiske konsekvenser for de som eier en slik. Da vil det bli vanskelig å få en god pris på sin gamle R93, for de som ønsker å selge for å kjøpe f. eks en R08.

 

 

Har prøvd R8, flott våpen, men jeg kommer ikke til å bytte min R93 i R8, og det er ikke av økonomiske hensyn !

[Askeladden]

I en teknisk diskusjon finnes ikke begrepet ihabilitet. Inhabilitet er når noen kan påvirke en beslutning der de selv har (økonomisk) egeninteresse av utfallet.

 

Skal vi bruke Askeladdens begrep om inhabilitet i denne diskusjonen er Askeladden selv inhabil. Som Blasereier vil han fremstå som naiv og dum som har kjøpt Blaser dersom det dokumenteres at Blaser skulle ha alvorlige mangler.

 

La denne diskusjonen fortsette med de tekniske sidene av Blasers konstruksjon, ikke om de personer som deltar i diskusjonen.

 

 

Og dette skal diskuteres med en representant for S&L i front?

[amatør]

Ignorant fremstår her som en reprensentant for en konkurrerende våpenprodusent. Det blir for meg helt feil at innleggene hans skal taes seriøst.

Askeladden, kan du svare meg på hvor du finner størst kompetanse om et produkt, utenfor en produsents organisasjon?

 

Dessuten trenger du et kurs i sitering, slik at det går riktig fram hvem som har skrevet påstanden. Og skal du sitere, kan du korte ned, men jeg synes du ikke skal føye til noe.

[Per-S]

I en teknisk diskusjon er alle med kompetanse velkommen, det har ikke dukket opp noen med tilknytning til Blaser så langt, men de er velkommen.

Når det gjelder kompetanse så er det uomtvistelig at Ignorant har den, det er mer usikkert hvilke kompetanse de har de som prøver å diskreditere ham.

 

Jeg er interessert i den tekniske delen av denne diskusjonen, ting som går på personer og mistenkeliggjøring av dem er uinteressant.

 

For å oppsummere de tekniske fakta så kan det gjøres enkelt:

-Det har ved minst tre tilfelle funnet sted svikt i mekanismen på Blaser som har ført til alvorlig personskade.

-Det er nærmest umulig å feillade riflepatroner slik at et moderne våpen svikter totalt.

 

Dette gir grunnlag for to spørsmål:

-Hvorfor sviktet Blaser ved disse anledningene?

-Hvorfor har Blaser prøvd å få fokus på ammunisjonen - hjemmeladet/feilprodusert - avsporing?

 

Dere som har vær ivrigst til å diskreditere Ignorant og Amatør, jeg forventer at dere er de første til å besvare disse enkle spørsmålene.

 

Jeg vil igjen gjøre min personlige mening klar. Jeg synes at Blaser på mange måter er et fantastisk våpen. Grunnen til at jeg ikke har den selv er to. Magasinløsningen og ordenmaktens tillatelse.

 

Det at jeg ikke ville betenke meg på å skyte med Blaser fordi jeg mener at den er trygg nok behøver ikke bety at kritikken av konstruksjonen er feil. Det er subjektive oppfatninger om fare og risiko som styrer dette. Gjennom en teknisk diskusjon kan vi få klarere for oss hva som er problemet, og kansje finne mulige løsninger.

[Tordenkjeppen]

Per-S: At en løgn gjentas flere ganger gjør den ikke til en sannhet.

 

Fakta er at det aldri er påvist svikt i mekanismen i en Blaser R93 som har ført til personskade. Til tross for at dette er forsøkt. Dette er myter. De som kommer med disse påstandene må ta på seg ansvaret for å bevise dem før det kan kalles fakta. All verdens teorier er ikke bevis, uansett om det kommer fra en med kompetanse i faget. Dette er elementær vitenskaplig metode.

 

ALLE rifler sprenger dersom man lader inn patroner med alt for høyt trykk. Jeg sitter her med et blad som tar for seg en Weatherby Mk V mekanisme hvor bolten sprengtes av og gikk inn i ansiktet på skytteren og ut bak øret, fordi han ikke brukte korrekt ammo. Denne mekanismen er anerkjent som sterk og god, men det spiller ingen rolle når ammoen ikke er korrekt og hadde det vært en Blaser, Mauser, Remington eller Schultz & Larsen hadde det samme skjedd.

[amatør]

Nei, jeg har ikke bevis for at i fjor sommer fikk en mann i Spania sluttstykket i ansiktet. Dette er bare et bilde som noen har lagt ut på internett med den påstanden, så dette er annenhåndsinformasjon, ikke et bevis som hadde holdt i retten. Til det trenger man vitner.

 

[Askeladden]

Fjernet unødig sitering. G.Larson

 

@amatør:Ved å legge ut dette tullet viser du bare din seriøsitet. Igjen rykter å svada som det meste annet du har kommet med.

[amatør]

Jeg har ingen grunn til å ikke tillegge det bildet troverdighet. Bildet er hentet fra dette nettstedet, som jeg linket til allerede på side 2. Hvorfor er det nå blitt så useriøst?

 

http://lutz-moeller-jagd.de/Waffen/Blaser-R93.htm

 

Mener du dette bildet, hentet fra samme side, er rykter og svada?

 

[Skarvekongen]

Kaliber og ladning står jo i samme artikkel.

 

Kaliber 8 x 68 s

Mrp 78 Grs

196 grs Oryx

 

Så kan sikkert noen fortelle hvor på skalaen denne ladningen befinner seg.

 

 

 

For å fyre oppunder legger jeg ved en link som forteller om mange flere ulykker med R93.

I samtlige tilfeller kaliber nevnes er det snakk om magnumkaliber eller kaliber med høy utgangshastighet.

http://www.deportiro.com.ar/english_art ... sion.shtml

 

1 Accident near Münster with a Blaser rifle model R93 caliber 6,5x68

1 Accident near Koblenz recently with a Blaser rifle R93 caliber .300 Weatherby

1 Accident in Africa with a Blaser rifle model R93 caliber .416 Rem Mag, that then was stolen

2 Accidents near Nantes, one with a Blaser R93 caliber .375 H&H and another with a .300 Winchester Magnum

1 Accident near Paris with a Blaser R93 caliber .375 H&H

1 Accident in Austria

 

For ordens skyld nevnes at jeg også bruker R93. Og skal fortsette med det.

Edited May 7, 2010 by Guest

[G.Larson]

@amatør: Det er da nå ikke noen Blaser han karen der har i handa. Er det vel?

[amatør]

Nei, som du ser i teksten har han sluttet å skyte med Blaser, om måtte gå over til å skyte links

[G.Larson]

Ikke er det ei links-rifle heller.

[amatør]

Det får du spørre Jan Sørlie om, hvorfor det ikke er en linksbørse.

[Askeladden]

ja du er på glattisen no amatør

[Per-S]

Fakta er at det aldri er påvist svikt i mekanismen i en Blaser R93 som har ført til personskade.

Når du har overbevist de som har fått alvorlig skade om at de bare drømmer, og du har fått gjort jorden flat, skal vi diskutere på dine premisser.

 

Inntil så skjer forholder vi oss til virkeligheten, den er at det har vært hendelser der Blaser har sviktet.

Dersom du Tordenkjeppen, som er så aktiv i denne tråden, kan svare på mine 2 enkle spørsmål i tidligere innlegg så bidrar du til å forklare årsaken til hendelsene og du bidrar positivt i tråden.

[Tordenkjeppen]

Per-S: Du vil virkelig ikke forstå, vil du vel?

 

Det er AMMUNISJONEN som gjør at våpen sprenger. Det var AMMUNISJONEN som gav skader på de som har brukt Weatherby, Blaser, Remington, Winchester, Schultz & Larsen, Mauser osv. osv. som har sprengt.

 

Det er faktisk du og dine like forvirrede kompiser med festlige TEORIER som må bevise disse teoriene.

 

Det du bidrar med i denne tråden er kun skittkasting og løgn. Du påstår at noe er fakta selv om du vet at dette kun er en teori.

 

Det hele minner meg om de som mente månelandingen var "fake" fordi de så flagget blafre i filmen som ble tatt der oppe, noe det ikke skulle kunne gjøre på grunn av mangel på luft. Derfor måtte selvsagt deres teori om at månelandingen aldri fant sted være sann.

[amatør]

Basert på det som man kan søke seg frem til på nettet, virker det som om Per-S har over middels greie på ammunisjon....

[Per-S]

@Tordenkjeppen.

Det er faktisk du som driver skittkasting.

Dine øvrige kommentarer viser at du utaler deg innen et område som du helt åpenbart ikke har et snev av kunnskap om.

Det er best du lar være å komme med flere innlegg i denne tråden, dersom du ikke kan holde deg til det som er tema, nemlig en teknisk diskusjon om våpen.

 

Jeg har tidligere stilt noen enkle spørsmål av teknisk natur, og jeg har oppsummert det som er sakens kjerne. Er det noen som kan gi troverdig forklaring på hva som er årsaken?

[Tordenkjeppen]

@Per-S: I følge amatør kan du litt om ammo. Fint. Da venter jeg til du har lært deg litt om vitenskapelig metode, slik du holder på nå er du ikke en gang i nærheten av å bestå et begynnerkurs i metode.

 

Før man kan påberope seg å sitte inne med fakta, noe du har påstått å gjøre, må man være i stand til å påvise en årsak-virknings sammenheng som er etterprøvbar. Når du kan komme med bevis for dine påstander vil jeg gjerne se dem. Det vil nok resten av verden også!

 

Det er alltid den som utfordrer en sannhet som må bevise sine teorier. Blaser og de tyske myndigheter mener Blaser R93 er et våpen med høy grad av sikkerhet. Du, og noen få andre, påstår at Blaser R93 ikke er like sikker som andre våpen - bevis det!

[asterix]

Det er alltid den som utfordrer en sannhet som må bevise sine teorier. Blaser og de tyske myndigheter mener Blaser R93 er et våpen med høy grad av sikkerhet. Du, og noen få andre, påstår at Blaser R93 ikke er like sikker som andre våpen - bevis det!

http://lutz-moeller-jagd.de/Waffen/Blaser-R93.htm

Om du tar deg tid til å lese linken som Per-S viste til -og som jeg vedlegger ennå en gang, burde du kanskje forstå at både han, Amatør og vår gode venn dansken faktisk har ett poeng. Ser du på slutten av historien ser du også en fot som ikke har forstått at den berømte oppspenneren er det sikreste som finst.

[Tron]

Jeg er vel en av de som har vært mest kritisk til ignorants og andres udokumenterte, ofte temmelig horrible og idiotiske påstander i diverse Blaser-tråder, men selv om jeg ikke gidder finne frem dokumentasjonen akkurat her og nå vet jeg at det er tre ulykker med Blaser r93 som er meget godt dokumentert. Alle ulykkene antas å skyldes feil på ammunisjon, MEN i hvert fall to av disse var i kombinasjon med feil på de sluttstykkene med kunsstoffhus som Blaser introduserte en gang rundt årtusenskiftet. Disse tålte ikke gasslekkasje inn i huset, det medførte at låsen åpnet seg og sluttstykket kom bakover, med fryktelig resultat. Disse sluttstykkene ble tilbakekalt forut for ulykken i Norge, men ut i fra det som ble offentliggjort den gang var sluttstykket på det konkrete våpenet ikke byttet.

 

Å blånekte for at det kan skje ulykker med Blaser blir jo helt feil. Like feil som å hevde at det kleber en ekstra sikkerhetsrisiko til disse våpnene, det er ikke dokumentert eller sannsynliggjort.

 

Ellers har jo denne tråden sklidd ut som en pensjonist på våt våris, som vanlig når Blaser nevnes....

 

Tron

[amatør]

Jeg forstår ikke at det går an å mene at det er skeptikerene som har bevistbyrden.

 

Like feil som å hevde at det kleber en ekstra sikkerhetsrisiko til disse våpnene, det er ikke dokumentert eller sannsynliggjort.

Jeg mener at for de som har tilstrekkelig teknisk kompentanse er dette sannsynligjort.

[Carbonracer]

Hadde vært moro å sett ansiktet til enkelte inne her hvis de hadde sett testene som faktisk blir gjennomført av Blaser/Mauser/Sauer. Men negativ omtale av konkurrenter er direkte useriøst. Trykktesting der sluttstykket til feks M98 forsvinner ut av våpenet og står i veggen bak er en realitet. Dette sier jeg fordi M98 mekanismen er vel regnet som solid av de fleste.

Dette kan diskuteres opp og ned i mente, i hundre sider til, men jeg er veldig glad for å ha informasjon nok til å more meg litt over hvor påståelige enkelte kan være. Feil kan skje på alle våpen, men brukeren er nok den største feilen. Har selv stått ved siden av en som hadde feilladd sin ammo. Den Saueren var ikke skytbar etterpå for å si det slik... Eieren klarte seg heldigvis med minimalt blodtap. Dette var absolutt ikke våpenet sin feil bare så det er sagt.

Se nå ble jeg fristet til å skrive litt til, skal ikke skje igjen. Skal ikke gi meg ut på mere diskusjon på dette emnet når jeg selv selger våpen.

[Arrowmaker]

Det kan virke som om enkelte Blasereiere har problemer med å forstå at dette er en teoretisk teknisk diskusjon, og som sådan relativt akademisk. Selvfølgelig er Blaser trygt å skyte med i likhet med alle andre våpen så lenge ammunisjonen er i orden. Det som vel er saken er at hvis ting går galt har du større sjanse for å få sluttstykket i ansiktet med en Blaser enn med en annen konvensjonell kasse. Dette av den enkle grunn at på Blaseren er det ingen ting som holder igjen sluttstykket hvis det skulle gå ut av låsing. Det er vel et uomtvistelig faktum, men det betyr jo ikke at en Blaser i utgangspunktet er farlig å skyte med under normale omstendligheter. Det diskuteres jo kassestyrke, Win70 vs Rem 700, Springfield vs Arisaka vs Mauser M98 osv uten at noen har sluttet å skyte med noen av disse mekanismene av den grunn. Så har vi jo Kragen og Svenskemauseren. Og ikke å forglemme bøyleriflene, svake konstruksjoner der reduserte ladninger må brukes i forhold til moderne boltrifler. Dette er jo ting folk flest er klar over og kan diskutere uten å bli varme i hodet av den grunn. Så hvorfor hisser folk seg opp så fort Blaser blir diskutert i forhold til andre låsemekanismer??

[ignorant]

Hej Carbonracer.

Det virker ret interesant med dine oplysninger og infokilder, det ville være interesant og lærerigt at udveksle og sammenligne resultater.

Der er ingen der har benægtet at alle våpen kan sprænges. Det interesante er hvad som sker når "shit happens"

 

At du har set tilfælde hvor m98 sender slutstykket ret bagud og over i en væg. Svarer ikke overens med de sprængningsforsøg vi har foretaget (her var tale om både gradvis stigende overtryk, og ultimativ ladning). Det svarer heller ikke overens med resultaterne af de måske mere end 10 havarerede m98 jeg har set. Selv m96 sender ikke slutstykket længere bagud end til at låseklakkerne stopper ved bagerste låsekassebro, selv ved totalhavari.

Er du sikker på at den testede m98 ikke har været affyret med næsten åben sluttstykke.

At der er dokumenteret mere end 3 tilfælde med R93, ud af en på det tidspunkt 100.000 stk produktion, virker umiddlebart meget i forhold til at der ikke er dokumenteret samme slags skader hvor slutstykket har faret bagud i skallen på brugeren af M98. Dette sammenholdt med at m98 havarere ved et relativt lavt tryk, og at der er produceret mere end 50.000.000, mange for 100 år siden, mange med dårlig vedligehold, og rigtig mange er stadig i brug, og mange har fået skiftet pibe pga slitage flere gange.

Hvis man sammenholder formodet antal affyrede skud og antal nær dødelige skader, er der en voldsom statistisk forskel.

 

At det så er rifler med kloudtrækker (mausertype)´der havarere ved det laveste tryk, er heller ikke ukendt. Der er dog ikke erfarring for disse voldsomme ansigtslæsioner som er set ved det diskuterede produkt, samt et par kendte tilfælde med Wea MarkV.

[Askeladden]

Dette skrev ignorant i en annen tråd.

Angående dit spørgsmål om tilsvarende kan ske med andre rifler, kan jeg bekræfte at det kan ske at tændstiftet eller hanestykket ryger, hvilket ved et sammentræf af uheldige omstændigheder kan medfører en lignende situation.

Ud fra min umiddelbare hukommelse kan jeg erindre 3 tilfælde med HVA 1900 eller kloner, hvor hanen har sprukket, disse tilfælde skete dog under opspænding af våbnet efter skud, hvorfor det ikke smal.

Der var også et antal tilfælde hvor de første Sauer 200STR knækkede den rørsplit der holder tændstift og hane sammen, (rørsplitten er senere erstattet af en masiv og hærdet stift) i 2 af disse tilfælde har jeg førstehåndskenskab til at det smal, dog med lukket sluttstykke.

Der har også på både Heym, Kricho og mauser 2000 modeller været tilfælde hvor tændstiftet har knækket i samlingen, hvorved der har gået skud.

Der har også været 2 tilfælde med Kepler matchrifler, hvor låsepinden der holder bolthovedet på plads, har knækket, der oplevede man i det ene tilfælde at sluttstykket røg bagud, fløj 4 meter tværs gennem rummet, ramte en betongvæg, slog et mærke og hoppede 2meter ind i rummet igen.

Fra den danske AI importør er der også berettet om en tilsvarende episode under testskydning på fabrikken,(her havde man glemt at montere låsesplitten, der holder bolthovedet på plads.)

 

Våpen er farlige greier gitt Dette var skrevet for å tone ned en ulykke med en s&l børse som gikk i lufta.

[Arrowmaker]

At deler i tennmekanismen kan ryke på grunn av materialfeil, tretthetsbrudd, feil herding osv er jo en kjent risiko og gjelder alle typer mekanismer. At du blander dette inn i denne diskusjonen skjønner jeg egentlig ikke med mindre ditt motiv er å "ta" Ignorant.

[Per-S]

@Carbonracer Jeg har alltid ment at det er umulig for et M 98 sluttstykke å bli kastet ut bakover ved overtrykk. Har du en referanse på hvor dette skal ha skjedd?

[Per-S]

Da venter jeg til du har lært deg litt om vitenskapelig metode

Her er et sitat som viser Tordenkjeppens vitenskapelige metoder i praksis.

 

Dersom du har kunnskap om vitenskapelige metoder Tordenkjeppen, hvorfor har du ikke vist at du har slike kunnskapene i debatten? Du viser med dine innlegg at du ikke en gang kan lese (eller at du ikke vil lese) tdligere innlegg.

Det eneste du har kommet med er personangrep og skittkasting der det klart fremgår at du ikke har brydd deg om å lese det som er skrevet i tråden, og som er grunnlaget for debatten. Det er også klart at du ikke forstår hvilke problemstilling som diskuteres i tråden.

 

I tillegg er det du skriver rent tøv, både generelt og for denne tråden.

Når det gjelder mekaniske konstruksjoner så er det konstruktør/produsent som har ansvar for samsvarerklæring, ikke hverken kunder eller tredjeperson.

 

Nå bør du, Tordenkjeppen slutte å forsøple denne diskusjonen med tøvet sitt. Dersom du vil bidra konstruktivt så prøv å besvar mine to enkle spørsmål.

 

Den eneste kommentaren som hentyder til et svar på mitt spørsmål om hvorfor Blaser har sviktet er en bisetning om gasslekasje som opphever låsingen. Jeg tror det var Amatørs innlegg.

 

Er det det som er årsaken, er det hylsebrist med påfølgende gasslekasje som utløser problemet?

Kan noen svare på om gasstrykk som slipper forbi hylsen kan oppheve låsingen?

[amatør]

@Carbonracer Jeg har alltid ment at det er umulig for et M 98 sluttstykke å bli kastet ut bakover ved overtrykk. Har du en referanse på hvor dette skal ha skjedd?

Dette interesserer meg også. Jeg har ikke gjort meg opp en bastant mening om det er umulig å få et M98-sluttstukke til å bli skutt ut bakover, som en konsekvens av overtrykk i kammeret. Da tenker jeg selvsagt fra korrekt låst stilling.

 

Men dette illustrerer det som har vært min innsigelse mot R93. I våre dager er det mulig å lage en konstruksjon hvor dette er umulig. Vi har idag en helt annen tilgang til materialer, dimensjoneringsverktøy og testutstyr, enn de hadde på slutten av 1800-tallet. Og det var også mulig å konstruere en slik låskasse, på begynnelsen av '90-årene.

[Dachs]

....... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Tron]

Kan noen svare på om gasstrykk som slipper forbi hylsen kan oppheve låsingen?

 

Jeg har allerede besvart dette spørsmålet. På noen tidligere, nå tilbakekallte, sluttstykker med plasthus var det antatt at låsingen kunne oppheves dersom det oppsto betydelige gasslekkasjer inn i huset.

 

Det er rart, Per-S, at du rabulerer om at andre tøver, ikke leser innlegg osv. Jeg hører den singlende lyden av glass som knuses.

 

Tron

[amatør]

...at vi som har R93 ikke fortjener hans advarsler...

Det er her de følelsesmessige problemene oppstår. Dere som har R93, har allerede tatt deres valg. Det har jeg ingen problemer med.

 

Men, når det gjelder å informere de som ikke har, men vurderer å kjøpe. Ønsker jeg å få slippe til med betenkelighetene. Bare for å balansere Blasers massive markedsføring, og dagens eieres opphausing. Slik at nye kjøpere tar valget selv, har kjent til all informasjon.

 

Det er åpenbart at det er nesten ingen Blaser eiere, som greier å delta i debatten uten å være påvirket av følelser. Det er et par unntak, og de har min respekt.

[amatør]

Jeg har allerede besvart dette spørsmålet. På noen tidligere, nå tilbakekallte, sluttstykker med plasthus var det antatt at låsingen kunne oppheves dersom det oppsto betydelige gasslekkasjer inn i huset.

I 2009, burde vel alle disse plasthusene være byttet, men allikevel var det en som fikk et sluttstykke i ansiktet i fjor sommer.

 

Spørsmålet til Per-S, er ikke om dette er mulig med plasthus. Spørsmålet, er dette mulig også med aluminiumshus?

[ignorant]

Hej Dachs.

Det er altid godt med en venlig og saglig tone , på linje med den du bruger

 

Jeg har ingen problemer med at der er mange mennesker der bruger Blaser. Jeg ser mange positive detaljer med dette våben, Men jeg ser også at enkelte debatører, bevidst forsøger at vildlede, fortie eller fejlinformere. Det vil formodentligt ikke påvirke dem der har købt produktet. Det kan dog godt forlede andre til at vurdere på et ufuldstændigt grundlag.

 

Egentligt tror jeg ikke man kan finde et eneste tilfælde hvor det jeg skriver er faktuelt forkert. Der kan være mange som mener jeg fejlvurdere, det er fair nok, men jeg bliver lidt stødt, hvis man påstår at jeg lægger frem direkte fejl info.

Det ville være klædeligt at fremkomme med konkrete eksempler på at jeg fejlinformere.

 

Grunden til at jeg ikke ændre udsagn, er at der ikke fremkommer nogen form for info, der begrunder at udsagn skal ændres.

 

Jeg kan dog kun udtrykke stor glæde over at alle de diskuterede detaljer, er ændret til det klart bedre på R8.

 

Lidt mere rettet til øvrige debatører.

 

DEWE, som der refereres til i tidligere indlæg, er en privat Tysk organisasion, ejet i fællesskab af tyske våbenproducenter, driften financieres af bidrag fra ejerne, i rimelig forhold til størrelsen, så den lille bøssemager, bidrager med klart mindre end de førende producenter.

 

Mig bekendt har jeg ikke set vurderinger fra oficielle myndigheder, som tager stilling til sikkerhed, udover at våbnene er trykprøvet efter en standard, som kræver en afprøvning med 2 skud som levere et tryk på mellem 20 og 30% over max CIP tryk.

Dette tryk matcher knap en middel optimistisk hjemmeladning, med løse fænghætter.

 

For de fleste af moderne boltlåsvåpen, klarer de overtryk på mellem 50% og 200% før de havarere.

Mange knæklåsvåben, har mindre sikkerhedsmarginer

[ignorant]

[.

 

Spørsmålet til Per-S, er ikke om dette er mulig med plasthus. Spørsmålet, er dette mulig også med aluminiumshus?

 

Koblenz episoden, med massivt overtryk

[Foxhound]

...at vi som har R93 ikke fortjener hans advarsler...

 

Amatør skrev : Det er her de følelsesmessige problemene oppstår. Dere som har R93, har allerede tatt deres valg. Det har jeg ingen problemer med.

 

 

 

Hva med slike som meg som er helt enig i hva Dachs skriver.....men allikevel ikke eier en R93 Jeg er heller ikke skeptisk til å kjøpe en heller.

[Dachs]

........ .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[amatør]

Hva med slike som meg som er helt enig i hva Dachs skriver.....men allikevel ikke eier en R93 Jeg er heller ikke skeptisk til å kjøpe en heller.

Så lenge du er kjent med betenkelighetene, har jeg ingen problem med at du gjør ditt eget valg.

[amatør]

Du MÅ ta innover deg at du er vesentlig mer teknisk enn de fleste her på forumet og derved blir din uttalelser tillagt ufortjent stor vekt. Inhabilitetsspørsmålet veier ikke opp dette. Til det er du en alt for god debattant

Det som forundrer meg er at blandt de jeg er kjent med bakgrunnen til, er det ingeniørene som stort sett er enige med ignorant. Juristene og psykologene er skeptiske til hans påstander.

 

For meg som ingeniør, oppleves ignorants innlegg, som forklart på så enkelt teknisk nivå, som mulig. Det er ikke lett å forklare et teknisk problem, uten å bli teknisk,

[Fattern]

Blir ikke denne debatten litt som å kjøre gammel bil uten airbags tro?

Og har du airbag, så blir jo da neste spørsmål: hvor mange, og er det nok med 1 -2 -3 -5 - 7?

Jeg føler ikke at jeg svever i livsfare hver gang jeg er ute med min gamle MB 230 uten airbags og computerstyrte dupeditter til å styre for meg.

Jeg kjører ikke 250 km/t med den, og ville heller ikke brukt amo som gir 200% overtrykk i en Blaser. Heller ikke i min mauser ville jeg gjort det.

Det aller meste av det som produseres i dag, holder til normalt bruk. Skal du drive ekstremsport, så må du ha utstyr som passer til det...........

[Dachs]

.......... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[amatør]

Hvor farlig er det?

Hvis vi antar at de tilfellene som er nevnt i denne tråden snakker vi om nærmere 10 tilfeller på 15år, og 200000 produserte rifler.

 

Hvor mye farligere er å det bruke en r93 kontra andre modeller fra andre fabrikanter?

I forhold til de beste er nok R93, mye farligere. Det virker som om man får tilstrekkelig høyt trykk, kommer sluttstykket garantert bakover. Mens det samme trykket i en annen konstruksjon, ville sluttstykket ikke kommet, men heller dekomponert på en annen måte.

 

Vi er vel enige om at det er skader på sikteøyet og/eller avtrekksfingeren, vi er mest redd for

[amatør]

Blir ikke denne debatten litt som å kjøre gammel bil uten airbags tro?

Og har du airbag, så blir jo da neste spørsmål: hvor mange, og er det nok med 1 -2 -3 -5 - 7?

Jeg føler ikke at jeg svever i livsfare hver gang jeg er ute med min gamle MB 230 uten airbags og computerstyrte dupeditter til å styre for meg......

Sammenlikningen er god den, men ville du ikke bli skuffet om en 2007-modell viste seg å være mye mindre sikker enn en bil fra '60-tallet. Og i tillegg bli markedsført som en ekstra sikker bil?

[amatør]

For de fleste af moderne boltlåsvåpen, klarer de overtryk på mellem 50% og 200% før de havarere.

Mange knæklåsvåben, har mindre sikkerhedsmarginer

Brekkvåpen har i sin natur ingen deler som naturlig kan bli sendt bakover. Unntaket er som tidligere beskrevet i tråden, åpner seg og sender hylsa bakover. Uansett de haglene jeg har sett sprengt (på bilde, heldighvis) er det en del av kammerveggen som blir sprengt ut.

 

Det er to filosofier man kan tenke seg når det gjelder overtrykk. Enten designe, slik at låsen er sterk nok, så den ikke åpner selv med den værste feilen det kan være på ammunisjonen. Eller sørge for at man har konroll på hvilke deler som vil svikte først, slik at våpenet dekomponerer på en minst mulig ugunstig måte for skytteren.

 

Korriger meg om jeg tar feil, men jeg oppfatter at ignorant er tilhenger av den første.

 

Et design etter siste filosofi, trenger ikke ha like stor margin på styrken. Og jeg oppfatter brekkvåpen å tilhøre siste kategori.

[Tron]

I forhold til de beste er nok R93, mye farligere. Det virker som om man får tilstrekkelig høyt trykk, kommer sluttstykket garantert bakover. Mens det samme trykket i en annen konstruksjon, ville sluttstykket ikke kommet, men heller dekomponert på en annen måte.

 

Dette er jo rent sludder. Systemet er trykkskutt av DEVA i Tyskland ved svært høye overtrykk (8000 bar) uten problemer, og den informasjonen som kom ut etter ulykken i Norge gikk på at gasslekkasje, ikke høyt trykk, i kombinasjon med de gamle, tilbakekallte, kunsstoff sluttstykkene kan medføre at mekanisem åpner seg ved gasslekkasje. Videre kjenner vi jo til at andre, f.eks. Wheaterby, faktisk sender sluttstykket bakover ved for høyt trykk. Jeg antar dette vil skje ved en hver mekansime dersom mekanismen sprenger.

 

En kopi av rapporten fra DEVA ligger her: http://www.deportiro.com.ar/english_art ... sion.shtml

 

Jeg har ikke lett etter Blasers egen rapport om dette, kanskje den ligger på blaser.de.

 

Som jurist og tidligere praktiserende advokat er jeg kanskje ikke i stand til å trenge igjennom alle takniske aspekter ved dette våpenet, men jeg er godt i stand til å vurdere holdbar/ikke holdbar argumentasjon. At bare teknisk utdannete (og i så fall hvor høyt utdannete??) kan forstå konstruksjonfeilene som hefter ved ved r93 og at en slik teknisk fremstilling ikke er påvirket av hvilket ståsted en har er begge ugyldige argumenter. Når folk får alvorlige skader etter ulykker med r93 og de som undersøker saken (herunder DEVA, og jeg antar KRIPOS i Norge) ikke finner grunn til å kritisere Blaser for konstruksjonen eller sågar ta ut påtale for forholdet sier det meg at det er lite rimelig å påstå at denne mekanismen er vesentlig svakere/mer risikabel å bruke enn andre kvalitetsvåpen. Ramsalte påstander fra privatpersoner som ikke har undersøkt våpnene eller testskutt de eller fra personer ansatt hos en konkurrerende fabrikant blir i den sammenheng irrelevant.

 

Jeg reagerer ikke på at folk misliker r93, det synes jeg er ikke bare ok, men rett og slett bra, vi er individualister og det er mange aspekter ved r93 jeg kan skjønne er mindre tiltalende for mange. Men å prøve å objektivisere kritikken gjennom påstander om at våpenet er farlig å bruke blir litt for dumt.

 

Tron

[Bondøl`n]

Har leita etter Deva rapporten jeg også, sist jeg leste den var det på http://www.norma.as (normas norske hjemmeside) men der ligger den ikke lenger. Trodde jeg hadde tatt en kopi, men finner den ikke...

Jeg husker i allefall at jeg leste alt jeg kom over ang R93 før jeg kjøpte den sjøl, og Deva rapporten var nok med på å påvirke dette for min del. Jeg har gjort min vurdering, og den er i noens øyne både feilaktig og risikabel. Jeg synes ikke det. Om noen er så konsekvent at de tar alle forbehold og gjør en risikovurdering uansett hva de skal foreta seg, så all ære for det. Det gjør ikke jeg. Jeg prøver å bruke sunn fornuft, og i min vurdering av R93 har jeg ikke tatt høyde for at våpenet skal tåle alle mulige og umulige belastninger. Jeg føler ikke at jeg behøver ei rifle som uten problemer kan avfyres med alt tenkelig som kan puttes inni.

Edited May 8, 2010 by Guest

[Per-S]

Det har blitt spurt etter en risikoanalyse for Blaser.

Denne tråden er i seg selv starten på en risikoanalyse, nemlig en brainstorming for å finne de svake punktene.

(Jeg vil da også benytte anledningen til å si at svært mange innlegg bærer mer preg av storm enn av brain)

Når det gjelder risiko, så er det vanlighvis ett eller to momenter som utgjør nesten hele risikoen, det er det velkjente "en kjede er sterkere enn det svakeste leddet" som gjør seg gjeldende.

For Blaser er det tidligere i tråden av flere klart slått fast at mekanismen tåler overtrykk mer enn det som er mulig å få til selv ved slurvete hjemmeladninger.

Det er likevel kjent minst tre tilfeller der låsen har sviktet, og det skyldes ikke overtrykket i seg selv.

Noen undersøkelser har påvist at det kan skyldes gass som lekker tilbake i mekanismen og som så åpner låsen.

Da har vi en mulig årsak til svikt i Blaser, og vi kan sansynligjøre at Blaser er følsom for dårlige hylser, eller hylser som har feil dimensjon slik at de ikke tetter for kruttgassene.

Det neste leddet i en risikoanalyse er å finne sansynligheten for en slik feil, det er ikke mulig å gjøre med tilstrekkelig presisjon som en teknisk analyse. Statistikk over uhell i forhold til antall skudd vil være en måte å finne sansynligheten for at Blaser svikter, men en slik beregning vil kunne inkludere eventuelle andre feil som brainstormingen ikke har avslørt, så vi vet fremdeles ikke svaret nøyaktig.

Derfor er risikoanalyse av skytevåpen en lite presis vitenskap. Statistikk over antall uhell i forhold til antall produserte våpen vil gi oss et svar på uhellsansynlighet og alvorlighetsgrad av uhellene, og det er det vi trenger.

Den enkelte må så selv avgjøre om risikoen er akseptabel eller ikke.

Tidlligere i tråden er dette diskutert, og flere mener at risikoen med Blaser er akseptabel, jeg er en av dem som uten betenkeligheter ville brukt Blaser.

Tilsvarende vurderinger kan en gjøre for alle typer våpenmekanismer, og den jeg mener har færrest feilmuligheter er Mauser M98 i originalutgave, flere av de kopiene som er produsert senere har forenklet vekk sikkerhetsdetaljer fra originalen.

(en kan også si at Mauser opprinnelig hadde gjort en god risikovurdering, og funnet mange potensielle feilmodus, som det så ble innført designendringer for å motvirke.

Konklusjonen er at de fleste våpenkonstruksjoner har svakheter, i noen tilfeller alvorlige, i andre tilfeller bagatellmessige.Men det må gå å diskutere dette på en saklig måte.

Jeg er i utgangspunktet positiv til Blaser, og har skrevet det flere steder. Likevel blir jeg tillagt de verste egenskaper og oppfattet som årsak til at melken surner i kjøleskapet, (eller noe annet fælt noe).

 

Jeg lurer bare på hva jeg ville ha fått servert om jeg hadde skrevet at jeg var i mot Blaser i 6,5???

[Carbonracer]

@Carbonracer Jeg har alltid ment at det er umulig for et M 98 sluttstykke å bli kastet ut bakover ved overtrykk. Har du en referanse på hvor dette skal ha skjedd?

 

Hva folk tror og hva som er fakta, er veldig ofte forskjellige ting. Og dette har skjedd i korrekt test. Produsenter av våpen tester ikke bare sine egne, men også andre sine våpen for å se hvordan de oppfører seg. Men å offentligjøre slike tester vil være direkte useriøst, og slå tilbake på produsentene selv. Hvis noen her på forumet mener at de har større kompetanse på konstruksjon av våpen enn Remington, Blaser, Mauser, Sako, Merkel, osv osv så burde de vel kanskje begynne å skrive en jobbsøknad? Jeg sier ikke at produsentene ikke kan gjøre feil, men en kjent feil lever neppe lenge før de blir korrigert.

Noen i Norge konstruerer faktisk for en våpenprodusent så vidt meg bekjent, men de skriker nok ikke så mye på dette forumet

Edited May 8, 2010 by Guest

[ignorant]

[Du er like velkommen som en hemoroide og tildels like plagsom som en, ?

 

Har du problemer med hemorider, går der rygter om en lyddemper der løser den slags problemer

Rygterne påstår at de faktisk er ekstremt velfungerende i forhold til prisen