brno vs blaser r93

[Peacemaker]

Kan ikke et seriøst jakt og/eller våpenmagasin ta å teste dette så vi kan bli ferdige med diskusjonen hvor mye eller lite en Blaser R93 tåler av trykk i forhold til Brno, Sauer, Mauser, Remington, Merkel, Tikka. Burde ikke være så veldig problematisk. Litt kostbart kanskje, men det fortjener vi som forbrukere!

[amatør]

Problemet er nok at Blaser er en av bladenes viktigste annonsører. De pengene tør ikke bladene ta risken på at de går glipp av.

[Skaubjønn]

Kan ikke et seriøst jakt og/eller våpenmagasin ta å teste dette så vi kan bli ferdige med diskusjonen hvor mye eller lite en Blaser R93 tåler av trykk i forhold til Brno, Sauer, Mauser, Remington, Merkel, Tikka. Burde ikke være så veldig problematisk. Litt kostbart kanskje, men det fortjener vi som forbrukere!

Er ikke dette en seriøs test da? http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=16439

Nå har jo enkelte holdt på i åresvis med å snakke om hvor svar Blaser er. Nå er det vel ikke så lenge siden en Schultz og Larsen rifle gikk i lufta. Og i testen over viser det seg at det var en Rem som gikk i filler. Det har skjedd, og vil skje, med alle riflemerker. Det er solgt millioner av R93, jeg har tilgode å se noen seriøs dokumentasjon som viser at det har vært flere farlige ulykker med R93 relativ til andre merker. Har det vært ulykker? Jada, i likhet med andre rifler. Men å trekke konklusjon ut fra en eller to tilfeller blir for dumt. Det blir som å si at Volvo er en dårlig bil fordi tanta mi kræsja i en... Men her får en bare tro det man selv vil, tydeligvis.

[teilrev1]

Har Blaser R93 selv og er storfornøyd!!

[amatør]

Er ikke dette en seriøs test da? http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=16439

 

Spørsmålet er om ikke den testen er irrelevant.

 

En kula slogs in 10 cm i loppet från patronläget.

Om dette er fra målt fra støtbunnen eller om kula er trykket inn 10cm fra der en kule normalt starter, er spørsmålet.

De forsøg vi gjorde med pibeblokering viste at vi kunne stoppe kuglen fuldstændigt uden tryktegn på hylstret, når blokeringen på en 6,5x55 var mindst 10 cm ude i piben.

Som vi har forklart før, har det ikke vært overtrykk i kammeret hvis obstruksonen tillot en ny kule å vandre 10cm før den traff. Det ser slik ut på hvor langt fra kammeret på remingtonen pipa får størst deformasjon.

 

En test som skeptikere som meg hadde slått seg til ro med, er om man fylte patronen med pistolkrutt, bak en tung kule og sprengte låsen.

[Peacemaker]

Kan ikke et seriøst jakt og/eller våpenmagasin ta å teste dette så vi kan bli ferdige med diskusjonen hvor mye eller lite en Blaser R93 tåler av trykk i forhold til Brno, Sauer, Mauser, Remington, Merkel, Tikka. Burde ikke være så veldig problematisk. Litt kostbart kanskje, men det fortjener vi som forbrukere!

Er ikke dette en seriøs test da? http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=16439

Nå har jo enkelte holdt på i åresvis med å snakke om hvor svar Blaser er. Nå er det vel ikke så lenge siden en Schultz og Larsen rifle gikk i lufta. Og i testen over viser det seg at det var en Rem som gikk i filler. Det har skjedd, og vil skje, med alle riflemerker. Det er solgt millioner av R93, jeg har tilgode å se noen seriøs dokumentasjon som viser at det har vært flere farlige ulykker med R93 relativ til andre merker. Har det vært ulykker? Jada, i likhet med andre rifler. Men å trekke konklusjon ut fra en eller to tilfeller blir for dumt. Det blir som å si at Volvo er en dårlig bil fordi tanta mi kræsja i en... Men her får en bare tro det man selv vil, tydeligvis.

 

Nå tror jeg du misforstår meg Skaubjønn. Du tror jeg rakker ned på Blaser og det mener jeg ikke. Jeg har selv begynt å spare så smått til en R93. Men som deg, så er jeg ganske lei all synsingen av hvilken mekanisme som er best/tryggest/mest solid av de ulike rifletypene som florerer på markedet. Derfor skulle jeg gjerne hatt en test som faktisk viser hva som skjer når det blir overtrykk i de forskjellige riflemerkene.

[Hassel]

er det fortsatt lov å hate blaser fordi det er en hedesk rettrekker og ikke en estetisk vaker åpnebolt rifle?

 

det er i allefall ingne grunn til å ikke like blaser pga sikkerhet.

[HighPower]

er det fortsatt lov å hate blaser fordi det er en hedesk rettrekker og ikke en estetisk vaker åpnebolt rifle?

I hvert fall hvis du vil betale en anstendig pris for boltriflen jeg har til salgs nå for å gjøre plass til en Blaser

[ignorant]

Lutz har tatt utgangspunktet i en tegning som beskriver sluttstykket og så fikset på tegningen og trukket konklusjoner på ting som tegningen ikke i utgangspunktet ikke dreier seg om. På mitt språk kalles dette propaganda, dvs. forsøk på å påvirke uten å ta hensyn til hele sannheten eller gjøre seg noen etiske betenkninger på konsekvenser av sine påstander.

Fejl. Hvis der havde været dette rum som fremgår på den originale patenttegning, ville dette rum have forsinket trykopbygningen, og forbedret muligheden for at udnytte gasevakueringshullet.

Jeg vil si at det forandrer alt at det ikke er et stort tomrom foran låseklakkene, slik lutz forsøker å lure folk til at det er. Dersom det hadde vært et så stort tomrom som kunne fylle seg opp med kruttgasser ville jeg være den første til å bli bekymret. Og det er uavhenging av om det hadde vært på en rett-trekker eller ikke, kruttgass baskover i fleisen er ikke moro (det vet jeg av erfaring).

Jeg gidder ikke diskutere risiko/ikke risiko ved skydning med Bl****.

Men nu går du ind og diskutere teknik, uden at sætte dig ind i hvad du egentligt påstår.

Der er en diametertolerence mellem bolthovedet og udboringen på mellem 0,2 0g 0,4mm. Dette giver en spalteareal på mellem 6 og 18mm2. Dette svare til arealet af et hul mellem 2,8 oh 5mm. Dette svarer til hullet i en traditionel trykluftsblæsepistol. Tænk på hvor meget luft den kan slippe ud med et tryk på max 10 bar. tænk så derefter på hvor meget der ville komme ud ved et tryk på mellem 5000 og 10000bar. Så formoder jeg at de fleste vil være ret overbærende med om der er et lille eller stort rum foran låsefligene.

 

Slik det er derimot, er Blaseren like tett som en hvilken som helst annen rifle. Jeg kan ikke på noen måte forestille meg at den ørlille klaringen som eksisterer bakover skulle ha selv en teoretisk mulighet til å påvirke mekanismen. Faktisk utsettes låseklakkene for press bakover med det samme skuddet går som presser sluttstykkehodet bakover mot låseklakkene og som igjen presser mot bakkant av løpet. Desto mer trykk desto hardere sitter Blaserens låsklakker og sluttstykke.

 

Klaringer mellom sluttstykkehodet, låsklakker og veggene rundt finnes jo på alle moderne våpen uten at de har ført til problemer med kruttgass. Blaseren har forøvrig to svære gasshull ved kammeret hvor kruttgassene har fritt utløp så hvordan det store gasstrykket skulle bygge seg opp har jeg vanskelig for å se. Slike gasshull er jo vanlig på alle nyere våpen også, Sauer, Sako, Remington, alle har dem (på originale mausere er jeg ikke sikker, kanskje det var derfor M98 ble laget med gass-skjold bak?).

Du vender endnu en gang det blinde øje til fakta. Forskellen mellem Blasers radiallåsning og andre konstruktioner, er netop at du på blaser har en prop i et relativt dybt hul, hvor der kun findes ubetydelig mulighed for gassen til at gøre andet end at presse på fronten af bolthovedet. Bolthovedet skal her bevæge sig ca 17mm før der bliver væsentlig mulighed for at gassen kan slippe ud. På de fleste andre traditionelle konstruktioner kan gassen som lækker fra et revnet hylster slippe forbi sluttstykket, gennem de rømmede spor i låsekassen, eller ned ad rampen til magasinet.

Prøv for spøgs skyld at beregne udgangshastigheden på en 20 mm kugle som har et løb på 17mm, og et starttryk på mellem 5000 og 10000bar. Dette kunne være senariet HVIS der var så stor tryk eller lækage at låsningen gav efter. Husk at låsningen sidder bag bolthovedet.

Disse små gasevakueringshuller som du omtaler, var på de første ca 100.000blaserpiber kun 1 hul på ca 3mm. Dette hul var ydermere halvejs blokeret af bolthovedet. På de senere blaserpiber, findes der mig bekendt 2 huller på ca 3mm, heraf er den ene stadig halvejs blokeret. Disse huller har ikke væsentligt større areal, en den spalte du tidligere har påstået var uden relevans

På de andre fabrikater du nævner er det næsten kun på Sauer, hvor der er 2 huller på ca 3,5mm hvor de har nogen relevans (cylindrisk fatbolt). På konstruktioner som Remmington og Tikka, forekommer de som spild, da der ikke forekommer nogen videre sansynlighed for at gassen skulle forsøge at klemme sig gennem 1 eller 2 huller på 3,5mm, når de 2 rømmede spor til lukkeknasterne står pivåbne i en størrelse på 2 rømmespor på 3,5mmx12mmPS: Jeg setter forøvrig pris på at vi har holdt en rimelig god tone i denne rotete debatten.

[ignorant]

Kan ikke et seriøst jakt og/eller våpenmagasin ta å teste dette så vi kan bli ferdige med diskusjonen hvor mye eller lite en Blaser R93 tåler av trykk i forhold til Brno, Sauer, Mauser, Remington, Merkel, Tikka. Burde ikke være så veldig problematisk. Litt kostbart kanskje, men det fortjener vi som forbrukere!

Er ikke dette en seriøs test da? http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=16439Denne test viser ikke noget om låsestyrken, udelukkende noget om pibekvaliteten. Og her har blaser en god tysk stålkvalitet

Nå har jo enkelte holdt på i åresvis med å snakke om hvor svar Blaser er. Nå er det vel ikke så lenge siden en Schultz og Larsen rifle gikk i lufta Hvornår skedte dette, og hvad hændte med skytten?. Og i testen over viser det seg at det var en Rem som gikk i filler. Det har skjedd, og vil skje, med alle riflemerker. Det er solgt millioner av R93 Oplysninger fra blaserimportøren siger at man netop har paseret de 200.000 producerede enheder. Så forekommer det som om at mange ikke liker riflerne, hvis der et blevet handlet 10 gange så mange våben som der er blevet produceret, jeg har tilgode å se noen seriøs dokumentasjon som viser at det har vært flere farlige ulykker med R93 relativ til andre merker. Har det vært ulykker? Jada, i likhet med andre rifler. Men å trekke konklusjon ut fra en eller to tilfeller blir for dumt(Østrig, Koblenz og Jan Sørli, er de umiddeltbart let tilgængelige og ret veldokumenterede) . Det blir som å si at Volvo er en dårlig bil fordi tanta mi kræsja i en... Men her får en bare tro det man selv vil, tydeligvis.

Statistik:

Remmington over 7.000.000 Jeg har ikke fundet nogen dokumentation for at der er remmington sluttstykker der er fløjet bagud

Mauser 98 50.000.000 mange relativt mindre havarier, men ikke væsentligt antal hvor sluttstykket har kommet bagud.

Weatherby MarkV 300.000-500.000 stk, 2 dokumenterede tilfælde hvor sluttstykket har kommet bagud. 1 dræbt og 1 med væsentlige hovedlæsioner.

Blaser 200.000 her er mindst 3 tilfælde hvor sluttstykket eller dele har kommet bagud og forårsaget væsentlige hovedskader.

Der findes dokumentation for et antal tilfælde hvor konstruktioner med løst sluttstykkehoved har roteret, og derfor har sendt sluttstykket bagud. Her er også tale om rifler produceret i stort antal (Savage, Mossberg Accuracy International, Keppler, og et par andre. Mig bekend ingen livstruende læsioner)

 

PS du spurgte selv efter denne statistik, så undlad venligst at kritisere mig for at bringe den

[Olsen71]

Kan dem der er bange for at skyde med Blaser ikke bare skyde med noget andet og lade dem der ikke er skyde med det de vil

 

De fleste af dem der er så stor modstander af Blaser har aldrig skudt så meget som et skud med den

[.475 A&M]

Ligger test/video av rifler som blir sprengt på youtube deriblandt blaser som jeg synes er minst påvirket av høyt trykk i følge videoen. Har ikke linken forand meg her på jobb.

[amatør]

Kan dem der er bange for at skyde med Blaser ikke bare skyde med noget andet og lade dem der ikke er skyde med det de vil

Jeg lar de som skyter med Blaser, gjøre akkurat som de vil.

 

Men kan ikke de sim skyter med Blaser, la oss som er utrygg på disse rettrekkerene, få lov til å fortelle vår mening til uerfarne skyttere/jegere som spør om råd om hva de skal kjøpe.

 

De fleste af dem der er så stor modstander af Blaser har aldrig skudt så meget som et skud med den

Selvsagt har de fleste som er redd for en slik mekanisme, ikke skutt eller eid en slik.

[amatør]

Ligger test/video av rifler som blir sprengt på youtube deriblandt blaser som jeg synes er minst påvirket av høyt trykk i følge videoen. Har ikke linken forand meg her på jobb.

Det er linket til denne videoen tidliger i tråden, så jeg anbefaler å lese hele.

 

Det er også forklart hvorfor testen ikke utsetter låsen for høyt trykk, så konklusjonen din er trukket på feil grunnlag.

[Skaubjønn]

Det har vært maaange ulykker med sprengte våpen. Han her for eksempel kuttet av seg armen da pipa eksploderte http://www.indianasportsman.com/forum/archive/index.php/t-1864.html, bare å sjekke litt på youtube også

Argumentet er tydeligvis at Blaseren er mer usikker enn andre våpen, fordi sluttstykket kan skytes bakover når det smeller. Det er altså ikke at rifla tåler mindre trykk, men at det kans skje at man får sluttstykket i panna (?) Det har skjedd i 3 tilfeller. Er det mye? Vel, sammenlignet med antall våpen som eksplofaenmegderer er det ingenting. Men det er tre ganger for mye. Da får man selv gjøre seg opp en mening om de tre gangene gjør Blaser såpass usikker at man heller vil skyte med noe annet. For min del tenker jeg sånn at det neppe er dette jeg skal dø av. Naboen Golden Retriever er en mye større sansynlighet, for ikke å snakke om trafikken, vepsestikk, sjalu ektemenn falle utfor et eller annet eller nesten hva som helst. Men som sagt, risikovurdering får man gjøre selv som ellers i livet.

[Torf]

Kan dem der er bange for at skyde med Blaser ikke bare skyde med noget andet og lade dem der ikke er skyde med det de vil

 

De fleste af dem der er så stor modstander af Blaser har aldrig skudt så meget som et skud med den

 

Det er fordi noen av oss er ansvarlig på en skytebane. I de siste årene har det plutselig oppstått situasjoner med "moderne" våpen som vi ikke har hatt tidligere. Vedkommende som fikk store skader av en R93 er innenfor vår "krets". Jeg har ikke lyst til å måtte håndtere en tilsvarende skade når jeg er på vakt. Vi hadde også problemer med Tikka T3 når plastavslutningene på sluttstykket sprakk og traff ansiktet på skytterene. Heldigvis har det ikke vært direkte treff i øyet. Dette er ubehagelige hendelser å håndtere, spesielt når T3'ene er klubbvåpen. Problemet med T3 skal være løst men jeg er alltid engstelig når noen skyter med klubbvåpnene. Vi har et stort klubbstevne til helgen og da regner jeg med at ca 80 skyttere skal skyte med T3. Hvis en av plasthettene ryker nå igjen kommer jeg til å forby bruk av T3 på banen inntil Tikka lager metallhetter.

[tikkat3]

Om jeg sprenger en rifle en gang i livet, skjer det etter all sannsynlighet fordi jeg har brukt feil krutt. Det er pinadø fort gjort, selv om jeg har strenge rutiner på krutt.

 

Derfor er det for min del mye mer interessant å vite hva som skjer når man fyller en riflehylse med pistolkrutt, enn hva som skjer når man plugger igjen løpet med fremmedlegemer eller en kule. Den nye R8 modellen frister mye, siden den har magasin, og et skikkelig avtrekk sammenlignet med R93. Tipper det blir en slik en gang i fremtiden, løpsbyttesystemet til Blaser er jo genialt. Men før jeg handler vil jeg gjerne vite hva som skjer i denne låsen kontra en Rem 700/ Tikka/ Sako om man forbytter riflekrutt med pistolkrutt.

 

Edit:

Hvis en av plasthettene ryker nå igjen kommer jeg til å forby bruk av T3 på banen inntil Tikka lager metallhetter.

Dette skjedde med min også, så jeg byttet til en i stål. Det bør dere vel koste på klubbvåpnene også? Man får sikkert en grei deal om man skal ha mange.

[amatør]

Argumentet er tydeligvis at Blaseren er mer usikker enn andre våpen, fordi sluttstykket kan skytes bakover når det smeller. Det er altså ikke at rifla tåler mindre trykk, men at det kans skje at man får sluttstykket i panna .........Men som sagt, risikovurdering får man gjøre selv som ellers i livet.

 

Grei oppsummering.

 

Risikovurderingen må man som du sier gjøre selv. Men for å ta denne risikoen med i betraktning, må man kjenne den. Så jeg ønsker at brukere kan få lov til å opplyse de som spør om anbefalinger om dette, uten å bli beskyldt for at kritikken bare er et utslag av misunnelse eller propaganda fra konkurrenter. For kritikken er både saklig og ikke basert på synsing.

[Skaubjønn]

Vel vel Amatør. Det var jo ikke min oppsummering, siden du har kuttet i argumentet mitt. Min oppsummering var at det har skjedd tre ganger totalt, og det er tre for mye. Men tre ganger en forsvinnende liten risiko i mine øyne, sammenlignet med alt annet som kan gå galt. Dersom dette er en stor fare ved Blaser hadde jeg forventet mye høyere ulykkestall. Tekniske tegninger er sikkert interessant for mange. Dersom det var en stor svakhet dette så hadde vi nok sett en hel haug med sprengte Blasere. (Tør vi nevne Prius? ) Så for min del kan du legge frem alle de tegningene du vil. Dersom det tegningene viser faktisk ikke gir et farlig våpen så er det likegyldig for meg. Men for all del, det jo ikke min tråd, og det er sikkert interessant for trådstarter og mange andre.

 

Det var vel forresten ikke så lenge siden det var en ulykke med en Schultz og Larsen også, ikke sant?

 

Og ja, du kan opplyse alt du vil, så lenge du ikke trasher tråder med OT. Det vil si at om jeg vil lage en tråd om avtekket på Blaser, eller høre andres positive erfaringer, eller se bilder av treffbilder, så vil jeg ha meg frabedt at du hiver deg frempå med den samme gamle argumentasjonen hver gang. Om du vil lage en egen tråd der du skriver at Blaser er bæsj så må du gjerne gjøre det for min del! Er ikke vanskeligere enn det.

 

Til trådstarter. Det er i kke noe magisk ved noe våpenmerke. Jeg liker min R93 både på jakt og banen, funker for meg! Så jeg har rett og slett solgt alt det andre som ikke ble brukt, dobbeltrifla, rem varminten, grovpangen i 458 Lott. Det ble bare stående der, ble til at jeg grep Blasere.. På jaktfelt skulle jeg gjerne hatt en Sauer, magasinløsningen på R93 er det jeg liker dårligst, og at det er ett skudd for lite i magasinet. En Sauer som sagt, eller kanskje en R8.

[SauerHansen]

Ganke utrolig at jeg poster i denne tråden, jeg som har vært på banen med Blaser`n i dag

 

 

 

Har du cash, kjøper du selvfølgelig en Blaser!

Så enkelt er det

Sauerhansen

[ignorant]

Vel vel Amatør. Det var jo ikke min oppsummering, siden du har kuttet i argumentet mitt. Min oppsummering var at det har skjedd tre ganger totalt (du udtaler dig kun med den viden som du absolut ikke kan komme udenom, der findes beskrivelser om flere tilfælde. men det er ikke min opgave at grave frem alle disse tilfælde. Eneste grund til at jeg korrigere dig, er at du bringer fejlagtig og villedende info ), og det er tre for mye. Men tre ganger en forsvinnende liten risiko i mine øyne, sammenlignet med alt annet som kan gå galt. Dersom dette er en stor fare ved Blaser hadde jeg forventet mye høyere ulykkestall. Tekniske tegninger er sikkert interessant for mange. Dersom det var en stor svakhet dette så hadde vi nok sett en hel haug med sprengte Blasere. (Tør vi nevne Prius? ) Så for min del kan du legge frem alle de tegningene du vil. Dersom det tegningene viser faktisk ikke gir et farlig våpen så er det likegyldig for meg. Men for all del, det jo ikke min tråd, og det er sikkert interessant for trådstarter og mange andre.

 

Det var vel forresten ikke så lenge siden det var en ulykke med en Schultz og Larsen også, ikke sant? (tid, sted og eventuel personskade????)

Og ja, du kan opplyse alt du vil, så lenge du ikke trasher tråder med OT. Det vil si at om jeg vil lage en tråd om avtekket på Blaser, eller høre andres positive erfaringer, eller se bilder av treffbilder, så vil jeg ha meg frabedt at du hiver deg frempå med den samme gamle argumentasjonen hver gang. Om du vil lage en egen tråd der du skriver at Blaser er bæsj så må du gjerne gjøre det for min del! Er ikke vanskeligere enn det.

 

Til trådstarter. Det er i kke noe magisk ved noe våpenmerke. Jeg liker min R93 både på jakt og banen, funker for meg! Så jeg har rett og slett solgt alt det andre som ikke ble brukt, dobbeltrifla, rem varminten, grovpangen i 458 Lott. Det ble bare stående der, ble til at jeg grep Blasere.. På jaktfelt skulle jeg gjerne hatt en Sauer, magasinløsningen på R93 er det jeg liker dårligst, og at det er ett skudd for lite i magasinet. En Sauer som sagt, eller kanskje en R8.

 

De diskuterede sikkerhedsaspekter i R93, er forøvrigt forsøgt rettet op i væsentlig grad på R8 (låsningsstyrke, låsningsvinkel, kuglespænderfunktion og muligheden for at lukke grebet sakte, uden overhængende fare for klik.) Så det er da ekstremt positivt at folkene fra Izny har været opmærksomme, og har handlet konstruktivt

[Poacher]

(tid, sted og eventuel personskade????)[/color]

 

ignorant...

 

Nå er jeg dypt skuffet over deg!

Jeg trodde faktisk at du husket den tråden på kammeret her omkring den S&L DL97 som ble "sprengt" i mai 2008.

Du BØR hvertfall huske den spesiellt siden du svarte i tråden selv.

 

 

Klikk for link: Schultz & Larsen [LINK]

[amatør]

Med fare for å bli beskyldt for å være løpegutt for ignorant......

 

Jeg forstår godt hvorfor han ikke koblet dette utsagnet:

Nå er det vel ikke så lenge siden en Schultz og Larsen rifle gikk i lufta.

Men den ulykken, hvor en patron ble avfyrt før sluttstykket var låst.

 

Bare for å ha sagt det, jeg eier ingen S&L rifle, og har ingen forbindelse til denne produsenten.

[Olsen71]

(tid, sted og eventuel personskade????)[/color]

 

ignorant...

 

Nå er jeg dypt skuffet over deg!

Jeg trodde faktisk at du husket den tråden på kammeret her omkring den S&L DL97 som ble "sprengt" i mai 2008.

Du BØR hvertfall huske den spesiellt siden du svarte i tråden selv.

 

 

Klikk for link: Schultz & Larsen [LINK]

 

Ja sikken et held bundstykket ikke fløj bagud, de nriffel er jo næsten som ny

[amatør]

PS: Jeg setter forøvrig pris på at vi har holdt en rimelig god tone i denne rotete debatten.

Det gjør jeg også, så Olsen71, ikke ødelegg dette.

 

Noe som nesten aldri diskuteres er hva som skjer når patronen går av rett før mekanismen har gått i lås. Der er pumpeautoene suverene.

Det ser ut som om dette er i ferd med å bli diskutert nå.

[Skaubjønn]

(du udtaler dig kun med den viden som du absolut ikke kan komme udenom, der findes beskrivelser om flere tilfælde. men det er ikke min opgave at grave frem alle disse tilfælde. Eneste grund til at jeg korrigere dig, er at du bringer fejlagtig og villedende info ),

 

Vel, jeg tillater meg å være uenig med deg. Jeg har aldri hevdet at det ikke kan skje ulykker med en Blaser. Da måtte jeg ha dokumentert det. Det er du som tar på deg rollen som den som vil rådføre nye våpenkjøpere fra å kjøpe Blaser, fordi du mener det er et farlig våpen. Da er det du som må dokumentere det. På den samme måten som at jeg må dokumentere det dersom jeg vil advare mot Schultz og Larsen hvis jeg vil si at det er et farlig våpen. Jeg mener altså at siden du nå i åresvis har hevdet at Blaser er farlig, så hviler det på deg å dokumentere dette. Ikke med tegninger av systemet, men med faktisk dokumentasjon av ulykker. Det har du gjort, du skriver at det er tre. Dersom du mener det er flere så er det fint om du kommer med tallene. Det er jeg meget interessert i som Blaser skytter.

 

Jeg ser slik på det at alle, absolutt alle våpen er farlig ved for høyt trykk. Se på bildet av den Shultz og Larsen riflen over. Mener du at det på noen måte er trygt å holde i den når den eksploderer? Litt sånn: "Huff da, armen min ble revet av og øynene stukket ut av splinter, men bolten kom i alle fall ikke bakover!" Når det er sagt, jeg tror ikek S&L er farligere, eller mindre farlig enn andre rifler ved overtrykk

[ignorant]

(tid, sted og eventuel personskade????)[/color]

 

ignorant...

 

Nå er jeg dypt skuffet over deg!

Jeg trodde faktisk at du husket den tråden på kammeret her omkring den S&L DL97 som ble "sprengt" i mai 2008.

Du BØR hvertfall huske den spesiellt siden du svarte i tråden selv.

 

 

Klikk for link: Schultz & Larsen [LINK]

 

Hej Poacher

Jeg havde en formodning om at det som Skaubjørn omtalte som en sprængning var denne episode du korrekt henviser til.

Jeg skal under INGEN omstændigheder fornægte eller bakatellisere denne hændelse. Den har også medført reaktion og ændrede procedyrer fremover. Dog skal siges at her ikke var tale om en sprængning, derimod affyring med et åbent sluttstykke, forårsaget af en knækket tændstift, fremstillet i et materiale som umiddelbart derefter blev udskiftet. Da vi forsøgte at opspore yderligere og lignende hændelser, var der 1 tidligere med en S&L, til gengæld opsporede vi flere med samme reaktion, her kan nævnes 3 sauer, 2 1900, 2 manlicher, 4 kricho/mauser2000/heym, 2 mauserm96.

De skader vi kunne registrere var 1 brækket tommeltot ved 1 sauer. 1 Midstet tå ved den ene manlicher. Ved de 2 S&L, var der heldigvis ikke tale om egentlig personskade (det betragter jeg som et ekstremt stort held)

 

Det som Skaubjørn sammenligner med, er mindst 3 tilfælde med alvorlig og direkte livstruende skader i hovedet, hvor der efterfølgende har været tale om langvarrige og omfattende sygdomsforløb, med rekonstruktion af kraniedele, og efterfølgende plastisk operationer.

 

Jeg synes ikke umiddelbart at skaderne kan sammenlignes.

 

 

Mit problem med Skaubjørns vurderinger af risiko, er at han konstant og mod bedere vidende oplyser faktuelt forkert antal, både af skader, og antal producerede enheder.

 

På trods af en vis insiderviden, har jeg udelukkende oplyst om de 3 mest veldokumenterede tilfælde. Der er dog også 1 eller 2 rimeligt velbeskrevne tilfælde i frankrig, og indenfor det seneste par år 1 i spanien/portugal. Men her står mine sprogkundskaber af, hvorfor jeg ikke kan referere, hverken precis sted, eller omfang af skader.

 

Heldigvis ser det ud til at problemet med tiden vil reduceres, da der på den nye R8 er så mange sikkerhedsmæssige forbedringer, og forstærkninger, at man kun kan tage hatten af

[ignorant]

[

Vel, jeg tillater meg å være uenig med deg. Jeg har aldri hevdet at det ikke kan skje ulykker med en Blaser Du skriver 1-2 tilfælde, og flere milioner leverede enheder. Med mindre din hukommelse er lige så Alzheimerplaget som min, så har du udemærket været klar over de MINDST 3 mest velbeskrevne. Da måtte jeg ha dokumentert det. Det er du som tar på deg rollen som den som vil rådføre nye våpenkjøpere fra å kjøpe Blaser Jeg påpeger faktuel fejloplysning fra din side, fordi du mener det er et farlig våpen. Da er det du som må dokumentere det. På den samme måten som at jeg må dokumentere det dersom jeg vil advare mot Schultz og Larsen hvis jeg vil si at det er et farlig våpen. Jeg mener altså at siden du nå i åresvis har hevdet at Blaser er farlig, så hviler det på deg å dokumentere dette. Ikke med tegninger av systemet, men med faktisk dokumentasjon av ulykker. Det har du gjort, du skriver at det er tre. Dersom du mener det er flere så er det fint om du kommer med tallene. Det er jeg meget interessert i som Blaser skytter.

 

Jeg ser slik på det at alle, absolutt alle våpen er farlig ved for høyt trykk. Se på bildet av den Shultz og Larsen riflen over. Mener du at det på noen måte er trygt å holde i den når den eksploderer? Litt sånn: "Huff da, armen min ble revet av og øynene stukket ut av splinter, men bolten kom i alle fall ikke bakover!" Skal vi ikke holde os til fakta, førstehåndsinformation oplyser, at der heldigvis IKKE var tale om hverken midstet arm, eller ødelagt øje. Derimod beskriver skytten sig som meget heldig, og efter min hukommelse, uden egentlige skader. Når det er sagt, jeg tror ikek S&L er farligere, eller mindre farlig enn andre rifler ved overtrykk

[Skaubjønn]

Ignorant og Amatør:

Jeg har ikke aksjer i Blaser fabrikken. Du Ignorant jobber vel ved Schultz og Larsen, selv om du velger å ikke flagge din bransjetilhørighet i profilen din. Jeg har derimot ingen tilknytning til Blaser eller noe annnet våpenmerke. Jeg eier en R93, og liker å skyte med den, men det er også alt. Jeg eier for øvrig også Sako, CZ, Merkel og en del andre våpen, og har heller ingen aksjeposter i de selskapene.

Jeg vet ikke hvor mange ulykker det har vært med Blaser, eller andre ulykker.

Det er mulig det er en stooor forskjell for dere om det står "et par ulykker" "noen få ulykker" eller "tre ulykker". For meg er dette komplett revnende likegyldig. Jeg anser det for å være et forsvinnende lite tall. Det er helt greit at dere vurderer det som et høyt tall, men det gjør altså ikke jeg. Jeg for min del gjør daglig er rekke ting som er betydelig farligere enn å skyte med Blaseren, slik jeg vurderer det. For eksempel å gå forbi naboens hund, klatre i stigen, og ikke minst bevege meg i trafikken. Det er min vurdering. Dere kan godt beholde deres vurdering, som tydeligvis er at dette er en stor risiko.

Jeg mente IKKE at dette var en korrekt gjengivelse av fakta: Litt sånn: "Huff da, armen min ble revet av og øynene stukket ut av splinter, men bolten kom i alle fall ikke bakover!" Er det MULIG å forstå den setningen som om jeg vil presentere fakta?

Vær grei å ikke tillegge meg onde hensikter. Dette synes jeg er unødvendig: Med mindre din hukommelse er lige så Alzheimerplaget som min, så har du udemærket været klar over de MINDST 3 mest velbeskrevne. Alzheimeren min har neppe kommet særlig langt, og antakelsen om at jeg har utmerket godt har vært klar over de MINSt tre velbeskrevne må jo være en antakelse om at jeg lyver det da, at jeg vil skjule noe her. Det synes jeg er altfor drøyt.

[amatør]

Vær grei å ikke tillegge meg onde hensikter.

Jeg opplever ikke at noen tillegger deg onde hensikter. Det gjør i hvert fall ikke jeg.

 

 

Mine hensikter kommer utelukkende at jeg bryr meg om andre mennesker. Det er den hensikten jeg også opplever at de andre i tråden som uttaler seg kritisk til R93 også har.

 

 

 

Jeg håper ikke at målet med å presisere dette:

Du Ignorant jobber vel ved Schultz og Larsen

Er å anntyde at ignorant har onde hensikter, at det å sværte en konkurrent er formålet hans og ikke å den samme som min.

 

Som sagt, jeg har ingen forbindelse til noen produsent av rifler, og ingen forbindelser til ignorant.

 

Men fra den bransjen jeg selv jobber i, vet jeg inderlig godt at det er bl.a hos konkurrentene jeg finner de som har mest kunnskap om våre produkter. Samtidig, som jeg selv vet minst like bra som mine kunder, hva som er styrken og svakheten til deres produkter. For å lage gode produkter, må man ha kunnskaper og verktøy til tekniske beregninger og kunne teste det man lager. Derfor har vi et mye bedre laboratorium for å teste våre produkter enn det kundene har. Denne kunnskapen og utstyret kan også brukes til å vurdere konkurrentenes produkter.....

 

Siden ignorant som kjent jobber for en konkurrent, regner jeg med at han har både kunnskapene om, og utstyret for å teste rifler. Er det noen som tviler på det?

 

Så får han selv fortelle hva hans hensikt er, jeg er overbevist at de bare er gode.

[ulf]

Den som har gjennom noen år har fulgt ignorant sine innlegg om Blaser R93 er neppe i tvil om at hensikten er å sverte en konkurrent.

 

Ignorant lar sjelden anledningen til å komme med oppgulp om Blaser, og en god del av det kan lett avfeies som vrøvl.

 

Så jeg skjønner godt at Skaubjønn blir irritert.

[hansen deluxe]

Nu holder det. Pisken ligger klar.....

[ignorant]

Den som har gjennom noen år har fulgt ignorant sine innlegg om Blaser R93 er neppe i tvil om at hensikten er å sverte en konkurrent.

 

Ignorant lar sjelden anledningen til å komme med oppgulp om Blaser, og en god del av det kan lett avfeies som vrøvl.

 

Så jeg skjønner godt at Skaubjønn blir irritert.

 

Læg nu mærke til at jeg udelukkende kommentere på R93, med indiskutabel fakta, og veldokumenterede tilfælde.

Læg envidere mærke til at jeg netop på min diskrete måde udtrykker anerkendelse for det job som Blaser har gjort for at komme med en ny (R8) hvor man netop har klart forbedret de ting jeg gentagende gange har påpeget som en UNØDVENDIG svaghed på et i udgangspunktet godt produkt

[Joar]

Minner mest om komplett tufseri ,eller skal vi si kjerringprat !!!¨

[ignorant]

Ignorant og Amatør:

Jeg har ikke aksjer i Blaser fabrikken. Du Ignorant jobber vel ved Schultz og Larsen, selv om du velger å ikke flagge din bransjetilhørighet i profilen din. Jeg har derimot ingen tilknytning til Blaser eller noe annnet våpenmerke. Jeg eier en R93, og liker å skyte med den, men det er også alt. Jeg eier for øvrig også Sako, CZ, Merkel og en del andre våpen, og har heller ingen aksjeposter i de selskapene.

Jeg deltager i denne diskusion som privatperson, med en stor interesse i at formidle viden og fakta, Og hvis jeg kan bidrage til et lidt bedre sikkerhedsniveau generelt omkring våben og våbenkonstruktioner, så lever jeg med mistænkeliggørelsen

Jeg vet ikke hvor mange ulykker det har vært med Blaser, eller andre ulykker.

Det er mulig det er en stooor forskjell for dere om det står "et par ulykker" "noen få ulykker" eller "tre ulykker". For meg er dette komplett revnende likegyldig. Jeg anser det for å være et forsvinnende lite tall. Det er helt greit at dere vurderer det som et høyt tall, men det gjør altså ikke jeg. Jeg for min del gjør daglig er rekke ting som er betydelig farligere enn å skyte med Blaseren, slik jeg vurderer det. For eksempel å gå forbi naboens hund, klatre i stigen, og ikke minst bevege meg i trafikken. Det er min vurdering. Dere kan godt beholde deres vurdering, som tydeligvis er at dette er en stor risiko.

Jeg mente IKKE at dette var en korrekt gjengivelse av fakta: Litt sånn: "Huff da, armen min ble revet av og øynene stukket ut av splinter, men bolten kom i alle fall ikke bakover!" Er det MULIG å forstå den setningen som om jeg vil presentere fakta?

Det er muligt at jeg er så optaget af fakta, at jeg også tror at det som andre skriver, skal opfattes som fakta

 

Vær grei å ikke tillegge meg onde hensikter. Dette synes jeg er unødvendig: Med mindre din hukommelse er lige så Alzheimerplaget som min, så har du udemærket været klar over de MINDST 3 mest velbeskrevne. Alzheimeren min har neppe kommet særlig langt, og antakelsen om at jeg har utmerket godt har vært klar over de MINSt tre velbeskrevne må jo være en antakelse om at jeg lyver det da, at jeg vil skjule noe her. Det synes jeg er altfor drøyt.

Vi har været inde i denne debat så mange gange, at du har alt mulig grund til at kende de mindst 3 tilfælde , Så må du undskylde min lidt humoristiske vinkling på at der findes 2 muligheder. Alzheimer, eller bevidst :wink:

[Torf]

[quote="amatør

Noe som nesten aldri diskuteres er hva som skjer når patronen går av rett før mekanismen har gått i lås. Der er pumpeautoene suverene.

Det ser ut som om dette er i ferd med å bli diskutert nå.

 

Hvis vi holder oss til saken "CZ vs R93" og muligheten for "stengun-effekt" med mulighet for avfyring før sluttstykket er i lås er det liten tvil om at CZ er bedre konstruert enn R93 ( og alle andre push-feed rifler). Hvis en brukket tennstift, eller noe annet, stikker ut av tennstifthullet på CZ får man matefeil. Det som kommer ut av tennstempelhullet blokkerer muligheten for hylsa til å komme opp i stilling for kamring. Jeg har sett resultatet av tennstempelbrudd på Tikka M55. Det var en avkappet tommel på en finsk toppskytter. Han hadde heldigvis en supersporter hvor kinnstøtten tok seg av sluttstykket som kom bakover. Resultatet på denne episoden var helt lik bildet av S&L-ulykken i tråden.

 

Det er en grunn til at M98, Win70 pre64 og CZ/BRNO er regnet som de sikreste boltriflene for skytteren.

[Falk]

 

Det er en grunn til at M98, Win70 pre64 og CZ/BRNO er regnet som de sikreste boltriflene for skytteren.

Samt Ruger M77 som er en slags moderne kopi av Mauser 98.

Edited April 23, 2010 by Guest

[ignorant]

[quote name="amatør

Noe som nesten aldri diskuteres er hva som skjer når patronen går av rett før mekanismen har gått i lås. Der er pumpeautoene suverene.

Det ser ut som om dette er i ferd med å bli diskutert nå.

 

Hvis vi holder oss til saken "CZ vs R93" og muligheten for "stengun-effekt" med mulighet for avfyring før sluttstykket er i lås er det liten tvil om at CZ er bedre konstruert enn R93 ( og alle andre push-feed rifler). Hvis en brukket tennstift' date=' eller noe annet, stikker ut av tennstifthullet på CZ får man matefeil. Det som kommer ut av tennstempelhullet blokkerer muligheten for hylsa til å komme opp i stilling for kamring. Jeg har sett resultatet av tennstempelbrudd på Tikka M55. Det var en avkappet tommel på en finsk toppskytter. Han hadde heldigvis en supersporter hvor kinnstøtten tok seg av sluttstykket som kom bakover. Resultatet på denne episoden var helt lik bildet av S&L-ulykken i tråden.

 

Det er en grunn til at M98, Win70 pre64 og CZ/BRNO er regnet som de sikreste boltriflene for skytteren.[/quote]

 

Der vil ikke forekomme skud, hvis tændstiften er knækket før repeteringen. Dette har vi testet til hudløshed, både med normal repetering, hurtig repetering, og hvor man hamre sluttstykket i.

Skudet der går ved brud på tændstiftet forekommer kun hvis tændstiftet knækker precis i begyndelsen af lukkefasen, presic når låsningen er begyndt, men ikke så langt at den kan holde til trykket.

Den eneste konstruktion, der har en detalje hvor en knækket tændstift stoppes ved brud med delvis lukket sluttstykke, er m98. Og selv her kan det forekomme, men dog meget mere sjældent end på andre våben

[M67]

Bare for å understeke Ignorants post, det er helt riktig det han sier og det hadde dere visst om dere hadde greie på dette.

Har fulgt litt med i denne tråden, og selv om Ignoranten dårlig skjult stikker litt til Blaser, så stemmer det han sier.

Og tenk over, ER dere ingeniører? har dere erfaring i å vurdere mekaniske konstruksjoner, har dere sprengt rifler. Har dere utdanning i å vurdere tallmateriale, og "eksperimenter"..? De som "tester" våpen og slikt i blader har nå vanligvis ikke det iallfall.

UAnsett, er det noe å krangle om?

 

Et eks. tenk hvor mye mer det skytes med Sauer 200STR enn Blaser...

 

Uansett, om jeg overlader såpass noen gang, så håper jeg det er i en S&L M97. Tenk hvor mye mere solid kassa på en "liten ladeport"/ "fat bolt" er mot utstrømmende gass, enn dekslet over R93en ( men tillegger det liten vekt om jeg skulle velge rifle),

Og gass ut forbi hylsehodet, det er en typisk våpensprengning. Ikke tennstempelbrudd, og ikke to kuler i løpet. Og da semnller løpet, ikke kassa. Om ikke kula sitter rett foran kammeret (dessverre mest sannsynlig), da kommer trykket opp

 

K

 

Forresten Ignorant, kan en få M97 mekanisme uten magasinutskjæring? Og med gjenget løp? og sylindrisk utvendig .. ideell BR lås?

[Askeladden]

Kjære motstandere. Hadde det vært det minste tvil i blaser r93 sin sikkerhet, hadde ikke maaange av norges beste jegere/ skyttere valgt dette våpenet. Blaser oppleves for sine brukere som et meget trygt og godt våpen. Her er mye tull på denne tråden som ikke nye våpenkjøpere bør henge seg opp i. Som tidligere nevnt er brno og blaser ikke i sammenlignbar klasse. Kan også si meg enig i alt skaubjønn skriver,

[amatør]

Hadde det vært det minste tvil i blaser r93 sin sikkerhet...

Det er tvil om R93s sikkerhet.

[Askeladden]

Til amatør.

Sier hvem ? Du ? Javel, greit at du har subjektive synsinger om det. Men hold deg for god til gå inn på tråder hvor folk søker råd og tips til våpenkjøp. Dette er skremselspropaganda.

[amatør]

Tvil, betyr jo at det finnes mer en en mening.

[amatør]

Til amatør.

Sier hvem ? Du ? Javel, greit at du har subjektive synsinger om det. Men hold deg for god til gå inn på tråder hvor folk søker råd og tips til våpenkjøp. Dette er skremselspropaganda.

 

Det forundrer meg at du mener at en uerfaren jeger som skal bli forhindret i å få informasjon om dette. Det vil jo frata henne muligheten til å gjøre seg opp en egen mening.

 

Jeg mener ærlig at mitt beste råd til en våpenkjøper, er å velge noe annet en R93.

[Goatboy]

@Askeladden

 

Du mener at andre synser

Det foregår en ganske saklig debatt, men du kommer inn på banen med argumenter om at "brukerene opplever den som trygg" og "mange gode skyttere bruker den"

 

Beklager å si det, gode skyttere er ikke nødvendigvis gode til å bedømme konstruksjoner.

 

Jeg skulle gjerne sett en test med 90gr VV310 bak en 200gr kule, det hadde vært relevant og ikke "subjektiv synsing"

 

@Ignorant

 

Du liker jo å sprenge børser i lufta og har alle muligheter til å gjøre en kontrollert test. Jeg ville gjerne sett dette med bilder, jeg har en mistanke om at du allerede har gjort det. Forslag til selvmordskanditater.

 

R700, S&L, Sako, Tikka, Sauer, Mauser, Howa, Weatherby og Bl*****

[ignorant]

Hej Goatboy

Nu er ikke Norma R1, eller vv310 specielt egnede til at foretage sprengningsforsøg, primært fordi de har så lav "bulkdencity" (lav vekt i forhold til volumen)

Teoretisk maxtryk med R1 i en 6,5x55 bag en 500grains kugle, er omkring 9000bar, derimod er teoretisk maxtryk med norma 200 bag samme kugle omkring 18.000bar

 

R700 1x S&L 6X Sako0x% Tikka 2x:? Sauer 1x Mauser98 3x Mauser 3x96 Varberg 1x8) Howa 1x8) Hva1900 1x Hva 1600 1x:? Blaser 1x:?

[Goatboy]

Da lærte jeg noe nytt.

 

Men i skapet mitt står det krutt fra VV N310 til MRP, det er derimot ikke så mange 500gr kuler i riflekalibre, så jeg tenkte at den verste tenkelige tabben jeg kan gjøre er å helle 70gr med 310 der jeg mente å lade med MRP. Har du testet dette Ignorant?

[amatør]

R700 1x S&L 6X Sako0x % Tikka 2x Sauer 1x Mauser98 3x Mauser 3x96 Varberg 1x Howa 1x Hva1900 1x Hva 1600 1x Blaser 1x

 

Er dette antallene som du har testet?

 

Jeg tillot meg å rette på smilyene, slik jeg tror de skal være. Dvs satte inn manglende mellomrum.

[joffar]

Jeg har blaser i 3006 og 375h&h...

Kjøpte våpenet pga at mange kritiserer det her inne..måtte finne ut hva det var for slags våpen.

Eneste jeg kan si er at jeg er strålende fornøyd. Kunne så langt ikke tenkt meg et annet våpen.

[Bjørnar]

Det er tvil om R93s sikkerhet.

 

Hadde det vært tvil rundt sikkerheten til disse våpnene så hadde de ikke vært tillatt i salg. Så enkelt er det. I en kjøpssituasjon vil jeg hevde at faktoren våpensikkerhet (med tanke på sprengning osv) er tilnærmet ubetydelig. (Så lenge vi snakker om nye våpen fra anerkjente våpenprodusenter).