Sporer ulv, jager ulvejegere

[K-pro]

" ...Tre dekk er flate, to av dem er skåret opp.

 

Ulveforsker Kenneth Larsen står ved bilen sin på en øde skogsbilvei ved Hafsjøen i Eidskog og kommer seg ikke av flekken. Det er fredag kveld 28. mars, og Larsen har vært på jobb i skogen hele dagen...."

 

Nå er det lokale politiet og Økokrim koblet inn i jakten på ulvetispa - og mulige ulvejegere.

 

- Vi har en sterk mistanke om ulovlig jakt. Ulvetispa er mest sannsynlig avlivet, ut fra spor vi har sett i snøen. Vi har sett spor etter postering og jaging, forteller Petter Wabakken, forsker ved Høgskolen i Hedmark.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2364975.ece

 

Er virkelig ulvemotstanderne så komplett lamme? Fikk sjokk av holdningene i en annen tråd i ett annet forum, men nå begynner jeg å forstå at ulvemotstanderne sine grupperinger er grundigere hjernevasket enn hva jeg først trodde.

 

Ulovlig jakt er årsaken til halvparten av ulvedøden i perioden 1990-2006

 

Det skumle er at de påtar seg edle motiver og kommer med floskete kommentarer som skal forvare bjørnen, jada, den er så fin atte.... (dette gir de liksom legitimitet som hederlige mennesker).

 

Ulvehi er forsøkt sprengt og giftige åter er tidligere lagt ut

 

Mitt spørsmål er ETT: Hvor mang mennesker har blitt drept og/eller skadet av ulv i Norge og Sverige og hvor mange av bjørn?

 

-skal logikken til disse krypskytterne følges så vil de utrydde bjørnen etter de er ferdig med ulven.

-og så blir det bare gjetning hvilken art, men utryddelsen stopper neppe med det, slike mennesker følger mønstre...

 

Hvordan et annet spørmål som naturlig reiser seg er, Hvordan løser slike mennesker andre problemer de møter i hverdagen? Karakterstudier viser at man bygger opp adferdsel og roller og man utvikler en personlighet hvor man setter seg høyere enn omgivelsene og gir se selv fullmakter for sine metoder.

 

tiltalte har hatt nær kontakt med et miljø hvor ulver spores opp, hvor ulver skytes og hvor ulver graves ned

 

Jeg er ingen romantiker. Som en bekjent nettopp sa; Naturen er ikke et sted for romantikkere.

Så sant som det er sagt. Jeg er jeger, friluftsmann av hele min sjel, høyere utdannele, oppsynsmann, driver med hest og hund, jobbet på slakteri i feriene, avliver dyr for naboer, har venner i alle sosiale sjikt og har politiet og forsvaret som mitt levebrød.

Så det er ingen vits i å "puddelfisere" meg.

 

Jeg vet at jeg blir angrepet nå. Fordi jeg peker på kriminell handlig og urett. Det er jeg som blir målet for hatet. Det er vi som skal forties for andres handlinger.

-det er derfor jeg skriver, for jeg har rygg og mot til å stå frem å forsvare en gruppe som blir ulovlig forfulgt.

Ja til regulering av ulv. Nei til kriminelle!

[hansen deluxe]

Maner til en sakelig debatt i denne tråden, av erfaring sporer slike tråder av temmelig fort.

[Menace]

Hvorfor denne hetsen mot et dyr som er i sånn fåtall i dette landet? Ser mer ut som en slags sekt det der spør du meg. Utrolig hva folk får seg til og gjøre under troen av noen andres overbevisning.

[Polardego]

Tar avstand fra folk som skyter dyr som er freda, men er det andre enn meg som reagerer på at hvis noen tar livet av en ulv så blir det lagt langt større ressurser i etterforskninga enn hvis det var en vanlig nordmann som var drept?

[Edward]

Ja.

[DocHolliday]

Tar avstand fra folk som skyter dyr som er freda, men er det andre enn meg som reagerer på at hvis noen tar livet av en ulv så blir det lagt langt større ressurser i etterforskninga enn hvis det var en vanlig nordmann som var drept?

 

Ja Enig i det.

 

Men eg er og for ei regulering i ulve\ all rovdyrstamme og at folk må forholde seg til det.

Desse som tjuvjakter på ulv skulle ha blitt dratt for retten å fått si straff som fortjent (som alle alle som har gjort noe kriminelt skulle ha gjort)

Skriver mye "skulle" her og det er fordi eg mister mere å mere respekt når eg ser hvor lav oppklarings prosentene er og hvor mye som blir lagt bort etter ei uke med "etterforsking"

 

Helsing bondeson og jegar

[Fulmen]

Bare for å minne folket på det, oppfordringer til lovbrudd vil ikke bli akseptert her. Så hold dere til lovlige løsninger på problematikken, og vis respekt. Værsågod, kjør debatt.

[Jibrag]

Mulig det er jeg som blingser her, men er ikke dette den årstiden hvor ulvetispa etablerer seg i et hi for å føde unger? Håper virkelig at Wabakken &Co har tatt høyde for at det kan være en alternativ forklaring, og at de ikke bare driver og slenger anklagelser i alle retninger. Det hadde jo vært litt av en story om tispa plutselig ble observert igjen med valper om noen uker...

 

Ser for meg oppslagene i VG... "Ulveforsker trodde ulvetispe var død - hadde glemt at ulvetisper går i hi for å føde" osv...

[Rufus]

Bor i dag i et område uten ulv men som fort kan bli utsatt. Synes synd på de 1000vis av jegere som har fått ødelagt jakta pga. ulv. En tradisjon med løse jakthunder er på vei til å forsvinne. Grunneiere taper inntekter. Har forståelse for de som jakter ulv ulovelig. Ser mer på det som sivil ulydighet enn krimminalitet. Jakt med drivende hunder betyr så mye for meg at jeg ikke er sikker på hva jeg ville gjort om det hadde dukka opp ulv i mine jaktområder.

[son]

Ja til regulering av ulv. Nei til kriminelle!

Dette er jeg aldeles enig med deg i.

Det første som eventuelt bør gjøres på dette området er å fjerne alt som heter kjerneområder og la dyrene spre seg over det området de selv finner tjenlig inntil bestandsmålene er nådd.

Å skyte ut hele flokker fordi de krysser en kommunegrense tjener ikke verken politikken,bestanden,folks oppfatning, konflikten og oppfatningen om urettferdighet eller innavl i seg selv.

Kriminelle handlinger på dette området tjener ingen av de involverte. spesielt ikke med tanke på folks oppfatning av seriøsitet og vilje til å finne løsninger.

At det foregår ulovelig jakt er vel ikke noe sjokk for noen.

Det gjør det også på Elg og Hjort og forsåvidt alt annet vilt.

At det derimot foregår i så stor skala som det blir antydet stiller jeg meg alvorlig tvilende til, og vurderer det som et pr stunt for å få mistenkeliggjort mange som aldri har intensjon om å bryte noen lover.

Min oppfatning av rasen ulv anser jeg som rimelig balansert . Jeg ser begge sider av barrikadene og jeg ser også konsekvensene av å ha en så ensrettet og lite tilpasset administrasjon.

Nå viser det seg også at bestandstallene for andre rovdyr har vert altfor lave.

Dette er noe som jegere og bønder har vert klar over og påpekt i mange år uten å bli hørt. Konsekvensen er at tilliten til de organer som skal styre dette blir ødelagt og med mangel på tillit og oppfatning av at dette er undertrykkende og urettferdig så vil enkelte ty til sivil ulydighet.

Dette er ikke noe jeg forsvarer eller ønsker men en saklig vurdering av situasjonen.

 

Dersom ulvetispa har gått i hi for å føde så kan du nok være rimelig trygg på at det neppe vil bli slått opp at dette ikke var ulovelig jakt allikevel.

[slemmo]

Tar avstand fra folk som skyter dyr som er freda, men er det andre enn meg som reagerer på at hvis noen tar livet av en ulv så blir det lagt langt større ressurser i etterforskninga enn hvis det var en vanlig nordmann som var drept?

 

Har du noen eksempler som kan dokumentere den påstanden?

[VestlandsJeger]

Du er nok klar over at du ikkje berre stikke neven inn i eit kvelpsebol her, K-pro. Du kløyver kvepsebolet med machete:D Brukar å bli temperatur, vart i alle fall det på SL. Heldigvis følger hansen med, og helde oss hardt i øyra viss vi tar av.

 

Eg er i utgangspunktet veldig einig med deg K-pro. Ingen tvil om at bestandane av store rovdyr må regulerast, då dei har eit enromt reproduksjonspotensiale so lenge bestandane ikkje er metta.

No skapar rovdyra store konfliktar og på mange måtar hadde seg sikkert vore like greit å fjerna dei fullstendig frå Noregs overflate. Sånn som eg ser det so spela dei vel ikkje noken sånn veldig stor økologisk rolle, og den rollen har vel vi menneske lyst å spele sjølv. Samtidig har eg eit natursyn som tilseier at vi ikkje berre kan fjerne ein art fordi den ikkje passar inn i våre interresser.

 

Kort fortalt so har eg egentlig ikkje tatt noke beinhardt standpunkt i rovdyrspørsmålet. Men eg er meget interressert i debatten, og opptatt av at den foregår på riktige premissar og på eit fornuftig nivå.

"Ekstremistar" på begge sider har ein tendens til å gå litt langt, bli usakelege, gå på person i staden for sak, og komme med ein del lavmål argumenter.

 

Eit eksempel er "puddelifiseringen" som K-pro påpeikar. Men eg syns K-pro faller litt i fella sjølv, når han karakteriserar ulvemotstanderar som "lamme" og "hjernevaska". Etter mi meining blir det å falle ned på nivå med desse "lamme" og "hjernevaska" som ikkje klarar å holde seg sakelege og angriper person i staden for sakelege argument. Men det er lett å bli reven med i "kampens hete":D

 

Ellers er eg einig i at dei skyte seg litt i foten dei som driver med illegal jakt på rovdyr. På ein måte so kan eg skjønne at dei er frustrert. Men illegal og ukontrollert jakt hindrar ei god og kontrollert forvaltning av dei store rovdyra. Når forvaltninga må ta høgde for illegal jakt, må dei vere veldig restriktive med tildeling av legale fellingsløyver. I tillegg er det kriminelle handlingar, og må slåast ned på deretter!

 

Blir forresten litt frustrert over dei beskyldningane mot ein del forskerar. Ein ting er at ein kan vere ueinig med dei i enkelte saker. Men å beskylde ein vitenskapsmann for juks er ei veldig alvorleg anklage. Alle som har jobba litt med vitenskap veit kor venvittig strenge krava er til å få publisert materiale. Forskarane kjem ikkje med synsing og meiningar, men kun med tal dei kan bevise. Hugs og på at å juks er ei dødssynd i vitenskapsmiljøa, og vert ein tatt for det, er ein ferdig som forskar.

 

Då har eg fått letta litt på trykket. Kan holde på i timesvis med det her, men får holde for denne gang.

Flott insj til debatt K-Pro! Og la oss holde oss sakelege, folkens.

[Polardego]

Tar avstand fra folk som skyter dyr som er freda, men er det andre enn meg som reagerer på at hvis noen tar livet av en ulv så blir det lagt langt større ressurser i etterforskninga enn hvis det var en vanlig nordmann som var drept?

 

Har du noen eksempler som kan dokumentere den påstanden?

 

Nei, det er bare et inntrykk jeg har fra media og etter å ha diskutert med en kamerat som studerer naturforvaltning. Det brukes sinnsyke ressurser på ulven. Fly, helikoptre, satellitter og en haug med personell. Men, på den andre side så kan ikke påstanden om ulovlig ulvejakt som presses fram i alle landets medier heller dokumenteres.

[Buster]

Ja til ulv, bjønn, gaupe, jerv, villsvin, og alt det der.

 

Men bare hvis de skal/kan jaktes på, som alt annet. Også må de være over hele landet!!

 

Jeg har liten respekt for et demokrati som bestemmer at noen få skal bære hele børa med å sitte med disse fullstendig unyttige dyrene, uten å få noe tilbake.

En direkte parallell vil være å ta et demokratisk valg og som enden med at resten av Norge bestemmer at Oslo skal være full av rotter. Det har demokratiet bestemt, så i Oslo blir du fengslet hvis du dreper ei rotte. Erstatning kan du glemme!!

 

Et annet paradoks er jo at villsvin, som faktisk er en nyttig viltart. DET skal vi IKKE ha!!

 

Jeg må si at jeg har veldig liten sans for måten DN og myndighetene takler dette hysteriet på.

at folk tyr til ulovligheter er jeg heller ikke tilhenger av, men jeg forstår faktisk noen få ganger at det blir slik. Det er faktisk bare et spørsmål om hvor langt strikken strekkes før vi samtlige blir lovbrytere.

Under krigen så skaut de folk som som ikke fulgte reglene,.............de brøt lovene fortsatt. Så litt vifting med bøter, og div. tror jeg de kan glemme.

[slemmo]

Tar avstand fra folk som skyter dyr som er freda, men er det andre enn meg som reagerer på at hvis noen tar livet av en ulv så blir det lagt langt større ressurser i etterforskninga enn hvis det var en vanlig nordmann som var drept?

 

Har du noen eksempler som kan dokumentere den påstanden?

 

Nei, det er bare et inntrykk jeg har fra media og etter å ha diskutert med en kamerat som studerer naturforvaltning. Det brukes sinnsyke ressurser på ulven. Fly, helikoptre, satellitter og en haug med personell. Men, på den andre side så kan ikke påstanden om ulovlig ulvejakt som presses fram i alle landets medier heller dokumenteres.

 

Samme ressurser brukes jo når folk er drept også, for å holde debatten saklig tror jeg det er viktig at man holder seg unna synsing i så stor grad som mulig, inntrykk fra media er vel kanskje det aller siste jeg ville brukt som dokumentasjon på noe som helst

[andre_shift]

Ja til ulv, bjønn, gaupe, jerv, villsvin, og alt det der.

 

Men bare hvis de skal/kan jaktes på, som alt annet. Også må de være over hele landet!!

 

Jeg har liten respekt for et demokrati som bestemmer at noen få skal bære hele børa med å sitte med disse fullstendig unyttige dyrene, uten å få noe tilbake.

En direkte parallell vil være å ta et demokratisk valg og som enden med at resten av Norge bestemmer at Oslo skal være full av rotter. Det har demokratiet bestemt, så i Oslo blir du fengslet hvis du dreper ei rotte. Erstatning kan du glemme!!

 

Et annet paradoks er jo at villsvin, som faktisk er en nyttig viltart. DET skal vi IKKE ha!!

 

Jeg må si at jeg har veldig liten sans for måten DN og myndighetene takler dette hysteriet på.

at folk tyr til ulovligheter er jeg heller ikke tilhenger av, men jeg forstår faktisk noen få ganger at det blir slik. Det er faktisk bare et spørsmål om hvor langt strikken strekkes før vi samtlige blir lovbrytere.

Under krigen så skaut de folk som som ikke fulgte reglene,.............de brøt lovene fortsatt. Så litt vifting med bøter, og div. tror jeg de kan glemme.

 

Ulv, bjørn, gaupe og andre rovdyr er faktisk nyttige dyr i naturen, men kanskje ikke for deg sånn direkte på matbordet.

[Polardego]

Når våre kjære forvaltningsorganer i stor grad synser så mener jeg at da har sannelig allmuen også lov til det Men, ingen kan nekte for at det brukes mye ressurser på ulven. Det finnes da også annet det er verdt å forske på?

[andre_shift]

Bor i dag i et område uten ulv men som fort kan bli utsatt. Synes synd på de 1000vis av jegere som har fått ødelagt jakta pga. ulv. En tradisjon med løse jakthunder er på vei til å forsvinne. Grunneiere taper inntekter. Har forståelse for de som jakter ulv ulovelig. Ser mer på det som sivil ulydighet enn krimminalitet. Jakt med drivende hunder betyr så mye for meg at jeg ikke er sikker på hva jeg ville gjort om det hadde dukka opp ulv i mine jaktområder.

 

Da kanskje du måtte finne deg en annen HOBBY, for det er det hele jakta er. Regner med at det ikke er jakta som står for hoved inntektene deres. "ødelagt jakta" stakkars.

[Polardego]

Jakta er nok ikke hovedinntekta til de fleste som bor i distriktene, men den er den største kilden til trivsel for veldig mange.

[andre_shift]

Jakta er nok ikke hovedinntekta til de fleste som bor i distriktene, men den er den største kilden til trivsel for veldig mange.

 

Skjønner det da jeg selv jakter. Å i tillegg jakter jeg også på steder med rovdyr. Men hvordan skulle det vært hvis man skulle drepe alt som satte trivselen på prøve, og i tilleg kalt det ulydighet. Kunne blitt festlig!

[Polardego]

Litt av en sammenligning. Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet

[andre_shift]

Litt av en sammenligning. Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet

 

Det er sant! Men for ego mennesker som kun tenker på seg selv og går ut i skogen å slakter ned rovdyr som det skulle vært den største selvfølge får å opprettholde sin egen trivsel. De har kanskje skjært av seg hodet ved sin første barbering.

[Buster]

Hvem som er mest egoist her er vel et tema som sikkert kunne blitt interessant og funnet ut av.

 

Den som synes det er fint å se og høre en ulv som river en sau, eller en elg, eller den som ønsker å fortsette med sitt ærlige arbeid med dyr, som hele vedkomnes eksistens faktisk er bygd på...

[hansen deluxe]

Hvorfor ligger forresten dette under 'felt vilt'?

 

Tråden er flyttet

[son]

Det kom frem et litt interessant tema her.

Kanskje noen kunne utdype litt hva de mener med at rovdyrene er nyttige ?

At det er noe utover det såkalt biologiske mangfoldet og helheten i naturen . historiske grunner og enkeltpersoners ønsker.

For strengt tatt er vel rovdyr som gruppe rimelig unødvendige sålenge mennesket tar seg av forvaltningen.

Hvor nyttige er egentlig de store rovdyrene ? og for hvem ?

[Steve]

Jakta er nok ikke hovedinntekta til de fleste som bor i distriktene, men den er den største kilden til trivsel for veldig mange.

 

Skjønner det da jeg selv jakter. Å i tillegg jakter jeg også på steder med rovdyr. Men hvordan skulle det vært hvis man skulle drepe alt som satte trivselen på prøve, og i tilleg kalt det ulydighet. Kunne blitt festlig!

 

For meg er det en stor trivselsfremmende faktor å finne spor etter våre store rovdyr. Og ja jeg er jeger, hundeeier, x sauebonde og utdanner meg innenfor naturforvaltning bare sånn for de som lurer.. så vet dere hvor jeg står.

 

Nei til kriminelle i utmarka vår, ja til en sunn rovviltstamme som tåler moderat jakt.

[Rufus]

I dag har vi bjørn, gaup og jerv som godt etablerte rovdyr i Norge. Er det ikke nok? Trenger vi å slippe til en art som har vært borte i 100år og som ikke er truet på noen måte?

[skog]

ja! og hvem fikk den bort?

[urogallus]

For meg er ulv like nyttig som kreft og floghavre!

Dette er bare enda et bevis for hvor historieløse vi er blitt. Det var tross alt en grunn til at våre forfedre gjorde så godt de kunne for å bli kvitt skadedyra! De hadde nok å slite med om de ikke skulle jakte ulv for "moro skyld". La gå at større del av befolkningen blei ramma av rovdyrplaga "i gamle dager",men tider kan komme da folk innser at ikke alt kan produseres fra en datamaskin!

[skog]

Alle dyr (rovdyr,sauer,amfibier osv) har en egenverdi som strekker seg utover den og vere til nytte! Men har sympati med bønder som får hele besetningen slaktet ned!

[Hundkær]

Hvor nyttige er egentlig de store rovdyrene ? og for hvem ?

 

Min erfaring er at de er svært nyttige for å holde bestanden av mindre rovvilt og kråkefugl livkraftige

De ulvene som opererer her tar elg, spiser seg mette og drar videre. Restene blir i mindre grad konsumert av ulv i ettertid.

Er vel grunn til å trekke ulvenes påståtte evne til å forvalte elgen litt i tvil også. Er ingen sensasjon å oppleve elger som er skamfert av ulv, flere eksempler på dyr som må kasseres i jakta pga påførte skader påført av ulv. Samtidig er det lite som tyder på at antall dyr som avlives av dyrevernmessige årsaker (syke og svekkede dyr) i området har blitt redusert etter ulvene etablerte seg.

[Guest graahund]

For meg er ulv like nyttig som kreft og floghavre!

Dette er bare enda et bevis for hvor historieløse vi er blitt. Det var tross alt en grunn til at våre forfedre gjorde så godt de kunne for å bli kvitt skadedyra! De hadde nok å slite med om de ikke skulle jakte ulv for "moro skyld". La gå at større del av befolkningen blei ramma av rovdyrplaga "i gamle dager",men tider kan komme da folk innser at ikke alt kan produseres fra en datamaskin!

 

Godt sagt, er helt enig med deg !!

[andre_shift]

For meg er ulv like nyttig som kreft og floghavre!

Dette er bare enda et bevis for hvor historieløse vi er blitt. Det var tross alt en grunn til at våre forfedre gjorde så godt de kunne for å bli kvitt skadedyra! De hadde nok å slite med om de ikke skulle jakte ulv for "moro skyld". La gå at større del av befolkningen blei ramma av rovdyrplaga "i gamle dager",men tider kan komme da folk innser at ikke alt kan produseres fra en datamaskin!

 

Godt sagt, er helt enig med deg !!

 

I gammle dager ja, men ærligtalt det er vel litt lenge siden. Vi lever ikke i gammledager lenger, å vi i Norge er vel strengt tatt ikke veldig plaget av rovdyr. Er mange andre land som har større problemer med langt mer menneske vonde rovdyr enn ulv og bjørn, klarer seg de også. Vi er verdensmestere på å klage å suttre for ingenting.

[vingemutteren]

Så er vi igang igjen på den ene siden det som sier at vi syter og klager for ingenting. Og på den andre de som blir utsatt for ingenting, eller sympatiserer med de som blir utsatt for ingenting.

 

Hva er så "ingenting"?

 

Ødelagte næringsmuligheter.

Unødig dyremishandling (husdyr som mat for rovdyr, og det føles ofte for eieren som ett sted i skiktet mellom at barnet ditt blir drept og yndlingsbikkja di blir drept, dette alt etter graden av avlsmateriale som går tapt).

Trivselsfaktoren på bygda i de berørte områder går rett til bunns (kjekt at man skal vere redd for Ulv på skoleveien i 2008, er det ikke nok å ha angst for her i landet?).

Redusert innkomst fra jakt.

Større belastning på vilt som Elg (og da ser det ut til at den belastningen ikke går noe spesielt på syke og skadede dyr).

Unødige tap av hunder/jaktbikkjer.

Sikkert mere, men det får andre supplere med som føler det på kroppen.

 

Nei dette er da ingenting. Eller?

 

 

Kansje er det slik at de gamle visste at Ulven måte bort for at vi skulle kunne bruke det karrige landet vårt til å produsere mat?

 

Kansje Ulven ikke tilfører noe spesielt til den norske naturen (og da spesielt ikke i sin nåverende genetisk degenererte form).

 

Kansje Ulven ikke selv har kommet tilbake på naturligtvis, men er ett resultat av ulovlig utsettelse?

Og i såfall, er ikke det enormt egoistisk og kriminelt minst på linje med motsatsen?

 

Kansje har vi Ulv kun for at noen få skal ha glede av den? Hvem dette er? Kan bare gjette, men forskere og diverse natur romantikere ser ut til å ha a: Større økonomiske interesser av den (brukes i hvertfall fryktlig mye penger på noe som så absolutt ikke er globalt utryddningstruet). b: Tja grupperinger som jegre flest normalt har svært lite til overs for, og som mere enn gjerne sprer ett godt budskap on hvor fæle jegre er og alt det gale de gjør (og det uten å ha noen interesse for hvorvidt det de påstår har noen som helst form for fakta i seg).

 

 

Bare den saken med ulveraporten som ble truet bort fra offentlighetens (og politikernes?) viten, da nettopp ulvespørsmålet skulle opp. En raport som tildels motbeviser en del av de mest esesielle begrunnelsene for at ulven var trygg å ta inn i den norske faunaen igjen. Får meg til å undres over hvem som egentlig sitter og bestemmer hva som skal vedtas her i landet, og ikke minst om opinionen og politikere er ført bak lyset.

Kansje ikke den jevne nordmann vill ha Ulv her i landet, og at mange oppfatter det som et overgrep fra myndighetene? I så fall, er da ikke begrepet sivil ulydighet uendligt mye mere passende på ulovlig ulvejakt, enn kriminalitet? Og hvem skal sitte og bestemme hva som i en slik sak er sivil ulydighet og hva som er kriminalitet, når dette blir en sak om personlig overbevisning?

 

 

Når dette er skrevet, så er jeg på ingen måte for tjujakt. Men jeg er for å fjerne ulven som ynglende art i norsk fauna, dette fordi det ikke er plass til både folkets bruk av resursene og ulvens bruk av resursene.

Det var jo nettopp derfor de gamle tok den enorme jobben med å fjerne Ulven som trussel fra norsk jord.

Synes mange mangler respekt for begrunnelsen og nødvendigheten av dette. I steden for, kommer det kommentarer som spesefikt sier at belastningene ulven medfører for både den enkelte og hele samfunn er for ingenting å regne. Kansje de med disse meningene bør gå i seg selv og tenke over om det var for ingenting å regne, om en selv skulle ha hatt disse belastningene tredd ned over ørene av storsamfunnet?

Eller kansje de kan komme med spesifiseringer av hva de mener ikke er for "ingenting" å regne?

 

Kun virkligt ha vert inntresangt å se hvilke virklighets oppfattninger begge sider har, for jeg klarer desverre ikke av beste evne å forestille meg hva ulveforkjemperne mener er for store belastninger å utsette sine medmennesker for ved å ha ynglende ulv her i landet.

[K-pro]

Mitt spørsmål er ETT: Hvor mange mennesker har blitt drept og/eller skadet av ulv i Norge og Sverige og hvor mange av bjørn?

 

 

Seriøst, jeg skulle gjerne få brakt dette på rene. Synes dette er viktig for meg ift videre standpunkt.

[andre_shift]

Hvor mange ulv har vi i norge totalt? og hvor stort er Norge? Sikker på at det ikke er plass til flere enn rype,elg og sau sultene nordmenn?

[ErikD]

Mitt spørsmål er ETT: Hvor mange mennesker har blitt drept og/eller skadet av ulv i Norge og Sverige og hvor mange av bjørn?

 

 

Seriøst, jeg skulle gjerne få brakt dette på rene. Synes dette er viktig for meg ift videre standpunkt.

 

Jeg kan ikke på stående fot si hvor mange som er drept i Norge og Sverige av ulv eller bjørn gjennom historien, men det er klart at i moderne tid er det ikke så mange. Selv om det gikk med flere i Sverige ifjor pga bjørn. Men når det gjelder ulv er det heller ikke så rart at ingen har blitt drept i nyere tid, tatt i betraktning at vi ikke har hatt ulv i omtrent 100 år!

 

Det som jeg syns er egentlig mere relevant, er å se på hva som har skjedd i de landene hvor det faktisk har vært en større ulv populasjon hele tiden. Jeg har ikke nøyaktige tall her hvor jeg er nå, men en ganske enkelt internet søk (på engelsk) vil vise deg at flere hundre (ca 350 hvis ikke jeg husker helt feil?) er drept av ulv på den nordlige halvkulen siden midten av 90 tallet. Mesteparten barn, og de fleste i Russland (hvor "vår" ulv stammer fra), i de nordlige fjelltraktene i India, og så endel i Afganistan og omkringliggende land. Og så var det han geologen(?) som ble drept og spist opp i Kanada for et par tre år siden. Jeg har fått intrykk av en ting fra diverse rapporter angående disse drapene, og det er at det gjennomsnittlig går ca. 4 år fra ulv begynner å komme inn på gårdsplasser til folk, til barn begynner å bli drept. Som småbarns far syns må jeg innrømme at jeg ikke syns noe særlig om akkuratt det... Jeg syns heller ikke så mye om foskere i Norge som åpenbart lyver befolkningen rett opp i trynet med at "ingen på den nordlige halvkule er drept av ulv i moderne tid". Dermed har jeg også vanskeligheter med å stole på noe særlig annet som de kommer med, enten det gjelder antall ulv i Norge (hvilket de fleste vet/skjønner er mange ganger flere en forskerne påstår), hvordan ulven har kommet hit, osv osv. Det hele blir enda mere latterlig når man ser på hvordan forskerne, med hjelp av WWF og andre organisasjoner, har hjernevasket en stor del av befolkningen til å tro at ulven er utrydningstruet nærmest på verdensbasis. Hvilket er selvfølgelig bare tull. Det er også interessant å se at de prøver å gi inntrykk om det samme når det gjelder for eksempel elefanter i Afrika. Det er klart at enkelte land sliter med krypskyting etc, men så ignorerer de det faktumet at enkelte andre land sliter med for mange! Som Botswana, som har ca. 145.000 men har en optimal kapasitet som er nærmere 50.000! Dette bare føyer seg i rekken av ting som gjør at jeg med årene har begynt å stole mindre og mindre på endel forskere og organisasjoner.

 

Jeg mener å ha lest i en avis forleden at Wabakken påstår at ca 25 ulv blir skutt ulovlig i Norge og Sverige hvert år. Hvis det stemmer, hvordan er det da mulig for han å samtidig påstå at vi har bare 25 ulv i Norge? Hvis det var tilfelle ville vel alle sammen bli borte i løpet av noen få år??? Det er mye som kommer fra den mannen som jeg tror vi burde ta med en meget stor klype salt...

[ErikD]

Kansje Ulven ikke selv har kommet tilbake på naturligtvis, men er ett resultat av ulovlig utsettelse?

Og i såfall, er ikke det enormt egoistisk og kriminelt minst på linje med motsatsen?

 

Er det noen som har lest en bok som heter "Utsetting av ulv i Norge og Sverige 1976-2001", skrevet av Lars Toverud? Har ikke lest den selv, men har blitt fortalt av andre at hvis bare en liten brøkdel av boken stemmer, så er det ikke noe tvil om at den norske befolkningen har blitt ført bak lyset av endel maktmennesker i samfunnet vårt.

 

Forvøvrig kjenner jeg en som jobbet i NINA for endel år siden. Personen var inne på en skogsbil vei med sporsnø i sydøst delen av Norge, sammen med andre NINA ansatte. De kom til en snuplass hvor en bil hadde vært og snudd, med endel menneskespor rundt bilen. Utfra bilsporet kom det et ulvspor, som forsvant uti skogen! Ettersom ulvsporet begynte ut fra bilsporet, var det ikke så mye tvil om hva som hadde pågått. Flere som var der hadde drevet med ulv i NINA, så det var ikke noe tvil om hva slags dyr det var. Det var garantert IKKE hund hvis noen måtte tro det. Det som personen jeg kjenner ble litt skremt av var at det var helt klart at dette skulle det holdes kjeft om, i hvertfall hvis man ønsket å jobbe vidre i NINA systemet. Nå, mange år etterpå, påstår personen at dette aldri har blitt fortalt til oss, og at det er helt ukjent. Ettersom både konen min og jeg husker denne historien veldig godt, er det tydelig at det å beholde jobben er viktigere for personen en at sannheten kommer frem for samfunnet.

[villmark]

Eg forstår godt at dette blir gjort ,for de er bare eit fåtall av bønder / jegrere ,lokalsamfunn som blir ramma de er då lett for andre å dømme . Tenk på den eine bonden som mister 52 lam på ein besetning av 150 ikkje rare inntekta å eit makabert syn å leite opp han får nok dekka mesteparten av tapet ,men ingen kan gje han vinnar sauen tilbake eller den følesen å gå å sjå om sauene sine uten at han treng å vera redd for å møte på kadaver,då synes eg de er feigt å sitte å klage tenk om EIN hadde vore oppi de sjøl,ka hadde ein gjort då? (spørsmålet er til ettertanke)

[andre_shift]

Eg forstår godt at dette blir gjort ,for de er bare eit fåtall av bønder / jegrere ,lokalsamfunn som blir ramma de er då lett for andre å dømme . Tenk på den eine bonden som mister 52 lam på ein besetning av 150 ikkje rare inntekta å eit makabert syn å leite opp han får nok dekka mesteparten av tapet ,men ingen kan gje han vinnar sauen tilbake eller den følesen å gå å sjå om sauene sine uten at han treng å vera redd for å møte på kadaver,då synes eg de er feigt å sitte å klage tenk om EIN hadde vore oppi de sjøl,ka hadde ein gjort då? (spørsmålet er til ettertanke)

 

 

Da må de som har dyr passe på de, akkurat som dere gjør med jakt hundene

[villmark]

Eg forstår godt at dette blir gjort ,for de er bare eit fåtall av bønder / jegrere ,lokalsamfunn som blir ramma de er då lett for andre å dømme . Tenk på den eine bonden som mister 52 lam på ein besetning av 150 ikkje rare inntekta å eit makabert syn å leite opp han får nok dekka mesteparten av tapet ,men ingen kan gje han vinnar sauen tilbake eller den følesen å gå å sjå om sauene sine uten at han treng å vera redd for å møte på kadaver,då synes eg de er feigt å sitte å klage tenk om EIN hadde vore oppi de sjøl,ka hadde ein gjort då? (spørsmålet er til ettertanke)

 

 

Da må de som har dyr passe på de, akkurat som dere gjør med jakt hundene

 

Ja hadde de vore så enkelt så hadde de nok vore ein heil del meir ULV ja.

[andre_shift]

Eg forstår godt at dette blir gjort ,for de er bare eit fåtall av bønder / jegrere ,lokalsamfunn som blir ramma de er då lett for andre å dømme . Tenk på den eine bonden som mister 52 lam på ein besetning av 150 ikkje rare inntekta å eit makabert syn å leite opp han får nok dekka mesteparten av tapet ,men ingen kan gje han vinnar sauen tilbake eller den følesen å gå å sjå om sauene sine uten at han treng å vera redd for å møte på kadaver,då synes eg de er feigt å sitte å klage tenk om EIN hadde vore oppi de sjøl,ka hadde ein gjort då? (spørsmålet er til ettertanke)

 

 

Da må de som har dyr passe på de, akkurat som dere gjør med jakt hundene

 

Ja hadde de vore så enkelt så hadde de nok vore ein heil del meir ULV ja.

 

Det virker i andre europeiske land med ulv. Hvis det er økonomisk vansklig å passe på dyra sine så må staten inn i bilde å ta en standpunkt snart da.

[Jeffery]

Det virker i andre europeiske land med ulv. Hvis det er økonomisk vansklig å passe på dyra sine så må staten inn i bilde å ta en standpunkt snart da.

 

Det vil bli fryktelig dyrt. Dersom staten går inn med midler til gjeting er det vel mulig, men for å sette det i perspektiiv så har jeg hørt tall som sier +100kr/kg for sauekjøtt. Vi er dyre i drift her i landet.

Det er også ansett for å være veldig vanskelig og lite effetivt å gjete i skogsterreng.

[vingemutteren]

Det er økonomisk umuligt å passe dyra på samme måte som i de landene enkelte vil sammenligne oss med.

Bøndene er allerede på inntektsbunnen om man ikke også skal betale mere enn en tjener for en gjeter.

En annen ting er at størrelsen på buskapen i de landene som klarer seg så godt, er så vidt jeg har observert betydlig mindre enn ett normalt norskt sauebruk.

 

Det blir også inntil umuligt å utnytte beitepotensialet i skogstereng der rovdyrtettheten blir for stor (og husk nå at det spesielle med Ulv kontra de andre rovdyra våre er at den i utgangspunktet er flokkdyr, og mindre sky enn noen av de andre).

 

Så ja, jeg er enig i at staten snart må bestemme seg. Og slik jeg ser det er der kun to muligheter:

 

1: Totalforbud mot husdyr som ikke står i rovdyrsikker hegn i kjerneområdene. Samt automatisk fri jakt på Ulv utenfor kjerneområdene, uavhengig av bestandstall og kjønn (selvfølglig kun for lisens jegre).

 

Eller:

 

2: Fjerning av frittlevende ynglende ulv i Norge.

 

Alle andre alternativer er og blir ynklige kompromisser til skade for alle.

[rabiat]

Trivselsfaktoren på bygda i de berørte områder går rett til bunns (kjekt at man skal vere redd for Ulv på skoleveien i 2008, er det ikke nok å ha angst for her i landet?).

 

Hvis de fobiske angstbiterne hadde tatt "rev i seilet" og kommet seg til en profesjonell behandler, kunne kanskje trivselen på bygda blitt en helt annen. Hadde bare en promille av den negative energien som brukes på rovdyr, rundt om i det ganske land, hadde vært brukt på en positiv måte, da ville alt vært mulig. Dommedagsprofeter trenger en ikke å lete etter i religiøse fundamentalistiske miljøer, en kan jo bare slenge opp en tråd om rovdyr i herværende eller andre lignende fora, som kommer alle de små innfule, pessimistene krypende fram fra stubben sin. Om en av mine sauer/hunder/unger hadde falt for skarpe klør eller tenner, så hadde de på et vis kommet til nytte, i motsetning til om de hadde hatt radialdekkmønster over ryggen, pga en eller annen idiot som hadde det travelt med å komme seg til jobben.

 

Håper mange av de andre innleggene også er spede forsøk på å beherske spissformuleringens kunst

[rabiat]

For ytre min mening om trådstarters opprinnelige innlegg, må jeg bare si at folk som driver med den formen for fritidsbeskjeftigelse, burde vært dømt til:

 

1. evig opphold innenfor Oslo bygrense.

2. å aldri få eie, prøve, ta i et våpen

3. å aldri få jakte, være med på jakt, snakke om jakt, lese om jakt.

 

For jeg synes ærlig talt at slike personer (samt personer som åpent støtter ulovlig jakt på freda arter) tar av seg buksa og driter på den aksepten jakt har i det norske samfunnet. Jeg ønsker at mine barn og barnebarn skal få oppleve den meningsfylte hobbyen/livsstilen som jakt er. Aksepten er ikke selvsagt, og den fremmes ikke av at jegere fremstår som hardbarka kriminelle. Forklaringen på hvorfor driver med ulovlig jakt på freda rovdyr, må på ingen måte brukes som en unnskyldning. Jeg føler at flere debatten gjør nettopp det.

[Sigurd2verud]

Jeg jakter akkurat der hvor denne ulveepisoden fant sted, på Mangenskogen. Når jeg først fikk høre at det var oppservert ulv der for litt siden, synes jeg det var spennende, har sett ulv krysse akkurat der hvor disse krysset tidligere, og det var en kjempeartig opplevelse!Med dette mener jeg at Ulven er et element i naturen som skaper en viss villmarksfølelse hos meg som jeg syns er verdifull. Naturen blir liksom litt mere spennende å ferdes i. Jeg har aldri sett helt vitsen med å være redd ulven, i den konsentrasjonen den er i nå, er det uhyre usannsynlig at den angriper noen. Jeg mener at man ikke bør ha noen "kjerneområder" hvor ulven lever i mye større tetthet enn mange andre steder, men heller fordele ulven utover hele Norge slik at vi få en større bestand som kan jaktes på. Hvis man sprer ulven utover hele Norge vil man få en mye lavere konsentrasjon samtidig som man kan øke bestanden til et levedyktig nivå hvor innavl ikke er et problem. Nordmarka er villmark det og, på lik linje som Østerdalen, så hvorfor ikke ha en liten ulvestamme i de delene hvor det ferdes minst folk? Ulven skyr mennesker så lenge de har nok mat og ikke blir trengt opp i et "hjørne". Ulven har jo nok av elg å ta av der, i fjor var det jo faktisk et problem at det ble for mye elg i Nordmarka...

 

Jeg er jeger og hadde ikke hatt noe imot å jakte ulv dersom bestanden og loven tillot det, men den jakta som sannsynligvis drives innpå der nå, mener jeg bare er dumt og tjener ingen, de bør straffes hardt om de blir tatt.

[Edward]

Er det noen som har lest en bok som heter "Utsetting av ulv i Norge og Sverige 1976-2001", skrevet av Lars Toverud? Har ikke lest den selv, men har blitt fortalt av andre at hvis bare en liten brøkdel av boken stemmer, så er det ikke noe tvil om at den norske befolkningen har blitt ført bak lyset av endel maktmennesker i samfunnet vårt.

Jeg har lest den, den ligger/lå fritt tilgjengelig for nedlasting.

 

Satt igjen med 2 hovedkonklusjoner:

1. Hvis dette stemmer, har myndighetene rævpult oss.

2. Punkt 1 kan ikke etterprøves, pga verdens aller dårligste kildehenvisninger.

 

Jeg var i kontakt med den derre "ny rovdyrpolitikk"-foreningen og spurte og grov om kildene; de henviste meg videre til Lars Toverud som jeg hadde en liten korrespondanse med. Han var svært tilbakeholden med informasjon, og ville møte meg før han fortalte noe mer om kildene i det hele tatt. Dum som jeg var tok jeg meg aldri tid til det.

 

Dog: at myndighetene endte opp med å straffe Toverud for å ha oppbevart genetisk materiale fra ulovlig felt ulv, gjør at jeg blir mer tilbøyelig til å tro alt jeg leste.

[andre_shift]

Jeg jakter akkurat der hvor denne ulveepisoden fant sted, på Mangenskogen. Når jeg først fikk høre at det var oppservert ulv der for litt siden, synes jeg det var spennende, har sett ulv krysse akkurat der hvor disse krysset tidligere, og det var en kjempeartig opplevelse!Med dette mener jeg at Ulven er et element i naturen som skaper en viss villmarksfølelse hos meg som jeg syns er verdifull. Naturen blir liksom litt mere spennende å ferdes i. Jeg har aldri sett helt vitsen med å være redd ulven, i den konsentrasjonen den er i nå, er det uhyre usannsynlig at den angriper noen. Jeg mener at man ikke bør ha noen "kjerneområder" hvor ulven lever i mye større tetthet enn mange andre steder, men heller fordele ulven utover hele Norge slik at vi få en større bestand som kan jaktes på. Hvis man sprer ulven utover hele Norge vil man få en mye lavere konsentrasjon samtidig som man kan øke bestanden til et levedyktig nivå hvor innavl ikke er et problem. Nordmarka er villmark det og, på lik linje som Østerdalen, så hvorfor ikke ha en liten ulvestamme i de delene hvor det ferdes minst folk? Ulven skyr mennesker så lenge de har nok mat og ikke blir trengt opp i et "hjørne". Ulven har jo nok av elg å ta av der, i fjor var det jo faktisk et problem at det ble for mye elg i Nordmarka...

 

Jeg er jeger og hadde ikke hatt noe imot å jakte ulv dersom bestanden og loven tillot det, men den jakta som sannsynligvis drives innpå der nå, mener jeg bare er dumt og tjener ingen, de bør straffes hardt om de blir tatt.

 

Helt enig! Dette er en mann med vett!!!

[son]

Jeg er jeger og hadde ikke hatt noe imot å jakte ulv dersom bestanden og loven tillot det, men den jakta som sannsynligvis drives innpå der nå, mener jeg bare er dumt og tjener ingen, de bør straffes hardt om de blir tatt.

Sorry men jeg klippet bare ut litt av innlegget ditt.

Det er vel ikke noe BEVIS for at noen HAR jaktet ulovelig der nå vel ?

De har vel ikke FUNNET en død ulv ? eller tatt et jaktlag/jegere der det kan bevises at de har vert på ulovelig jakt vel ?

Før de har gjort det så bør vi være meget forsiktige med å akseptere/verifisere påstander som utelukkende bidrar til å skape mistro og mistenkeliggjøre alle jegere i området der du jakter.. deg selv inkludert.

ULOVELIG JAKT er dumt og jeg støtter det på ingen måte. MEN jeg vil se BEVIS for at det har foregått ulovelig jakt før jeg tar standpunkt imot jegere i området der det foregår OG jeg vil da at det skal bevises HVEM som har gjort det.

Det holder ikke å komme å påstå at her har det vert jaktet ulovelig fordi vi ikke lenger kan peile en ulv og så er det spor i snøen etter folk.

Dersom det viser seg å være skutt ulv ulovelig så forventer jeg at individene som har gjort det blir funnet og at ikke jegere som gruppe blir satt ut som syndebukker for dette.

For en del år siden ble det tjuvskutt/skadeskutt en hel del hjort der jeg vokste opp. Det var mye rabalder før de fant ut hvem som gjorde det .. det var ingen jeger men en HV mann med en AG3 og fullmantel ammo.

Vi bør ikke akseptere beskyldninger på generelt grunnlag.