I lomma på leverandøren

[saan]

 

I det aller minste synes jeg vedkommende som bærer frem påstander om "mentaliteter" bør sannsynliggjøre dette med eksempler. Jeg gjentar at hensikten med dette er å klargjøre alle disse forholdene slik at vi en gang for alle er ferdig med dette. Da slipper vi å dra frem hele forumets historie i form av hint hver eneste gang noen mener det forekommer forskjellsbehandling, og starter med blanke ark og enighet om at historie er historie. Kommer det frem noe å beklage i denne prosessen, også for min egen del, skal det selvfølgelig skje, så tar vi debatten og til slutt legger det hele bak oss. Høres det greit ut for deg?

 

Hvem er det du adresserer dette spørsmålet til ?

 

Er det meg ?

 

I så fall kan jeg godt gjøre et nytt forsøk på å forklare mine tanker rundt temaet. Hvis det ikke var meg du spurte, lar jeg være.

[vingemutteren]

Jeg velger å selv flytte over relevant innhold fra den andre tråden, så man ser at denne oppfattningen av gruppe mentalitet. Nok er delt av minst 2. Og jeg skal ikke være verre på det enn at jeg skal inrømme å til tider selv være endel av denne. Å benekte at vi har tendenser til en slik gruppe mentalitet, er som å påstå at jorda er flat.

Fra å sette fingeren på at slik er det, og at vi kansje egentlig vil ha det litt slik. Til å påstå at mods og styre er kjøpt og betalt, ja ikke vet jeg, men tanken har aldri streifet meg utover at MV skriker opp om det.

Alts om står i blått er skrevet i den andre tråden.

 

 

 

Først det som var foranledningen til mitt svar.

 

Høggern skrev:

forresten vil jeg på det sterkeste beklage om moderatorer eller styre føler seg hengt ut eller truffet av mine uttalelser.

 

Morten Vinje skrev:

På ingen måte, høggern. To år med antydninger og hentydninger er en effektiv måte å få både meninger og dens bærere til å miste enhver injuriende kraft og troverdighet.

 

En del av mitt innlegg i den andre tråden (den delen som omhandler denne tråden).

 

Jeg vil heller ta litt tak i høggerns opprinnlige utsagn om gruppemenatlitet her på forumet (for det var den veien jeg tolket det helt til noen kom med det tullet om moderatorer og styre, som jeg ennå ikke helt skjønner, utover at MV som vanlig ikke klarer å lavære med etterslengerene sine, noe som på fotbalbanen som kjent i beste fall gir gult kort. Skjerpings takk).

 

Ohoi, hvor var jeg? Jo gruppementalitet.

 

Det er her inne (etter mitt syn) en stilletiende overenskomst, om at små enkeltmanns foretak ikke skal angripes, da dette går rett på enkelt person (og dette er da i tråd med forumets regler). Alle tråder på det nivået har så vidt jeg vet blitt torpedert av moderatorene (skulle bare mangle).

 

Derimot er det en like så stilletiende???? overenskomst, at mer eller mindre personanonymiserte firma. Kan få solid og dokumetert pepper/stokkeslag o.s.v (nåja ihvertfall litt dokumentert da, og denne tråden er det hederlige untaket i så måte).

 

Slike firma er uten tvil t.d Vinge våpen, Jakdepotet, Jakt og Friluft, Alm, Jaktpartner og tilslutt rosinene i pølsa. XXL og Midway, og de to siste står helt i særklasse som "lovlige" angrepsmål. Da de er for kjeder å betrakte.

 

 

Desverre har vi ofte en gruppementalitet, der man enten henger seg på den ene eller andre siden av en sak. Uten å reflektere så alt for nøye på hva man skriver. Selv synes jeg at personer som selv ikke har opplevd negative ting med en butikk, ikke burde skrive inlegg som inneholder ting som at de ikke skal handle mer i den eller den butikken, basert på andres informasjon.

Man kan godt skrive at man synes ting ikke er bra (og det ganske så friskt også), men dette med jeg vil ikke handle der og der fordi han og hun har opplevd det og det der. Vel jeg synes ihvertfall ikke om slikt. For vedkommende som har opplevd trasige ting, ja det er selvfølgelig en helt annen sak.

 

Jeg synes utsagn som man henger seg på uten refleksjon, bør være overveiende posetive, ellers havner man lett opp med ett hylekor som roper korsfest korsfest, og som oftest uten særligt underbygde sak.

[AndersG]

Synes Vingemutterens innlegg stemmer nokså bra med sånn jeg selv oppfatter at moderering av kritikk av foretak på kammeret foregår, og jeg synes IKKE at det virker som om det er moderatorer her som er "i lomma" på noensomhelst.

 

Syns alt i alt at Kammeret er meget bra moderert, vi er mange her, vi er alle forskjellige til tross for felles interesser - selv moderatorene er forskjellige.. Men de jobber ut fra en felles mal, og som sagt, jeg syns de gjør det rimelig bra.

 

Når det gjelder det å kritisere et foretak syns JEG ikke at det bør være forskjell på det å kritisere enkeltmannsforetak og det å kritisere store butikk-kjeder. MEN: har man kritikk å komme med bør det være TUNGTVEIENDE grunner for at ikke denne fremsettes under FULLT NAVN, og ikke som et pseudonym - uigjenkjennelig for de fleste. Klarer man ikke det, bør man rett og slett holde kjeft.

[Ranger]

Har du begynt å bruke blå skrift også nå, vingemuttern? Eller er det moderator som har vært inne og skrevet i innlegget ditt?

 

"Palletten" er jo tilgjengelig for alle! Men vi moderatorer vil helst ha "det blåeste" for oss sjøl! Så jeg var inne og laget Vingemutterns innlegg litt lysere blått (skummelt i disse valgtider? ).

Jegermeistern

[Stykkjunkeren]

Ahhh, gitt at det er et styre som står bak driften av nettsiden/forumet, og at disse har en viss styring med moderatorene så kunne det i et hypotetisk tilfelle være slik at de kunne funnet på å legge litt press på modereringen av trådene i forumet for å unngå at tunge støttespillere innen jakt og våpenbransjen skulle bli totalt ribbet og vingestekket på forumet.

 

Med tanke på å unngå tapte reklameinntekter altså.

 

For min egen del syns jeg ikke det virker som noen er særlig fredet for tiden, her hagler ubekvemsord, trusler og beskyldninger i alle retninger, både dokumenterte og udokumenterte påstander om oppførsel opp mot grenselandet for svindel eller dårlig forretningsmoral blir kastet opp på bordet til allmen beskuelse.

 

Og hva gjøre moderatorene....klipper vekk de mest usaklige kommentarene og ber folk skjerpe språkbruken og seriøsiteten så langt jeg kan se.

 

Altså ikke stort mer enn å holde oss i ørene for at vi ikke skal glemme den gode folkeskikken vi forhåpentligvis ble innprentet som barn.

 

Egentlig burde de vel truet med å komme og synge Margrethe Munthe's oppbyggelige barnesanger for oss om vi ikke skjerpet oss, men...

[Vesper]

Det er ingen tvil om at moderatorkorpset (og en del av styret, jeg sier ikke hvem) er kjøpt og betalt. Hør nå … hør nøye etter, for her kommer sannheten.

Overklassen! Utsugerne!

For eksempel Fulmen. Han er (uten å ha relevant utdannelse til og med!) ansatt ved Norsk Institutt for Flatulence, og hvem betaler ham? Nettopp! For en kapitalistlakei!

Morten Vinje! Infiltratør og spion for Politidirektoratets Underavdeling for Overvåkning av Internetts Revolusjonære Jaktpsykopater! For et svin! Spenn ham ut på skytebenken og sag den i to!

Jaktlykke har jeg for lengst avslørt via Google og informanter fra Mossad. Hun er Celina Midelfart in disguise og er her for å lokke lettlurte jegerinner inn i skjønnhets- og frisørsalonger. Bare kaste tusenlapper inn av det ene øret og ut av det andre! Skam deg!

Mauser68? Ha ha! Det var nettopp i 1968 han avla hemmelig eksamen i korrespondansekurset til Blodrød Fascistungdoms Exorsistgruppe. Hvem smetter en seddelfet konvolutt ned i jakkelommen hans annenhver fredag bak Monolitten i Vigelandsparken? Helt riktig, Ari Behn! Ikke bare kjøpt, men betalt med englepenger!

Jeg vet MYE mer om hva som foregår i det skjulte bak denne pill råtne fasaden, men siden Kammeret forbyr personangrep, så må de opplysningene dessverre forbli mellom oss i Illuminatis indre sirkel.

[Morten Vinje]

Hvem er det du adresserer dette spørsmålet til ?

 

Er det meg ?

 

I så fall kan jeg godt gjøre et nytt forsøk på å forklare mine tanker rundt temaet. Hvis det ikke var meg du spurte, lar jeg være.

Det var ikke deg jeg siktet til, men om du vil bidra til å bli ferdige med dette en gang for alle, setter jeg pris på det.

[Buster]

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

 

bare en observasjon......

 

Det gir jeg F..........i.

Har'em føkka med meg, så blir'em "shot down in flames" åkke som!!

[Flashman]

Det er ingen tvil om at moderatorkorpset (og en del av styret, jeg sier ikke hvem) er kjøpt og betalt. Hør nå … hør nøye etter, for her kommer sannheten.

Overklassen! Utsugerne!.

 

For pokker folkens - de er på sporet, alle mann i båtene, sistemann som går slår av lyset og firer flagget....

 

Hmm, trodde det var vi som var illuminati, forøvrig...

[Morten Vinje]

Det Bayerske sådan. Dette til orientering!

[Aircooled]

mohaha. Vesper har ikke gjennomskuet meg.

[Fulmen]

Vesper: Tusen hjertelig takk, jeg trengte virkelig den i dag

[høggern]

siden denne tråden er kommet opp, å siden det kan virke som enten styret eller moderatorer mener jeg har uttalt at styre og/eller moderatorer er i lomma på et eller flere foretak(selv om jeg ikke har uttalt det). så virker det for meg som endel moderatorer/styre vil at jeg skal beklage et eller annet. hva de egentlig vil jeg skal beklage, er jeg ikke helt sikker på. men noe må det jo være. jeg kan jo nemlig ikke beklage uttalelser jeg aldri har kommet med.

 

MEN jeg kom med min generelle oppfatning basert på observasjoner (hva jeg har sett og lest) i flere tråder. det er en oppfatning. men styreleder ønsker jeg skal dokumentere oppfatningen min. hvordan han vil det skal gjøres vet jeg ikke helt.

 

et annet styremedlem ba meg stikke oppfatningen dit den kom fra(det innlegget og mitt svar på det innlegget ble fjernet av moderator).

[Tord]

Hurra for at man kan blokkere enkelte brukere!

Det er som å slippe all den irriterende reklamen som er på VG.no, DB.no etc.

 

Nå skal forumet nytes som en god biff - uten sursild.

[Thor]

Det var noen som sa at Tord hadde skrevet et innlegg i denne tråden, men jeg kan ikke se det ...

[John H]

 

MEN jeg kom med min generelle oppfatning basert på observasjoner (hva jeg har sett og lest) i flere tråder. det er en oppfatning. men styreleder ønsker jeg skal dokumentere oppfatningen min. hvordan han vil det skal gjøres vet jeg ikke helt.

 

et annet styremedlem ba meg stikke oppfatningen dit den kom fra(det innlegget og mitt svar på det innlegget ble fjernet av moderator).

 

Tenker du på tråden som gjorde at det ble forum regler..?

 

 

John

[Raudnakke]

Nå venter jeg bare på at en av moderatorene har baller nok til å lage en avstemming øverst i denne tråden:

 

"Hvem moderator er den største Lommemannen?"

[Morten Vinje]

siden denne tråden er kommet opp, å siden det kan virke som enten styret eller moderatorer mener jeg har uttalt at styre og/eller moderatorer er i lomma på et eller flere foretak(selv om jeg ikke har uttalt det). så virker det for meg som endel moderatorer/styre vil at jeg skal beklage et eller annet. hva de egentlig vil jeg skal beklage, er jeg ikke helt sikker på. men noe må det jo være. jeg kan jo nemlig ikke beklage uttalelser jeg aldri har kommet med.

 

MEN jeg kom med min generelle oppfatning basert på observasjoner (hva jeg har sett og lest) i flere tråder. det er en oppfatning. men styreleder ønsker jeg skal dokumentere oppfatningen min. hvordan han vil det skal gjøres vet jeg ikke helt.

 

et annet styremedlem ba meg stikke oppfatningen dit den kom fra(det innlegget og mitt svar på det innlegget ble fjernet av moderator).

Ja, det ble moderert bort. Hadde du sett av de la det tilbake? Eneste grunnen jeg kan se til at det ble moderert, er språkvalget. Innholdet husker jeg godt, og skiller seg på ingen måte fra det jeg har skrevet til deg i denne og noen andre tråder. Synes du dermed innleggene mine i denne tråden bør modereres, og i så fall; hvorfor?

 

Innlegget ditt trenger ellers noen tilleggsopplysninger for å være komplett - det du sikter til inneholdt nemlig en forutsetning om at du i det minste sannsynliggjør påstandene dine. Det nekter du plent å gjøre hele tiden, mens du derimot tillater deg - gjennom to år - stadig å komme med hentydninger om forskjellsbehandling og/eller at styre og moderatorer tillater dette. Sorry - du har ingen som helst forståelse eller sympati fra meg med mindre du i det minste gidder forsøke å sannsynliggjøre påstandene dine. Dersom du ønsker å berge litt av din egen troverdighet, bør du ganske snart henvise (med link til aktuelle tråder) til utsagn som underbygger din "generelle oppfatning basert på observasjoner" som du - gjennom to år - har henvist til. Kan det være så inn i gamperæva vanskelig da? Du trenger ikke lure på hvordan du skal sannsynliggjøre (jeg er ikke så striks at jeg på dette tidspunktet krever dokumentasjon - i hvert fall ikke ennå) påstandene dine - noen utvalgte eksempler på tråder du hele tiden (gjennom to år - nevnte jeg det?) har opplevd at dette har forekommet.

 

That's it - det bør ikke være vanskelig å fiske fram dette for deg som så tydelig og ofte åpenbart er plaget av det.

[sako_35]

Unnskyld, jeg er lei hele tråden, kan dere komme ned fra deres høye hester snart eller!

Vi graver vår egen grav med å holde på sånn.

 

Sorry.

 

Sako_35

[gledesdreper]

God underholdning dette, bedre enn partilederdebatten!

[Thor]

Er det her man poster usakelige innlegg?

 

(Like greit med litt bakgrunnsmusikk når jeg hører ordet "partilederdebatt"

)

 

PS: De mest sannsynlige lommemennene er sikkert de to Bergenserene

[dimex]

Kan dere skifte trådtittelen da denne overhode ikke har noe med saken å gjøre ?

Ved at dere har startet en ny tråd med en tittel som i utgangspunktet ikke fantes og deretter har flyttet over innlegg hit, får dere det hele til å se HELT annerledes ut enn hvordan det opprinnelig var.

 

Eller bedre, bare slette hele skviipet så vi slipper all sytinga og kranglinga, er nok fra før.

[Morten Vinje]

Det er en god idé å sette seg inn i hva man kommenterer. Har du derimot ingen som helst interesse av hva som diskuteres her, anbefaler jeg å la være å lese tråden.

 

Dette til orientering.

[Plinkaren]

Tolk dette som et konstruktivt innspill/ spørsmål!!

 

Kan det finnes noen type tråder der styremedlemer,styreleder eller moderatorer bør uttale seg forsiktig?Eller ikke nødvendigvis ta sterkt parti.

F.eks tråder som omhandler forhold rundt butikker eller varer som f.eks a-tec demperen.

Kan det være at at det er mulig at disse ovenfornevnte fort går inn i en uheldig dobbelrolle?

Det kunne være interessant om Skaubjønn kan svare på denne?

[Morten Vinje]

Ja, det finnes tema der involverte i styre og stell på kammeret ikke burde delta. Fagtekniske og prinsippielle spørsmål rundt kopiering av produkter er ikke et slikt tema. Med mindre du kan bringe noe inn i sakens anledning som belyser det motsatte, selvfølgelig? Det ville også vært flott om du ville si fra så snart noen i styre og stell tar sterkt parti - bruk i så fall gjerne rapporteringsfunksjonen og send PM til et eller flere styremedlem (inkluder gjerne Skaubjønn).

[Plinkaren]

["Morten Vinje"]: Ja, det finnes tema der involverte i styre og stell på kammeret ikke burde delta.

 

Ok

Edited September 11, 2009 by Guest

[Morten Vinje]

Flott - da er vi enige der!

 

Edit: Interessant siteringsteknikk, Plinkaren. Pleier du ofte å endre grunnlaget andre svarer på? Og; kan du forklare meg hvorfor du gjorde det akkurat nå?

[høggern]

slik jeg oppfatter Morten Vinje sine uttalelser i denne tråden er det endel gammelt nag mot meg han slipper løs nå. han henviser til div tråder over to år.

 

så jeg satte meg ned, leste forumreglene. i et av avsnittene sto følgende :

Personforfølgelse. Vi ripper ikke opp i gamle konflikter eller andres gamle uttalelser for å ramme debattmotstandere. Slikt er å dra ting ut av sin opprinnelige sammenheng, og er frekt og ufint. Tenk over at du selv ikke nødvendigvis mener nå det du mente da, og hvor feil og utrivelig det er å få slengt dette i fjeset.

 

jeg mener jeg har gjort dette tidligere (er vel en angrende synder) å da ble jeg kontaktet av moderator å innlegget mitt ble moderert. helt i tråd med forumreglene.

 

det er slik at hva styreleder, styre og moderatorer uttaler får en litt anna kraft (iallefall for en del av oss) enn hva det vanlige brukere uttaler. akkurat som det å følge regler for forumet blir ekstra viktig for de i styre og stell. vet ikke om alle som sitter i slike posisjoner har tenkt over det?

Edited September 11, 2009 by Guest

[Plinkaren]

Flott - da er vi enige der!

 

Edit: Interessant siteringsteknikk, Plinkaren. Pleier du ofte å endre grunnlaget andre svarer på? Og; kan du forklare meg hvorfor du gjorde det akkurat nå?

 

Ja nå må man ikke bli helt paranoid så sent på kvelden.

Jeg er bare veldig fersk og klønete. slik at jeg måtte endre da jeg så at jeg hadde skrevet feil. Du svarte også usedvanlig raskt.Hvis du ser på tiden på innleggene så ser du dette.

Jeg synes forretsen også at du er flink å sitere

[Morten Vinje]

slik jeg oppfatter Morten Vinje sine uttalelser i denne tråden er det endel gammelt nag mot meg han slipper løs nå. han henviser til div tråder over to år.

 

så jeg satte meg ned, leste forumreglene. i et av avsnittene sto følgende :

Personforfølgelse. Vi ripper ikke opp i gamle konflikter eller andres gamle uttalelser for å ramme debattmotstandere. Slikt er å dra ting ut av sin opprinnelige sammenheng, og er frekt og ufint. Tenk over at du selv ikke nødvendigvis mener nå det du mente da, og hvor feil og utrivelig det er å få slengt dette i fjeset.

 

jeg mener jeg har gjort dette tidligere (er vel en angrende synder) å da ble jeg kontaktet av moderator å innlegget mitt ble moderert. helt i tråd med forumreglene.

 

det er slik at hva styreleder, styre og moderatorer uttaler får en litt anna kraft (iallefall for en del av oss) enn hva det vanlige brukere uttaler. akkurat som det å følge regler for forumet blir ekstra viktig for de i styre og stell. vet ikke om alle som sitter i slike posisjoner har tenkt over det?

Jeg forsøker kun å bli ferdig med dette for all ettertid - det er ingen forsøk på å bruke gammel dritt i andre sammenhenger - det handler om gammel dritt, og da er gammel dritt veldig aktuelt. Det handler ikke om gammelt nag (jeg orker ikke å forholde meg til sutring og pipng i en grad som får meg til å bære nag), men på et eller annet tidspunkt går man bare lei. Og da er det på tide å ordne opp - la oss nå gjøre det.

[saan]

Hvem er det du adresserer dette spørsmålet til ?

 

Er det meg ?

 

I så fall kan jeg godt gjøre et nytt forsøk på å forklare mine tanker rundt temaet. Hvis det ikke var meg du spurte, lar jeg være.

Det var ikke deg jeg siktet til, men om du vil bidra til å bli ferdige med dette en gang for alle, setter jeg pris på det.

 

 

Jeg får prøve igjen da. Siden jeg var den som først tok i bruk utrykk som massesuggesjon og gruppementalitet, får jeg utdype det litt nærmere. Her på kammeret.no skapes det trender. Trender angående våpen, kalibre, utstyr, forhandlere, børsemakere osv. Trender om hvilke av disse som er bra, og trender om hvilke som ikke er bra. Eksmpler på ting som oppfattes positivt her inne: Sako, Mauser, lyddemper, kaliberkombinasjonen 6,5x55 og 9,3x62 i forb. med systemrifler. Ting som oppfattes negativt: dyrevernere , XXL og POD. Når tema ang. disse emnene diskuteres, blir debatten fort veldig ubalansert. Det utvikler seg nærmest som en konkurranse om hvem som kan være mest positiv, eller negativ, avhengig av tema som diskuteres. Noe jeg vil kalle massesuggesjon. Jaktdepot-tråden utviklet seg litt i den retning. Det er slike ”mekanismer” jeg henviser til når jeg antyder at markedsaktører noen ganger forskjellsbehandles. XXL og delvis Midway har måttet tåle mye kritikk på kammeret.no . Hvilke aktører som har sluppet billig unna, vet jeg ikke. Jeg vet ikke, fordi det aldri kom fram i diskusjonene. Da er det heller ikke lett å bruke søkfunksjonen, for finne eksempler som dokumenterer mine påstander. Jeg har ikke tid til å lese alle innleggene på forumet for å finne det jeg leter etter. Det blir da vanskelig å dokumentere at det jeg påpeker, virkelig har skjedd.

 

En liten titt inn i denne tråden vil i hvertfall bekrefte at det jeg påpeker, ikke er tatt ut av luften:

 

viewtopic.php?f=38&t=18769

 

Eksempler på udokumentert kritikk finner dere enkelt selv, ved å søke på XXL. Der finner dere udokumentert kritikk i bøtter og spann.

 

 

Begrep som”i lomma på aktører” ble først tatt i bruk av styremedlem skaubjønn og moderator mauser68. Bruken av disse beskrivelsene får de stå for selv. Jeg har aldri hatt det i tankene i hvertfall. Hvordan noen kan tolke mine innlegg i den retning, vet ikke jeg. Dere som likevel gjør det, må gjerne prøve å dokumentere det.

[høggern]

siden MV påpeker at det gjelder gammel dritt lurer jeg på eksempler på denne gamle dritten.

 

om det er de gangene jeg har spurt når det valget av styre, som det ble omtalt skulle komme ved kammerets fødsel skulle være? jeg har faktisk lurt på når dette valget skulle være. ikke fordi jeg ønsker makt men fordi det ble uttalt ved starten av kammeret at det skulle være et valg. dette valget har ikke kommet. det ble påpekt for et år siden at man trengte tid. vi har pr i dag et mer eller mindre selvoppnevnt styre (kan være det er noe jeg ikke har fått med meg men jeg forstår det slik) som styrer på ubestemt tid. det ble poengtert at kammeret skulle være brukerstyrt. nå er det blitt nojs styrt. forsåvidt greit, men er det valg i nojs? å når skal dette valget være eller har det vært?

 

eller er det når jeg har spurt moderator hvorfor omtrent ingen blir moderert pga rasisme når det kommer sleivete uttalelser om samer, flyttsamer(fjellfinner), mens jeg ble moderert når jeg fortalte hva en jeg kjenner kaller en butikk for, med påpekning om at det var ikke ment som antisemittisme. men ble moderert kjapt.

 

eller er det fordi jeg sikkert tidligere også har påpekt min oppfatning om at det virker som det er mer greit å komme med grufs angående enkelte butikker enn om andre?

 

eller er det andre ting?

Edited October 22, 2009 by Guest

[Guest]

det ble poengtert at kammeret skulle være brukerstyrt. nå er det blitt nojs styrt. forsåvidt greit, men er det valg i nojs? å når skal dette valget være eller har det vært?

Kanskje du skulle lese vedtektene til Nojs? og så kanskje du finner ut at det har vært en generalforsamling, og når den neste skal finne sted, med tilhørende valg, som medlemmene kan være med på.

[høggern]

det ble poengtert at kammeret skulle være brukerstyrt. nå er det blitt nojs styrt. forsåvidt greit, men er det valg i nojs? å når skal dette valget være eller har det vært?

Kanskje du skulle lese vedtektene til Nojs? og så kanskje du finner ut at det har vært en generalforsamling, og når den neste skal finne sted, med tilhørende valg, som medlemmene kan være med på.

da fikk jeg jo svar på det.

fint

 

 

 

men jeg registrerer at for enkelte er det tydeligvis ikke nok at jeg understreket at jeg ikke hadde hverken uttalt eller ment at styre og moderatorer er i lomma på noen.

Gjentar: jeg har hverken uttalt(skrevet) eller ment at styre og moderatorer er i lomma på noen.

[Skaubjønn]

Tolk dette som et konstruktivt innspill/ spørsmål!!

 

Kan det finnes noen type tråder der styremedlemer,styreleder eller moderatorer bør uttale seg forsiktig?Eller ikke nødvendigvis ta sterkt parti.

F.eks tråder som omhandler forhold rundt butikker eller varer som f.eks a-tec demperen.

Kan det være at at det er mulig at disse ovenfornevnte fort går inn i en uheldig dobbelrolle?

Det kunne være interessant om Skaubjønn kan svare på denne?

 

Ehhhh Hva sikter du til? Svarer gjerne jeg! Har da ikke kommentert den tråden med at A-tec er kopiert? Dette skjønner ikke jeg.

[Skaubjønn]

Da har jeg lett litt i egne innlegg. Er det denne du sikter til?

Jeg har et av Lopez sine nye trekk. De er i neoprene, og tres på etter kondomprinsippet... Det passer til demperen med alle modulene montert. Jeg kommer til å bruke min demper med en modul av, og jeg skal klippe trekket slik at det passer akkurat.

Nå har jeg forsøkt å varmeskyte på banen, og det likte ikke neoprenetrekket. Det ble slapt når jeg varmeskjøt, og da jeg la rifla med varm demper og trekk ned i bag'en krøllet trekket seg. Smeltet rett og slett. Dette trekket er nok ikke ferdig i sin utførelse enda. Poenget med et miragetrekk er å hindre mirage når rifla varmskytes, og da må det tåle varmskyting. Jeg har ringt A-tec og fortalt om dette.

 

Spørs om ikke den godeste A-tec har kjøpt katta i sekken dersom han har betalt meg for å skrive anmeldelse av dempertrekket hans... nei seriøst Plinkaren, du skriver at jeg er et eksempel på et styremedlem som tar sterkt parti rundt butikker eller varer, og bruker A-tec som eksempel. Er det dette du mener? Får lete litt videre, kan ikke forstå dette.

[VestlandsJeger]

men jeg registrerer at for enkelte er det tydeligvis ikke nok at jeg understreket at jeg ikke hadde hverken uttalt eller ment at styre og moderatorer er i lomma på noen.

Gjentar: jeg har hverken uttalt(skrevet) eller ment at styre og moderatorer er i lomma på noen.

Eg trur dette bygger på ein god gammaldags misforståelse.

Nokon har lest litt mellom linjene. Då er det ganske lett å lese feil, i og med at når ein leser mellom linjene so leser ein noko som ikkje står der.

Vi har vell alle opplevd både å misforstå og blitt misforstått.

[Skaubjønn]

Jeg har fått et tips på PM om at det kan være denne tråden kritikken dreier seg om, fant den på side 5 av "min innlegg" (skriver visst litt mye her til tider...) http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=22725

Jeg klarer ikke helt å se problemet her, men diskuterer det gjerne. Jeg kjenner innehaveren av A-tec litt fra før (har sendt myyyye arbeid den veien...) og fikk derfor lov til å prøve et par dempere før jeg bestemmer meg for hvilken jeg vil ha. Det skriver jeg i tråden, og ba om synspunkt fra andre brukere med erfaring på området, og får det. Hva er problemet? Oppfatter noen dette som en reklametråd fra min side? Det bør vel være klart ut fra det jeg har sitert over om dempertrekket til A-tec at jeg skriver helt fritt hva jeg synes. Om jeg ikke liker et produkt, så skriver jeg det. Når dempertrekket ikke fungerer så skrev jeg det. Er det noen som er i tvil om integriteten min, siden jeg fikk prøve to dempere før jeg handlet?

 

Jeg tenker sånn om det, at dette hadde kun vært problematisk dersom jeg hadde forsøkt å skjule noe. For eksempel dersom jeg hadde avtalt med A-tec at jeg skulle lage en "test", og at denne testen skulle bli positiv... Eller at jeg latet som om jeg var ukjent med A-tec og innehaveren fra før av. Her har jeg vært helt åpen på at jeg kjenner ham litt fra før og at jeg fikk låne med hjem to typer. Går ut fra at han ikke hadde lånt ut dyre saker til folk han ikke kjenner og stoler på.

 

Eller er det sånn at vi som er i styre ikke får lov til å ha preferanser? Jeg har blitt kalt Blaserfantast, fordi jeg liker Blaser rifler. Har postet mye mye mer om jakt og skyting med min Blaser, enn jeg har om A-tec for eksempel. Mye mer om jakt og skyting med min Merkel drilling også. Bør jeg ikke si at jeg liker Blaseren da, siden jeg sitter i styret i NOJS?

 

Til sist, nå fikk jeg hjelp via PM til å finne ut hva disse "anklagene" gikk på. Men det er faktisk ganske kjipt å bli anklaget for urederligheter, og ekstra kjipt når anklagen er formulert såpass vagt at jeg ikke klarte å skjønne hva problemet er. Så jeg forstår godt når moderatorene gang på gang opplever slike ulne anklager får lyst til å rydde opp. Det er mye lettere å få ren kritikk, og kunne vurdere holdbarheten i denne, enn alskens uklare hentydninger.

[AndersG]

Ai-ai... stygg sak!

 

Helt ærlig så syns jeg ikke det det å være styremedlem burde diskvalifisere noen til å omtale et produkt du har prøvd - det vil rett og slett føre til at vi setter munnkurv på skriveføre personer som har ting å melde vi andre kan ha nytte av. La oss ikke gjøre det, vær så snill!

[Skaubjønn]

Jaja, jeg skal ta det opp i styret, se om jeg får smekk på labben. Jeg klarer som sagt ikke helt å se problemet, men når det er sådd tvil så bør det jo styrebehandles.

[neon77]

Skaubjønn; Hvis det er det du linket til som var grunnlaget for rettet kritikk mot deg så kan jeg vanskelig se at det er noe som styret trenger behandle videre.

 

Hvis det ikke er lov å skrive om erfaringer rundt produkter man selv har/har prøvd, styremedlem eller ei, så er det jo bare å pakke sammen. Det er da jaggu stor forskjell på å si at man er fornøyd med XX fra XXX kontra det å si at XXX er det beste fordi jeg kjenner han som lager det og alt annet er bare dritt.

 

Storm i vannglass. Flisespikkeri på særdeles små fliser.

 

Virker nesten som det er fler og fler her inne som leser andres innlegg som fanden leser bibelen...........

[Raudnakke]

Her er jeg også enig...

 

Dette har ingenting med å være kjøpt og betalt å gjøre, og jeg syns det er på tide at vi alle husker at det går an å tenke sjøl før vi trykker på OK-knappen etter å ha skrevet et inllegg i irritasjon over dette eller hint.

 

Det er vel på tide at vi konsentrerer oss om å beholde Kammeret som et givende sted å være slik at vi ikke ender opp som M/S Sluttanic ??

 

Edit for nye medlemmer:

Sluttstykket.com var et givende sted med mye godt faglig stoff, faglige diskusjoner og stor verdi som informasjonskilde...

Etterhvert ble det der så mye bitching og personkonflikterat det ikke var særlig lett å få øye på det gode stoffet... Først ble skipperen, og så mesteparten av mannskapet så slitne av å være der at de gikk fra borde og skuta fortsatte å seile sin egen sjø inntil lasterommet ble så fullt av dritt at skuta til slutt forliste... Rett før forliset ble skuta omdøpt til M/S Sluttanic...

[Askeladd]

Jeg ble egentlig overrasket når jeg for ”n’te” gang var innom her i dag, og så at nå var denne tråden i gang igjen. Både denne tråden, og tråden den i sin ble splittet fra – fulgte jeg når det stormet som verst.

 

I den første tråden var jeg overrasket over hvor langt det fikk gå, og i denne tråden bærer jeg på den samme overraskelsen. Det er noe smålig over det hele.

 

Som en generell kommentar synes jeg vi alle skal gå i oss selv i forhold til generell sutring og negative kommentarer (meg selv inkludert). På samme måte som jeg synes det er kjipt at noen her inne klarer å skrive negative kommentarer om at Statsministeren nå har kommet seg ut på jakt, så synes jeg det er underlig at noen skal lage et stort nummer ut av denne saken. Innlegget om A-tech demperen var godt, som mange andre innlegg her.

 

 

Men, jeg vil vel også henstille til styret og moderatorene at de vurderer hvor hensiktsmessig det er å bære ved til dette bålet, eller hvor hensiktsmessig det er å forsette denne åpenbart meningsløse diskusjonen.

 

Man skal velge sine kamper, jeg kan vanskelig se at dette er noe å bruke tid, krefter og ressurser på.

 

Når det er sagt, en stor takk til de som legger ned frivillige timer i å holde dette forumet gående, og en stor takk til alle som deler kunnskap, kompetanse og erfaringer her inne. Dette er en skattkiste, om man bare klarer å se gjennom tåka.

[vingemutteren]

Skjønner ikke problemet, vedkommende som det denne gangen skal ha startet hos. Har erklært at han ikke har sagt, skrevet eller på annen måte har ment at noe av de som ble skrevet, hadde noe som helst med styre og moderatorer å gjøre. Kun at det omhandlet de generelle mekanismene som vi alle nå vel er enige om nå er tilstrekkligt dokumentert, faktisk finnes her inne. Slik har jeg lest innleggene hans, og andres. Og jeg blir like forbauset hvergang mods eller styre velger å ta opp temaet, og legge ord i munnen på andre.

 

På meg virker det som enkelte har en fiks ide om at de blir angrepet som personer, selv om vi diskuterer kammeret sine funksjoner som helhet (jeg mener å ha observert at dette ikke er førstegangen t.d MV reagrer slik). Hvorfor skjønner jeg ikke, for de fleste har så vidt jeg har kunnet se, oppføret seg meget ryddigt i forhold til sine bekjentskaper rundt om.

 

At aktive personer innenfor skytesporten har mange kontakter/venner/uvenner (kansje ikke minst det siste blandt enkelte ), må man bare regne med, da alt annet hadde vært rart.

 

Skaubjøns måte å håndtere dette på i den tråden han linket til litt lenger oppe, må vel være prototypen på hvor enkelt og elegant det kan gjøres. Og underbygger hans intigritet på en særdeles god måte.

 

Er det nå ikke snart på tide å begrave denne diskusjonen? Er jo knapt noen med vettet i behold som ikke har troen på styre og mods sin intigretet, eller for å si det slik: Det er svært mange som kommer på en liste over personer jeg mener har en tvilsom måte å håndtere informasjon på, før noen som sitter i styre og stell her på kammeret blir lista opp (ville vel faktisk heller ha lista opp meg selv før noen av disse). At jeg til tider kan være ramlende uenig med enkelte fra styre og stell, se det er en helt annen sak.

 

Mitt ønske til mods og styre, er at de slutter å reagere på det de oppfatter som halvkvedete viser, og kun reagerer når der kommer direkte beskyldniger mot den enkelte mods/styremedlem.

Da er det riktigte tidspunktet å ta opp slikt, og ihvertfall ikke sette seg ned og lese mellom linjene i en prinsipp diskusjon som dette kom fra.

 

Mvh

Vingemutteren.

[Plinkaren]

Takk vingemutteren for at du kommer meg til unnsetning.

 

Mitt innlegg som du er så fornærmet over Skaubjønn, var merket med følgende overskrift :

Tolk dette som et konstruktiv innspill/ spørsmål.

 

Mine spørsmål lenger oppe i tråden er stilt delvis av nygjerrighet, og delvis av et ønske om å bidra prinsippielt.

 

Grunnen til at jeg stilte spørsmålet til deg Skaubjønn, var at jeg oppfattet deg som en sentral person i dette forumet. Og som på et vis har uttalt deg på vegne av forumet (se ditt eget innlegg 8.september der du svarer på beskyldninger osv.) Du svarer 8.september som

styremedlem i NOJS, som eier og driver kammeret.no. Og det var nettopp på dette grunnlaget at spørsmålet ble stilt til deg.

Jeg har ingen personlig interesse av deg eller noe du har skrevet om i andre tråder.

Det eneste som er interessant er de prinsippielle spørsmålene som du kanskje har svart på... på kanskje ikke....

Jeg er ikke interessert i å svartmale deg eller lignende.

Jeg skal til og med gå så langt at jeg skal be deg om unnskyldning for at du oppfattet det på denne måten, selv om innlegget var tydelig merket i overskriften.

Men likevel takk for ditt engasjement, Skaubjønn!

[Skaubjønn]

Takk for unnskyldningen Plinkaren, og at du verdsetter engasjementet. Vil bare få presisere at jeg er med i styret i NOJS, og at det er NOJS som eier og driver kammeret.no. NOJS = Norsk Organisasjon for Jegere og Skyttere, en medlemsorganisasjon. Du kan lese mer om dette her: http://www.kammeret.no/portal/formalOg, jeg verdsetter min integritet, og vil gjerne har tilbakemelding om noen synes jeg går over streken på noe måte. Det er en debatt man skal ta, så lenge man også er i styret. Heldigvis klarte jeg å finne trådene det var snakk om, slik at halvkvedede viser kunne bli helkvedede

¨

Jeg vil dog få lov til å kommentere på dette utsagnet ditt: Det eneste som er interessant er de prinsippielle spørsmålene som du kanskje har svart på... på kanskje ikke....Slik jeg forstår det betyr ... at noe er usagt. Her sier du... altså ... noe ... viktig prinsipielt som jeg kanskje ... ikke ... har svart på... Det er for meg komplett umulig å forstå hva du vil si med dette, og i alle fall kul klamp umulig for meg å svare på det. Men deg om det, så lenge det er klart at du ikke betviler integriteten min her så kan du .... hva du vil . Jeg går ut fra at om det er noe viktig du mener at jeg som bruker av kammeret.no, eller jeg som styremedlem bør si noe om, så vil du si det på en tydelig måte.

 

Men alvorlig folkens, generelt sett, jeg synes det er vel mye surmuling på kammeret om dagen. Behøver det bli så mye kritikk av alt? Jeg kan på en måte forstå det i agurktiden, om sommeren før jaktsesongen starter. Men nå? Midt i heteste jakttiden? Vær så snill da, jeg ønsker meg noe mer kardemommelov her inne.

[MADMADS]

Som statsautorisertkverulerendebyåkrat, og objektiv statstjenestemann i en hardt prøvd og lite poulær etat, vil eg si at eg har full tilit til Skaubjønn som en upatisk mann, og VI på kammeret.no skal være GLAD at han gidd å delta her.

 

Har ellers full tilit til styret at de ivaretar Kammeret.no på best mulig måte for oss deltakere som stikker innom her for litt godsnakk, og sladder.

 

Syner at "moderator" korpset gjør en god jobb, og er stort sett ening med de.

Har noen svært få ganger vært litt skuffet for at de har lagt ned tråder der de har vært litt for forsiktig. Hvis noen kommer med uttaleser som er ulovlig, oppfordrer til ulovligheter,MÅ det slåes ned på, at noen kommer med "idiotiske" uttalelser bør de stå rette for det selv.

MEN av og til må vel disse beskyttes for seg selv.

 

I forhold til kritikk av ulike butikker, forhandlere, børsemakere eller andre utstyrsleverandører føler jeg at det ikke er noen fredning, ogat styre og moderatorer ikke er kjøpt og betalt.

Som Styremedlemmer og Moderatorer er jeg sikker på at de er skyttere og jegere som oss andre (kansjer mer intressert en normalnivå ), og deler deres erfaringer med oss andre. Hvis NOEN av moderatorene oppfører seg upartsik i forhold til sletting av innlegg, PM e.t.c. BØR dette selvfølgelig meldes inn til styret.

 

Takk fra en fast (mis)bruker av kammeret.no

Som selvkritikk må eg vel av og til beklage mine forsøk på humoristiske uttalelser, i visse sammenhenger. Har som sagt tenkt å spørre psykolog Skabjønn om mine tvangslidelser for å eien mest mulig våpen, skyte, pusse og gnikke på dem, samtidig som eg prøver å være morsom.

Men som SAKO 3006 sa, eg må nok til en Psykeater for å få medesin (piller) for dette.

 

 

MADMADS