I lomma på leverandøren

[Fulmen]

Dette er en diskusjon som har blitt splittet ut fra tråden Handletur til Jaktdepotet - en historie om elendig service og har fått ny tittel.

 

Vi har prøvd å få med oss de innleggene som er relevante for diskusjonen, men det kan være at vi har glemt noen. Hvis dere mener at noen innlegg hører hjemme her kan dere bruke rapporteringsknappen så skal vi se på det.

 

MVH

Fulmen

 

Edit: Klarte å kødde ting til noe helt inn i gamperæva (slo tråden sammen med tråden "Hvorfor er de "gamle" brukerne borte ?"), det kan derfor være litt kluss med trådtittelen i noen innlegg. Beklager så meget for dette.

[høggern]

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

 

bare en observasjon......

[tunderbrd]

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

bare en observasjon......

 

Enig. Jeg observerer akkurat det samme.

 

Vet dere hva, gutter!?

Den der har jeg hørt så mye at jeg blir sur hver gang jeg leser sånn tull nå!

Kan dere dokumentere denne "synsingen"? Hvem er det man ikke får være kritiske til?

Ellers synes jeg det er et stygt angrep på våre fantastiske moderatorer, styre , ja hele forumet!

[Goatboy]

Kan ikke dere som kommer med slike påstander legge ved en link eller to så blir det mye enklere for oss andre og sette oss inn i hva som skaper brann i rosenes leir?

 

:

Edited September 9, 2009 by Guest

[høggern]

hm, man får ikke lov å si hva man oppfatter engang goatboy og thunderbrd?

[saan]

Jeg har ikke antydet noe ang. moderering av tråder. Jeg ser bare at det av og til oppstår en type massesuggesjon, hvor alle hiver seg på og skal konkurrere om hvem som skal være mest eller minst fornøyd med en butikk eller kjede.

[mannen i gata]

Jeg tror det hadde vært fint hvis dere hadde vært litt mer presise, høggern. Det blir så vagt når dere sier det på den måten, jeg aner ikke hvem du snakker om som det ikke er lov å kritisere. Og jeg er her inne hver dag.

 

Men blir ikke dette egentlig en ny og annen diskusjon?

[høggern]

jeg bare sier at det er enkelte butikker kjeder det nærmest virker som det er kult å hate.

 

å enkelte andre det ikke er så veldig greit å si man er misfornøyd med.

 

men jeg har begrunna endel av dette i et innlegg som er tatt vekk.

Edited September 8, 2009 by Guest

[tunderbrd]

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

 

bare en observasjon......

 

Enig. Jeg observerer akkurat det samme.

 

Hva er det her du er enig i da, saan?

Om det ikke er det høggern skriver?

Siden du rett etterpå skriver:

Jeg har ikke antydet noe ang. moderering av tråder.

[Mauser68]

Må vel sei at eg blir litt skuffa av enkelte her inne ja.. Det er ikkje første gongen at moderatorene/styret har blitt anklaga for å være i lomma på enkelte aktører, det blir vel neppe den siste gongen heller. I desperasjonen når ingenting annet nytter, så ser det ut til at den anklagen der blir brukt for å dra fokuset over i ein annen retning..

Og det har det fakstisk det gjort i denne tråden også.. No er det plutselig ikkje lenger Idar og Jaktdepotet som er fokuset...

Eg også kunne gjerne tenkt å sett bevis på at ein av moderatorene eller styret har noko som helst forbindelse med den eine eller andre av bransjene det har blitt moderert i. Men fram til ein eller annen kan legge fram det beviset, så ser eg helst at ein kan kutte ut å spre sånne typer bemerkninger.

 

Ellers for å svare på tilsvarende bemerkninger som Ulf kom med. Du har pr. i dag ingen som helst innflytelse eller myndigheit til å bestemme kva moderatorene skal gjere i trådene her. Det er opp til styret og regelverket som dei bestemmer utifrå. Det håpar eg verkjeleg at du har såpass gangsyn at du forstår. Eg veit det er ein del som kunne tenkt seg eit komplett Anarki her inne til tider, men desverre det ekisterer ikkje på dette forumet.

 

Som med mange ting, når det gjelder grovere beskyldninger mot personer eller firma, så kreves det litt meir enn utsagn og tro for å kunne drive fram med dette.

Kanskje enkelte hadde likt å bli beskylda for svindel her inne, uten at vedkommende hadde et fnugg av bevis for det ?

I denne tråden, så har moderatorene i fellesskap kome fram til at det er tilstrekkelig med offentlig info og bevis for dette, og dermed har også tråden fått leve. Tråden fekk ein pause på grunn av masse rapportering, men den lever i beste velgående fortsatt.

Det Fulmen gjorde her nettopp, var å passe på å holde tråden på rett kjøl, så den kunne fortsette å få leve, med å roe ned litt gemytter. Merkelig nok, så ser enkelte blåteksten som et stort varselskilt og begynner å angripe med ein gong..

Så igjen, hold tråden på eit saklig nivå i ein fin tone, og den får fortsette å leve vidare, det er vel det dei fleste vil, er det ikkje ?

[Skaubjønn]

Nå vil jeg skrive noe som styremedlem i NOJS, som eier og driver kammeret.no:

 

Ulf, du sier: det ble mer enn antydet at noen moderatorer var litt for glad i JD. Og jeg lurer på om ikke det stemmer.....

 

Høggern og Saan, dere skriver begge at det virker som om det er noen butikker det er kult/lov å være kritisk til..

 

 

Jeg går ut fra at det handler om Jaktdepotet, siden det er det denne saken handler om? Altså at moderatorene er litt for glad i (og ikke mindre enn FEM prikker....) JD, og at moderatorene synes det er kult å kritisere JD, samtidig?

 

Slike påstander gjør meg opprørt. Det er INGEN i moderatorstaben eller styret i NOJS som er i lomma på markedsaktører. Det er en alvorlig anklage, for hvis det var sant ville det har rykket bena bort under forumets grunnlag. Denne tråden har fått gå fordi den er veldokumentert, inkludert linker til offentlige dokumenter. Dersom noen bare slenger dritt om en butikk, eller enda verre en konkurrent, så blir det moderert. Dersom noen har den minste dokumentasjon på at moderatorer har urent mel i posen vil jeg be om å få den tilsendt, det vil bli seriøst behandlet i styret. Grunnløs bakvaskelser og ryktespredning er særdeles ufint,og alvorlig brudd på netikette: Kom med dokumentasjonen, eller slutt med bakvaskelsen.

Bent Storå

[Jeger1962]

Foreslår at man holder seg til det denne tråden dreide seg om. Nå startes det jo en ny debatt om moderatorne. Dette kan vel gjøres i en ny tråd.

 

Så kan Jaktdepoet se å få ut fingeren og bli den gode butikken den har potensial til å være.

[POS]

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Edited October 24, 2010 by Guest

[høggern]

Nå vil jeg skrive noe som styremedlem i NOJS, som eier og driver kammeret.no:

 

Ulf, du sier: det ble mer enn antydet at noen moderatorer var litt for glad i JD. Og jeg lurer på om ikke det stemmer.....

 

Høggern og Saan, dere skriver begge at det virker som om det er noen butikker det er kult/lov å være kritisk til..

 

 

Jeg går ut fra at det handler om Jaktdepotet, siden det er det denne saken handler om? Altså at moderatorene er litt for glad i (og ikke mindre enn FEM prikker....) JD, og at moderatorene synes det er kult å kritisere JD, samtidig?

 

Slike påstander gjør meg opprørt. Det er INGEN i moderatorstaben eller styret i NOJS som er i lomma på markedsaktører. Det er en alvorlig anklage, for hvis det var sant ville det har rykket bena bort under forumets grunnlag. Denne tråden har fått gå fordi den er veldokumentert, inkludert linker til offentlige dokumenter. Dersom noen bare slenger dritt om en butikk, eller enda verre en konkurrent, så blir det moderert. Dersom noen har den minste dokumentasjon på at moderatorer har urent mel i posen vil jeg be om å få den tilsendt, det vil bli seriøst behandlet i styret. Grunnløs bakvaskelser og ryktespredning er særdeles ufint,og alvorlig brudd på netikette: Kom med dokumentasjonen, eller slutt med bakvaskelsen.

Bent Storå

 

jeg kan ikke se noen "grunnløse bakvaskelser eller ryktespredning" mot styret eller moderatorer. har lest gjennom tråden i dag å kan ikke se noen påstander om at hverken moderatorer eller styre er i lomma på noen markedsaktører.

 

hvorfor noen går i fistel når jeg sier følgende kan jeg ikke forstå.

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

 

bare en observasjon......

det er min oppfatning etter å ha frekventert kammeret siden starten for snart 2 år siden.

[Morten Vinje]

Har du tenkt til - etter snart to år - å fortelle hvem det gjelder, da? Helt konkret, altså? Det ville også vært kjempefint om du ga noen eksempler som underbygger oppfatningen din.

[Lawman]

hvorfor noen går i fistel når jeg sier følgende kan jeg ikke forstå.

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

 

bare en observasjon......

 

Det mulig du mener å formidle noe annet enn det du faktisk skriver. Men det er ingen tvil om at meningsinnhold i din tekst her er at du mener noen, og da forstår jeg sikter til moderator(er) er 1) spesielt kritiske mot noen butikker og 2) beskytter andre mot kritikk. Mao. antyder du klart nok at noen, som styrer Kammeret.no, er mer eller mindre inhabile eller korrupte.

 

Det uten videre klart at slike påstander bør være solid underbygget, noe de definitivt ikke er. Dette fremsettes som udokumnerte påstander din side, og da er det meget forståelig at det reageres kraftig. Det burde du ta inn over deg.

[høggern]

har jeg i den setningen som er sitert over nevnt at det gjelder moderatorer eller styre spesielt?

jeg sa på generelt grunnlag. jeg har ikke uttalt eller insinuert at styre eller moderatorer er korrupte. om noen tolker det dithen, så må tolkningen stå for deres egen regning.

 

det jeg prøver si er at om noen kritiserer en butikk eller en kjede for dårlig service så er det plutselig mange som henger seg på, en slags flokk mentalitet.

 

å det er et par-tre andre i denne tråden som det kan virke som er enig med meg.

[høggern]

forresten vil jeg på det sterkeste beklage om moderatorer eller styre føler seg hengt ut eller truffet av mine uttalelser. det har aldri vært meninga at noen skal føle seg truffet. jeg har ikke sagt at hverken styre eller moderatorer er korrupte. jeg kan gjenta det; jeg har ikke sagt (skrevet) noensted i denne tråden at styre eller moderatorer er korrupte eller i lomma på noen.

 

men ser jo det faktum at jeg sa noe om min observasjon førte til 2-3 sider off topic i denne tråden.

[saan]

Jeg har heller ikke skrevet eller antydet at noen her inne er korrupte. Jeg har faktisk ikke tenkt den tanken engang. Derfor blir jeg forbanna når folk her inne tillegger meg slike meninger. Og spesielt når folk i styret deler den oppfatningen. Lysten til å bidra med nye innlegg på dette forum forsvinner for min del. Dette blir derfor mitt siste innlegg på kammeret.no.

 

Takk for meg og lykke til videre.

[Morten Vinje]

forresten vil jeg på det sterkeste beklage om moderatorer eller styre føler seg hengt ut eller truffet av mine uttalelser.

På ingen måte, høggern. To år med antydninger og hentydninger er en effektiv måte å få både meninger og dens bærere til å miste enhver injuriende kraft og troverdighet.

[Dagl]

forresten vil jeg på det sterkeste beklage om moderatorer eller styre føler seg hengt ut eller truffet av mine uttalelser.

På ingen måte, høggern. To år med antydninger og hentydninger er en effektiv måte å få både meninger og dens bærere til å miste enhver injuriende kraft og troverdighet.

 

Beklager, men jeg klarer ikke å dy meg:

Etter mitt skjønn er dette ett kron-eksempel på å svare med samme mynt. Med denne setningen begår styreleder eksakt samme feil som han beskylder høggern for. Her blir høggern beskyldt for gjennom hele sin fartstid på kammeret, å komme med antydninger og hentydninger som henger ut moderatorer og/eller styre. Og det er heller ikke dokumentert. At dette kommer fra styreleder er liksom prikken over i`en....

 

I denne saken synes jeg ikke styre/moderatorer har vært bedre enn andre. Kanskje tvert imot, da de har tillagt andre meninger som overhodet ikke er nevnt i innleggene.

Høggern blir bedt om å ta ting inn over seg. Ting han faktisk ikke har nevnt. Det er faktisk lov for styre/moderator-korpset å ta ting inn over seg også.....

 

Beklager igjen OT!

 

Mvh Dagl

[Morten Vinje]

Etter mitt skjønn er dette ett kron-eksempel på å svare med samme mynt. Med denne setningen begår styreleder eksakt samme feil som han beskylder høggern for.

Beklager, men der tar du feil. Dette er ikke å svare med samme mynt, men en mulighet for enkelte å dokumentere påstandene som har blitt slengt i trynet på oss siden opprettelsen av forumet. At det nå plutselig ikke er det man mente vedkommer ikke saken overhodet. Jeg synes det er på tide å få svar - må vi ta en skikkelig bad trip down memory lane, så gjerne for meg. Eller vi kan få eksemplene nå og diskutere dem ferdig - beklage det som beklages skal, og en gang for alle BLI FERDIG med dette evinnelige gnålet (det er nemlig gnål så lenge det barfe synges halvkvedde viser). Det virker (etter et par år) på meg som om det viktiske er ha et eller annet å syte for. Da er det desverre ingen verdens ting vi kan gjøre, men jeg håper jeg tar feil og at vi kan benytte denne anledningen til å få varene på vekta, gjøre opp og BLI FERDIGE - så slipper vi å gnåle mer om dette.

 

Greit?

[Mauser68]

I denne tråden er det innlegg som er flytta over i frå tråden "Handletur til Jaktdepotet - en historie om elendig service". Derfor vil også enkelte innlegg være litt litt uforståelige, med tanke på at dei inneholder andre ting enn dette temaet her også.

 

Denne tråden blei starta på grunnlag av at det kom innlegg i den opprinnelige tråden, som kunne tolkes til at moderatorer verna om kritikk av enkelte levererandører, medan andre leverandører var mulig å kritisere. Dette har blitt også nevnt tidligere, uten at nokon har kome med spesifikke ting, eller bevis for det, som kan slå dette fast. Det er veldig frustrerende å ha sånne ting hengede over seg, når ein prøver å gjere sitt beste her inne. Derfor skal denne tråden omhandle dette, og me vil ha ein saklig og fin diskusjon på dette, for å få dette ut av verden.

[Mauser68]

Bump !! Kjør debatt folkens.

[Wadcutter]

Da skal jeg bli med å debatere Mauser68

 

Jeg deler ikke den oppfatningen av at noen får mer eller mindre kritikk enn de burde. Landrø får kjeft for høye priser, Winge for ikke å ha ting på lager eller gi beskjed når de har ting på lager, XXL for mange "ikke-kompetente" selgere, Jaktdepotet for skeptiske foretningsmetoder osv.

For ikke ikke å snakke om alle børsemakerne "som jeg aldri skal handle hos, for han har ikke peiling" uttalelser.

Tror nok ris og ros er spredt ganske jevnt rundt.

 

Det lille jeg husker fra markedsføringsklassene på videregående er uttrykket: En fornøyd kunde deler opplevelsen med tre personer. En misfornøyd kunde deler opplevelsen med minst ti!

[VestlandsJeger]

Debatten om i kva grad vi skal tillate ris og ros trådar har vi vel hatt før.

Vi hadde vel ein periode for ei stund sidan då det gjekk nokre kritiske trådar om forhandlarar, der trådane vart stengt.

 

Mange brukerar gav uttrykk for at det måtte vere rom for å diskutere service etc hos dei ulike forhandlarane, fordi det er viktig for oss som tross alt bruker litt peng på det her. Det vart ein debatt ut av det der eg meinar å hugse at flesteparten ville ha litt takhøgde på dette punktet.

 

Klart at dersom ein har litt selektiv hukommelse og hugsar dei "rette" trådane, so kan det nok virke litt mistenkeleg.

[Guest]

....

Edited September 18, 2009 by Guest

[G.Larson]

Jeg må bare få si det at jeg har ikke og har heller aldri hatt intrykk av noen fra styret eller moderatorer er "kjøpt og betalt" av leverandører.

Om det så skulle vise seg at noen av de har en fot innom i bransjen, kan jeg ikke se at det har gjort noen som helst utslag her på kammeret.

Synes dere gjør en god jobb i til dels overoppheta diskusjoner.

[jeger64]

Greit nok med moderatorer og styret, de gjør en kjempejobb med å passe på "oss", men hva med andre brukere. Hvem er "de" som kritiserer/roser "andre", vet vi det

[Wadcutter]

Hvem er "de" som kritiserer/roser "andre", vet vi det

 

Nei, men vi burde være voksne nok til å greie å ta ting med en klype salt når det kommer fra anynome personer.

[HS Precision]

Siden tråden er flyttet og mer ryddig vil jeg driste meg til å si at;

 

Jeg har vært med siden begynnelsen på sluttstykket, eller; Fra news.no tiden på usenet, og jeg har hørt/lest skryt/pepper, sakelig/usakelig kritikk, syting, surmuling, personangrep, direkte løgner og svada over en lav sko. Men fellesnevneren er at det har dreid sef om ALLE aktører i bransjen + moms.

 

Hvis det er noen som synes at enkelte er "fredet" har det i alle fall vært variable jakttider og oppheving av fredningsbestemmelser alt etter årstid og skribenter. OG; At det fra deres subjektive vinkel kan være at "demmes" gullsjappe har blitt dårlig behandlet.

 

Hvis alle kunne begrunnet kritikken litt mere(slik som det er et par stjerneeksempler på nå) burde det være grei skuring.

 

Men at noen har vært fredet.... Å neida, her har det blitt skutt med maskingevær fra hofta over hele forhandlerstanden.

[pilAR]

Av egen erfaring så tror jeg at det dreier seg om helt andre ting enn at noen er i "lomma på leverandøren".

Jeg kom jo med et par innlegg i en annen tråd her, vedr. kjøp av en rifle, hvor jeg bare bekreftet et par andre brukeres antakelser. Saken var at jeg personlig kjenner vedkommende (og har vært ansatt der), og bare bekreftet at det var vanskelig å faktisk få tak i de våpen som vedkommende leverandør har rost opp i skyene og lovet hele landets rifleskyttere.

Det ble til at jeg fikk en "små-sur" PM fra en moderator, inleggene mine ble slettet og jeg fikk beskjed om å "ikke slenge dritt".

 

Min konklusjon er derfor at det ikke kommer ann på HVILKE leverandører den evt kritikken dreier seg om, men mer om hvor mye vedkommende leverandør sutrer/klager/truer forumets styre/moderatorer.

 

I det nevnte tilfellet så VET jeg jo hvordan det ligger ann, da jeg har kjent leverandøren personlig i over 20 år. Så for meg var det ingen overraskelse at det ble litt "bråk" rundt innleggene, siden jeg vet godt hvordan han reagerer på kritikk som kan oppfattes negativt.

[Shadob]

Det vil alltid være subjektive oppfatninger av et firma.

Mulig at noen er bare dårlige - men at "skikkelige" firma skal bli uthengt "offentlig" på grunnlag av noen håpløse kunder (for det er faktisk endel av de ) - er vel ikke riktig ?

 

Negativ omtale - spres 66.7 ganger fortere enn positiv omtale.

Hva er min erfaring med f.eks. Jakt&Friluft - som har fått dårlig omtale i en tråd?

 

Jeg returnerte et kikkertsikte - og det tok år og dag før ting skjedde.

Men det hadde en "naturlig" forklaring.

Vel - jeg opplevde et dårlig moment - men hvor mange ganger har jeg handlet der - og vært 440% fornøyd?

Skal den ene gangen (pga. èn person) gjøre butikken til en "tragedie"?

 

Jeg vil fortsatt handle der - selv om jeg ble "forsmådd".

 

Forøvrig synes jeg at moderatorene er temmelig edruelige .

[høggern]

moderatorene er nok edruelige, men det er noe med denne tråden som er intressant:

 

den er satt sammen av en eller flere moderatorer, på grunnlag av innlegg i en annen tråd. trådtittel er det en eller flere moderatorer som har satt inn. å de har satt meg som trådstarter. om dette er et forsøk på å la det se ut som jeg har uttalt at noen er i lomma på en eller flere leverandører, eller hva det er for noe vet ikke jeg. men det lukter litt fisk av hele greia i mine øyne.

må gjenta:

jeg har aldri skrevet den setningen som er tittel på tråden. jeg har altså ikke sagt noen av hverken styre eller moderatorer er i lomma på noen. kan ikke si jeg har sett andre skrive det heller.

 

hvorfor styre og moderatorer da er så på tå hev om noe i ytterste konsekvens kan tolkes i retning at de har litt tettere bånd i den ene retninga enn den andre har ikke jeg tenkt spekulere i.

[G.Larson]

på generelt grunnlag ser jeg at det er et par butikker/kjeder det er lov å være særdeles kritiske mot her på kammeret, mens det er andre butikker man helst ikke skal kritisere så mye.

 

bare en observasjon......

 

Du antyder da noe om hva som ser ut til å være lov og ikke lov her på kammeret. Jeg tolker det dithen at du mener hva andre brukere mener skal være lov å uttale seg om, men det kan jo fort tolkes som at det er styre/moderatorer du mener også. Da det jo er de som har satt opp forumregler og skal holde styr på oss.

 

Det at du ser ut til å være trådstarter i denne tråden blir vel litt feil ja. Her burde infoen fra Mauser68 kommet som første innlegg om hvorfor tråden ser ut som den gjør og ikke langt ute på side 2.

[gledesdreper]

Det kan virke som om denne (snodige) tråden er laget for å skape inntrykk av at Høggeren hevder moderatorene er "korrupte". Selv en blind dyslektiker klarer å se at det har han faktisk ikke sagt/skrevet, men av en eller annen grunn føler visse seg veldig truffet av Høggerens innlegg.

Når den ønskede debatten i denne tråden ikke kommer igang kommer en moderator inn og bumper den?

 

Denne debatten har feil vinkling, det den burde handle om er hvorvidt det overhodet skal være tillatt å diskutere leverandører her inne, på godt og vondt,

[evenkris]

Jeg må si jeg er litt forundret; Hvordan kan dere i styre og stell mene at denne tråden blir et godt utgangspunkt for en diskusjon? Bruke et innlegg fra en annen tråd, for deretter dikte opp en trådtittel vedkommende har poengtert gjentatte ganger ikke er hans egne ord og meninger....? Han har vel snarere gjort det han kan for ta avstand fra nevnte utsagn.

[Taiko]

Hei.

Her burde første innlegg vært forklarende og tydelig vise hvem trådstarterne er

mvh Taiko

[hansen deluxe]

Hvis man leser innlegget til mauser68,så forklarer han trådens intensjon.

 

Ingen av oss moderatorer klarer å manipulere et "førsteinnlegg" som går tilbake i tid. Derfor blir det noe "rotete" i starten av tråden.

Samt at det var et ønske om å splitte den opprinnelige tråden...

[saan]

For eventuelt nye lesere:

 

Dette er mitt første innlegg i denne tråd.

 

Mine tidligere innlegg i denne tråden er flyttet fra en annen tråd, med et annet tema. Der ble jeg kraftig feiltolket.

 

Til styre/moderatorer:

Når man skal flytte innlegg fra en tråd til en annen, er det viktig å få med seg alle innleggene som er aktuelle. Mitt viktigste innlegg i opprinnelig tråd, hvor jeg faktisk forklarer hva jeg mente i de feiltolkede innleggene, er utelatt i denne tråden. I tråden om Jaktdepotet skrev jeg følgende:

 

 

 

Det jeg er enig med høggern i, er at det på generelt grunnlag ser ut til at noen aktører er det ok å kritisere, andre ikke.

Fritt fra hukommelsen mener jeg å huske mange tråder hvor f. eks XXL og Midway, har måttet tåle mye kritikk. Når andre aktører har fått kritikk for elendig kundebehandling, har man fort fått beskjed om at det er en sak mellom kjøper og selger, og at uthenging av navngitte personer og bedrifter ikke er passende. Så vidt jeg husker er det ikke moderatorene som har stoppet slike diskusjoner. Det har mer vært utslag av en form for gruppepress.

 

Når det gjelder den sak denne tråd omhandler, er jeg forøvrig 100% enig i den kritikken JD får. Men jeg kommer ikke til å være med på hausse opp stemningen av den grunn.

 

 

Edit:

Jeg har finlest noen av innleggene skrevet etter at jeg tok kvelden i går. Det hintes om at jeg skulle mene at styremedlemmer eller moderatorer skal være kjøpt og betalt av bransjeaktører. Dette er å tillegge meg meninger jeg aldri har hatt. Det jeg prøver å sette fokus på, er at det noen ganger kan oppstå en gruppementalitet her inne.

 

 

 

Hvorfor ble ikke dette innlegget flyttet hit ?

 

Skyldes det en glipp, eller er det et bevisst valg ? Hvis det er ett valg man har tatt, begynner dette å ligne på propaganda.

 

Jeg liker forresten dårlig at innlegg jeg har skrevet i en annen tråd, blir flyttet til en tråd med en så spekulativ tittel som denne. Og spesielt når man utelater essensielle innlegg som forklarer hva jeg faktisk mener. De som kun leser denne tråden, vil ikke se mine innlegg og meninger i sammenheng med den opprinnelige saken. Jeg ble feiltolket i den første tråden. Måten denne tråden er satt opp på, gjør det enda lettere å feiltolke mine innlegg. Feiltolkingen forsterkes. En tråd med tittel som den her, ville jeg aldri postet innlegg i.

 

Jeg har aldri antydet at moderatorer eller styremedlemmer er korrupte. Måten denne tråden er satt opp på, gjør jo at det faktisk ser ut som jeg mener noen er i lomma på markedsaktører ! Jeg finner det da svært kritikkverdig at mine innlegg fra en annen tråd brukes i en diskusjon rundt temaet, denne trådtittelen henspiller på. Jeg liker det dårlig, for å si det mildt.

 

Jeg skulle derfor ønske jeg kunne fjerne mine innlegg. Men da jeg er sitert, vil del disse innleggene leve videre i sitatene? Hvis så er tilfelle, er det bedre at innleggene får stå, slik at også forklaringene blir stående, ikke bare de feiltolkede, som får evig liv i sitater.

 

 

 

Edit: Denne tråden stinker. Big time !!!!!

[VestlandsJeger]

Når tråden vistnok stinker, og bygger på påstander som aldri har vore direkte framsatt...

 

Er det greit om vi stenger og sletter tråden? Eller blir moderatorkorpset då skulda for sensur?

[zeissoem2]

....................

Edited October 24, 2010 by Guest

[Guest graahund]

Nå synes jeg den virkelige tråden jeg startet er blitt bare ræva Steng den

[Raudnakke]

Her skal du få en av mine hyperskjeldne

 

+1 Graahund...

[Fulmen]

Da har jeg etter mye styr klart å ordne et bedre 1. innlegg i tråden.

[Dagl]

Hmm... ser at det er dannet en ny tråd på dette evnet, og at høggern blir satt som trådstarter. Med en tittel han ikke har valgt selv.... Og såvidt jeg forstår, uten at han er forespurt. Han har i flere innlegg tatt avstand fra det som påstås at han har sagt. Han har hele tiden påpekt at det var gruppe-mentaliteten han mente, og ikke styre/moderatorer`s styring av tråder. Men av en eller annen grunn klarer styre/mods å oppfatte det slik. Ikke bare det, men de fortsetter å oppfatte feil, selv om høggern flere ganger kommer med oppklaringer. Dette gjør at det for meg virker som om høggern traff en spiker....

 

Så til styreleder`s svar på mitt forrige innlegg. Jeg har tillatt meg å ta med setningen JEG refererer til, som styreleder elegant har unnlatt å ta med. Samtidig tok jeg også med høggern sin linje, som styreleder refererer til. Dette blir mye kopiering og referering, men jeg mener det er av viktighet for historien bak mitt poeng. Dette er satt i kursiv.

forresten vil jeg på det sterkeste beklage om moderatorer eller styre føler seg hengt ut eller truffet av mine uttalelser.

 

På ingen måte, høggern. To år med antydninger og hentydninger er en effektiv måte å få både meninger og dens bærere til å miste enhver injuriende kraft og troverdighet.

Etter mitt skjønn er dette ett kron-eksempel på å svare med samme mynt. Med denne setningen begår styreleder eksakt samme feil som han beskylder høggern for.

Beklager, men der tar du feil. Dette er ikke å svare med samme mynt, men en mulighet for enkelte å dokumentere påstandene som har blitt slengt i trynet på oss siden opprettelsen av forumet.

 

Du beskylder høggern her for å komme med udokumenterte påstander gjennom to år, som er blitt slengt i trynet på styre/moderatorer. Såvidt jeg kan se, dokumenterer du ikke dette på noen som helst måte. Dersom du kritiserer en annen for å komme med udokumenterte påstander, får du jammen dokumentere dine egne også!

 

Jeg har fulgt med på Kammeret i 1 1/2 år, relativt nøye. Jeg har lest mange av høggerns innlegg. Allikevel kjenner jeg meg ikke igjen i din påstand. Han har ikke slengt noe mer i trynet på styre/mods enn andre, såvidt jeg har merket meg. Av den grunn blir din sleng-bemerkning av samme mynt. Du beskylder en annen for å komme med påstander uten dokumentasjon, samtidig som du ikke dokumenterer dette.

 

Dersom dere til rydde opp med høggern, hvorfor lage en egen tråd i hans navn? Hadde det ikke vært bedre å rydde opp via PM?

 

Alt dette er OT. Jeg har ingen formening om noen er i noen annens lomme eller ikke. Men jeg synes måten dette håndteres på blir feil.

 

Mvh Dagl

 

Edit: Feilstaving.

[Guest graahund]

Dette er en diskusjon som har blitt splittet ut fra tråden Handletur til Jaktdepotet - en historie om elendig service og har fått ny tittel.

 

Vi har prøvd å få med oss de innleggene som er relevante for diskusjonen, men det kan være at vi har glemt noen. Hvis dere mener at noen innlegg hører hjemme her kan dere bruke rapporteringsknappen så skal vi se på det.

 

MVH

Fulmen

 

Edit: Klarte å kødde ting til noe helt inn i gamperæva (slo tråden sammen med tråden "Hvorfor er de "gamle" brukerne borte ?"), det kan derfor være litt kluss med trådtittelen i noen innlegg. Beklager så meget for dette.

 

Voksent gjort av deg og ta selvkritikk på åpent forum.

[Fulmen]

Jeg synes dette er en diskusjon vi bør ta engang for alle. Jeg skal ikke henge meg opp i hvem som har sagt hva nå, kun konstatere at jeg har sett hint og spekulasjoner om dette fra mange hold. Noen er flinke til å være vage og generelle, men når slike "generelle betraktninger" kommer i en diskusjon rundt takhøyde og modereringsnivå kreves det ikke mye fantasi for å skjønne hvor det siktes til. Og tidligere i uka fikk jeg presentert beskyldningene i klartekst på PM (han skal ha respekt for å si det rett ut). Uansett, dette er ikke noe nytt.

 

Hva sier dere, skal vi spa alle gamle lik opp av bakken og jage skjelettene ut av skapet en gang for alle? Vi som jobber i drift begynner å bli lei av spekulasjoner rundt vår integritet.

[Morten Vinje]

Denne diskusjonen er splittet fra den opprinnelige tråden fordi flere har påpekt at dette er Off Topic, så her er det ikke startet en tråd på andres vegne - det kan jeg avkrefte her og nå. Greit?

 

Dagl; jeg har skrevet at vi gjerne kan ta en reise langs Minnenes Sti, så da gjør jeg gjerne det. Poenget er ikke å beskylde noen for noe som helst, men en gang for alle å bli ferdig med hentydninger små sidestikk i nær sagt anhver anledning. Jeg skal gladelig dokumentere påstandene mine - men jeg vil i den sammenhengen får si at jeg finner det en smule underlig at den som først og ofte har fremmet påstandene ikke engang kan fremlegge eksempler som underbygger dem. Vi opptrer ikke inkvisitorisk, gjør vi vel? (dette har noe med hvem "bevisbyrden" ligger hos, i fall det skulle være noen tvil om hva jeg mener). Uansett kan jeg gjerne begynne - ikke noe problem. Det vil dog ta litt tid, for det er mye å gjennomgå.

 

I det aller minste synes jeg vedkommende som bærer frem påstander om "mentaliteter" bør sannsynliggjøre dette med eksempler. Jeg gjentar at hensikten med dette er å klargjøre alle disse forholdene slik at vi en gang for alle er ferdig med dette. Da slipper vi å dra frem hele forumets historie i form av hint hver eneste gang noen mener det forekommer forskjellsbehandling, og starter med blanke ark og enighet om at historie er historie. Kommer det frem noe å beklage i denne prosessen, også for min egen del, skal det selvfølgelig skje, så tar vi debatten og til slutt legger det hele bak oss. Høres det greit ut for deg?

[Edward]

Det er noe jeg nå lurer veldig på.

 

Hvis jeg har forstått riktig, hevdes det at det er kun enkelte leverandører det er lov å kritisere. Siden denne påstanden dukker opp i forbindelse med en lengre kritikk av Jaktdepotet, må jeg nesten anta at man mener at Jaktdepotet er blant de leverandørene det faktisk er lov å kritisere?

 

Det som nå skaper litt problemer for min forståelse, er at jeg mener ganske klart å huske at Det Var En Gang da forumledelsen stadig fikk kritikk for å beskytte nettopp Jaktdepotet.

 

Så da klarer ikke jeg helt å la være å lure på når Jaktdepotet gikk fra å være fredet til å være fritt vilt, og hva foranledningen for det skulle være?