Bjørn skutt i nødverge i rendalen

[tulling]

du mullins...... tomme påstander, kom med noe konkret.

[Echo]

Hva skjer hvis Mullins kommer med noe konkret...?

Kammeret.no er vel ikke plassen å navgi konkrete saker han kjenner til. Den slags skal vel til politiet så vidt meg bekjent.

[Stingsilda]

Hvorfor tillater kammeret mobbing og uthengig av politiet (og andre offentlige tjenestemenn)? Denne tråden er bare et av mange eksempler på det.

 

1) Politiet hadde ikke gjort jobben sin om de ikke hadde gått grundig til verks i denne saken. Blir ikke Sveen siktet, er det bra for han at saken er grundig vurdert. Blir han siktet er det nok grunnlag for det også!

 

2) Og hvilke opplysninger sitter dere (les sterke kritikere) på, som gjør at dere bedre kan ta stilling til om handlingen er nødverge eller ikke, samt bedre vurdere politiets myndighet i denne saken. Politiet MÅ ta utgangspunktet i gjeldende bestemmelser, og ikke hvordan dere helst vil at bestemmelsene skal være!

 

Politiet lager ikke lover og regler, men håndhever dem. Dere får rette kritikken mot rette instanser (herunder spesielt Stortinget, og partiene).

 

Jeg er overbevist om at de fleste politimestre og tjenestemenn ønsker å unngå slike saker som dette. Det er eksempler på at belastningen for politiet er vel så stort som for den som blir siktiet eventuelt ikke siktet. Politi har oppleve utfrysing og mobbing fra lokalsamfunnet etter etterforskning av rovdyrsaker (og andre betente saker). I motsetning til den siktede/mistenkte som ofte opplever heder og støtte fra lokalsamfunnet i slike saker. Noe jeg er overbevist at Sveen får. Flere av dere gir jo han ubetinget støtte lenge før saken har blitt godt nok belyst. Har han ikke gjort noe galt skal han selfølgelig få støtte, men politiet skal ikke "mobbes" for det.

 

Dere må ikke blande kortene! Rovdyrdebatten er en helt annen sak, og må ikke legges til grunn for politiets arbeid! Mange av dere oppfører dere grovt urettferdig i denne saken!

 

Det er klart at politiet kan gjøre feil. Men denne kritikken, og påstandene om "hevn" fra politiet er på ingen måte berettiget!

 

Jeg tror kammeret som forum og NJOS har alt å tjene på å vise respekt for politiet og deres arbeid. Det er en grunn til at jeg føler langt mer tilhørighet til NJFF en NJOS (som jeg håper jeg ikke automatisk er medlem av ved å være medlem av dette forumet). Missforstå meg ikke. Det er mange bra folk her, og man får mye nyttig hjelp på forumet. Imidlertid tror jeg debattene omkring rovdyr og våpen får forumet til å minne om en ekstrem organisasjon.

Edited July 19, 2009 by Guest

[Echo]

Kanskje du kunne tatt med enda en liten gruppe som opplever det samme...nemlig de som har vett/mot nok til å si i fra om slike saker.

 

Spør hvordan de har det, eller ungene for den del...

Hva galt har de gjort...?

 

Det er en tragedie når den slags Neandertalerholdninger kommer til overflaten.

[Stingsilda]

Er helt enig i at det burde vært med! (Selv om jeg nok ikke ville brukt uttrykket neandertalholdninger ) Jeg føler likevel at Kammeret.no ikke kan legges skyld i dette. Det er imidlertid så absolutt en viktig poeng.

 

Jeg tror desverre at de ekstreme rovdyrmotstanderene kan tiltrekke seg personer som i utgangspunktet ikke ville identifisert seg med slike miljøer. Disse personene havner i feil miljø, tilsvarende som blant andre ekstreme grupper eller kriminelle miljøer. Jeg tillater meg å kalle den delen av rovdyrmotstanderene ekstreme, da det opplagt brukes midler som ikke er i tråd med sammfunnets lover og regler.

[donner]

I denne debatten sitter det ekstremister på begge sider og ødelegger for den vanlige bruker

[tulling]

Nja, hadde nå Halvor prøvd og skjule hendelsen, og vorte tatt pga det, eller at det hadde vore store sprik mellom hans forklaring og faktiske funn på åstedet. Da skulle eg skjønt at han vart fråteke mobil, pc og andre personlige effekter. Men når politiet seier at det er godt samsvar mellom forklaring og etterforskningens funn så er det urimelig at dei går inn og gjer andre beslag enn i våpenet. I første omgang var han sikta for å ha skote under noko som ikkje var ein faktisk nødvergesituasjon. Altså så dreier det seg om hvorvidt Halvor har oppfatta situasjonen riktig eller ikkje. Nå er siktelsen endra eller utvida (er ikke sikker ) til å gjelde brot på våpenloven, i forbindelse med fellinga.

 

Ser at det er fleire her som tykkjer at dette er korrekt framgangsmåte mot ein kar som har lagt alle kort på bordet og forklart seg på ein redeleg og korrekt måte i forhold til det som er fram kome i etterforskninga. Skal ein da behandlast på same måte som at han er pedofil, med store moglegheiter til å finne fleire offer? Og Echo det var vel ikke noen som behøvde å ha vett/mot nok til å si ifra om denne saka bortsett fra Halvor?

 

Kanskje på tide å skille snørr og barter?

 

Og at jeg ba Mullins komme med noe konkret, kommer av at sjølv om nokon går til det skritt å utføre ulovelig jakt, så er dei neppe så dumme at dei ber med seg Per og Pål på dette, uten å vite vilke holdninger en eventuell "rekrutt" har. Dessuten er det latterlig å dra dette inn i denne debatten her da det overhodet ikke er slike lyssky afferer som har pågått i dette tilfellet. Dette er meir ei sak om hvordan nødverge retten skal tolkes.

 

tulling

[shooter 2]

Uansett hva som blir skrevet her er iallfall hele hans forklaring i saken den ærlige og oppriktige sannhet av hele hendelsen . Så her er det ingen løgner ute og går . Han gjorde det han mente var i nødverge der og da.

[tulling]

Ja, og difor så er det sterkt urimeleg med dei beslaga som er gjort!

[202 outback]

I denne debatten sitter det ekstremister på begge sider og ødelegger for den vanlige bruker

 

Der tror jeg du tar grundig feil

 

Kammerbrukere er i hovedsak personer med en lidenskapelig interesse for jakt, natur og våpen og jeg tviler sterk på om du finner personer med tilknyting til NOA eller lignende org her på kammeret.

Det er også flertall blandt brukerene for en bestand av rovdyr i tråd med hva regjeringen har vedtatt.

Jeg er også sikker på at flertallet på kammeret inkludert meg, selv er tilhenger av jakt på de fire store i lovlige former.

 

Når det gjelder motstandere av rovdyr finner vi helt klart ekstremmister her på kammeret.

At det foregår ulovlig jakt på rovdyr i Norge er høyst sansynlig, og jeg mistenker noen brukere her på kammeret og støtte dette miljøet når vi leser deres innlegg.

[jegeren]

http://www.ostlendingen.no/article/2009 ... 16726/1108

[Griffen]

Antyder han at Sveen har blitt senil eller blind????

Eller "misbruker" de bare den lovhjemmelen for å fortsatt ha beslag i våpnene?

[VestlandsJeger]

No er eg normalt veldig forsiktig med å kaste meg på diverse hylekor som skal "ta" politiet. Og eg har gjennomgåande bra tillitt til politi og rettsvesen.

 

Men akkurat dette forvaltnings-beslaget av våpena til HS syns eg verkar veldig rart (les: hol i haue).

[Jibrag]

Kammerbrukere er i hovedsak personer med en lidenskapelig interesse for jakt, natur og våpen og jeg tviler sterk på om du finner personer med tilknyting til NOA eller lignende org her på kammeret.

 

Hvorfor knytter du ekstremisme på "vernesida" opp mot organisasjonsmedlemsskap, men ikke på "motstandssida"?

 

Kan ikke en jeger ha ekstreme holdninger på vernesida?

[nhd]

Jeg forstår godt politiets skepsis til denne Sveen. Klipp klipp... Littegrann sakeleg må det gå an å holde seg... VestlandsJeger

[tulling]

Kanskje du skulle bremse litt nå nhd! detta har du ingen slags belegg for! Er da ikke nødvendig og poste slike usakligheter, har ingenting som helst med saken å gjøre slike kommentarer! og det er berre på sida mot rovdyr det finnes ekstremister?????

 

tulling

[Tron]

Politiet har ikke noe med å være "skeptiske". Politiet skal forholde seg til fakta og bevis. En hver politmann vet om en haug med folk han mener er kjeltringer, men som må behandles med samme respekt som en hver annen borger så lenge det ikke kan føres bevis for evt. straffbare handlinger.

 

Jeg har ingen mening om handlingen til denne Sveen, det vil fremkomme når det evt. tas ut en siktelse og jeg har tillit til at politiet vil finne frem til hva som faktisk har skjedd. Så får vi se om han blir dømt og evt. på hvilket grunnlag. Derimot reagerer jeg på politiets bruk av forvaltningsmyndighet i denne saken, og det illustrerer noe jeg lenge har ment: Politiet skulle ikke hatt forvaltningsmyndighet i våpensaker. Den skulle vært lagt til et sivilt våpenkontor, evt. med regionalkontorer under fylkesmannsembetene. Slik det er nå misbrukes forvaltningsmyndigheten i sammenheng med etterforskning av straffesaker, og det er ikke riktig. Det er flere andre uheldige utslag av at politiet sitter med forvaltningen av sivilt våpeninnehav, men det ligger langt unna denne trådens emne.

 

Tron

[vest]

Jibrag

Eg trur neppe du finn så mange jegerar som er med i NOAH, PETA og liknande dyrevernorganisasjonar fordi desse har ein sterkt motvilje mot jakt generellt.

 

Så kan det jo diskuteras kva ekstremisme er når det gjeld temaet rovdyr.

[Jibrag]

Uansett om det blir tatt ut siktelse og om Sveen evt. blir dømt for denne saken, synes jeg ikke det er grunnlag for å si at Sveen ikke er en ærlig og redelig kar. Han har fulgt spillereglene i saken 100%. Han har påskutt en bjørn i det han mente var en klar nødvergesituasjon, gjort unna avlivninga av bjørnen i etterkant, meldt inn situasjonen og forklart seg ærlig ovenfor politiet.

 

Jeg synes det er skikkelig uredelig av politiet å opptre som de gjør nå, som om de hadde en agenda for å "ta" Sveen, og enda mer uredelig av de her på forumet som forsøker å fremstille dette som en snuskete affære, når spillereglene er fulgt så til punkt og prikke i etterkant.

[202 outback]

Kammerbrukere er i hovedsak personer med en lidenskapelig interesse for jakt, natur og våpen og jeg tviler sterk på om du finner personer med tilknyting til NOA eller lignende org her på kammeret.

 

Hvorfor knytter du ekstremisme på "vernesida" opp mot organisasjonsmedlemsskap, men ikke på "motstandssida"?

 

Kan ikke en jeger ha ekstreme holdninger på vernesida?

 

Forskjellen er at jegere med et naturlig forhold til en rovdyrbestand i tråd med regjeringens målsetting, blir sett på som ekstreme av motstandsida.

Ekstreme er i mine øyne personer med meninger som samsvarer med div org (NOA)som er generelt motstander av all jakt og er for en totalfredning av alle rovdyr uansett bestandstørelse, disse personene finner du ikke blandt kammerbrukere.

Når det gjelder motstandsida vet vi vel at det finnes miljøer som er ekstreme og bedriver ulovlig jakt, av naturlige årsaker kan ikke disse danne organisasjoner og markedsføre seg. Disse miljøer tror jeg er representert her på kammeret men å knytte disse personene opp mot en organisasjon som ikke tåler dagens lys blir ikke lett .

[Jibrag]

Forskjellen er at jegere med et naturlig forhold til en rovdyrbestand i tråd med regjeringens målsetting, blir sett på som ekstreme av motstandsida.

 

Vel, det er ikke mitt inntrykk. Å være uenig er ikke det samme som å oppfatte meningsmotstandere som ekstremister... Derimot, de som synes bestandsmålene er alt for lave, og at bestandene av rovvilt er dypt truet og langt under bestandsmål, de har jeg litt vansker for å ta seriøst. Jeg oppfatter dem ikke som ekstremister av den grunn, bare som litt under gjennomsnittet oppegående...

 

Jeg lar denne ligge nå, den er vel rimelig langt ut på viddene i forhold til tema.

[vest]

Eg trur ikkje det er så mykje vits i å forhåndsprosedere (legg merke til at eg ikkje brukar ordet forhåndsdømme ) all den tid at vi ikkje veit kva som er skjedd og heller ikkje kva slags informasjon politiet eller skyttaren sit inne med. Kanskje politiet har veldig dårlige kort på hånd, eller kanskje det motsatte. Eg kan uansett ikkje tenke meg at politet går ut i media med alt dei veit, om dei veit noko.

 

Generellt sett så hender det at folk trur at dei ikkje har gjort noko galt,men så har dei likevel brote loven. Ein treng ikkje å vera uærlig for å bryte loven.

[Knivsamleren]

Politiet har allerede tatt ut en siktelse(teknisk sett). Etter hva jeg leser er siktelsen både for overtredelse av våpenloven( uforsiktig omgang med skytevåpen,skudd løsnet mot over offentligvei) og viltloven(felling av fredet dyr).

 

Er man siktet for brudd på våpenloven(sentrale bestemmelser) er retningslinjene (JD/POD) at våpenkort skal tilbakekalles.

Ellers les "Rundskriv 2009/009 Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker, fra side 17" så ser man at Politiet i denne saken følger PODs retningslinjer.

 

Skyter man en bjørn som ikke har voldt skade og på den måten som avisene fremstiller siktedes handlemåte i denne saken måtte han som en erfaren "bjørnejeger" regne med konsekvenser.

[Echo]

Han har fulgt spillereglene i saken 100%.... forklart seg ærlig ovenfor politiet.

 

Hvordan kan du være 100% sikker på dette?

Det er vel bare politiet som vet hva han skal ha forklart seg om og om alt han sier stemmer over ens med beviser funnet på plassen.

Den eneste som vet hva som skjedde i detalj er Sveen og hunden hans, og har det foregått urent spill, så sier han vel ingenting om dette vil jeg tro...

[Jibrag]

Han har fulgt spillereglene i saken 100%.... forklart seg ærlig ovenfor politiet.

 

Hvordan kan du være 100% sikker på dette?

 

Fordi hvis han hadde forklart seg uærlig ville han ha funnet en historie som var såpass 100% sikker nødverge at politiet hadde henlagt saken uten mer om og men - eller så hadde politiet funnet uoverenstemmelser mellom forklaring og tekniske bevis, og han hadde vært siktet med det som bakgrunn.

 

Slik saken står nå, synes grunnlaget være at politiet mener Sveen har vurdert nødvergeparagrafen på feil grunnlag.

 

100% sikker kan jeg selvsagt ikke være, men all logikk tilsier at jeg har rett (som vanlig! )

[jegeren]

http://www.ostlendingen.no/article/2009 ... 54208/1108

[Guest]

Elden er nok opptatt av å stikke seg frem for å heve sin verdi, det øker jo profitten for slike advokater som ham.

Å høre hans uttalelser om jegeren, er nesten som å høre gamle Staff forsvare pedofile.

[videlgen]

Elden er nok opptatt av å stikke seg frem for å heve sin verdi, det øker jo profitten for slike advokater som ham.

Å høre hans uttalelser om jegeren, er nesten som å høre gamle Staff forsvare pedofile.

 

 

"Beklager sitering"

Hvilken advokat er det som ikke vil fremheve sin egen status i viktige saker ?

Skal vi beholde denne tråden nogenlunde seriøs,så spar deg for sammenligninger som ovennevnt

[Truls]

Vi får vente og se.

Mulig jeg kan ha gått glipp av noe, men ut fra det jeg har registrert er det jo ikke engang kjent om politiet i det hele tatt tviler på om forvolderen har hatt nødretten på sin side. Kanskje det er andre forhold politiet konsentrerer seg om, for eksempel om forvolderen har hatt lovlig våpenkort, eller om det ble brukt lovlig ammo, eller om skuddet eller skuddene ble avfyrt på forsvarlig måte, eller hva som helst annet. Jeg vet ikke. Men andre vet kanskje mer enn meg.

[Eivind338.]

Noen som har hørt noe nytt i denne saken?

[Griffen]

Lite nytt som har skjedd, våpensaken er anket inn for POD.

[joano]

Dommene fra bjørnedrapsaken i Trysil klar:

 

http://www.ostlendingen.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091113/NYHETER/498152873/1108

[jeger64]

Dommene fra bjørnedrapsaken i Trysil klar:

Nå har vel denne saken, lite med saken om "Bjørn skutt i nødverge i rendalen" å gjøre. Bare for å skille "snørr og barter".

[Laikajeger]

Nytt her:http://www.ostlendingen.no/article/20100130/NYHETER04/701309963/1108

 

Politiet er ferdig med etterfoskning og sender det til statsadvokaten for og avgjøre om det blir rettsak.

[Griffen]

Ser ut som det blir tatt ut tiltale i saken:

Sitat fra FB:

dette ble ikke det beste døgnet i mitt liv , fikk telefon fra politiet i stad , det er tatt ut tiltale for bjørneskytingen , og at jeg skal ha kjørt etter og filmet ulver foran bilen to ganger, samt skutt på vei under jakt.

[Laikajeger]

Blit tiltalt for ulovlig felling av bjørn og for a "jage" ulveflokk med bil.

Står merer her:http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7071682

 

Vet ikke helt va jeg tror om dette men virker litt "muffens".

[Ladden]

Fjerna unødig sitering. VJ

 

Jage ulveflokk med bil fordi de er ansett som sårbare?!?!?!?!?!

 

Seriøst!?!

 

Hva da med forskningen som ofte foregår med helikopter? Her er påtalemyndighetene ute på fryktelig tynn is.

 

Ulven kan gå av veien der hvor bilen er nødt til å ferdes. Med helikopter etter seg kommer den ikke unna. Er POD virkelig SÅ gira på å ikke miste det minste av ansikt?

[202 outback]

Kan vi holde fokus på det som i utgangspunktet tråden var ment som( Bjørn skutt i nødverge i rendalen)

De andre punktene i tiltalen kan startes som egen tråd hvis noen ønsker.

[Laikajeger]

Her står det enda litt mere:http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/appolitiker-halvor-sveen-tiltalt-for-bjoernedrap-3178589.html

Er som han sier: "Det er ganske fantastisk at politi og advokater skal bruke ti måneder på det jeg måtte bruke ti sekunder på å vurdere."

Vi får vel vente å se hva resultatet blir.....

 

Nå er det vel på høring et nytt forslag på nødvergerett som er enda vanskeligere så ingen tør å forsvare buskapen sin

[Echo]

Det er vel ikke snakk om han får straff her, men hvor lenge han må sitte. Ulvejaginga foregikk visst med en sidemann som filma, og under god oppmuntring om å utføre diverse ulovligheter hørte jeg i fra "interne kilder", så han sitter visst godt i det

 

Påtalemyndighetene akter nok ikke å la denne muligheten gå i fra seg.

 

En jeger i Rendalen uten rett til å jage...det er vel en straff værre en døden vil jeg tro.

[tulling]

Men er det blitt slik i norge nå da, at vi ikke kan komme med flåsete kommentarer uten at vi skal måtte bli dømt for det?

 

Trur alle som jakter og ferdes i naturen bør være urolige for det som foregår hos påtalemakten i denne saken her. Er det å kjøre etter ulv langs en vei mye værre enn feks å kjøre etter en elg? Har gjort det selv i mine yngre dager,samt vet mange andre som også har gjort det. Hva med vårens spillegaletiurer? hver vår er det da folk som skal ta bilder av disse og under disse seanseneblir jo tiuren unødig stresset og provosert. På sikt vil slike tankeganger viss de får lov til å bli en riktighet også kunne medføre at vi får forbud mot å bruke hund på jakt.Jfr. bruk av løs på drevet halsende hund på bjørn. Nei denne utviklingen liker jeg ikke!

En annen ting er jo at nødverge paragrafen skal være så vanskelig å tolke at den bare er egnet til å lage lovbrytere!

Heldigvis er jo dette bare tiltalen, og man kan jo håpe at rettsvesenet fremdeles fungerer slik at man ikke blir så urimelig dømt i forhold til hva man har gjort.

Jeg mener fremdeles at det var et grovt overgrep mot rettssikkerheten at man gjorde beslag i personlige effekter på bakgrunn av at man muligens tolket nødvergeparagrafen feil i en het og vanskelig situasjon. Han har jo aldri prøvd å skjule eller unndra hva som skjedde. I almindelige saker skal jo det hensyntas og heller føre tilstraffereduksjon, men i denne saken er det tydelig at det motsatte skjer.

 

tulling

[Laikajeger]

Er enig med dere om detta. Helt idiotisk rett å slett.

Alle har vel kommentert noe som ikke burde vert sagt men slikt skjer og det er for j@£eli at en skal bli straffa for det.

 

Jeg synes det virker som han skal tas for å "skremme" resten så dem ikke tør å stå fram da det skjer, er jo ikke akurat mange i året som blir skutt i nødverge uannsett. Men jeg vet at det altid er 2 sider i en sak og her er det noe som ikke kommer ut som gjør at det blir slik, tror jeg da.

 

En jeger i Rendalen uten rett til å jage...det er vel en straff værre en døden vil jeg tro.

Har hørt at han var ganske urolig i høst da det ikke vart jakt. Jeg hadde gått helt av skafte viss jeg ikke fikk være i skogen å jakte.

[Ladden]

Men jeg vet at det altid er 2 sider i en sak og her er det noe som ikke kommer ut som gjør at det blir slik, tror jeg da.

 

 

Det MÅ det være, hvis ikke blir jeg skremt av utviklingen.

[tulling]

Regner med denne snutten ligger en eller annen plass på kammeret allerede. Men jeg lurer på om denne karen blir annmeldt? Etter tiltalen mot Halvor Sveen så er vel ikke dette her lov det da? http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7078680

 

tulling

[Laikajeger]

Hvem har ikke kjørt etter et vilt i veien....? Blir vel mange som må på kammerset hvis dem skal begynne å straffe slik.

[Rio]

Hvis det er riktig at det er tatt ut tiltale mot Halvor Sveen for å ha jaget ulv med bilen så burde det absolutt vært tatt ut tiltale mot mannen som jaget bjørnen også. Bjørnen er tydelig stresset og liker situasjonen svært dårlig. Det står at den flekker tenner for å si fra at veien er hans, men jeg tror bjørnen flekker tenner fordi den var livredd og sterkt presset av bilfører.

[tulling]

Ja, og det er det jeg er redd for slik som denne saken her har utviklet seg. Det kommer til å bli inflasjon i anmeldelser dersom påtalemakten får medhold på disse tiltalepunktene. Det vil bli omtrendt umulig å gå på jakt uten å gjøre noe som kan tolkes til ulovligheter. Synes maktarrogansen som har vore fremvist her er skremmende!

Håper at det er folk med bedre gangsyn en dette som skal pådømme saken, men jaggu frykter jeg det verste.

 

tulling

[tulling]

Rio, jeg mener du tar feil! Det burde ikke tas ut tiltale mot noen av dem, dette er noe de aller fleste ville gjort for å sikre seg sjeldne og interessante bilder. Bjørn og ulv er da ikke så stakkarslige at dette gjør dem så veldig mye.

 

tulling

[jeger64]

Bjørn og ulv er da ikke så stakkarslige at dette gjør dem så veldig mye.

Enig, dette gjøres ofte med helikopter av forskerne og da har ulven/bjørnen ikke store mulighetene til å unnslippe, eller er jeg på villspor....... Foskjellen er nok at "med loven i hånden" kan man tillate seg mye.....

[Rio]

Det er jeg helt enig i, det burde selvfølgelig ikke vært tatt ut tiltale mot Halvor Sveen for dette. Det viser hvor ute å kjøre politiet er i saken mot Sveen. Bjørnen lider ingen nød, like lite som ulvene Halvor kjørte etter. Som nevnt mange ganger i tråden så har tydelig poiltiet bestemt seg for å ta Sveen koste hva det koste vil, men det sier seg selv at de har en dårlig sak når de skal prøve å ta han for å ha kjørt etter noen ulver på samme måte som han som kjører etter bjørnen.

Får virkelig håpe at Halvor vinner denne saken!