Ulvepar i norge !

[Ladden]

Er ikke vanlig i Skandinavia med noe større flokker enn rundt 8-10 dyr. Den største vi har hatt er Koppangflokken med 9-11 dyr.

 

 

Tja, hvis du med "vi" mener oss i Skandinavia så var Mosseflokken på minst 15 individer.

[Malle]

Grunneiers tap er jo bare en ting, den lokale camping plassen/hytte/husvær utleiern taper, slakter/kjøttskjærer taper, nærbutikkene hvor de utsultedet og tørste jegerne handler taper og hele bygda som livner til og følger jakta med sine mange jaktradioer og kan stille mange morsome spørsmål og kan opplyse om ståa i jakta vidt og bredt, en viktig dimensjon i daglig livet faller bort. Pluss de vanlige tapene man har ved ulven.

Kort sagt en berøvelset av viktige dimensjoner i utkant Norges liv.

 

Kan du nevne eksempler på steder hvor dette faktisk har skjedd?

[Taiko]

Jeg kan gi deg et eksempel på det motsatte. Her på en øy uten ulv i nordland kommer

det hvert år ulveflyktninger, nye fjes hvert år som forteller om at de rett og slett

ikke tør å bedrive sin kjære hobby i nærområdet lenger, hobby og livsstil som de gjerne har drevet

med hele livet. Lært av sin far, som lærte det av sin far. Noen er her hvert år og noen kommer et år eller to også innser de at en uke eller to med jakt i året, slett ikke er noe liv for hverken dem eller hundene

og rett og slett gir opp jakta. Det er rett og slett trist at man holder på å fjerne en

viktig del av norsk kulturarv i deler av landet, nemlig jakt med hund. Fordi vi kunstig skal

etablere ulven på nytt. Det er ikke lenger brukerene av naturen som bor i distriktene som

forvalter naturen, det er i hovedsak politikere på tinget og de som kanskje besøker naturen innimellom,

Og det blir etter min mening fryktelig feil. Men i et stadig mere urbanisert samfunn er det vel

denne veien det går. Trist!

mvh Taiko

[202 outback]

 

Hvor stor vilttetthet skal det være i et terreng

Jeg vil tro at fra naturen sin side var det meningen at rovdyrene skulle beskatte byttedyrene/elg slik at dette ble i harmoni med naturen.

Og jeg vil tro at fra naturens side så var det meningen at mennesket som det største rovdyret

skulle beskatte byttedyrene i konkurranse med de lenger ned i næringskjeden slik at det ble harmoni i naturen. Ta bort mennesket/jegeren fra den norske naturen, hvor er vi da Jeg bare spør.

mvh Taiko

 

Skrev jeg at vi skulle ta bort menneskene slik at bare rovdyr skulle kunne jakte

 

Eller er det slik at i ommråder med rovdyr kan ikke mennesker jakte i så fall kan dere gi noen eksempler på hvor det ikke er mulig og jakte grunnet rovdyr. ( Løshund har ingen ting med dette og gjøre)

 

En eller gang for 100-200-300 år siden fikk noen mennesker eiendomsrett over utmarksommråder i Norge, vi skal ikke komme inn på hvordan for her er det mye grums....

 

Den gang var det litt av et karstykke og skyte en elg og seige karer gikk i fra prestegjeld til prestegjeld for og overliste skogens konge, i dag er det ingen kunst og skyte en elg og mangen har knapt nokk tid til å spise matpakken for å fylle kvota.

Den gang var det også mye mer ulv og andre rovdyr så vist vi skulle satt en maal for hvor mye vilt vi skulle ha i terrengene før vi skriker etter erstatning, måtte vel dette være utgangspunktet.

 

Ellers tar det seg dårlig ut når noen mennesker setter seg selv over naturen, og dere kommer garantert til å mote motgang fra almenheten med slike utspill.

[Taiko]

For mange jegere så er faktisk hunden en veldig viktig del av det å jakte! og for

mange er denne jakta nå ødelagt!

Hvis det var til meg så setter ikke jeg mennesket over naturen, men som en del av naturen

og ja, øverst i næringskjeden.

mvh Taiko

[ErikD]

Eller er det slik at i ommråder med rovdyr kan ikke mennesker jakte i så fall kan dere gi noen eksempler på hvor det ikke er mulig og jakte grunnet rovdyr. ( Løshund har ingen ting med dette og gjøre)

 

Det er noe av det tåpeligste jeg har lest på denne tråden. Jakt med løshund har lange tradisjoner her i landet. For svært mange så er til og med samspillet mellom hund og jeger vel så viktig som det å få felt X antall dyr. Det er lett å si at "folk får bare slutte med løshund", men for mange vil det si at en av de viktigste momentene med jakten blir borte.

 

En eller gang for 100-200-300 år siden fikk noen mennesker eiendomsrett over utmarksommråder i Norge, vi skal ikke komme inn på hvordan for her er det mye grums....

 

Jeg blir like forbauset hver gang jeg ser hvor inderlig dypt misunnelsen sitter hos endel her i landet. For slike utsagn har lite med noe som helst annet å gjøre...

[202 outback]

Eller er det slik at i ommråder med rovdyr kan ikke mennesker jakte i så fall kan dere gi noen eksempler på hvor det ikke er mulig og jakte grunnet rovdyr. ( Løshund har ingen ting med dette og gjøre)

 

Det er noe av det tåpeligste jeg har lest på denne tråden. Jakt med løshund har lange tradisjoner her i landet. For svært mange så er til og med samspillet mellom hund og jeger vel så viktig som det å få felt X antall dyr. Det er lett å si at "folk får bare slutte med løshund", men for mange vil det si at en av de viktigste momentene med jakten blir borte.

 

En eller gang for 100-200-300 år siden fikk noen mennesker eiendomsrett over utmarksommråder i Norge, vi skal ikke komme inn på hvordan for her er det mye grums....

 

Jeg blir like forbauset hver gang jeg ser hvor inderlig dypt misunnelsen sitter hos endel her i landet. For slike utsagn har lite med noe som helst annet å gjøre...

 

Dere snakker som om jakt med løshund er noe store deler av befolkningen driver med, til en opplysning er dere en svært liten gruppe, og det går fint an og skyte elg på andre måter.

Løshundjakt tror jeg er blitt det største problemet med hele ulvedebatten, i alle fall kan det virke slik når vi leser i disse ulvedebattene, men jeg tviler sterk på om det er så positivt for ulvemotstandere generelt, for 99,99% av Norges befolkning gir seg en god "F" om dere ikke kan jakte på andre måter en med løshund og synes argumentet er helt tåpelig i ulvedebatten.

Misunelsen min vet du svært lite om, men alle har vell hørt gamle historier om hvordan noen har gribbet til seg eiendommer i tidligere tider, men bare forsett og skrik etter erstatning for ulven har tatt elgen "min" så kan jeg love deg at det kan komme mangen slike innlegg både her og i andre forum.

Ellers synes jeg ulvemotstandere er noen heldige sjeler, det skrives at ulv er det værste som har rammet dem, og at livene nå er ødelagt, jeg vil påstå at dere er heldig hvis dere ikke har hatt mer motgang og problemer en at det går noen ulver rundt i skogen.

[Taiko]

Jeg er veldig imponert over din envne til å sette deg inn i situasjonen til mennesker som

enten har et virke, hobby eller livsstil som blir negativt påvirket av ulvens gjeninførsel i norge.

Ellers synes jeg ulvemotstandere er noen heldige sjeler, det skrives at ulv er det værste som har rammet dem, og at livene nå er ødelagt, jeg vil påstå at dere er heldig hvis dere ikke har hatt mer motgang og problemer en at det går noen ulver rundt i skogen.

Kanskje det er såpass mye terapi i å være i skogen med bikkja at man ikke føler så mye på motgang og problemer

 

mvh Taiko

[videlgen]

Dere snakker som om jakt med løshund er noe store deler av befolkningen driver med, til en opplysning er dere en svært liten gruppe, og det går fint an og skyte elg på andre måter.

Løshundjakt tror jeg er blitt det største problemet med hele ulvedebatten, i alle fall kan det virke slik når vi leser i disse ulvedebattene, men jeg tviler sterk på om det er så positivt for ulvemotstandere generelt, for 99,99% av Norges befolkning gir seg en god "F" om dere ikke kan jakte på andre måter en med løshund og synes argumentet er helt tåpelig i ulvedebatten.

Misunelsen min vet du svært lite om, men alle har vell hørt gamle historier om hvordan noen har gribbet til seg eiendommer i tidligere tider, men bare forsett og skrik etter erstatning for ulven har tatt elgen "min" så kan jeg love deg at det kan komme mangen slike innlegg både her og i andre forum.

Ellers synes jeg ulvemotstandere er noen heldige sjeler, det skrives at ulv er det værste som har rammet dem, og at livene nå er ødelagt, jeg vil påstå at dere er heldig hvis dere ikke har hatt mer motgang og problemer en at det går noen ulver rundt i skogen.

 

Du får en riktig hyggelig kveld,virker som du trenger en oppmuntring i disse Russiske ulvedager

 

Å,du har helt rett,vi har ikke så mye problemer i bygdene nå for tiden

[350RM]

Jøss bevares, jeg hadde da hele 70mål med en stor kraftledning tvert igjennom, nå har den fått følge av E-18. Så det er ganske stort.

Det var noe med missunnelse og når det tar overhand er det jo ganske flott å få ødelegge for de man ikke kan ramme på annen måte. Vanligvis er ikke elgjakt med hund en så stor egosport heller, er da mange uten hund deltar, men det er kanskje ukjent.

Om noen engang har trikset til seg en eiendom, for flere slektsledd siden betyr vel heller ikke at alle har gjort det.

[202 outback]

Jeg er veldig imponert over din envne til å sette deg inn i situasjonen til mennesker som

enten har et virke, hobby eller livsstil som blir negativt påvirket av ulvens gjeninførsel i norge.

 

Takk for det

 

Jeg har svart på noen innlegg om "erstatnigskrav for elg tatt av rovdyr samt vilttethet", kan ikke dere komentere det også, og ikke bare bisetningene.

[202 outback]

 

Du får en riktig hyggelig kveld,virker som du trenger en oppmuntring i disse Russiske ulvedager

 

Å,du har helt rett,vi har ikke så mye problemer i bygdene nå for tiden

 

Takk for det

Hvis russerulven er skutt så er det kansje noen som trenger mer oppmuntring en meg, jeg er tross alt ikke med i NOA eller WWF, jeg er heller ikke i mot lovlig ulvejakt, selv om dette blir langt frem i tid slik som dette ser ut.

Fint at det går bra på bygda, og at de små problemene blir store, det er altid et tegn på at folk har det bra

[fat_dog86]

Etter oppfordring, så skal jeg etter beste evne prøve å supplementere noen av svarene til VestlandsJeger. Dette kommer mer som en sammenhengende tekst enn svar på de konkrete punktene, så får interesserte sette det inn der det passer.

 

Det første som bør legges klart er at alfabegrepet egentlig ikke stemmer for ulv, i alle fall ikke hos vill ulv i skandinavia (http://www.canis.no/gensider.php?gid=60). Dette da en flokk er ei familiegruppe, altså et foreldrepar og deres avkom, som normalt vandrer ut av ”flokken” før neste kull fødes.

I skandinavia er slektskapet så mellom ulvene veldig nært, siden alle genene baserer seg på tre individer. Ulven har vist en utrolig evne til å velge seg en make, som er så forskjellig som mulig fra en selv, likegyldig om det måtte være et søskenbarn, et søsken eller eget avkom. Hvilken av mulighetene som faktisk er bekreftet skal jeg ikke svare for sikkert på strak arm, men jeg mener alle har forekommet.

Siden ungene normalt vandrer ut rundt mars/april året etter de er født (tidligste reg i desember), vil jeg ikke tro noen ”stjeler” seg en make ut av en flokk, da de normalt har flyttet hjemmefra før de får den store interessen for det motsatte kjønn. Normalt om en av lederulvene dør, så oppheves ”flokken”, inntil den finner seg ny make, og danner en ny ”flokk” etter et nytt kull er født.

Rang mellom ulv er (etter min oppfatning) mer sofistikert enn hos de fleste rovdyr. Begge parter må godkjenne hverandre før det dannes et par. Det varierer om revirmarkering starter før eller etter dannelse av par, altså det finnes både revirhevdende enkeltulver, og tilsynelatende par som ikke hevder revir.

At ulv dreper ulv er veldig sjelden i skandinavia. Dette kommer av lav tetthet av ulv og høy tetthet av byttedyr. Det er der for oftest ”luft” mellom revirene, slik at grensene kan utvides og varieres uten at det kommer i konflikt med andre revir. I Nord-Amerika er ulv drept av annen ulv vanligste dødsårsa. Her der den da (beviselig!) ulovlig jakt, altså står revirkampen med mennesket og ikke andre ulver…

Det skal mye til for at ulven går gjennom isen og drukner, men det kan nok godt forekomme ved rennende vann. Vil tro særlig hos unge ulver under jaktforsøk. I utgangspunktet er ulven en god svømmer, radiomerket ulv har flere ganger svømt over Størsjøen, altså ei strekning på rundt en kilometer.

 

Om noen ønsker å lære og forstå mer om dette med revirhevding, pardannelse med mer, så vil jeg anbefale å kikke på årsrapportene fra skandulv. Disse tar for seg det som til en hver tid er bekreftet, og sansynlig av ulv i skandinavia gjennom sporsnøsesongen. Les eksempelvis 2007 rapporten først, for så å lese 2008 rapporten. Da kan en tydelig se dannelsen av nye revir, og forandringen i de forskjellige familiegruppene! Velger en å ta for seg bare en av dem, så står det også et kort resymé av fjordårets status i hver rapport for de forskjellige revirene.

 

Håper dette oppklarte eventuelle usikkerheter. Dere får heller komme med konkrete spørsmål der noe måtte mangle, så skal jeg svare etter beste evne, og heller bringe videre det som jeg ikke kan svare på.

[jada]

Det første som bør legges klart er at alfabegrepet egentlig ikke stemmer for ulv, i alle fall ikke hos vill ulv i skandinavia (http://www.canis.no/gensider.php?gid=60). Dette da en flokk er ei familiegruppe, altså et foreldrepar og deres avkom, som normalt vandrer ut av ”flokken” før neste kull fødes.

I skandinavia er slektskapet så mellom ulvene veldig nært, siden alle genene baserer seg på tre individer. Ulven har vist en utrolig evne til å velge seg en make, som er så forskjellig som mulig fra en selv, likegyldig om det måtte være et søskenbarn, et søsken eller eget avkom. Hvilken av mulighetene som faktisk er bekreftet skal jeg ikke svare for sikkert på strak arm, men jeg mener alle har forekommet.

 

Hadder 2 drevere den ene var morra til den andre å den hadde i hverfall lyst til å p... mor si så tror ikke ulven er så mye mer innteliget

[fat_dog86]

jada: DNA analyser av radiomerkede dyr, med kartlakte slektskapsbånd sier at ulven er mer intellegent enn drevere. *usaklig modus på* Nå har jeg aldri hevdet at drivende hunder var de skarpeste dyrene på fire bein.... *usaklig modus av*

[jada]

analyse meg der og analyse meg der. Hvor står det hen?

[fat_dog86]

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl ... id=1629062

 

Der ligger hele slektshistorien til den skandinaviske ulven, med slektstre og hele pakka. Internasjonalt akseptert forskningsartikkel.

[jada]

hele slektshistorien du

det er det vel flere meninger om

[jolly jumper]

husker jeg ikke helt feil, besto vel den siste Koppangsflokken av far og datter. Og Imsdalsparet som hadde dannet par og revirmarkerte var vel faktisk to tisper. Men det var vel de eneste ulvene som ikke var inteligente i Skandinavia. .... Men de ble jo skutt også så......

[jada]

vil nå si dem er passe "innteligente" når dem vandrer fra russland til Rendalenen også jeg da lukter nok godt for dem av tisper men

[videlgen]

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl ... id=1629062

 

Der ligger hele slektshistorien til den skandinaviske ulven, med slektstre og hele pakka. Internasjonalt akseptert forskningsartikkel.

 

 

Kan du linke til et slektstre til dagens bestand,den du hadde er gått ut på dato !

[jolly jumper]

er vel ikke inteligent når du som ulv vandrer inn i Østerdalen ser det ut for.....Da er du faktisk passe dum hvis en skal tro på det ryktene sier..

[jada]

er vel ikke inteligent når du som ulv vandrer inn i Østerdalen ser det ut for.....Da er du faktisk passe dum hvis en skal tro på det ryktene sier..

 

Storsjøen er i hvertfall stor så får håpe reste av de innteligente ulvene svinger innom der

[ErikD]

Det er det som er så fantastisk med ulv. Et enkelt eksemplar kan vandre helt fra Russland, og havner "tilfeldigvis" akkurat der det er ulv fra før. De går ikke lenger vest. De stopper ikke opp lenger nord. Men drar akkurat på prikken der det er andre. Greit at de har god luktesans, men de kan da vel ikke lukte løpske tisper eller andre artfrender fra flere hundre kilometer avgårde? På de avstandene det er snakk om, så skal det ikke mer en et par graders feilnavigering for å havne langt unna eksisterende ulv, og ulvsonen. Disse Russerulvene må ha fått en meget grundig kurs i navigering fra Putins hjelpere, samtidig som de får rabis vaksinasjone sine før de krysser grensen til Norge. For jeg regner med at all ulven vi er så glad for å få fra Russland er fri for rabis? Siden alle andre dyr fra rabis infiserte Russland er ellers ikke velkommen inn i kongeriket?

[Jibrag]

 

Hvor stor vilttetthet skal det være i et terreng

 

Det er irrelevant i denne sammenhengen. Hvis en, som jeg, ser på dette som en hvilken som helst sak hvor politiske vedtak medfører rettighetstap og dermed utløser erstatning, skal en ta utgangspunkt i en nå-situasjon. Altså, skogeieren som jakter sjøl har da krav på erstatning for kjøttverdi eks. skatt, skogeieren som leier ut jakta dyrt til tyskere har krav på erstatning for tapte utleieinntekter.

 

Jeg vil tro at fra naturen sin side var det meningen at rovdyrene skulle beskatte byttedyrene/elg slik at dette ble i harmoni med naturen. At vi i dag har en kunstig høy elgstamme grunnet kun meneskelig forvaltning er det jo delte meninger om også blandt grunneiere. Jeg har nettopp selv vært med og utarbeidet en driftsplan over 5 år for et hjortevald, og jeg kan love at det var stor uenighet om hvor stor hjortestammen skal være i terrenget blandt grunneierene, alt etter hva de setter høyest av jakt og skade på skog. I tilegg kommer faren for sammenstøt med trafikken, kollisjon med elg kan jo i værste fall ende med dødsulykker og jeg vil tro at den menige mann ikke hadde blitt lei seg om faren for nettopp elgkolisjoner hadde blitt redusert grunnet en reduksjon av elg i rovdyrsoner.

 

Ja, jeg er ikke prinsipielt uenig i noe av det du skriver, ut over at det er forholdsvis meningsløse fraser i forhold til den problemstillingen vi diskuterer. For ut fra det du nå har skrevet, kan du faktisk forsvare et hvert rettighetstap for private og næringsdrivende uten at Staten verken trenger å erstatte rettighetene som tapes, eller å ha dårlig samvittighet etterpå. Vegvesenet kan fint ture frem med bulldoseren gjennom tettbygd strøk, be Fru Hansen om pent å flytte klappstolen på plena for her kommer det en vei, den bygges nå, du fløtter deg - for tenk på trafikksikkerheten, Fru Hansen.

 

Et slikt land bor vi ikke, 202. (Edit: Når jeg tenker meg om er det kanskje akkurat det vi gjør )

 

Dette er faktisk en prinsippdiskusjon, om du klarer å se forbi elgen og ulven. Det er en prinsippdiskusjon om myndighetenes vedtak som medfører rettighetstap for den enkelte skal erstattes, eller om den enkelte må finne seg i å miste verdier "for the greater good". Så kan en jo i tilfelle spørre seg om hva den enkelte må finne seg i.

 

Ellers tror jeg heller ikke det er så smart og rope om erstatning for tap av elg i terrenget sitt, folk flest har liten forståelse for at ikke ville dyr skal ha tilgang på mat, de har tross alt vært her lenger en menneskene.

 

Nei, helst bør en vel holde kjeft og stå med lua i hånda. Sorry, men vi lever nok heller ikke i et sånt land.

[fat_dog86]

Kan du linke til et slektstre til dagens bestand,den du hadde er gått ut på dato !

 

Det er det, men artikkelen mener jeg fortsatt inneholder svar på spørsmålet som ble stilt. Mulig det eksisterer noe nyere, med det er såfall ikke publisert.

 

 

 

Politikerne skyter seg selv i leggen med å la ulv etablere seg utenfor ulvesonen de har kjempet gjennom, men hverken bly eller kjetting bør være løsninga. Skulle vært spennende å se hva som hadde skjedd om disse ulvejegerne hadde vært like akrive i eksempelvis invandringspolitikken...

[350RM]

Hvis en asiat ser på bikka mi, sleiker seg om munnen og kommer med M lyder, hadde i hvertfall jeg blitt ille skeptisk.

[multi]

Kurt Oddekalv er ute i VG i dag og lover 100.000,- til dem som kan fortelle hvem som har skutt ulvene i Rendalen. Se: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=541883

[ssp1]

Vi burde starte en innsamlingsaksjon for å få den dusøren så stor som mulig..

[202 outback]

Vi burde starte en innsamlingsaksjon for å få den dusøren så stor som mulig..

 

Tja, eller at staten putter på en 0, vi kan vell ikke klage på at ulveforvaltning koster penger når vi leser slikt.

 

Alt har sin pris, også lojaliteten til tyvjegere, jeg har faktisk en følese av at forsvinningen kommer til å bli oppklart enten ulvene er skutt eller bare er borte for en periode, sier noen A kan de fort si B også.

 

Hvis den er skutt av et gaupejaktlag og det blir oppklart, har ulvemotstandere ødelagt veldig mye for seg selv, og for inntrykket av jegerstanden generelt i sammfunet.

[gordon setter]

Skjønner at folk kan være i mot ulv, men synes de ødelegger ufattelig mye for andre jeger med å skyte ulv ulovlig. Konsekvensene kan bli alvorlige for oss, som f.eks forbud mot lyddempere.

Jeger kan bli beskyldt for å benytte dempere for å skjule slik jakt.

Ulovlig jakt er jeg i mot uansett art, og det er ikke måten å gå fram på. For motstanderene av ulv har de alt å tape på slik ulovlig jakt, og de får bare flere mot seg.

[350RM]

og de får bare flere mot seg.

De som er veldig berørt av dette, føler nok ikke at de har så mange med seg i utgangs punktet. Forståelsen av problemet avtar jo ganske proporsjonalt med avstanden til det.

[Sako 30-06]

Én ting er å "ikke ha så mange med seg" angående akkurat ulvesaken. En helt annen sak er -- som mange før meg har nevnt -- det sterke inntrykket av siklende, snustyggende rednecks som plaffer løs på alt de ikke liker, med banjomusikken gjallende i bakgrunnen som tegnes når enkelte gang etter gang oppfordrer til ulovlig jakt, applauderer ulovlig jakt og generelt gulper opp hatefulle innlegg. Når man i tillegg sammenligner sin egen nokså komfortable og tross alt trygge tilværelse med opplevelsene til krigsofre, har man egentlig lagt egget og avskrevet seg sjøl som resonnerende menneske.

 

Mitt eneste håp akkurat nå er at ihvertfall noen ikke-jegere klarer å forstå at selv om noen jegere gjør sitt beste for å tegne et slikt bilde av jegerstanden, finnes det også jegere som ikke er slik.

 

Sukk.

[350RM]

Viste ikke at Sponheim skulle trekke seg, for det er vel et valgkamp innleg ala hans populære Harry utspill, godt at noen vil overta.

Hadde du lest rapporten hos nina, linket til tidligere i tråden, hadde du kanskje hatt et mer balansert syn på hva som skjer når ulv dompes ned i ett ganske tett befolket område. Folk som hadde et positivt syn på ulv, skifter mening og slutter å bruke utmarka og begyner å kjøre unga på skolen, det vitner om stor trygghet.

 

Mange så allerede på jegre som det du beskriver før ulven kom til Østfold, så veldig nytt er det ikke.

[Ladden]

Når man i tillegg sammenligner sin egen nokså komfortable og tross alt trygge tilværelse med opplevelsene til krigsofre, har man egentlig lagt egget og avskrevet seg sjøl som resonnerende menneske.

 

 

Du gjør jo deg selv en virkelig bjørnetjeneste når du trekker frem dette når det er forklart opp og i mente at det var ikke den sammenligningen som var poenget. Er det mulig?

[350RM]

komfortable og tross alt trygge tilværelse

Kan bare snakke av egen erfaring. Det er ingen ting som er komfortabelt og trygt, når man har har små barn og ulven er i gårdsplassen eller rett ute på jordet eller prøver å ta dachen på trappa.

Snakk heller om ting du har greie på.

[tulling]

Det jeg synes er mest irriterende med ulveforkjempere er ikke at de vil ha ulv, nei er nå veldig greit at folk har eit standpunkt. Men at de skal oppheve seg sjølv til å fortelle alle som er i mot ulv hvordan de har det og hvordan det kjennes å ha ulvn på si ega dørmatte. Og prøver noen å forklare at det kjennes som overgrep og at man er redd så dukker det opp en eller annen arrogant faan som skal fortelle meg eller noen andre hvordan jeg burde føle det!!! Flølelser er svert objektivt og det er naturlig at vi reagerer forskjellig alt etter hvor vi befinner oss i forhold til situasjonen.

Eit av de mest irriterande argument eg høyrer er at "ulven var her først".Kan vel kanskje være riktig det, men da må vi og huske at den sannsynligvis også var der det nå ligger byer, men det blir vel aldri aktuelt å fjerne disse. Men landsbygda den er det ok å fjerne.

 

Syns alle som sier at de driter i sauebøndene bare vi beholder ulven burde prøve å sette seg inn i en tenkt situasjon: Du har en god jobb som du trives i og gjerne vil beholde. Jobben er sikker og gir deg ei sikker lønn. Plutselig bestemmer staten at et konkurerende firma er mye greiere å ha der(ulven) derfor subsiderer de det firmaet, mens firmaet du jobber i skal ikke ha noen form for støtte, for flertallet i befolkningen vil helst ha det andre firmaet. Sjølv om nærmiljøet mer enn gjerne vil ha deres tjenester hjelper ikke det da majoriteten av befolkningen har sagt nei. Når du har tenkt deg inn i en sånn situasjon(selv om den er helt absurd) så se deg i speilet og si at du ikke ville kjempe med nebb og klør mot den uretten som var begått mot deg og firmaet du jobbet i.

 

Sako 30-06 Sjeldan å sjå at du skriv så lite nyansert og gjennomtenkt, men det er faktisk ganske mange vanlige folk enten de sikler snus eller ei som er svert lite glad i ulv. det er og mange av desse som sjøl om dei ikkje oppfordrar til ulovleg jakt syns at ein død ulv er ein god ulv.

 

At det er ok å ha ulv fordi det blir jakt på den er jaggu ei kostbar moro, da vi ihvertfall vil miste utrolig mye anna jakt, i bytte med ei ulvejakt som blir gjennomfort som ein middels natoøvelse og i bestefall varer i to dager(samenligner med gaupejakta i hedemark)

 

Det er ikke alltid at flertallet har rett, når flertallet ikke bor der problemet er, må ein kunne dra i tvil om flertallet er det som har rett.

Er nok ei anna gruppe som har flertall om vi begrenser stemmeberettige til dei som bur innafor ulvesona.

 

Jeg bur heldigvis langt unna ulvesonen, men har stor forståelse for at dei som bur der, føler at det blir gjort overgrep mot dei gong på reise.

 

Mvh Tulling

[Fossdal]

For veldig mange er jo Helge Ingstad mannen med stor M, villmarkingen som får selv Lars Monsen til å fremstå en kommersiell jippo.

Ingstad ble jo selv angrepet av ulv, men det er altså veldig uinteressant. For rævløse, bebrillede, lutryggede, hasjrøykende, urbane jyplinger fra universitet har viftet med de blaute, klamme fingrene sine og fortalt oss at ulven, nei den er ikke farlig for folk. Det finnes det ikke vitenskaplige bevis for.

 

Om ulven ble beskutt i nærheten av folk, ville vi få en ulvestamme som fryktet mennesker, og som dermed holdt seg der det var forholdsvis trygt. og dermed hadde man fått en naturlig ulvesone, i stedet for streker på et papir.

Hadde den ikke blitt så stor, sier du? Nei, og hva så? Det er jo ikke en utrydningstruet dyreart?

[reinsjeger]

Knakende godt innlegg fra Heidal ("tulling")!

 

Eg bur også langt unna ulveområde, men skjønner godt alle dei som har ulven omkring seg.

[ckorn]

Jaggu bra innlegg tulling.

 

Ser det er endel her som ønsker ulv...Hvorfor er det ikke noen som ønsker å oppheve ulvesona? Har en følelse av at dere vil ha ulv i Norge, men ikke i nærheten av dere selv.....Dra en linje ved Trondheim, og alt sør for denne kan være leveområde for ulv....

[350RM]

Har hørt Oddekalv på radioen flere ganger i dag, fint han slipper til med ren løgn, ulven er nå en truet art. Bare i Svrige er det hundrevis og skal vi tro det vi hører kommer stadig nye fra Russland, kvalmt.

[villreinjegeren]

Blir dem hentet med båt og transportert over østersjøen, eller går dem rundt, jeg vil se den ulven som går spissrotgang gjennom sameland, den har små odds.

 

Oddekalv er jo av det ekstreme slaget, lite etterrettlig og svær i kjeften, det er vel ingen som tror på han

[fat_dog86]

Ser det er endel her som ønsker ulv...Hvorfor er det ikke noen som ønsker å oppheve ulvesona? Har en følelse av at dere vil ha ulv i Norge, men ikke i nærheten av dere selv.....Dra en linje ved Trondheim, og alt sør for denne kan være leveområde for ulv....

 

Jeg er sterkt imot ulvesona. Etter min mening bør det være opp til politikenre å bestemme antall ynglinger årlig, så får de slå seg ned der de måtte ønske. Så skyter en heller det som kommer inn eller sprer seg etter målet er nådd. Det vil gi en stabil stamme, men kun jakt utenfor revirene, da jakt innenfor medfører stor fare for å ta ut lederdyr (såfremt det ikke jaktes på enkeltdyr på sporsnø).

[villreinjegeren]

Jeg har skrevet innlegg i alle trådene vedr. ulv og det som rører seg rundt dette betente temaet.

Jeg var også i den tidlige start(1995) ganske avslappet til at vi hadde ulv i Norge.

jeg har gått fra å være moderat i ulvesaken til å ønske denne arten dit pepperen gror, jo mere jeg ser i media av uttalelser fra forskning/forvaltning til ulvemotstandere/tilhengere jo mere provosert/GGG blir jeg.

 

Gjennom at jeg kjenner/kjente mange av de som sitter i viltforvaltningen i Norge, hadde jeg tro på at disse ville sørge for en avbalansert og edruelig forvaltning av ulven.

Det motsatte skjedde, dette igjen førte til at jeg mistet troen på forvaltningen, alle intresenter i saken hadde meninger om ulven og den spredningen som den utgjorde.

 

Når jeg så ser uklekkingsanstalten av nye naturforvaltere/vernere på Evenstad blir jeg virkelig skremt.

Er det et hjernevaskingsprogram som foregår på Evenstad?

Er det ikk ett eneste nyanseringspunkt fra denne kanten.

Er jeg den siste generasjon som vil oppleve jaktkultur med jakt med løs hund, eller ja jakt overhodet.

Jeg forstår at en 20 åring som ikke har noe ærfaring kaster seg på bølgen til personer denne ser opp til og forstår det denne sier som det eneste riktige og sanne. Det har svært mange av innleggene båret ett tydelig preg av. Det er av dette fanatismen og ektremisme oppstår.

 

Gleden med å jakte er faktisk i ferd med å bli borte, og det er synd, Jeg har tross alt bestemt meg for å jakte til min dauandes dag, om ikke i Norge, så i andre land.

 

Jeg støtter ikke ulovlig jakt, og om det skulle ha skjedd ulovlig jakt, har dette gjort mere skade enn gavn for oss jegere, tenker da på muligheten til lisensjakt og de uttakene man ellers kunne forsvare.

Men jeg leser også dette som en protest mot det forvaltningsregime vi har på ulv i dag, lokalsamfunnets avmakt er klart tydelig her.

 

Jeg har skaffet meg en ny løshund til elgjakt, den er i dag 6mnd, jeg er virkelig i tvil om jeg skal kunne bruke denne på løshundjakt i kommuneen jeg bor om ett par år hvis denne utviklingen fortsetter.

 

Jeg forstår også godt de som sitter på vestlandet og ellers i landet (untatt de som bor i østre deler av Hedmark fylke) kan sitte og uttale seg om hvor fortreffelig ulven er, dere vet faktisk ikke hva dere snakker om, prøv i det minste å respektere de som bor i ulvesona og i tilgrensende strøk, de vet faktisk hva det vil si å ha ulven på dørstokken, og prøv da å uttale dere med litt etterrettlighet i forhold til dette. Takk

[fat_dog86]

Føler siste innlegg var til dels ment mot meg. Det stemmer nok for en del av dem som skrives ut her ifra, med ikke for de fleste - det er bare vernerne som er så mye flinkere til å offentligjøre seg. Vi har sikkert vår del tjuvjegere å, men de er forståelig nok ikke likke skrikende. De midt i mellom gjør heller ikke så mye utav seg, men de representerer nok hovedmengden!

 

Jeg er løshundjeger - eller i alle fall kommende sådan (bikkja er bare unghunden enda, men det blir ordning til høsten!). Riktig nok har jeg laika, som da skal være mer egnet i selskap av ulv en de små grå. Økt kunnskap har for meg ført til mer forståelse for ulven. Om jeg vil ha den her eller ikke, det vet jeg faktisk ikke, men jeg er i alle fall ikke den ihuga ulvemotstanderen jeg var for halvanna år siden. Dette har ikke med hjernevaskelse å gjøre, men evenen til å ta et mer objektivt syn, og se en sak fra flere sider.

 

Skal jeg holde bikkja i band bare fordi det er ulv i området? Nekte den å gjøre det den gjennom 3000 år har blitt utviklet for å gjøre? Sjansen for at den blir påkjørt er større enn at den blir tatt av ulven. Skal jeg da holde henne i bånt intil alle biler er parkerte? Slår fristelsen til i en saueflokk er hun akkurat like død - og atpåtil uten at det i hennes hode kan kobles mot den dittil førende handling.

 

Mer lærdom om ulven har ikke fått meg til å elseke den på noen måte. Det har der lært meg å respektere den, og ellers gi fan... Lært meg å irettesette meg etter gjeldene nasjonale og lokale politiske og juridiske retningslinjer, og utøve mitt liv og min hobby uansett. Jeg er for at lovbrytere blir tatt. Er løshundjakta motivasjon til å tjuvskyte en ulv, er en villig til å ta sjansen for å aldri ta ei ei børse igjen, og jeg håper virkelig at det er konsekvensen vedkommende må ta, og bite i sure epler resten av sitt liv. Dagens forvaltning har mange høl i hodet. Ulvesonen er kanskje det største hølet.

 

Mine innerste tanker rundt saken forblir mine innerste tanker, da jeg kan komme til å skrive ting som kan brukes feilaktig mot meg senere. Jeg ser noen fordeler, om kanskje flere ulemper med å ha ulven rundt meg, men det er uansett ei ligning som svares med følelser og ikke matematikk.

 

Ikke er jeg sauebonde, ikke er jeg grunneier som selger jakt. Jeg løshundjeger og jeg akter aldri å bosette meg urbant. Noen elg færre kan jeg leve med. Ulv vil bli jaktbart vilt det å, så lenge tjuvjegerne kan skrinlegge sin virksomhet og muliggjøre en fornuftig forvaltning. Riktig nok er den vanskelig å jakte med løshund (selv med laika )

Min (framtidige) jobb er å se saken fra begge sider, uten å ta part på noen av dem. I en slik situasjon er det ikke personlige føleser som skal ta avgjørelsen, men fagkunnskap. Derfor vil mine innerste tanker hva angår ulven forbli mine innerste tanker. De er stadig i forandring, ei heller vil jeg ha noe satt på skjermen som senere kan slå feil tilbake. Håper dere ser den?

 

EDIT: liten rettelse.

[202 outback]

Det jeg synes er mest irriterende med ulveforkjempere er ikke at de vil ha ulv, nei er nå veldig greit at folk har eit standpunkt. Men at de skal oppheve seg sjølv til å fortelle alle som er i mot ulv hvordan de har det og hvordan det kjennes å ha ulvn på si ega dørmatte.

 

Flott innlegg.

 

Jeg er en av de som bor langt unna ulvesonen, men som har brukt alt for mye tid på og skrive innlegg for at Norge skal ha en liten stamme av ulv.

Jeg har også forståelse for at småbarnsfamilier kan føle redsel med og vite at det er ulv i nærommråde, og at de ikke tør og la ungene gå til skolen er regelrett trist, dette er faktisk det eneste argumentet som er til ettertanke for meg og hvis det er noen som skulle ha fått erstatning så måtte det være disse,

Vi har jo bjørn i dette landet også, jeg personlig hadde vært mye mer redd om bjørn lusket rundt i nærommrådet mitt, men veldig få vil utrydde denne arten fra landet våres, noe som viser hvor mye hat og myter som spiller inn i kampen mot ulv.

Når det gjelder sau i rovdyrsoner er jeg ikke tilhenger at vi skal slippe disse fritt på utmarksbeite uten tilsyn på generelt grunnlag enten det er rovdyr eller ikke, dette en tradisjon noe som henger igjen fra tidligere tider hvor det var mer tilsyn med dyra, det er tross alt mangen flere sauer som dør i utmarka av andre årsaker en ulv.

Som jeg har skrevet tidligere er "jakt med løshund" blitt det mest ommtalte emnet når det gjelder ulvedebatten, dette er og blir en svært liten gruppe, og jeg er ikke sikker på om det er så lurt og bruke dette som en fanesak mot ulv, det at folk er redd for å gå ut må jo være et mye bedre argument for folk flest.

[villreinjegeren]

Om du føler deg truffet må du ta stilling til selv, men det er nok flere en du som er i den båten.

 

Når du påstår at en Laika har ett bedfre forhold til ulven en andre hunder får så være, faktumet er vel at ulven IKKE tolerer andre hundedyr innenfor sitt revir, da tror jeg ulven driter i om det er en Laika eller Finsk støver.

 

Skal du jakte med løshund på Østsiden i Østerdalen, håper jeg inderlig av hele mitt hjerte at hunden ikke blir tatt av ulv.

Tror det ville være en like stor tragedie for deg som for alle de andre som har mistet sine hunder til ulven.

 

Når man leser innlegg av studenter innen naturforvaltning enten det er Evenstad eller andre utdanningsinstituisjoner så er det i all hovedsak ensidig, Hvor har jeg sett innlegg fra F.eks deg som har ett nyansert syn i den hårdeste debatten.

Du skriver at du tidligere var imot ulv og har endret syn til at du er mere positiv til ulv.

 

Hvis ingen hadde interesser i Norsk utmark enten det er Husdyrhold og utmarksbeite eller jakt med løs hund, eller all jakt for den sakens skyld, ville det vært fritt fram for alle rovdyr, men slik er det nå en gang ikke, det er sterke interesser for husdyrhold og utmarksbeite gudskjelov, og jakta i Hedmark er for de fleste hellig, eller har du ikke vært lenge nok på Evenstad til å registrere det, da skjønner alle at man ikke trenger å være rakettforsker for å skjønne at ulv (rovdyr er ett konfliktområde)

 

Det er ingen i den offentlige debatten som støtter ulovlig jakt, enten det er på ulv eller hare, men man skjønner at noen går til det skrittet når man har en opplevelse at samfunnet, forvaltningen og myndighetene er imot de interessene som er representert i utkant Norge, spesielt i østre deler av Hedmark.

Jeg støtter heller ikke ulovlig jakt, og har alldri gjort.

Men jeg skjønner veldig godt de menneskene som er nødt til å leve i ei ulvesone som ingen vil ha.

Hvor er handlingskraften til yppersteprestene i Forvaltningen (de som du tilber) når ulven har beveget seg utenfor den vedtatte sonen og inn i forbudt territorium som F.eks på vestsiden av Glomma hvor det er bestemt at det ikke skal være etablering av ulv, enhver ulv som beveger seg inn i området kommer jo fra et sted, hvor det ikke er plass til dem, de ser seg vel da om etter et område som de finner mat og kan slå seg ned.

Her er jo verktøyet lisensjakt, blir det det. nei, begrunnelsen er at det er felt ulv i ulvesona irregulert, dette standpunktet er i utgangspunktet tullprat fra ende til ande.

Skal man da bare flytte sona vestover da. fordi ulven gjør det, ikke noe rart at noen tar børsa og forvalter dette selv etter børseprinsippet, det er det som er uheldig og ikke tjener saken.

[videlgen]

@ fat_dog86

 

Du eller rettere sagt hunden din kommer til å bli "dødelig " skuffet ved første kontakt med ulv

 

Når jeg ser hvor du muligens har gått på skole,så kommer nok det forandrede synet ditt av forkvaklet prat fra en kjent forsker,du nevner også at i din fremtidige jobb må se saken fra begge sider,den siden vil ulv sjelden komme negativt ut fra !

Kjenner du noen i en sånn jobb,som ikke har et positivt forhold til ulv,etter endt skolegang på Evenstad ?

Har ved mange anledninger sett den disippel-gjengen fra Evenstad tråle skogliene opp og ned for å registrere spor fra ulv,som forskerne bruker som matriell for å øke sin egen status som vitenskapsmenn .

 

Du nevner å nekte hunden din,det den har gjort de siste tre tusen år,hva har jegere gjort i samme periode med ulv ?

 

Områder med sau er ikke noe problem i elgjakta,den skal da være innsanket,og utgjør ingen reel fare for din hund.

Biltrafikk kan du gardere deg rimelig bra imot.

 

Ditt syn er blitt forandret av ytre påvirkninger,og som du nevner,så har du dine indre synspunkter om akkurat ulv,men i frykt for framtidige jobber,så tier du !

 

Ser du hva jeg vil fram til ?

[jada]

Skal jeg holde bikkja i band bare fordi det er ulv i området? Nekte den å gjøre det den gjennom 3000 år har blitt utviklet for å gjøre? Sjansen for at den blir påkjørt er større enn at den blir tatt av ulven. Skal jeg da holde henne i bånt intil alle biler er parkerte? Slår fristelsen til i en saueflokk er hun akkurat like død - og atpåtil uten at det i hennes hode kan kobles mot den dittil førende handling.

 

Vis du hadde vist det var observert en ulve flokk i terrenge ditt , hadde du sluppet hunden din der da dagen etter?

[villreinjegeren]

De som har lært på skolen at ulven ikke er farlig for hunden gjør det.