Ulvepar i norge !

[larsakre]

Skjønner skeptisken til mange her inne på dette forumet, men tenker på andre land hvor det er mye større volum/arter av de store rovdyr som folk klarer og leve blandt/med dei. Eg veit ikke, men tenker ofte når jeg leser disse debattene at når andre land takler disse rovdyrene, kan ikke vi i norge også tåle noen rovdyr. Det var da bare en personlig mening jeg hadde

[V111]

Når det gjelder sau i rovdyrsoner er jeg ikke tilhenger at vi skal slippe disse fritt på utmarksbeite uten tilsyn på generelt grunnlag enten det er rovdyr eller ikke, dette en tradisjon noe som henger igjen fra tidligere tider hvor det var mer tilsyn med dyra, det er tross alt mangen flere sauer som dør i utmarka av andre årsaker en ulv.

 

Dette viser den vanlige trangsynthet for beitenæring som finnes blant rovdyrelskere, værneintereserte og forvaltning.

Bønder har investert penger, tid og resurser for fremtiden ut fra gjeldende politiske retningslinjer. Dette er investeringer som gjøres for kanskje 30-40 år. Når storsamfundes så kommer trekkende med ny rovdyrpolitikk slår dette føttene under denne næringsdrivende. Skjer dette f.eks ved vegutbygging etc gir staten erstatning. problemet her er at forvaltning hele tiden har hevdet at beitenæring og rovdyr skal fungere fint i sammeksistens. Hvis ikke måtte staten inn med store erstatninger(lik de som ble utbetalt i lierne på 90-tallet). Problemet med dette ville være at det ville vise de reelle kostnadene med rovdyrpolitikken, og dermed høyst sannsynlig slå beina under forvaltning/forskningsmiljø. Å komme med argumenter som gjeting etc er idiotik, usaklig og realitetsfjærnt!

[fat_dog86]

Vis du hadde vist det var observert en ulve flokk i terrenge ditt , hadde du sluppet hunden din der da dagen etter?

 

Siden det er en flokk, så er det et revir. Om det har vært av dem mest ekstreme hundedreperne ville jeg kviet meg. I Rendalen - ? Antakelig slipp og forhåpentligvis los. Unntaket er om jeg vet de har et kadaver i nærheten, hvis ikke har de et stor revir å patruljere, og er med all sansynlighet langt ute av terrenget dagen etter Hadde de ikke vært sett på mitt terreng dagen før, ville sjansen vært større for at de var der den aktuelle dagen... Selvfølgelig vil jeg ikke at bikkja mi skal bli tatt av ulven, men gjør den det, så går den i alle fall bort mens den gjør det den synes er artigst av alt!

Ser en bort ifra siste femti åra laikaen har vært i Sverige og Norge, så har laikaen vært i områder med ulv, i motsetning til de små grå som er avlet fram i rovdyrfrie områder. Dette gir den de egenskapene som gjør den til en "dårlig" elghund blant størsteparten av gråhundfolket. Men det er ikke diskusjonen her...

 

 

Det er ikke nødvendigvis ytre påvirkning som har endret mitt ytre syn på ulven. Såfall gjennom at den har drept mange myter, som mitt hat for ulven var basert på. Hva som er mitt personlige syn på ulven vet jeg ikke, men jeg er i alle fall mindre imot enn jeg var. Og det er etter jeg har flyttet fra et område med en streifer annet hvert år, som har trukket forbi uten å være registrert på anna vis en i en sporlogg, til et område med ulv. Jaktet selv elg på Strandteigen i Rendalen i fjor, hvor det var observasjoner av ulv anna hver dag. Hadde jeg sluppet der? Tja... Jævlig bra elgterreng i alle fall!

 

Å løpe rundt i liene å registrere ulvespor er en del av utdannelsen, og skaper grunnlag blandt annet for at lovlydige jegere kan få drive lisens og kvotejakt på de fire store. Jeg er selv rovdyrjeger, men noen mener tydeligvis jeg er treehugger fordi jeg er med å gjør jobben... Å delta med feltarbeid i forskninga er en utrolig god måte å lære mer om dyrenes adferd, og kommer veldig godt med når jakta starter. Den varer tross alt ikke hele året!!

 

Forskning og forvaltninger to vidt forskjellige ting. Forskerne gjør det enklere å leve med de dyrene forvalterne har bestemt skal være der.

 

Det er ytterst få som får jobb på nasjonalt nivå. Og jobbe du på fylkesnivå eller lavere er ditt personlige syn på ulv rakende likegyldig for de beslutninger som du må ta i jobben din. Jeg vet flere forvaltere, både fra Evenstad og andre steder som ønsker ulven en langsom og pinefull død, men jobben de har gjør at de ikke kan ytre disse meningene... Det kommer nok vel så mange rovdyrhatere som elskere her ifra, det er bare dere som ikke ser dem, siden hatsida går med dekket ansikt for folket.

 

Hvis jeg ikke svarer på tiltale på noen dager, så er det fordi jeg har eksamen på mandag, og ulv har en minimal del av pensum i denne omgang...

[På-sporet]

Har enda ikke sett en fornuftig og positiv ting skrevet om hvorfor vi skal ha ulv her i landet.

 

Er det en positivt ting å si om ulven da

[videlgen]

Svaret ligger i setningen din

[jada]

Vis du hadde vist det var observert en ulve flokk i terrenge ditt , hadde du sluppet hunden din der da dagen etter?

 

Siden det er en flokk, så er det et revir. Om det har vært av dem mest ekstreme hundedreperne ville jeg kviet meg. I Rendalen - ? Antakelig slipp og forhåpentligvis los. Unntaket er om jeg vet de har et kadaver i nærheten, hvis ikke har de et stor revir å patruljere, og er med all sansynlighet langt ute av terrenget dagen etter Hadde de ikke vært sett på mitt terreng dagen før, ville sjansen vært større for at de var der den aktuelle dagen... Selvfølgelig vil jeg ikke at bikkja mi skal bli tatt av ulven, men gjør den det, så går den i alle fall bort mens den gjør det den synes er artigst av alt!

Ser en bort ifra siste femti åra laikaen har vært i Sverige og Norge, så har laikaen vært i områder med ulv, i motsetning til de små grå som er avlet fram i rovdyrfrie områder. Dette gir den de egenskapene som gjør den til en "dårlig" elghund blant størsteparten av gråhundfolket. Men det er ikke diskusjonen her...

 

Det hadde vell ikke vært greit for deg og stått me børsa i handa og sett på ulven mens den tar bikkja di?

Tror også hunden din hadde satt pris på å blitt hjemme den dagen ,hadde nokk ikke vært den artigste dagen i skogen.

 

Det er vel samme f.. for ulven om den møter en gråhund eller en laika??

[Haldis]

Når man leser innlegg av studenter innen naturforvaltning enten det er Evenstad eller andre utdanningsinstituisjoner så er det i all hovedsak ensidig, Hvor har jeg sett innlegg fra F.eks deg som har ett nyansert syn i den hårdeste debatten.

 

Kanskje gå i deg selv her før du beskylder andre for å være hjernevaska.

Jeg syntes fat_dog har gode poenger her samtidig som jeg skjønner at ulven gjør livet surt for deg, men jeg tror virkelig ikke dette er måten å gå fram på. Dette er ikke bare rettet mot deg, men å komme med de greiene om lattedrikkende bytullinger som ikke har peil har like mye for seg som de som er for ulv hyler om inavla bondeknøler som skyter ulven at sight.

Og det at alle som studerer naturforvaltning er for ulv kan jeg avkrefte.

[350RM]

Fat_ dog86, her gikk det ca12 hunder i ulve perioden runt årtusen skifte, det er vel det tallet det som ble gjenfunnet og erstatet, mener jeg å ha lest. Det forsvant jo i tillegg ganske mange som aldri ble funnet. Vi hadde jo da et telefonnr. som kunne ringes med opplysninger om hvor ulven hadde vært, men siden det tydeligvis var flere ulv en de merkede(noe forskerne aldri trodde på) gikk det galt for mange hunder, selvom ulven ble rapportert som langt borte. Så trygg kan man nok ikke være selvom flokken er rapportert å være f... i vold.

 

Og Haldis, de som studerer i den bransjen og ikke er for ulv, får vel yrkes forbud.

[S&L97]

Dette viser den vanlige trangsynthet for beitenæring som finnes blant rovdyrelskere, værneintereserte og forvaltning.

Bønder har investert penger, tid og resurser for fremtiden ut fra gjeldende politiske retningslinjer. Dette er investeringer som gjøres for kanskje 30-40 år.

 

Her hadde det jo passet godt med litt statistikk på hvor mange sauebønder som investerer egne penger (ikke mine skattekroner i form av overføringer), og hvor mange som faktisk lever av sauehold? De jeg kjenner til rundt her har full jobb utenom saueholdet.

Personlig har jeg tipset sauebønder om lam som går ute etter at de har samlet inn sauene på høsten, og svarene jeg har fått er at "nja, har ikke tid til å se etter før om et par dager pga jobb" eller "elgjaktsmøte i kveld, og så er det jakt".

Kjenner også til tips fra kjente om skadde søyer i fjellet uten at eierne har brydd seg nevneverdig.

Men det er kanskje mer PR i sauer tatt av ulv enn de som dør av andre årsaker... Skjønner godt at det er trist for en enkelt sauebonde å miste mange dyr, men hvor mange prosent av savnede sauer tilskrives rovdyr? Det er vel langt under 10%, kanskje bare et par prosent?

[Malle]

[Kanskje gå i deg selv her før du beskylder andre for å være hjernevaska.

Jeg syntes fat_dog har gode poenger her samtidig som jeg skjønner at ulven gjør livet surt for deg, men jeg tror virkelig ikke dette er måten å gå fram på. Dette er ikke bare rettet mot deg, men å komme med de greiene om lattedrikkende bytullinger som ikke har peil har like mye for seg som de som er for ulv hyler om inavla bondeknøler som skyter ulven at sight.

Og det at alle som studerer naturforvaltning er for ulv kan jeg avkrefte.

@Haldis:

You go girl !

 

Det viser seg nok en gang hvilken "side" som faktisk har evnen til å anta et nyansert syn. fat_dog er vel den eneste som har klart å tilføre debatten noe nytt og nyansert. En av de ytterst få som har klart å se de forskjellige perspektivene i problemstillingen og som i tillegg viser stor evne til refleksjon.

 

fat_dog har, i motsetning til så godt som samtlige andre i denne tråden, forholdt seg saklig og nøktern i sine innlegg. I tillegg viser han at han besitter mye kunnskap og evne til å legge denne frem på en overbevisende og god måte. Dette står i sterk kontrast til dem som forsøker å presentere ulven som et slags apokalyptisk vesen som utelukkende eksisterer for å utslette bygdene og sette en endelig stopper for det viktigste av alt i norsk kulturhistorie: jakt med løs hund.

 

I stedet for patetiske forsøk på å "sable han ned" ved å rakke ned på ham på grunn av alder burde vi alle søke å ta lærdom i hans måte å tilnærme seg problemstillingen på en objektiv og nyansert måte!

 

Og før man bestemmer seg for å løpe ut og hyle indignert mot månen; jeg inkluderer meg selv i forbindelse med kritikken av tråden forøvrig.

 

Edit: la til så godt som

 

Edit nr2: Host... kremt... Haldis er jo ikke nødvendigvis jente. Skulle gjerne ha endret det til "You go boy !", men det skurrer liksom litt...(forøvrig: se to poster frem ).

Edited March 21, 2009 by Guest

[Haldis]

Og Haldis, de som studerer i den bransjen og ikke er for ulv, får vel yrkes forbud.

 

Det kan godt hende, men er ikke alle som er for ulv i allefall.

 

@Haldis:

You go girl !

 

Klar over at haldis er jentenavn, men det er altså ikke jeg. Litt flaut når jeg tenker over det egentlig

[Malle]

Klar over at haldis er jentenavn, men det er altså ikke jeg. Litt flaut når jeg tenker over det egentlig

 

Ikke halvparten så flau som jeg ble nå ! Det er forhåpentligvis første og siste gang jeg går på en slik smell !

[Kjell Olav]

@ Haldis

 

Så vidt jeg kan huske så er det flere som har gått på den der.

Husker en kar her som småflørtet litt med deg en gang............ Han bomma stygt.........

 

Beklager OT, men denne gangen var det helt umulig å la være.

[Haldis]

Back to topic

[V111]

 

Her hadde det jo passet godt med litt statistikk på hvor mange sauebønder som investerer egne penger (ikke mine skattekroner i form av overføringer), og hvor mange som faktisk lever av sauehold?

 

Dette er nok en gang et eksepel på trangsynt argumentering. Norge har sam alle andre land i den vestlige verden subsidiering av matvareproduksjon for å jevne ut ulikheter mellom fattige og rike. Mange prøver å leve av sauehold. I vårt tilfelle har vi jord og resurser til å bygge opp en virkelig stor sauebesetning, men desverre gjør rovdyrsituasjonen at dette er kul umulig. Ved å benytte denne argumentasjonen viser du med all tydelighet hvor lite du egentlig forstår av landbrukspolitikk, og har dermed skutt deg selv i foten før diskusjonen har startet

 

Men det er kanskje mer PR i sauer tatt av ulv enn de som dør av andre årsaker... Skjønner godt at det er trist for en enkelt sauebonde å miste mange dyr, men hvor mange prosent av savnede sauer tilskrives rovdyr? Det er vel langt under 10%, kanskje bare et par prosent?

 

Vi har i senere år fått på plass forskningsresultater i forbindelse med radiomerking av sau som viser normaltap under 2% i utmarksbeite. Dette er også tall vi finner når vi ser tilbake på slippstatistikker fra tidlig 70-tall. Vår "rekord" er 40% tap av lam. I rovdyrutsatte områder er det ingen faktor som kommer opp mot eller i nærheten av tap til rovdyr.

 

I forhold til statistikk for tap har vi et annet problemområde. Etter hvert blir rovdyrkontaktene lei av å dokumentere tap, resterende dyr som blir funnet eller er savnet ved innsanking blir ført under sansynlig tap til f.eks bjørn, gaupe, jerv, ulv. Disse tallene blir ikke tatt med i beregninger for antall beitedyr drept av rovdyr.

[fat_dog86]

I forhold til statistikk for tap har vi et annet problemområde. Etter hvert blir rovdyrkontaktene lei av å dokumentere tap, resterende dyr som blir funnet eller er savnet ved innsanking blir ført under sansynlig tap til f.eks bjørn, gaupe, jerv, ulv. Disse tallene blir ikke tatt med i beregninger for antall beitedyr drept av rovdyr.

 

Der er det nok du som må sjekke statistikkene dine en gang til. I de jeg har sett er det sansynlig drepte som utgjør mesteparten (altså de som er erstattet), da en veldig liten andel er dokumentert. Selv om en SNO mann har vært og sett på dyret er det ikke regnet som dokumentert.

 

Erstattet sau 2000-2008 (kilde: dirnat):

 

Jerv og gaupe kan ikke sammenlignes med ulven, da de har langt større utbredelse i vårt langstrakte land, men bamse har ikke okkupert så alt for mye mere plass en gråbein.

 

Andre interessante ting å lese er:

http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... /17_99.pdf (10 år gammel, men egentlig like aktuell)

http://www.fylkesmannen.no/hoved.aspx?m ... id=2405389 (Fersk, men ikke så godt illustrert)

 

For all del - en hver sau tapt er synd det. Ikke er jeg sauebonde, så følelsene inni bildet kan jeg ikke sette meg inn i. Rovdyra utgjør uansett en additiv skade i tillegg til sykdom.

[villreinjegeren]

Vis du hadde vist det var observert en ulve flokk i terrenge ditt , hadde du sluppet hunden din der da dagen etter?

 

Siden det er en flokk, så er det et revir. Om det har vært av dem mest ekstreme hundedreperne ville jeg kviet meg. I Rendalen - ? Antakelig slipp og forhåpentligvis los. Unntaket er om jeg vet de har et kadaver i nærheten, hvis ikke har de et stor revir å patruljere, og er med all sansynlighet langt ute av terrenget dagen etter Hadde de ikke vært sett på mitt terreng dagen før, ville sjansen vært større for at de var der den aktuelle dagen... Selvfølgelig vil jeg ikke at bikkja mi skal bli tatt av ulven, men gjør den det, så går den i alle fall bort mens den gjør det den synes er artigst av alt!

Ser en bort ifra siste femti åra laikaen har vært i Sverige og Norge, så har laikaen vært i områder med ulv, i motsetning til de små grå som er avlet fram i rovdyrfrie områder. Dette gir den de egenskapene som gjør den til en "dårlig" elghund blant størsteparten av gråhundfolket. Men det er ikke diskusjonen her...

 

 

Det er ikke nødvendigvis ytre påvirkning som har endret mitt ytre syn på ulven. Såfall gjennom at den har drept mange myter, som mitt hat for ulven var basert på. Hva som er mitt personlige syn på ulven vet jeg ikke, men jeg er i alle fall mindre imot enn jeg var. Og det er etter jeg har flyttet fra et område med en streifer annet hvert år, som har trukket forbi uten å være registrert på anna vis en i en sporlogg, til et område med ulv. Jaktet selv elg på Strandteigen i Rendalen i fjor, hvor det var observasjoner av ulv anna hver dag. Hadde jeg sluppet der? Tja... Jævlig bra elgterreng i alle fall!

 

Å løpe rundt i liene å registrere ulvespor er en del av utdannelsen, og skaper grunnlag blandt annet for at lovlydige jegere kan få drive lisens og kvotejakt på de fire store. Jeg er selv rovdyrjeger, men noen mener tydeligvis jeg er treehugger fordi jeg er med å gjør jobben... Å delta med feltarbeid i forskninga er en utrolig god måte å lære mer om dyrenes adferd, og kommer veldig godt med når jakta starter. Den varer tross alt ikke hele året!!

 

Forskning og forvaltninger to vidt forskjellige ting. Forskerne gjør det enklere å leve med de dyrene forvalterne har bestemt skal være der.

 

Det er ytterst få som får jobb på nasjonalt nivå. Og jobbe du på fylkesnivå eller lavere er ditt personlige syn på ulv rakende likegyldig for de beslutninger som du må ta i jobben din. Jeg vet flere forvaltere, både fra Evenstad og andre steder som ønsker ulven en langsom og pinefull død, men jobben de har gjør at de ikke kan ytre disse meningene... Det kommer nok vel så mange rovdyrhatere som elskere her ifra, det er bare dere som ikke ser dem, siden hatsida går med dekket ansikt for folket.

 

Hvis jeg ikke svarer på tiltale på noen dager, så er det fordi jeg har eksamen på mandag, og ulv har en minimal del av pensum i denne omgang...

 

Hvilket revir er ikke ekstreme hundedrepere? De finnes helt enkelt ikke. Alle revir, eller som noen ønsker å kalle det; der hvor ett ulvepar har etablert seg, vil fortrenge alle andre hundedyr, alt i fra rev, Coyote(Yellowstone) hunder, ja sågar andre fremmende ulver, med å fortrenge menes da at disse vil bli drept av det etablerte paret.

Grunnlaget du har for å hevde at Laikaen er mindre utsatt for angrep av ulv er vel heller at antallet Laikaer er dramatisk mindre en det er med Gråhunder, slik at statistisk sett er det en større sjanse for at en gråhund blir tatt fremfor en Laika, også er det dette med jakt da.

Uten at jeg skal diskutere jakthund her, så ligger vel Gråhunden mange kvantesprang foran Laikaen sånn elgjaktsmessig tenker da på jaktlyst. Sett i lys av premieringer på jaktprøver statistisk sett.

Slipper du en Laika og en gråhund i samme område med ulv, skal jeg garantere deg at begge har like stor sjanse til å bli tatt av ulv.

Du skriver også: "Selvfølgelig vil jeg ikke at bikkja mi skal bli tatt av ulven, men gjør den det, så går den i alle fall bort mens den gjør det den synes er artigst av alt!"

Du kan vel nesten ikke skrive noe annet, ellers ville du vel motsi deg selv, en fullpremiert elghund er verdt mange ganger mere en ulven.

Du skriver også: "Jaktet selv elg på Strandteigen i Rendalen i fjor, hvor det var observasjoner av ulv anna hver dag. Hadde jeg sluppet der? Tja... Jævlig bra elgterreng i alle fall!" Sett i forhold til????

Hva syntes Rendølene om ulven i Strandteigen da? Har vanskelig for å tro at de var positive til det.

 

 

Er ikke jegerne lovlydige da? Kan du bevise at de ikke er det. Du skriver" Å løpe rundt i liene å registrere ulvespor er en del av utdannelsen, og skaper grunnlag blandt annet for at lovlydige jegere kan få drive lisens og kvotejakt på de fire store."

 

Hva tror du ikke omtrent hele jegerkorpset i Hedmark, Oppland, ja hvilke fylke som helst driver med hele vinteren i forkant av "rovdyrjaktsesongen", jo de driver med sporregistrering av Gaupe, og da kommer selvsagt ulv og jerv med i samme jobb, bjørnen ligger jo som kjent i hi, men vi elgjegere samler jo bjønn møkk for forskningen, så vi deltar her også.

Denne sproregistreringen gjøres for at man skal kunne fastsette ei kvore på gaupa.

Hadde det vært kun Evenstads arbeid i denne sammenhengen ja da hadde det vært dårlig med F.eks Gaupejakt i Hedmark, Jeg sier det igjen, vær etterrettlig med å generalisere oss jegere til å være tjuvjegere. Du kan ikke legge fram ett jævla bevis på at vi jakter ulovlig

Tror faktisk brorparten av jegerne i Hedmark har bedre kunnskap om viltet og rovdyra i sitt område enn hva ett helt kull med naturromatikere på Evenstad klarer og frembringe.

 

Du som alle oss andre må lære dette med jakt, pr i dag tror jeg du ikke kan så mye, du er ung og har framtiden for deg, håpet må være at jo eldre du blir, jo mindre nytte av ulven vil du se. Da kan du jo tenke tilbake på diskusjonen på Kammeret.

 

Hadde jeg hatt en jobb som du beskriver: "Jeg vet flere forvaltere, både fra Evenstad og andre steder som ønsker ulven en langsom og pinefull død, men jobben de har gjør at de ikke kan ytre disse meningene... Det kommer nok vel så mange rovdyrhatere som elskere her ifra, det er bare dere som ikke ser dem, siden hatsida går med dekket ansikt for folket."

 

Da hadde jeg sluttet og heller begynt som høvleriarbeider eller bilselger, det må være en belastning i seg selv og forfekte egne standpunkt for å tale seg selv midt imot.

Hvis du skal jobbe i en kommune i Hedmark vil du nok garantert få spørsmål om ditt ståsted i forhold til de fire store rovdyra, det samme om du skulle være så heldig å være vurdert i en sentral stilling F.eks DN.

Vil du da være ærlig, om ikke annet ærlig med deg selv, som du sikkert skjønner er det ganske stor avstand mellom liv og lære.

 

Fy pokker, nå trur jeg jaggu at jeg har klart og skrive ett innlegg i en ulvedebatt uten å være usakelig.

Je blir så eitrandes forbanna i forhold til ulven, og ulven spesielt, at det er lett å gå i fella å bli usakelig og kverrulerende.

Jeg hater ikke ulven fordi at den eter elg, mye elg. men fordi at den er ett skadedyr sett i totalen i naturen.

Venter på den dagen da ulven begynner og predatere på villrein i Rondane, Snøhetta eller Knutshøi, dette er den siste rest av den opprinnelige fjellreinen, den har vi, Norge, ett internasjonalt ansvar for å forvalte/verne, skal bli spennende og se hva myndighetene da gjør.

At ulven dreper hunder, kan jeg ikke akseptere, derfor ønsker jeg ulven dit pepperen gror, jakt med løs hund på elg, er faktisk ett særnordisk fenomen, ja kall det gjerne en jaktkultur, det er vel det det egentlig er.

Og Norge er jo flinke til å ivareta særkulturer, vi må vel da få ett vern vi også da på lik linje med alle andre minoriteter. Det var i de store skogene øst i Norge, Sverige og finland som jegerfolket jaktet med hund som støttespiller høyere opp og lenger vest var vel fangstanlegg i mye større grad brukt, det ble også bruktfangstanlegg i de store skogene også. Litt evulusjon til slutt.

Må vel ta med at i Norge har den "moderne" jakta med hund på elg ikke så veldig lange tradisjoner, Norsk Dyrehundklubb (dagens elghundklubbforbund) ble stiftet 1899 slik at man har vel jaktet med løs hund på elg i ca de siste 120 årene. Før dette var elgen så godt som utryddet i Norge sammen med de andre hjorteviltartene vi har, da var også rovviltsiden meget sterkt representert, og det ble jaktet hardt på de fire store, de skulle bekjempes med alle midler, kan vel si at i 1951 da den første viltloven ble vedtatt var det årlige elgjaktuttaket i Norge ca 1500 dyr på landsbasis, og hvor var disse delgene? jo i de Østlige delene av Landet, der hvor de store skogene var/er

Før denne tiden ble spisshundene brukt på alt fra elg til ekorn, bjønn og gaupe var også verdsatt høyt som jaktobjekt i de hårde gamle dager.

[Malle]

Fy pokker, nå trur jeg jaggu at jeg har klart og skrive ett innlegg i en ulvedebatt uten å være usakelig.

Je blir så eitrandes forbanna i forhold til ulven, og ulven spesielt, at det er lett å gå i fella å bli usakelig og kverrulerende.

Jeg hater ikke ulven fordi at den eter elg, mye elg. men fordi at den er ett skadedyr sett i totalen i naturen.

 

Ulven eter mye elg, men neppe nok. Jeg registrerer at du oppgir Løten som bosted og er derfor fristet til å spørre hvor lenge elgjakten varte der i år... Der er det elg, jævlig mye elg og den beiter hardt. Anser du elgen som et skadedyr også? Å kalle et dyr et skadedyr fordi det gjør det det er skapt for blir for meg uforståelig.

 

Men jeg ser helt klart poenget ditt i forhold til villreinen som har fått sine utbredelsesområder redusert som følge av utbyggingen av infrastruktur, og dermed blir veldig sårbar for predasjon. I forhold til ulv blir dette en utfordring og man må helt klart være beredt til å beskytte reinen hvis det forholder seg slik at den ikke kan beskytte seg sjøl.

[villreinjegeren]

He he, ja jeg bor i Løten og jakter elg i Almenningen (Djupdalen)

 

har vi mye elg? ikke mer en det som må til sett i forhold til kvotene som er satt i den ordinære jakttiden.

 

Vi har normalt gode bikkjer, er mange mann enda så må vi bruke hele jakttida for å fylle jaktkvota på 5 dyr. klarer vi ikke det kan vi jakte på "vinterelgen"

 

Ikke kall vinterjakta på elg i Løten for jakt, det er avskyting av trekkelg hevder noen, man skyter vist ikke lokal elg under denne avskytingen.

 

Da må de skriftlærde forklare hvorfor elgbestanden rundt der jeg bor går fra 15 - 20 observerte dyr rundt og på min eiendom til 0 antall dyr på noen få år, jeg bor der hvor trekkelgen samles.

 

jeg har også jaktet elg utenfor Løten, og jeg synes ikke Løten har så mye å skryte av sammenlignet med andre, Bare i Vang er det en annen verden sett med en elgjegers øyne.

 

Hvilken balanse opprettholder ulven i naturen? Når en elgbestand er spist opp!!, ( ja, det skjedde faktisk i Rendalen på Koppangkjølen når det var som værst der)

Om ulven får holde på uhemmet er det tom skog etter forholdsvis kort tid, vi prater om biologisk mangfold det er tullprat sett i forhold til ulven. Klart at ulven skal ha mat, det forstår alle, hva gjør den når matfatet er spist opp.

Da må den flytte eller begynne å spise noe annet, F.eks folk.

Jeg har ikke noe problem med å akseptere en mindre elgkvote for at rovdyra skal ha sin del av en viltstamme i et område, men å gå ned til 0 det kan jeg ikke akseptere.

Tror heller ingen elgjeger vil være med å skyte den siste elgen i ett område heller.

Edited March 22, 2009 by Guest

[LODJURSJÄGERN]

Er det en positivt ting å si om ulven da

 

Hei

Ja, kanskje du har det , men det har ikke jeg iaf !

Da må vi få høre av deg, hva som er så positivt med ulven

Venter spent på , hva det er å blir ?

 

[Malle]

@villreinjeger:

 

Jeg går ut i fra at nicket ditt ikke er tatt ut av løse luften, så jeg vil spørre deg om du vet hvordan det er med reinen i Rondane og ulvepredasjon. Jeg forsøkte å google, men jeg fant ikke noe konkret, men mye "synsing" fra "begge sider". Opplever man at reinen er direkte truet?

[villreinjegeren]

@villreinjeger:

 

Jeg går ut i fra at nicket ditt ikke er tatt ut av løse luften, så jeg vil spørre deg om du vet hvordan det er med reinen i Rondane og ulvepredasjon. Jeg forsøkte å google, men jeg fant ikke noe konkret, men mye "synsing" fra "begge sider". Opplever man at reinen er direkte truet?

 

 

Villreinen er ikke direkte truet i Rondane i dag, men ingen vet hvordan det vil se ut om 5 - 10 år fram i tid. Den største trusselen er nok ikke jegere eller ulv men klimaet som hele tiden siden 1960 tallet har blitt "varmere", det ser man blandt annet på at skoggrensen kryper oppover, det er ikke bare mangel på beitedyr som spiser kjerr og kvist.

Min personlige mening er at summen av alt sammen vil virke svært negativt på villreinstammen, Rondane har snart ikke igjen brefjell som reinen trenger for å kunne legge på seg nok opplagsfett til vinteren

Ulven har IKKE begynt å predatere på Villreinen i Rondane, enda, hva vil skje når den gjør det. Vi må selvsagt da slutte å jakte på det overskuddet som området gir fordi ulven predaterer, skal jeg/vi bare sitte rolig og se på det?

Norge har påtatt seg ansvaret med å verne/forvalte den siste rest av den opprinnelige fjellreinen, Reinen i Rondane, Snøhetta og Knutshøi er den siste rest av den genetisk rene fjellreinen, all annen rein i Norge har sitt opphav fra tamrein som igjen er ikrysset finsk/russisk skogsrein osv.

 

Hadde ikke villreinen vært gjerdet inn med "veier", "jernbane" og annen infrastruktur skalle man nok kunne klare å forsvare at ulven predatrere på reinen. Men så lenge at den er satt i "bås" vil dette måtte bli en konflikt. Da reinen har begrenset med fluktmuligheter sett i forhold til i historisk tid da alle trekkveiene lå åpne.

 

Ja nicket mitt er fordi jeg har jaktet villrein i mange år, ja siden 1977, dette er en jakt jeg elsker mer enn noen annen jakt, og jeg har vært heldig/dyktig og skutt 100% vært år.

Jeg har også gått som jaktoppsyn i Dovre under villreinjakta i 10 år, lærte der å kjenne mange av de som i dag sitter i DN og andre steder og bestemmer jakta og viltet i Norge i dag.

Hvor mange dyr jeg har skutt gjennom disse årene er på en måte uinterresant, men det ligger rundt det som Johan Alness i sin tid la ned i Lesja og Romsdalsfjellene. Det er det mange andre som har også.

Nå vil sikkert noen reagere, hvorfor jeg har så mange dyr hvert år mens andre ikke får jakt, det er helt enkelt fordi jeg søker alle steder, jeg har ingen fortrinn i så måte. Til mitt forsvar må jeg si at jeg er vel den jegeren som forvaltningsmessig sett er ønskelig fordi jeg er effektiv og skyter full kvote hver gang.

 

Det er soleklart at myndighetene må foreta seg noe den dagen det skjer

Edited March 22, 2009 by Guest

[Malle]

Det er soleklart at myndighetene må foreta seg noe den dagen det skjer

 

Eller helst litt før... Det er nettopp slike ting jeg tenker på når jeg i et tidligere innlegg forsøker å begrunne behovet for en grundig og objektiv ulveforskning. En forskning som kan presentere en reel konsekvensanalyse og som ikke er farget av forskerenes egne behov for anseelse eller et ensidig hat mot ulven.

[350RM]

Da må de skriftlærde forklare hvorfor elgbestanden rundt der jeg bor går fra 15 - 20 observerte dyr rundt og på min eiendom til 0 antall dyr på noen få år, jeg bor der hvor trekkelgen samles.

Ikke skriftlerd, men, etter politietets ulvejakt og forsøk på å fange ulv for merking, ikke spes, vellykket, trakk ulven ut her nede, nå observeres kun spor etter streifere. Har elg stammen blomstret opp og vi ligger på 1000-1100mål pr elg skutt. Stammen her nede hadde stortsett elendige gevir, gikk flere år mellom en med noe krone på. I det siste har det blitt skutt flere i året med gode kroner. Har flere steder under trening av hund, truffet på flokker av elg der det normalt ville vært et par.

Noen elger er rett og slett smartere og trekker unna den visse død, til områder det jaktes kun en gang i året. Min uhøytidelige teori, har foresten set det samme med rådyr de trekker bare ikke så langt.

[villreinjegeren]

Det er soleklart at myndighetene må foreta seg noe den dagen det skjer

 

Eller helst litt før... Det er nettopp slike ting jeg tenker på når jeg i et tidligere innlegg forsøker å begrunne behovet for en grundig og objektiv ulveforskning. En forskning som kan presentere en reel konsekvensanalyse og som ikke er farget av forskerenes egne behov for anseelse eller et ensidig hat mot ulven.

 

Jeg er enig med deg i det, dette er jo noe av det man ser hele tiden. Norske myndigheter trer bestemmelser ned over huene på vanlige folk som egentlig ikke er klar for det. Tror du noen fra MD, DN eller det lokale forvaltningsapparatet gjorde noe i forkant når ulven etablerte seg i Koppangområdet første gangen, nei, ikke en tøddel, og det har Ulveforvaltningen Les gjerne rovviltforvaltningen lidd under hele tiden.

MD har kjøpt seg avlat med å utbetale store ærstattninger til primærnæring (saueholdet)

Og forvaltningen har vært fredning og vern, Norge er i ferd med å verne seg selv i hjel.

Når vi ser i det politiske miljøet typer som Erik Solheim ser man jo egentlig hvor galt det bærer avsted, ikke det at Hareide gjorde det noe bedre, dette er ekstremister innenfor sitt fagdepartement

 

Så så dem plutselig at noe var i ferd med å skje, da satte dem igang denne helikopterjakta i Atnadalen for å ta ut 6-7 dyr som hadde etablert seg der, til det ramaskriket fra alle kanter, også jegerne. man ser i etterkant at hadde SNO og DN satt inn lokale jegere på denne jobben hadde gått kjappere og mye bedre, men det ville være ett nederlag for SNO og DN, her var det mye prestisje ute og gikk.

Tror dette er forvaltningen til i dag i ett nøtteskall, vi hadde lisensjakt for ett par år siden, var vi for effektive der, vi brukte vel ca 3 uker på å felle disse ulvene på tradisjonell jaktetisk måte. I dag nekter "myndighjetene" lisensjakt fordi noen har skutt ulv i Jullussdalen, hva med de som er på vestsiden av Glomma, skal de få etablere seg der, der det er bestemt at det ikke skal være etableringer av ulv, det er der hvor lisensjakta skal settes inn, det blir for dumt når myndigetene opptrer på denne måten, det er ikke noe rart at noen gjør noe da

[villreinjegeren]

Da må de skriftlærde forklare hvorfor elgbestanden rundt der jeg bor går fra 15 - 20 observerte dyr rundt og på min eiendom til 0 antall dyr på noen få år, jeg bor der hvor trekkelgen samles.

Ikke skriftlerd, men, etter politietets ulvejakt og forsøk på å fange ulv for merking, ikke spes, vellykket, trakk ulven ut her nede, nå observeres kun spor etter streifere. Har elg stammen blomstret opp og vi ligger på 1000-1100mål pr elg skutt. Stammen her nede hadde stortsett elendige gevir, gikk flere år mellom en med noe krone på. I det siste har det blitt skutt flere i året med gode kroner. Har flere steder under trening av hund, truffet på flokker av elg der det normalt ville vært et par.

Noen elger er rett og slett smartere og trekker unna den visse død, til områder det jaktes kun en gang i året. Min uhøytidelige teori, har foresten set det samme med rådyr de trekker bare ikke så langt.

 

Det er ikke vanskelig og forstå hva du foretrekker av ulv eller elg/rådyr

Jeg har ikke pr i dag snakket med noen som er for ulven, untaker er selvsagt Wabakken & co da og disipllene på Evenstad og i WWF

[Malle]

@Villreinjeger:

I forhold til nevnte politikere, så tror jeg ikke at det dreier seg så mye om ekstremisme som et ønske om å tekkes sine velgere og gi et inntrykk av at man er handlekraftig. Dette ser vi dessverre eksempler på innen andre områder også som for eksempel våpenlovgivningen.

 

At jakten med helikopter vanskelig kan forsvares er jeg enig i. Det hadde vært mye mer humant og effektivt om man hadde valgt en jaktform av mer tradisjonell karakter og som involverte lokale jegere med erfaring og lokalkunnskap. Og når du nevner prestisje, så treffer du nok spikeren på hodet i denne sammenheng.

 

Selv om jeg ikke, med tanke på den mangelfulle dokumentasjonen som foreligger per i dag, kan akseptere at ulven skal utryddes helt fra norsk fauna, så er jeg definitivt enig i at man må kontrollere ulvens utbredelse og antall individer. I denne sammenheng burde man kunne forvente et tett- og ikke minst godt samarbeid mellom forvaltningsmyndigheter og lokale jegere. Nok en gang er nok personlige forhold og prestisje stikkord i forhold til hvorfor dette ikke skjer i større grad.

 

I motsetning til deg har jeg vanskelig for å se at man kan forsvare at noen tar seg til rette. Selvfølgelig er det forståelig ut i fra disse individene sin innstilling og følelser rundt ulven, men ikke forhold til en konstruktiv dialog og handlingsplan, som jeg antar vil være den eneste tilfredsstillende løsning på sikt. Slik selvtekt og kriminalitet vil utelukkende være med på å øke avstanden mellom dem som sitter med makten og de som føler at noe må gjøres i forhold til deres opplevelse av ulven som problem.

[villreinjegeren]

@Villreinjeger:

I forhold til nevnte politikere, så tror jeg ikke at det dreier seg så mye om ekstremisme som et ønske om å tekkes sine velgere og gi et inntrykk av at man er handlekraftig. Dette ser vi dessverre eksempler på innen andre områder også som for eksempel våpenlovgivningen.

 

At jakten med helikopter vanskelig kan forsvares er jeg enig i. Det hadde vært mye mer humant og effektivt om man hadde valgt en jaktform av mer tradisjonell karakter og som involverte lokale jegere med erfaring og lokalkunnskap. Og når du nevner prestisje, så treffer du nok spikeren på hodet i denne sammenheng.

 

Selv om jeg ikke, med tanke på den mangelfulle dokumentasjonen som foreligger per i dag, kan akseptere at ulven skal utryddes helt fra norsk fauna, så er jeg definitivt enig i at man må kontrollere ulvens utbredelse og antall individer. I denne sammenheng burde man kunne forvente et tett- og ikke minst godt samarbeid mellom forvaltningsmyndigheter og lokale jegere. Nok en gang er nok personlige forhold og prestisje stikkord i forhold til hvorfor dette ikke skjer i større grad.

 

I motsetning til deg har jeg vanskelig for å se at man kan forsvare at noen tar seg til rette. Selvfølgelig er det forståelig ut i fra disse individene sin innstilling og følelser rundt ulven, men ikke forhold til en konstruktiv dialog og handlingsplan, som jeg antar vil være den eneste tilfredsstillende løsning på sikt. Slik selvtekt og kriminalitet vil utelukkende være med på å øke avstanden mellom dem som sitter med makten og de som føler at noe må gjøres i forhold til deres opplevelse av ulven som problem.

 

Jeg forsvarer ikke ulovlig jakt, faktsik så tar jeg sterk avstand fra det, men jeg forstår atferden til "noen" når man ser at ikke noe nytter. En annen ting er at enkelte miljøer i Forskningen/forvaltningen generaliserer oss jegere og mistenker alle for drive med ulovlig jakt. Kan vel ikke si at dette heller bidrar til noen god dialog

Edited March 22, 2009 by Guest

[LongRange]

Jeg unner virkelig de som evt finner på å skyte ulv ulovlig blir fratatt sine våpen og aldri mer får sjangsen til jakt igjen.

 

Statistikken som fat_dog86 la ut gjør at det hele krymper ned til at løshundgjegere er den gruppen som har et "realistisk" problem med ulven og jeg skjønner at det er et stort nok problem for de "lidende", men gjentatte påstander om å ha ulven på dørstokken faller på sin egen urimelighet.

 

Ift f.eks sauehold så må man kunne innrømme at der er det andre rovdyr som skaper større problem!

[Malle]

Jeg forsvarer ikke ulovlig jakt, men jeg forstår atferden når man ser at ikke noe nytter

 

Beklager hvis jeg misforstod.

[Malle]

men gjentatte påstander om å ha ulven på dørstokken faller på sin egen urimelighet.

 

Jeg er faktisk ikke helt sikker på denne påstanden da det finnes en del tilfeller av "ulv på dørstokken". Men om det utgjør noe større problem enn feks elg i eplehagen er jeg imidlertid ikke overbevist om...

[LODJURSJÄGERN]

Hallois .

Er det ingen som har fått med seg det at det våres viltforskere holder på med er jo også ulovlig !!!

De har jo fått tilatelse til å merke dyr til forsknings øyemed. Og det er jo ikke det, når de merker ulvepar for å ha ambisjoner med å ha kontroll med alle alfapar i Norge. Da har jo ikke merkingen vært i forskingens øyemed, men heller en merking i forvaltningsmessige øyemed. Og det er det noe de har gått ut offentlig med å, og ingen reagerer! Er det så at er det har sklidd ut , eller de lager egne regler oppe i trondheim. Og sånn skal det f.n i meg ikke være ?

Derfor synes jeg det ikke rart at noen tar loven i egne hender , det er jo akkurat det samme de i trondheim gjør å !

Eller hva ?

[LODJURSJÄGERN]

Det er soleklart at myndighetene må foreta seg noe den dagen det skjer

 

Eller helst litt før... Det er nettopp slike ting jeg tenker på når jeg i et tidligere innlegg forsøker å begrunne behovet for en grundig og objektiv ulveforskning. En forskning som kan presentere en reel konsekvensanalyse og som ikke er farget av forskerenes egne behov for anseelse eller et ensidig hat mot ulven.

 

 

Da er jo spørsmålet har vi i dag , en grundig og objektiv ulveforskning da

Jeg bare spør jeg, jeg har nå min mening på det , og det er at vi IKKE har det !

[V111]

I forhold til statistikk for tap har vi et annet problemområde. Etter hvert blir rovdyrkontaktene lei av å dokumentere tap, resterende dyr som blir funnet eller er savnet ved innsanking blir ført under sansynlig tap til f.eks bjørn, gaupe, jerv, ulv. Disse tallene blir ikke tatt med i beregninger for antall beitedyr drept av rovdyr.

 

Der er det nok du som må sjekke statistikkene dine en gang til. I de jeg har sett er det sansynlig drepte som utgjør mesteparten (altså de som er erstattet), da en veldig liten andel er dokumentert. Selv om en SNO mann har vært og sett på dyret er det ikke regnet som dokumentert.

 

Erstattet sau 2000-2008 (kilde: dirnat):

 

Jerv og gaupe kan ikke sammenlignes med ulven, da de har langt større utbredelse i vårt langstrakte land, men bamse har ikke okkupert så alt for mye mere plass en gråbein.

 

Andre interessante ting å lese er:

http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... /17_99.pdf (10 år gammel, men egentlig like aktuell)

http://www.fylkesmannen.no/hoved.aspx?m ... id=2405389 (Fersk, men ikke så godt illustrert)

 

For all del - en hver sau tapt er synd det. Ikke er jeg sauebonde, så følelsene inni bildet kan jeg ikke sette meg inn i. Rovdyra utgjør uansett en additiv skade i tillegg til sykdom.

 

Artig at du kommer trekkende med denne. Forstår du ikke hva hensikten med denne er fra dirnat? Når vi i beitenæringen får erstatning for anntatt tatt av rovdyr er det med stor sansynlighet nettopp det som er årsaken. Når vi mangler 80 lam på beite og vi finner 20 kadaver med jervskader. Da er det rimelig å annta at de resterende 60 med fratrekk for normaltap også er tatt ar rovdyr. Desverre er det i et fjellområde på 30 kvadratkilometer(i vårt tilfelle) kul umulig å finne alle kadavre, å i så måte møte dokumentasjonskravet som dirnat legger til grunn. Dette er en statistikk fra dirnat som er laget med hensikt å kaste tvil over tapstall til rovdyr. I virkeligheten er dette tall som er kvalitetssikret lokalt.

[villreinjegeren]

Statistikk er aldri bedre en den som presenterer den, og kan i de fleste tilfeller brukes mot sin hensikt

[350RM]

men gjentatte påstander om å ha ulven på dørstokken faller på sin egen urimelighet.

 

Jeg er faktisk ikke helt sikker på denne påstanden da det finnes en del tilfeller av "ulv på dørstokken". Men om det utgjør noe større problem enn feks elg i eplehagen er jeg imidlertid ikke overbevist om...

Hvis det er meg du sikter til; var det bokstavlig talt, nabon klart så vidt å få dachen inn i huset uten å få med den sultne. Vil ikke legge ut nærmere person opplysninger her.

[LongRange]

Jeg siktet ikke til noen spesiell annet enn at dette "argumentet" har dukket opp i enhver ulvetråd og det er etter mitt syn helt latterlig.

 

At det KAN ha skjedd eller KAN skje skal jeg ikke nekte på, men at det ER et realistisk problem...BUHU!!

[350RM]

Ift f.eks sauehold så må man kunne innrømme at der er det andre rovdyr som skaper større problem!

Leser du denne og http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/fagrapport/2001/52.pdf, vil du se at det fort blir problemer uten sau også.

[mS]

[...] var det bokstavlig talt, nabon klart så vidt å få dachen inn i huset uten å få med den sultne. Vil ikke legge ut nærmere person opplysninger her.

 

Nå blir dette bare enda en udokumenterbar anekdote, men men:

Ulv på dørstokken er skjer "rett som det er" det. den ulven her ble observert sittende ved siden av postkassen til mine foreldres nabo. Mens naboens Golden Retriever prøvde å grave seg inn gjennom ingangsdøren før den ble sluppet inn. Nå er det usikert om bikkja sto på ulvens meny, eller om den bare var nysgjerrig. Men at den var "på dørstokken" og at den hadde opmerksomheten rettet mot retrieveren er betydelig mer sikkert.

 

Ett "problem" er det kanskje ikke, men at det skjer er litt vanskelig å nekte på.

[Malle]

Hvis det er meg du sikter til; var det bokstavlig talt, nabon klart så vidt å få dachen inn i huset uten å få med den sultne. Vil ikke legge ut nærmere person opplysninger her.

 

 

nei, det var ikke deg jeg siktet til . Det var angivelig et tilfelle av dette med ulv på trappen i mitt nabolag tidligere i vinter. Når jeg skriver angivelig, så er det fordi at det ikke finnes noen form for bevis, men kun en påstand. Jeg møtte forøvrig en dame som hadde sett ulv i nærheten av et sted hvor det er foringsplass for rådyr. Hun virket ganske skremt, men roet seg betraktelig da "ulven" viste seg å være en collie på frierferd !

 

Edit: rådyr skulle det være. Ikke rovdyr...

[Ladden]

At jakten med helikopter vanskelig kan forsvares er jeg enig i. Det hadde vært mye mer humant og effektivt om man hadde valgt en jaktform av mer tradisjonell karakter og som involverte lokale jegere med erfaring og lokalkunnskap. Og når du nevner prestisje, så treffer du nok spikeren på hodet i denne sammenheng.

 

 

Nå hører det med til historien at jegerne startet på bakken med tradisjonell jaktform, men ble hindret fullstendig av jaktmotstanderne. Det gikk så langt at jaktlederen mått ned i leiren til motstanderne og spørre om ro for å få jaktet på ei påskutt tispe. Svaret ble NEI!! Det er dyrevernere det tenker jeg!

 

Dermed måtte de trekke opp i lufta med helikopter. Så skylden på helikopterjakta kan du legge på de som ødela for jakta på bakken.

[fat_dog86]

Hallois .

Er det ingen som har fått med seg det at det våres viltforskere holder på med er jo også ulovlig !!!

De har jo fått tilatelse til å merke dyr til forsknings øyemed. Og det er jo ikke det, når de merker ulvepar for å ha ambisjoner med å ha kontroll med alle alfapar i Norge. Da har jo ikke merkingen vært i forskingens øyemed, men heller en merking i forvaltningsmessige øyemed. Og det er det noe de har gått ut offentlig med å, og ingen reagerer! Er det så at er det har sklidd ut , eller de lager egne regler oppe i trondheim. Og sånn skal det f.n i meg ikke være ?

Derfor synes jeg det ikke rart at noen tar loven i egne hender , det er jo akkurat det samme de i trondheim gjør å !

Eller hva ?

 

Forvaltningsmerkinga er ledet av DN, og har ingen ting med forskning å gjøre! Selv om det er samme folket som brukes for å gjøre jobben, så er dette fordi det er de som i verden har mest erfaring og minst skader ved merking av ulv. Intiativet kommer fra DN, penga kommer fra DN, forskermiljøet gjør der bare en jobb de er leid inn for å gjøre.

 

 

V111: Har de lest artiklene jeg linket til? Ikke se på bare figuren. Jeg påpeker fortsatt det, at lokalt "dokumenterte" data som du peker til fortsatt ikke er dokumentert. En SNO mann på stedet, uansett hvor sikker han måtte være - fortsatt ikke regnet som dokumentert. De dokumenterte tilfellene er stort sett tilfeller er hvor det er snakk om radiomerkede dyr.

 

EDIT:

Noen nevnte at andre rovdyr hadde større betydning enn ulven. Selvfølgelig har de det, når det ikke brukes utmarksbeite i verste ulveområdene. Jeg påpekte også at tabellen ikke måtte leses blind!

Det samme gjelder for både sau og rein. Biologisk sett er best tilpasset å jakte på dyr i størrelsesorden hjort. Der den slår seg ned velder den to primærvilt som den spesialiserer seg på, i Norge elg og rådyr (primært enslige dyr, mindre matbehov, selv om en voksen ulv glatt legger ned en elg alene). Selv enkeltulver som har vandret nordover i tetteste tamreindistriktene kvier seg for å ta rein, da det rett og slett er uvant. Mye det samme gjelder for sau. Men Om noen år kan det godt komme en flokk som "ser lyset" og finner sin spesialitet i nettop rein eller sau.

 

Hva angår jaktkvaliteter på hund. Så sa jeg vel nettop det, at måten laikaen jakter på gjør den mindre utsatt. Dette gjør den også til en dårligere elgjeger. Kortere loser, lavere påhengelighet, og ikke minst bedre kontakt med fører gjør den mindre utsatt, da ulven trekker mere unna folk en hund. Ulven vil sansynligvis drepe bikkja om den snubler over den, men ikke alle revirpara har vært like kvasse på å oppsøke hunder for å avlive dem.

Edited March 22, 2009 by Guest

[Malle]

Så skylden på helikopterjakta kan du legge på de som ødela for jakta på bakken.

 

Det er riktig at helikopteret måtte taes i bruk på grunn av de som ødela for jakten, men jeg mener likevel at man burde ha brukt mere tid og funnet en annen løsning.

[LODJURSJÄGERN]

Så skylden på helikopterjakta kan du legge på de som ødela for jakta på bakken.

 

Det er riktig at helikopteret måtte taes i bruk på grunn av de som ødela for jakten, men jeg mener likevel at man burde ha brukt mere tid og funnet en annen løsning.

 

Det synes ikke jeg da , man fikk jo jobben gjort da! hvilken annen løsning hadde du tenkt deg da ??

[LODJURSJÄGERN]

Selv enkeltulver som har vandret nordover i tetteste tamreindistriktene kvier seg for å ta rein, da det rett og slett er uvant. Mye det samme gjelder for sau. Men Om noen år kan det godt komme en flokk som "ser lyset" og finner sin spesialitet i nettop rein eller sau.

 

Hva angår jaktkvaliteter på hund. Så sa jeg vel nettop det, at måten laikaen jakter på gjør den mindre utsatt. Dette gjør den også til en dårligere elgjeger. Kortere loser, lavere påhengelighet, og ikke minst bedre kontakt med fører gjør den mindre utsatt, da ulven trekker mere unna folk en hund. Ulven vil sansynligvis drepe bikkja om den snubler over den, men ikke alle revirpara har vært like kvasse på å oppsøke hunder for å avlive dem.

 

Når det gjelder rein/ulv så kan det jo være at de aldri har spist reinkjøtt i hundegården de er oppvokst i eller hva ?hehehe

At de ikke tar så mye rein er jo å ta feil. Se til Tåssåsen sameby i nordre jämtland . der ble det tatt ut 2 revirhevdende ulver med helikopter av naturvårdsverket . Da de ble et problem for reinnæringa! så de spiser rein ja!

 

Når det gjelder det her laika vs grågund/jämthund, er det jo så at laikaen har dårligere jaktlyst til at de skulle bli tatt av ulv i forhold til de nevnte raser jeg har nevnt! Og det er jo ikke mange laikaene heller i forhold til de nevnte raser heller da ,som blir brukt i elgjakt !

[fat_dog86]

Nettop. I andre områder får de andre preferanser. Skal ærlig innrømme at jeg glemte nordsverige der... Stort sett vært ymse med data på ulven som er "registrert" der. Vi har begge vært i en og samme laikadiskusjon før, så jeg gidder ikke ta den en gang til. Det er heller ikke topic i denne tråden.

[Ladden]

Så skylden på helikopterjakta kan du legge på de som ødela for jakta på bakken.

 

Det er riktig at helikopteret måtte taes i bruk på grunn av de som ødela for jakten, men jeg mener likevel at man burde ha brukt mere tid og funnet en annen løsning.

 

Så lenge dette var uttak av en ulveflokk og ikke jakt i så måte så viste jo helikoptermetoden seg å være særs effektiv. Ser ikke hva som var galt med den metoden.

[LODJURSJÄGERN]

Heilt enig med LADDEN , det var jo ikke jakt. Men et uttak av en ulveflokk.Så da kunne man bruke hva man vil. Om man setter det på spissen, så kunne man jo bruke gift, helautomatiske rifler osv. Fordi det ikke var en regulær jakt !

[Malle]

 

Så lenge dette var uttak av en ulveflokk og ikke jakt i så måte så viste jo helikoptermetoden seg å være særs effektiv. Ser ikke hva som var galt med den metoden.

 

 

vel, så lenge resten av Norge reagerte som de gjorde, så synes ikke jeg at valg av metode var spesielt gjennomtenkt. Så vidt jeg husker omtalte media konsekvent deltagerene enten som jegere eller ulveforkjempere. Ulveforkjemperne fikk en positiv vinkling og jegerene? vel, la oss si at resten av Norge fikk se en mann hengene ut av et helikopter mens han skjøt gjentatte skudd med en pumpehagle. Dette er en våpentype som takket være Hollywood har antat mytiske proporsjoner i hodene på dem som ikke vet hva jakt og våpen er. Hvem har ikke sett filmer hvor et skudd fra pumpehagle får biler til å eksplodere og folk til å fly metervis etter treff? Det var i hvertfall de reaksjonene jeg registrerte i etterkant blandt venner og kollegaer som ikke jakter, eller ser hensiktenmed jakt.

 

Jeg tror ikke dette fikk hverken ulvemotstandere eller jegere til å fremstå som noe positivt hos Folk Flest.

[Ladden]

 

vel, så lenge resten av Norge reagerte som de gjorde, så synes ikke jeg at valg av metode var spesielt gjennomtenkt. Så vidt jeg husker omtalte media konsekvent deltagerene enten som jegere eller ulveforkjempere. Ulveforkjemperne fikk en positiv vinkling og jegerene? vel, la oss si at resten av Norge fikk se en mann hengene ut av et helikopter mens han skjøt gjentatte skudd med en pumpehagle. Dette er en våpentype som takket være Hollywood har antat mytiske proporsjoner i hodene på dem som ikke vet hva jakt og våpen er. Hvem har ikke sett filmer hvor et skudd fra pumpehagle får biler til å eksplodere og folk til å fly metervis etter treff? Det var i hvertfall de reaksjonene jeg registrerte i etterkant blandt venner og kollegaer som ikke jakter, eller ser hensiktenmed jakt.

 

Jeg tror ikke dette fikk hverken ulvemotstandere eller jegere til å fremstå som noe positivt hos Folk Flest.

 

Vel, det ble håpløst å gjøre jobben på bakken. Hva mener du hadde vært en bedre metode?

 

Hvordan media vinklet dekning får de står for. Så lenge de fikk jobben gjort uten at det ble lidelser for dyrene så må det være bra. Riktignok skadeskjøt de ei tispe, og vi kan takke ulveforkjemperne for at den ikke fikk forkortet lidelsene sine.