Smygjakt med termisk på dagtid?

[Per-S]

M67 skrev (4 timer siden):

Noen vil sikkert kalle hele seansen uetisk

Helt sikkert uetisk.

I Norge er ofte definisjonen på uetisk jakt at du klarer å felle dyr som naboen ikke klarer.

[erikraude]

Skaubjønn skrev (1 time siden):

Jeg smyger i skumring, der klart fordelene med termisk kikkert da. Og fortsetter gjerne med smyg / støkkjakt utover dagen.

Hvis du smyger i skumringa blir det vel knapt lettere å få til et skudd uten termisk seinere?

[hjort]

Hvilken prisklasse er dere oppi ? 

Har lånt en Dali S253 et par ganger, synes den viste litt vel mye varme fra steiner og trær, er dette en for "billig" modell eller det noen innstillinger som burde vært endret? 

[amatør]

Jeg har også blitt rettet på...

 

Men ingen sier demringsegenskaper om optikk.

[amatør]

hjort skrev (2 minutter siden):

Hvilken prisklasse er dere oppi ? 

Siden tråden er startet av @Skaubjønn, Drillingklassen.

[Skaubjønn]

Det er et interessant spørsmål. Hvilken kvalitet må man opp på for at det skal virke? Noen som har erfaring og synspunkt på det?

[Per-S]

Et relevant ordtak er "cry once". Har du først sett i et kvalitetsprodukt så vil du ikke være fornøyd med et dårlig produkt. Jeg har prøvd flere, og en som jeg mener er god nok er Infiray RH50 med 640x512 pixel bolometer. Da kan du på 70 m avstand telle hjorteperler som kommer ut når hjorten driter. Du kan også se gevirstenger på over 100 m avstand selv etter at de er feid. Jeg har prøvd flere som har dårligere oppløsning, og de er kun brukbare for å se om det er termisk signatur, men du kan ikke se hva det er uten at de er svært nære.

[Olemann]

Har ikke prøvd så mye.  Har selv Zeiss DTI som er relativt dyr, men som mange mener er langt ned på skalaen over kvalitet. Utviklingen går kjapt her. 
Jeg er imidlertid fornøyd, og det jeg er mest fornøyd med er synsfeltet. 
Ville hatt synsfelt som hovedkriterie, dvs lavest mulig forstørrelse. 
Den digitale forstørrelsen på min gir ihvertfall minimalt til ingen ekstra informasjon og jeg bruker den kun til å lokalisere dyr. 

[amatør]

Olemann skrev (4 minutter siden):

Ville hatt synsfelt som hovedkriterie, dvs lavest mulig forstørrelse. 

Om man skal bruke den til annet enn bare smygjakt, tenker da spesielt reinsjakt, er høy forstørrelse absolutt å foretrekke. Jeg har en med 50mm objektiv, og 2,5x forstørrelse. det tar ikke mange sekundene å sveipe over hele området. Jeg mener denne forstørrelsen er best. Noe lavere enn de som er hakket under, 35 mm og 1,7x anbefaler jeg ikke.

 

De bolometerne med virkelig stort synsfelt,( og lav forstørrelse) er de som brukes for f.eks finne varmetap i bygninger. De er fullstendig ubrukelige til jakt.

 

Men fullstendig enig i at den digitale zoomfunksjonen er bortkastet.

[vavlo]

Bare stusser. Er det vanlig å omtale grålysning/ demring/ gryning som skumring rundt omkring.

[amatør]

Ganske vanlig feil.

[erikraude]

Er ikke det veldig rart? Hvis noen sier skumring/det skumrer ser jeg for meg at det blir mørkere og mørkere.

[Skaubjønn]

Det er rart. Jeg skrev at jeg smygjakter i skumringen. Og det gjør jeg. Og at da hadde termisk vært genialt, og det er det. Og jeg smyger i grålysningen, i demringen. 

[Skaubjønn]

Per-S skrev (11 timer siden):

Et relevant ordtak er "cry once". Har du først sett i et kvalitetsprodukt så vil du ikke være fornøyd med et dårlig produkt. Jeg har prøvd flere, og en som jeg mener er god nok er Infiray RH50 med 640x512 pixel bolometer. Da kan du på 70 m avstand telle hjorteperler som kommer ut når hjorten driter. Du kan også se gevirstenger på over 100 m avstand selv etter at de er feid. Jeg har prøvd flere som har dårligere oppløsning, og de er kun brukbare for å se om det er termisk signatur, men du kan ikke se hva det er uten at de er svært nære.

Du bruker en kikkert til omtrent 40 lapper. Og det er klart, har man råd så er det beste godt nok. Gjelder jo våpen også det! Men, selv om jeg har fetish på pene drillinger tror jeg ikke at jeg får flere dyr enn om jeg hadde jaktet med en kombi. Så hvor er grensa bår det gjelder termisk kikkert? Hva er godt brukbart? Er det kun toppmodellene? 

[amatør]

Skaubjønn skrev (10 minutter siden):

Jeg skrev at jeg smygjakter i skumringen.

Ja, men kommentarene kom av at du skrev at du smyger i skumringen og fortsetter utover dagen. 

[amatør]

Skaubjønn skrev (12 minutter siden):

Er det kun toppmodellene? 

Ja, om du ikke skal angre og bytte neste år.

 

 

Edited November 2, 2022 by amatør

[Ospa]

Skaubjønn skrev (36 minutter siden):

Du bruker en kikkert til omtrent 40 lapper. Og det er klart, har man råd så er det beste godt nok. Gjelder jo våpen også det! Men, selv om jeg har fetish på pene drillinger tror jeg ikke at jeg får flere dyr enn om jeg hadde jaktet med en kombi. Så hvor er grensa bår det gjelder termisk kikkert? Hva er godt brukbart? Er det kun toppmodellene? 

Det er tilbud på Hikmicro Owl 35 til ca 22k rundt forbi nå (Sensoren er 640x512, 14µm, 35mK).

 

Under ok forhold finner du dyr på langt over km’en(sett elg på to km+), og den er skarp og fin. Jeg likte den bedre enn Infiray E6 pro og ett par pulsarer jeg testet i fjor. Bredt synsbildet til å bruke i skauen, og funker som fy på snaufjellet også under rein/hjortejakt. 

Edited November 2, 2022 by Ospa
Stavefeil

[Sølvrev]

vavlo skrev (10 timer siden):

Er det vanlig å omtale grålysning/ demring/ gryning som skumring rundt omkring.

Tror ikke det. Her på mine kanter har jeg aldri hørt noe annet enn grålysning (morgen) og skumring (kveld). Men språket vårt er i stadig utvikling, og om mange nok bruker ord og uttrykk på en måte som vi godt voksne mener er feil er det alltid en mulighet for at det blir riktig til slutt.

[Per-S]

Infiray RH 50 er et termisk kikkertsikte med god ytelse. Jeg har brukt det som spottekikkert med godt resultat. Jeg refererer til det som et eksempel på noe som er godt nok, men en ren spotter med samme ytelse blir nok vesentlig billigere og dekker nok ditt bruksområde på en mye bedre måte fordi den blir både mindre og lettere. 

For meg er det slik at når jeg må låne ulike typer for å teste så blir det prøvd det som jeg får hendene på. Om jeg skulle anskaffet en termisk spotter ville jeg kjøpt en med tilsvarende ytelse til RH50 fordi det er godt nok, men utviklingen går fort, og hvilke merke som kan levere best og rimeligst til neste års jaktsesong er det vel ingen som vet.

Uansett er det et meget godt verktøy som riktig brukt kan gi både bedre kontroll over områdene du jakter samtidig som det kan gi mer målrettet sniking på observerte dyr.

Det er mange som påstår at bruk av termisk utstyr fører til flere jaktulykker, men jeg mener det vil være motsatt, med termisk utstyr vil en oppdage personer i jaktområdet som det er umulig å oppdage med vanlig optisk utstyr og en kan unngå å løse skudd om en observerer bær eller sopplukkere.

[M67]

Per-S skrev (5 minutter siden):

Det er mange som påstår at bruk av termisk utstyr fører til flere jaktulykker

Det er de som skyter på "alt som rører seg" selv, og som tror andre også gjør det.

 

K

[fredriko]

Skaubjønn skrev (1 time siden):

Du bruker en kikkert til omtrent 40 lapper. Og det er klart, har man råd så er det beste godt nok. Gjelder jo våpen også det! Men, selv om jeg har fetish på pene drillinger tror jeg ikke at jeg får flere dyr enn om jeg hadde jaktet med en kombi. Så hvor er grensa bår det gjelder termisk kikkert? Hva er godt brukbart? Er det kun toppmodellene? 

 

denne har jeg, er meget fornøyd med den har 640x512 / 25mK sensor, deteksjonsrekkevidde på 2600m, den er på tilbud hos kikkertspesialisten nå og er mye for pengene.

https://www.kikkertspesialisten.no/products/3a92e6prov3

[M67]

Skaubjønn skrev (1 time siden):

Er det kun toppmodellene?

Det er som med alt annet, det du er fornøyd med er godt nok. Jeg har bytta fra Leupold til Swarovski på den jaktrifla jeg bruker mest. 4-5x på prisen - du vet selv om du er fornøyd med noe annet enn det beste. Det gjelder alt.

 

K

[Stihl Crazy]

M67 skrev (28 minutter siden):

Det er de som skyter på "alt som rører seg" selv, og som tror andre også gjør det.

 

K

Tjuven trur kvar mann stel

[fredriko]

M67 skrev (6 minutter siden):

Det er som med alt annet, det du er fornøyd med er godt nok. Jeg har bytta fra Leupold til Swarovski på den jaktrifla jeg bruker mest. 4-5x på prisen - du vet selv om du er fornøyd med noe annet enn det beste. Det gjelder alt.

 

K

 

Det er helt riktig, 

Jeg kjøpe meg en Flir Scout termisk for noen år siden, den gjorde jobben på 100-150m den (selv om det var grumsete bilde), men var aldri helt fornøyd, kikka i en kollega sin Infiray og skjønte raskt at jeg måtte legge nærmere 30k i det for og få kvaliteten jeg selv var ute etter. 

sikkert mangen som er strålenede fornøyd med Leupold CTO og Flir Scout også

 

[M67]

Stihl Crazy skrev (21 minutter siden):

Tjuven trur kvar mann stel

Det var jo sånn med lyddemperene også - de kom til å føre enorme problemer med tjuvjakt, var uetiske, og måtte forbys...

 

K

[Gillen]

M67 skrev (3 timer siden):

Det er som med alt annet, det du er fornøyd med er godt nok. Jeg har bytta fra Leupold til Swarovski på den jaktrifla jeg bruker mest. 4-5x på prisen - du vet selv om du er fornøyd med noe annet enn det beste. Det gjelder alt.

 

K

Klart, og når fruen i huset kommer hjem og forteller at hun har kjøpt håndveske til 30 K, så er det ingen som løfter på øyelokket av den grunn

[vavlo]

Like lite som en Range Bag til 30 k har gjort det, tenker jeg.

[Skaubjønn]

Hvordan er det å bruke termisk i drittvær? 
 

[Per-S]

Etter min erfaring fungerer det overaskende bra, det blir færre "falske" signaturer når alt er uten solpåvirkning og alt er like vått. Regn og tåkedis forstyrrer mindre enn jeg hadde fryktet.

[Skaubjønn]

hmmm verdt å prøve da. Får komme meg inn i storskogen da og teste litt. Dyra er neppe ute på hogstflater i sånt vær. 

 

[Sølvrev]

Skaubjønn skrev (8 minutter siden):

Dyra er neppe ute på hogstflater i sånt vær. 

Si ikke det! Min erfaring er at når det lir så langt ut på høsten nytter dyra mye av dagen til beiting, selv om det regner. Hadde det derimot vært sterk vind i tillegg ville jeg vært mer skeptisk. Men noe trivelig for jegeren er det jo ikke, uansett bekledning. Det er kanskje slike dager som er opphavet til lykkeønskningen "Skitt jakt"?

[Skaubjønn]

Takk for tips! Får starte med å skanne av noen flater da, før det bærer inn i skogen

 

[Skaubjønn]

Dagens erfaringer, med M67 sin termiske:

- utrolig fort å skanne av jorder og hogstflater! Lemster i bena, gikk mye lenger enn jeg rekker ved bruk av vanlig kikkert. 
- vanskelig å bruke inne i skogen. Det styrtregnet i dag, og i den termiske var det grått. Lurte på om dævelskapen var ødelagt, inntil det gnistret til med en spurv mellom grenene . 
- en tiur fløy opp på to meters hold. Ei hjortekolle sto lenge på 30 meter. Har ikke hodyr på kvota så den fikk stå. Tok bilde med mobilen. Hverken fugl eller hjort ble oppdaget med termisk. 

[M67]

Skaubjønn skrev (41 minutter siden):

- vanskelig å bruke inne i skogen. Det styrtregnet i dag, og i den termiske var det grått. Lurte på om dævelskapen var ødelagt, inntil det gnistret til med en spurv mellom grenene . 

Ideelle forhold for termisk. 

 

K

[Skaubjønn]

Takk for lånet! Gøy å prøve. Rykker i må-ha tarmen kjenner jeg. 

[amatør]

Skaubjønn skrev (15 minutter siden):

 Rykker i må-ha tarmen kjenner jeg. 

Som sagt, man blir hektet på første skuddet. Ingen vei tilbake. 

[gapahuk]

Jeg har en Guide TA 435, fungerer bra både som spotter og clip on. Den er jo å få kjøpt på salg stadig vekk. Den kan sikkert ikke måle seg med de beste, men har fungert utmerket for min del. Spotter lett dyr på lange hold, lett å studere gevir, ferske liggeplasser osv. 

Smygjakt med termisk er utrolig gøy og kan anbefales! 

[Sølvrev]

Kjenner også det rykker litt i må ha-tarmen nå. Særlig etter en resultatløs hjortejaktuke i Sogn (ja, de fleste dyra stod høyt pga en fin og mild høst!), samt etter å ha blitt fyrt opp av den lokale våpenpusheren som påstår at dette verktøyet vil skrive et nytt kapittel om smygjakt etter hjortevilt....

Edited November 21, 2022 by Sølvrev

[Ospa]

Kjør på!

 

Snikjakta er jo noe av den mest spennende (og krevende) jaktformen syntes jeg. 

En termisk spotter gir langt flere sjanser og muligheter, samt du blir kjent med terrenget og dyrene bedre. 

I helga skjøt jeg mitt femte dyr i høst under snikjakt med termisk spotter.

Halvannen time med kryping, listing, og vente på et vinddrag før man setter ned foten..  

En god los er jo fantastisk moro, og ikke minst sosialt med "hele gjengen" sammen i skogen. 

Men når man forsiktig åler seg over den siste kollen for å komme i posisjon, er det få ting som er mer spennende i min bok. 

Spiller ingen rolle om det er hjort, rein eller ett lite rådyrkje- jeg får enda "skjelven" i slike situasjoner!

Sykt gøy rett og slett!

 

Ett annet aspekt er at ingen av dyrene ble skutt under flukt eller stress.  

Alle skuddene ble avfyrt liggende på magen med tofot, og god tid til å prikke inn kula der ho skulle på ett intetanende dyr. 

Akkurat på samme viset var det i fjor (bortsett fra ett rådyr jeg skjøt i los med hagle). 

Skulle jeg kuke det til, og uhellet være ute, er spotteren (etter sigende) fin til å leite opp skadde dyr.. 

Viva la revolution!

[Torgis]

fredriko skrev (På 31.10.2022 den 19.41):

jeg synes det fungerer utmerket, selvsagt om man ser mot en tett granskog på 5-600m så kan det være vanskelig, men bildet jeg har lagt ved er dyr som står inni granskog på ca 150m 

de bildene her har jeg tatt på dagen der det fremste dyret til venstre nesten ikke er mulig å se med det blotte øyet.

 

Kva spotter eller kikkert nyttar du her?

[jsven]

Dette er en meget god tråd, med masse nyttig informasjon om termisk.

Slik jeg ser det mange flere fordeler enn ulemper, også for viltet. Håper direktorater og lovgivere også ser det slik .

Har lyst å kjøpe (spotter), men tror jeg drøyer til neste sesong.

 

Mener jeg leste en plass at NJFF vil anbefale at det forbys under hjortejakt, men jeg er usikker på om dette gjaldt spotter eller kikkertsikte (eller begge deler). Er det noen som vet noe konkret om dette?

[jsven]

On 11/24/2023 at 8:42 AM, jsven said:

...

 

Mener jeg leste en plass at NJFF vil anbefale at det forbys under hjortejakt, men jeg er usikker på om dette gjaldt spotter eller kikkertsikte (eller begge deler). Er det noen som vet noe konkret om dette?

Anyone? 

[Olemann]

Usikker på hva NJFF mener, men har også hørt det samme fra en eller annen organsisasjon. Hva som vil komme av endringer fremover greier ihvertfall ikke jeg å spå. 
Alt fra totalforbud på all nattopptikk, kanskje kun for bruk på dagtid, kanskje all nattopptikk blir lovlig, evt kun lovlig til bøjakt, kanskje kun jakt mellom soloppgang og solnedgang eller kanskje som i dag der kun termisk er lov på natt. 
Evt nyanser imellom dette. 
Når evt endringer kommer aner jeg ikke, men mange forskjellige meninger ute og går ihvertfall. 
Termisk spotter er ihvertfall gull å ha under ettersøk og ellers til å spotte dyr under jakta så håper det forblir lovlig.  

[Prthhh]

Termisk er vel i dag "lovlig" fordi lovgiver ikke har forbudt det, og departementet ikke har fått sagt sitt i forarbeide. Så dagens lovtekst treffer ikke termisk direkte med et forbud.

Men gitt retningen EU har på området jakt og viltforvaltning og ihvertfall mitt syn på byråkratiet innen norsk vilt og naturforvaltning bør nok NJFF og andre som har litt vekt engasjere seg tungt hvis ikke ny viltlov skal føre til et rent forbud mot termisk. 

(etter mitt syn består forvaltningen innen EU og den norske videreføringen i norsk byråkrati hovedsakelig av jaktmotstandere som ønsker at naturen skal "ordne seg selv")

[Skaubjønn]

Hva skal argumentet mot termisk spotter være?

[Gillen]

Skaubjønn skrev (7 minutter siden):

Hva skal argumentet mot termisk spotter være?

Flere tråder her inne hvor dette er diskutert, inkludert hvordan myndighetene definerer begrepet "Kunstig lys". I tillegg er det visse etiske aspekter som kan anføres, uten at jeg kommer til å starte noen ny diskusjon på dette. Uansett så blir det interessant å se hva det hele ender opp med..

[BearBeer]

Skaubjønn skrev (2 timer siden):

 

Hva skal argumentet mot termisk spotter være?

 

Kanskje noe av det samme som begrunner forbudet mot jakt fra bil? Vet egentlig ikke

 

Prthhh skrev (4 timer siden):

(etter mitt syn består forvaltningen innen EU […] av jaktmotstandere som ønsker at naturen skal "ordne seg selv")

Hvilke enheter er disse ansatt i? 

[jsven]

15 hours ago, Gillen said:

Flere tråder her inne hvor dette er diskutert, inkludert hvordan myndighetene definerer begrepet "Kunstig lys". I tillegg er det visse etiske aspekter som kan anføres, uten at jeg kommer til å starte noen ny diskusjon på dette. Uansett så blir det interessant å se hva det hele ender opp med..

Ufattelig "far fetched" dersom definisjonen på "Kunstig lys" endres til å innbefatte varmestråling (synes nå jeg).

[Skaubjønn]

Termisk spotter øker effektiviteten av smygjakt. Man ser flere dyr. Men kan jo ikke skyte de på natta uansett, med mindre det er tilstrekkelig lys, eller man har termisk sikte. Skjønner ikke at spotter kan forbys.

[jsven]

Nei, jeg skjønner ikke at spotter kan forbys heller, men rarere ting har vel skjedd før