Smygjakt med termisk på dagtid?

[Ospa]

Skaubjønn skrev (17 minutter siden):

Termisk spotter øker effektiviteten av smygjakt. Man ser flere dyr. Men kan jo ikke skyte de på natta uansett, med mindre det er tilstrekkelig lys, eller man har termisk sikte. Skjønner ikke at spotter kan forbys.

 

Det tror jeg heller ikke det blir (forbudt), da en slik jaktform stort sett vil gi færre skadeskytinger. 

 

Termisk sikte- kanskje siden det innimellom skytes lama og joggere. 

 

 

[Skaubjønn]

Men joggere er vel innafor? 

[Prthhh]

Det var nok ikke med overlegg den lama saken: https://www.vg.no/nyheter/i/47mGlR/to-lamaer-skutt-og-drept-paa-hjortejakt

Og han joggeren det ble henvist til var det nok motsatt med - fullt overlegg - og hadde ingenting med sikteredskapen å gjøre: https://www.nrk.no/osloogviken/norsk-jeger-domt-til-fengsel-i-ett-ar-for-a-ha-skutt-jogger-1.14508490

Forsåvidt et tegn i tiden at en reagerer mer på at en lama blir skutt enn en (svensk) jogger.

I mine øyne har termisk kommet for å bli. Men jeg har ikke makt. Skal jeg tippe avskrives termisk med "ikke en del av norsk jakttradisjon" akkurat som buejakt (selv om vi har noen tusen års tradisjon for det) og jakt på f.eks. rovfugler ble. Er vi heldige, og med støtte fra NJFF tipper jeg, så åpnes det for bruk av termisk på svartelistede arter og kanskje rev. Ellers - verboten. Fordi ingen kjempet hardt nok for det på en organisert måte, og fordi jakt blir rakket ned på av en høyrøstet gruppe som slipper til i mediene og forvaltningen. 

Jeg blir gledelig overrasket hvis jeg tar feil. 

[jsven]

Jeg vil heller at termisk (spotter) forblir tillatt enn at buejakt blir lov. Ikke det at jeg har noe i mot buejakt, men jeg tenker med skrekk og gru på de første første bildene av et skadeskutt vilt på VG med en pil stikkende ut av kroppen. DET vil virkelig vekke harme mot jakt tenker jeg. Da hjelper det nok ikke mye å påpeke at urbefolkningen i forskjellige deler av verden har gjort dette i tusenvis av år

[Sølvrev]

For noen år siden ble det også skutt en lama under rådyrjakt i min hjemkommune. Og den var faktisk hvit! Fellingen hadde for øvrig ikke noe med termisk å gjøre....

Ja, jeg har hørt at mange som bruker termisk kaller det et paradigmeskifte. Jeg mener termiske spottere må være lov i en hver jakt-sammenheng.

Termiske sikter er jeg litt ambivalent til - kan være bensin på bålet for jaktmotstanderne? Jeg tror vi bør være fornøyde om termisk blir tillatt til rev og svartelistede arter.

[Prthhh]

25 minutes ago, jsven said:

Jeg vil heller at termisk (spotter) forblir tillatt enn at buejakt blir lov.

Ja det var ikke buejakt jeg argumenterte for (selv om jeg ikke har det minste i mot det, tvert imot er jeg positiv til det), men et eksempel på argumentasjonen som jeg mener vil komme for å forby termisk brukt under jakt.


Forøvrig:

Høringsbrev for ny viltlov hvor høringssvar blir publisert etterhvert på regjeringen.no: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-forslag-til-endringer-i-viltloven-viltorganene/id3000206/

En etter mitt syn god gjennomgang av temet termisk og jakt i mørket fra et juridisk ståsted som legger en del premisser: http://jaktjus.no/viltloven/ny-viltlov-og-striden-om-kunstig-lys/

 

Edited November 28, 2023 by Prthhh
Linker lagt til

[Skaubjønn]

jakt med bue og termisk sikte er da to forskjellige ting. Det blir neppe slik at vi kan velge..

 

[jsven]

@Skaubjønn Du har rett, men vi kan velge våre slag...

[Sølvrev]

Prthhh skrev (3 timer siden):

En etter mitt syn god gjennomgang av temet termisk og jakt i mørket fra et juridisk ståsted som legger en del premisser: http://jaktjus.no/viltloven/ny-viltlov-og-striden-om-kunstig-lys/

Godt og grundig fra advokat Jensen! Når det gjelder motiver skriver han bl.a.: "I mangel av begrunnelse for et slikt forbud må man bare spekulere i motivene. Vil man ramme nattjakt? Tenker man seg en uakseptabel fare for skadeskyting eller vådeskudd? Blir jakten for enkel?"

 

Jeg tror ikke vi skal tilskrive jaktmotstanderne så mange andre motiver enn at de vil ha slutt på all jakt. Nå satte jo Balestrandsaken (som jeg kjenner inngående) punktum for et generelt forbud mot nattjakt. Det er tillatt når lysforholdene gjør det forsvarlig etter §19 i viltloven.

 

Jeg tror derimot at om vi går høyt på banen for å tillate nattoptikk i form av termiske siktemidler, som vil gjøre det mulig å jakte i stummende mørke, kan det skape et generelt negativt fokus på jakt som en viktig tradisjonsbærer. Som @jsven sier, vi må velge våre kamper!

[M67]

Ospa skrev (5 timer siden):

Termisk sikte- kanskje siden det innimellom skytes lama og joggere.

Det skytes andre jegere hele tiden. Mest med hagle, men også med rifle og vanlige sikter. Husker en som ble frikjent fordi "han forventet en hjort", og da var det greit at han skjøt en annen jeger som kom gående. I fullt dagslys. 

Folk skyter hester, sauer, biler, hverandre, uproblematisk helt uten termiske sikter.

 

Det sagt, så syns jeg personlig at det er vanskeligere, ikke umulig, kanskje ikke engang vanskelig, men mindre lett - å se forskjell på f.eks. rådyr og hjort i termisk optikk. Jeg har tilogmed sett en garasje som så ut som en hjort. Åpen garasjeport inn til en varm garasje, men en bil parkert midt foran, og utblåsningen fra en kamin eller noe oppe ved siden av porten. Nok jaktfeber så hadde sikkert noen skutt... Det er alltid noen som må skyte på alt, uansett hva de sikter med.

 

K

[Chiefen.v-2]

Termisk får vi kose oss med fram til neste revisjon av lov og forskrift.

[Ospa]

M67 skrev (1 time siden):

Det skytes andre jegere hele tiden. Mest med hagle, men også med rifle og vanlige sikter. Husker en som ble frikjent fordi "han forventet en hjort", og da var det greit at han skjøt en annen jeger som kom gående. I fullt dagslys. 

Folk skyter hester, sauer, biler, hverandre, uproblematisk helt uten termiske sikter.

 

Det sagt, så syns jeg personlig at det er vanskeligere, ikke umulig, kanskje ikke engang vanskelig, men mindre lett - å se forskjell på f.eks. rådyr og hjort i termisk optikk. Jeg har tilogmed sett en garasje som så ut som en hjort. Åpen garasjeport inn til en varm garasje, men en bil parkert midt foran, og utblåsningen fra en kamin eller noe oppe ved siden av porten. Nok jaktfeber så hadde sikkert noen skutt... Det er alltid noen som må skyte på alt, uansett hva de sikter med.

 

K

Jada, det vet jeg godt. 
Poenget var at de har flere ankepunkter mot ett termisk kikkertsikte enn mot en spotter (som stort sett øker sikkerheten). 
Så får man bare håpe på det ikke oppstår ulykker eller kontroverser slik at nei-folk klarer å få det forbudt på sikt. 

Akkurat nå er det jo fullt lovlig å bruke begge deler. 

[Prthhh]

En ting er sikkert. Hvis ingen kjemper verbalt og skriftlig for at termisk skal kunne brukes på jakt, om så det er spotter eller som sikte, så blir det forbudt.

[Red FR]

jsven skrev (10 timer siden):

Ufattelig "far fetched" dersom definisjonen på "Kunstig lys" endres til å innbefatte varmestråling (synes nå jeg).

Og denne kommer fra dyrene og naturen akkurat som ordinært lys; det er ingenting kunstig med lyset.

Om problemet er skjermen, så kan en idiotisk proposisjon føre til at det er plutselig det forbudt med med mobiltelefon, digitalt kamera, og digitalt sikte på jakt -- selv om de ikke er nattopptikk, fordi de har en sensor og en skjerm hvor skjermen skaper kunstig lys.

Det jeg tror vi snakker om nå er en proposisjon fra Landbruks- og Matdepartmentet og Miljødirektoratet som snublet noe helt grusomt mellom å unngå å være konkret, snakke om villsvin, og å henvise til hva andre har valgt å gjøre -- uten argumenter for hvorfor man skulle ville gjøre som disse andre.

Proposisjonen:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-149-l-20202021/id2842712/?ch=2

 

Afrikansk svinepest er en svært smittsom og dødelig virussykdom hos svin. Sykdommen har de siste årene spredt seg til stadig flere land i Europa, og den ble i september 2020 påvist i Tyskland. Både ville og tamme svin kan få sykdommen. Villsvin bidrar til spredning av afrikansk svinepest i Europa. Det gjennomføres flere tiltak for å unngå at sykdommen spres til Norge, både i Norge og i samarbeid med andre land. Et eventuelt utbrudd av afrikansk svinepest i Norge vil ha store samfunnsmessige konsekvenser. Det er bred enighet blant forskningsmiljøer, svinenæringen og offentlig forvaltning om at nødvendige tiltak for å redusere villsvinbestanden må på plass raskt. Rask og kraftfull handling, mens bestanden fortsatt er begrenset i antall og utbredelse, vil øke mulighetene for å redusere bestanden og begrense spredning til nye områder.

Det er i dag noe usikkert hva som omfattes av forbudet mot bruk av kunstig lys i viltloven § 20 tredje ledd. Begrepet kunstig lys er brukt i lang tid, men verken viltlovens ordlyd eller forarbeider gir klare rammer for innholdet i begrepet.

Det har skjedd en omfattende teknologi- og produktutvikling på jaktområdet de senere årene når det gjelder kunstig lys, blant annet for kikkerter og siktemidler. I dag gjelder dette særlig nattoptikk som elektroniske lysforsterkere, med eller uten infrarød lyskilde, og termiske enheter (bildeomvendere) som omformer varmestråling til synlige bilder. Denne teknologi- og produktutviklingen går raskt, noe som fører til at det er et behov for tydeligere juridiske rammer.

2.2 Gjeldende rett

2.2.1 Forbud mot bruk av kunstig lys i jaktøyemed – viltloven § 20

Viltloven § 20 tredje ledd andre punktum oppstiller et forbud mot bruk av kunstig lys i jaktøyemed. Unntak fra forbudet følger av tredje ledd andre punktum bokstav a til c. Unntakene åpner for at kunstig lys kan benyttes ved åtejakt på rødrev når lyskilden er fast montert, ved ettersøk av påskutt hjortevilt og ved avliving av vilt som er fanget levende i felle.

Legg merke til skremselspropagandaen og misbruket av ord og forsøkene på å føre stortinget bak lyset, så å si:

"Det har skjedd en omfattende teknologi- og produktutvikling på jaktområdet de senere år når det gjelder kunstig lys" -- de forsøker å definere digitale sikter og digitale kamera som kunstig lys -- uten å se ut til å forstå at det er samme form for teknologi i mobilkamera som i et digitalt sikte som i et termisk sikte, samtidig som at de forsøker å manipulere folk til å bruke 'kunstig lys' om digitale sikter, og 'elektronisk lysforsterkere' om sensorer som ser andre bølgelengder av lys enn menneskeøyne.

Det er er løgn og bedrag.

De sa også "Utviklingen går raskt" -- som impliserer at det er en økende 'trussel', som må gjøres noe med nå, ellers... ja..?

Ellers hva? Når man leser videre så kommer ikke noe 'ellers'. Det er totalt tyst om hvorfor teknologien anses som en trussel, og mot hvem eller hva. De kan ikke vise til noen ulemper som har oppstått.

De bare beskriver hva andre land har gjort, lister opp et par enkelttilfeller fra domstoler fra skandinavia de siste 20 år -- og beskriver intet reelt problem med digitale siktemidler eller spottere.

...

Merk at proposisjonen endte med en lovendring som allerede er i effekt som tillot bruk av kunstig lys i jakt på villsvin, og at denne proposisjonen er ferdig utredet og ny lov vedtatt -- uten at kunstig lys ble redefinert ytterligere.

 

I lov 29. mai 1981 nr. 38 om jakt og fangst av vilt skal § 20 tredje ledd andre punktum lyde:

Det samme gjelder bruk av kunstig lys i jaktøyemed, med unntak for

• a) åtejakt på rødrev, når lyskilden er fast montert

• b) ettersøk av påskutt hjortevilt og villsvin

• c) avliving av vilt som er fanget levende i felle

• d) jakt på villsvin når jakten foregår i åpent terreng eller ved åteplass.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-149-l-20202021/id2842712/?ch=8

 

Det er fremdeles åpenbart at det kunstige lyset det er snakk om i loven er flammer, lykter og elektrisk lys som kan tiltrekke eller skremme vilt -- som lys som tiltrekker seg fugl eller andre nysgjerrige dyr, eller en manngard med fakler som skremmer og blender vilt så det løper utfor stup eller skrenter i mørket og skaper unødvendig lidelse.

 

...

Landbruksdepartementet og Miljødirektoratet jobber dog fremdeles på med å forby bruk av mobiltelefoner, jaktradioer med digital skjerm, digitale sikter, digitale kamera og termiske sikter på jakt -- selv om jeg tviler på at de forstår hva de faktisk holder på med når de prøver å definere en digital skjerm som ikke lyser opp terrenget som kunstig lys, eller til og med forsøker å definere sensoren som ikke avgir noen form for lys og ikke virker slik de tror som kunstig lys.

De fleste digitale sikter -- med termiske sensorer og dagslyssensorer -- lyser mindre enn en mobiltelefon, fordi de er skjult inni siktet og er små.

De kan simpelthen ikke få viljen sin med 'kunstig lys' uten å gjøre uopprettelig skade på jakt, og det er viktig å følge med før noen knehøner får vingeklippet jegere og bremset folks allerede synkende interesse for jakt og viltforvaltning.

...

...og når det kommet til etikk -- om det er utetisk å kunne se dyr som ikke er skjult, hvordan i alle dager er det etisk å ha med hund som kan lukte, spore og finne viltet selv når det er helt skjult bak stokk og stein uti skogen?
 

Edited November 28, 2023 by Red FR

[Chiefen.v-2]

Sighting devices for night shooting comprising an electronic image magnifier or image converter

 

Fra Bernkonvensjonen og dens oversikt over hva som er forbudt. 

 

 

 

[Red FR]

Så, da må leverandørene bare liste opp at siktene ikke er for nattjakt -- eller enda bedre, forby jakt om natten utenom for gitte arter, og så definere hva "natt" er.

 

Eller til og med enda bedre: Forby ulovlig jakt og forby jakt ut over tillatte kvoter, og forby jakt utenfor lovlige områder, samtidig som at jakten avgrenses til begrensede tidsrom på kalenderen.

Og sørg for at bjørn, jerv, rev, ulv, gaupe, mår og mink overholder lovene.

Edited November 28, 2023 by Red FR

[BearBeer]

Chiefen.v-2 skrev (18 timer siden):

Sighting devices for night shooting comprising an electronic image magnifier or image converter

 

Fra Bernkonvensjonen og dens oversikt over hva som er forbudt. 

Kunne du linket til dokument/nettside (tviler ikke, ønsker bare å lese mer:)?

 

Er det riktig forstått at dette kun gjelder siktemidler og ikke spottere?

 

@Red FR det første du beskriver høres ut som en jobb for lovgiver og rettsvesen. Det andre avsnittet er vel en beskrivelse av rettstilstanden i Norge? Det tredje var en ny vri for meg, er det noen lover de ikke overholder i dag?

[Prthhh]

Vedlegg 4 til Bern konvensjonen, seksjon for pattedyr: https://rm.coe.int/168097eb58

"Enkle" løsninger som at leverandøren oppgir at sikte eller spotter ikke er beregnet for nattjakt vil nok politiet slå hardt ned på hvis lovgiver forbyr. Det er i retten ikke noen forståelse for slike prokuratorknep når meningmann prøver seg på det.

 

[Red FR]

Derfor kan det være en viktig innfallsvinkel om det kommer forslag om forbud som får støtte av en regjering om heller begrense når det er lov å jakte, slik at jakt uten særskilt tillatelse og/eller utenom arter som villsvin og rev et cetera er forbudt om natten.

Da er bernkonvensjonens intensjon overholdt, uten forbud.
Bernkonvensjonen er for øvrig 40 år gammel, og moden for en overhaling og oppdatering.

Vi kan lage vår egen naturforvaltningskonvensjon, med human jakt og budeier.

 

Edited November 29, 2023 by Red FR

[BearBeer]

Her er det en ganske lang sak om jus rundt termisk sikte og spotter skrevet av advokat (og beklager om dette har vært oppe før): https://jaktfall.no/blog/post/lovligheten-av-termisk-kikkert-og-sikte-under-jakt

 

Etter det jeg kan se nevnes ikke Bernkonvensjonen (den om natur) som rettskilde. @Chiefen.v-2s sitat virker for meg å være et forbud mot termisk sikte og Norge er tilsluttet konvensjonen. Likevel blir saker henlagt (Clausen). Noen som vet hvorfor?

 

(Det var forøvrig to nesten særnorske unntak for dynamitt på hval og snarer på rype i vedlegget @Prthhh fant, intet om budeier da…)

 

 

Edited November 29, 2023 by BearBeer
(Ser at bernkonvensjonen bare handler om night shooting)

[Chiefen.v-2]

Fordi siste versjon ikke er tatt inn inn i norsk lov og forskrift.

[Chiefen.v-2]

Red FR skrev (5 timer siden):

Bernkonvensjonen er for øvrig 40 år gammel, og moden for en overhaling og oppdatering.

 

Den er revidert jevnlig.

[Gillen]

BearBeer skrev (21 timer siden):

Her er det en ganske lang sak om jus rundt termisk sikte og spotter skrevet av advokat (og beklager om dette har vært oppe før): https://jaktfall.no/blog/post/lovligheten-av-termisk-kikkert-og-sikte-under-jakt

 

Etter det jeg kan se nevnes ikke Bernkonvensjonen (den om natur) som rettskilde. @Chiefen.v-2

 

(Det var forøvrig to nesten særnorske unntak for dynamitt på hval og snarer på rype i vedlegget @Prthhh

Det meste som er nevnt i denne tråden ang. kunstig lys og lovligheten, inkludert vurderingene fra 2 advokater, har vært opp før, opptil flere ganger.

Edited November 30, 2023 by Gillen