amatør Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 grigri skrev (1 time siden): Er det sammenheng mellom liv og lære hos styltepredikantene her? Kan vi få bilder? Har to sikter til kombien. Dette er 7,5 cm over løpsaksen. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 Sånn blir det gjerne på en kombi uten at det er så veldig radikalt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 Men ikke om jeg hadde kjøpt en kombi med rifleløpet øverst. Nå er jeg på ingen måte opptatt av å overbevise folk om å montere siktet ekstra høyt, jeg prøver bare å få flest mulig til å forstå effekten. Men jeg monterer aldri et sikte så lavt at jeg ikke får på linsebeskytterene. Og jeg synes de siktene leupold lagde med utsparing i objektivlinsa, er ultrateite. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobby Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 Dodraugen skrev (6 timer siden): Om tilgjengelighet av kunnskap skaper forvirring bør du kanskje revurdere et par ting. For de av oss som har jaktet i skogen og ikke primært bak en tastatur... En for høy kikkert montasje har jeg for***** mange ganger da (oftest unødvendige) sk dauskott har blitt gjort på elg/hjortevilt på noen få meter. Ellers har jeg også en gammel og lite brukt kombi der hagleløp er øverst- som nermest er standard- har ibland slengt misunnelige blikk på en kompis brno der rifløp er øverst...mer estetisk synes nå jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 Ah. Med 4 og 6 cm ble jo knepptabellen såppass lik at det omtrent ikke er målbart. Men kulebanen er den samme. Det er bare litt forskjellig elevasjon som gir litt forskjellig krysningspunkt 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 On 6/10/2022 at 8:08 PM, Bäke said: Hvis jeg skal skyte mot mål på ukjente avstander ute på 200 - 500 meter bør jeg vel ha en langt flatere kulebane? Med utgangspunkt i spørsmålet så synes jeg egentlig at det diskuteres feil begrep. Det som diskuteres er «Point-blank range» https://en.wikipedia.org/wiki/Point-blank_range Det som egentlig bør fokuseres på her er «Danger space» På 200-500 meter og ukjent avstand så må man gjøre en eller annen form for kompensering (holde over eller skru på siktet) for å treffe målet uansett. Da kan det være en god ide å danne seg et bilde av hvor nøyaktig må man stipulere avstanden i forhold til den kompenseringen man skal foreta seg. Skal man først skyte langt så er Danger space et bedre verktøy for å sammenligne forskjellige ladninger/patroner med enn kuledrop på tilsvarende avstand, som gjerne er det man ender opp med å gjøre med en ballistikk kalkulator/app. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dodraugen Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 høggern skrev (24 minutter siden): Ah. Med 4 og 6 cm ble jo knepptabellen såppass lik at det omtrent ikke er målbart. Men kulebanen er den samme. Det er bare litt forskjellig elevasjon som gir litt forskjellig krysningspunkt Ut til 250m tilsvarer det omtrent 50m/s ekstra utgangshastighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 (edited) 1,3 cm på 250m... Omtrent ikke målbart for de fleste. Edited June 15, 2022 by høggern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 amatør skrev (22 timer siden): Siden du skriver slik, så bekrefter du at du mener krum er eneste mulig alternativ til begrepet flat. Hvilket ord kan du godta at vi bruker for globalt vinkelavvik fra en rett linje? skrå, hellende? Nå trenger ikke dette avviket være fra horosontalplanet, det kan være i forhold til, ja f.eks siktelinja Det vi diskuterer her er enkel. grunnleggende ballistikk. Der er begrepet kulebane definert og du må gjerne lage dine egne definisjoner og lage ditt eget verdensbilde med en masse ulike koordinatsystemer, det endrer imidlertid ingen av det som skjer fysisk. Jeg bruker de begrepene som er vanlig i ballistikken og prøver å gjøre forklare ting på en enkel måte. Jeg vet ikke hva du legger i begrepene krum og alternativt flat og forstår ikke relevansen av din kommentar. Men i ballistikken er kulebanen krum om en ikke skyter rett opp eller rett ned. Graden av krumming er som jeg skrev innledningsvis en funksjon av gravitasjonen og flygetid. Videre er det slik i ballistikken at den flateste kulebanen er den som har minst kulefall eller minst absolut drop. Dette finner du i alle grunnleggende beskrivelser av ballistikk og det hjelper ikke å kamuflere dette enkle faktum med en rekke innlegg om diverse koordinatsystemer som skal endre kulebanen. Kulebanen er for å si det enkelt limt fast til løpet med utgangspunkt i munningen og henger fast der uansett hvordan du snur våpenet og uansett hvor du setter siktet ditt. Du har nå skrevet en mengde innlegg for å bortforklare dine påstander om at du kan endre kulebane ved å flytte siktet og at en kurve er flat på toppen. (Digresjon: jeg ser at du et annet sted stiller spørsmål om begrepet flat, men jeg ser ikke at du selv har definert begrepet flat når du påstod at du får flatere kulebane ved å flytte siktet.) Temaet er for lengst utdebattert, og for de som vil gå tilbake til trådstarters spørsmål så anbefaler jeg å bruke standard ballistisk terminologi, da kan alle påstander verifiseres i literatur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaker Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 54 minutes ago, Per-S said: Det vi diskuterer her er enkel. grunnleggende ballistikk Det de diskuterar er nok meir semantikk enn ballistikk. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 (edited) 21 hours ago, asterix said: Kort oppsummert: A: Denne epla var jaggu sur gitt! B: Nei, er du helt idiot?- den er grønn. Slik fortsetter det: A. Jeg sa at eple var surt. B: Påstår du at jeg tar feil? Eple er grønt. I tillegg brukte Newton et eple og definerte gravitasjonen. B: Og for å prøve å lære deg litt mer, så er gravitasjonen er 9,81- forstår du ikke det engang? A: Jeg vet at gravitasjonen, G er rundt 9,81 på den nordlige halvkule. Jeg prøvde å fortelle at dette var et surt eple. F: Her har B rett igjen- jeg ser også at eple er grønt. K: At gravitasjonen G er 9,81 burde de fleste vite, så her har B uten tvil rett. B: Du kan kverulere så mye du vil, men eple er grønt- og G- er 9,81. K: Ja det burde være barnelærdom. ..................Sånn vil det fortsette i det uendelige- om A fortsetter å svare. Min konklusjon etter å ha fulgt tråden: G er rundt 9,81/9,82. Noen mener at det er samme kulebanen uansett- siden de er rimelig like. Er det samme egget om to egg i samme kartong er rimelig like? Tråden var informativ i første del. Amatør har belyst et par punkt jeg tidligere ikke har fokusert spesielt på. Meget bra! Plassering av siktet har litt betydning i enkelte tilfeller. (Jeg har faktisk en kombi med rifleløpet øverst- men den blir ikke brukt til annet enn ettersøk) Alle ser ut til å være enige i at en kan øke kulehastigheten ved å putte i mer krutt, lengre løp/ annet krutt. Det var morro så lenge det varte. Edited June 16, 2022 by asterix 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 (edited) beaker skrev (53 minutter siden): Det de diskuterar er nok meir semantikk enn ballistikk. Enig at ord blir for vanskelig, så jeg prøver med bilder. @Per-S sitt verdensbilde: koordinatsystem 0rigo i munningen og x-aksen langs kjernelinja. siktet flyttes. Mitt verdensbilde, Origo der sikteaksen er nærmest munningen, x-akse langs siktelina. geværmunningen flyttes, og elevasjonen endres. I begge grafene er enheten langs x-aksen i meter, og y-aksen i cm. utgangshatighet er 800 m/s og g er forenklet til 10 m/s^2 Alle tilfellene er skutt inn på 200 m. Poenget mitt er å illustrere at der hvor siktet har størst avstand mellom sikteaksen og munningen, er det mindre avvik fra sikteaksen i intervallet 64 m og til 248 m, enn der hvor sikte ligger nærmere. Man kan se det på begge grafene. Før "noen" påpeker feil, er følgende forenklinger brukt: Ingen luftmotstand hastigheten langs x-aksen er konstant cos (α) er tilnærmet til å være 1. avviket fra siktelinjen er målt vertikalt, ikke ortogonalt på sikteaksen, samme approksimasjon med små vinklelavvik . bruker parabel som tilnærming til ballistisk bane i vakuum, selv om det også er upresist. Edited June 16, 2022 by amatør skrivefeil 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 (edited) amatør skrev (49 minutter siden): Er rød og blå bue (graf) like om man setter de med samme vinkel og samme krysningspunkt for y aksen? Edited June 16, 2022 by høggern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casey Jones Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 1 hour ago, asterix said: Slik fortsetter det: A. Jeg sa at eple var surt. Det var ikke det det stod. Det stod epla. Med a til slutt. Bestemt form flertall. Alle epla. 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 høggern skrev (13 minutter siden): Er rød og blå bue (graf) like om man setter de med samme vinkel og samme krysningspunkt for y aksen? Ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Men da er vel egentlig kulebanen lik. Men treffpunkt er noe annet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Som @beaker skriver, semantikk. beaker skrev (1 time siden): Det de diskuterar er nok meir semantikk enn ballistikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 (edited) beaker skrev (4 timer siden): Det de diskuterar er nok meir semantikk enn ballistikk. Per-S skrev (5 timer siden): Jeg bruker de begrepene som er vanlig i ballistikken - Og jeg har brukt begrepet "kulefall", som kanskje ikke er vanlig begrep, Per får korrigere meg. Og "kulefallet" er altså bestemt av flygetida og tyngdeakselrasjonen (det kommer noen små justeringer langt ut i banen, @M67 er god på disse. Coriolis kan man eliminere, ved å flytte til ekvator!). @amatør viser at vi kan få litt "bonus", ved å montere siktet høyere. Alle geværsikter er vel, i praksis, montert høyere enn kjernelinjen. Man kan selvfølgelig få siktet i plan med kjernelinjen, men da vil det stå "ved siden av", og da vil kjernelinje og siktelinje krysses på innskytingsavstanden, et fenomen skyttere som skyter felt med "utlagt sikte" kjenner til. For å vri denne teoretiske (og en smule forvirrende!) diskusjonen til noe som er kjent for en del på forumet, kan vi se på en vanlig Sauer 200 STR (eller et standardgevær, eller et skiskyttergevær) i kaliber .22 LR, med dioptersikte, forsiktet montert ca. 35 mm over kjernelinjen: Det er kjent (?) for mange skyttere at et slikt våpen vil ha omtrent samme siktestilling på 15 og 50 meters avstand. Grunnen til det er at kula starter sin vandring mot målet 35 mm under siktelinja. Innskutt på 15 meter vil kulebanen og siktlinja møtes der. Kula vil så fortsette OVER siktelinja, inntil det uavvendelige "kulefallet" (flygetid og "jorden"s (eller sjøens for Marinen!) tiltrekningskraft) får den til å falle ned til siktelinja igjen, som altså skjer ca. 50 m ute i banen. Skal vi skyte med STR'en på lenger hold enn 50 meter, må vi skru opp, og skal vi skyte på kortere hold enn 50 meter, må vi skru ned, dette er jo tilsvarende som for all annen skyting. Men det interessante skjer, hvis vi vil skyte på kortere hold enn 15 meter (ca 30 - 40 m for grovkaliber). Da må man nemlig skru OPP! Hvis du vil treffe noe på 1 meter, må baksiktet stå ca. 4 cm over "0" (parallellen med kjernelinja). (Mer digresjon: Høylandet skytterlag har ny, fin 15-m-bane, men skjøt før i en kjeller, der avstanden var ca. 11,5 meter. Da måtte man jo skifte til større hullkorn. I tillegg måtte man, som nevnt, skru ca. 7 knepp OPP. Opptil flere skyttere påsto at dette kun skyldtes at man siktet annerledes med større hullkorn, det hadde ingenting å gjøre med siktelinje - kjernelinje - kulbane!). Og trådstarter, som for lengst har fått vite at han kan øke ladningen, for å få litt flatere kulebane, har hvertfall fått konstatert at på "kammeret.no" kan ethvert spørsmål føre langt ut på vidotta! Edited June 16, 2022 by Jegermeistern 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 (edited) Jegermeistern skrev (1 time siden): Coriolis kan man eliminere, ved å flytte til ekvator!). Ikke en dum ide. Av flere årsaker... Men for skyting hjelper det ikke. Den vertikale komponenten av "coriolisakselerasjonen" er størst ved ekvator. Den kalles vel også Eötvös-effekten. K Edited June 16, 2022 by M67 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 M67 skrev (32 minutter siden): Jegermeistern skrev (2 timer siden): Coriolis kan man eliminere, ved å flytte til ekvator!). Ikke en dum ide. Av flere årsaker... Men for skyting hjelper det ikke. Uff da. Hadde man bare hatt såpass god økonomi at man kunne dratt fordel av skattereglene på Kiribati, så - . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Jeg må korrigerende meg selv, jeg sa kurven med det høyeste monterte siktet var nærmest siktelinja fra 64 m. Men det er der den skjærer null. I det riktig er at kulebanen er nærmere siktelinja allerede fa ca 40 m. Her er absuluttberdien av avviket: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted July 2, 2022 Share Posted July 2, 2022 (edited) Disse gutta ser ut til å ha en agenda med å prøve alt Her er det mye hjelp til å forstå forklaringen som @amatør legger frem. Edited July 2, 2022 by Bly 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 2, 2022 Share Posted July 2, 2022 M67 skrev (På 16.6.2022 den 14.41): Ikke en dum ide. Av flere årsaker... Men for skyting hjelper det ikke. Den vertikale komponenten av "coriolisakselerasjonen" er størst ved ekvator. Den kalles vel også Eötvös-effekten. K Hjelper ikke for noe. .. Sao Tome og Principe, Gabon, Republikken Kongo, Den demokratiske republikken Kongo, Uganda, Kenya, Somalia, Maldivene, Indonesia, Kiribati, USAs ytre småøyer, Ecuador, Colombia og Brasil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.