The Vision Chassis til Sauer 200str

[msteiro]

Tror den første er chassis, ser jo ganske tydelig hengsel. Ser litt ut som en foldbar ACC i utformingen kanskje. Bolthorn-type for Blaser?

 

Warg er nok tofot, men ble litt nysgjerrig på hva den sitter på, da den ser ut som fortreet går rundt løpet.

 

Enig angående kjernelinje, blir dumt hvis man skal makse justering opp på kinnstøtten OG rekylkappen for å komme i linje med løpet.

[Sør-jeger]

Spørsmål.. ser at de fleste som skyter langhold med Sauer 200, så ligger kinnstøtten over eller nesten rett over sluttstykket i bakre stilling.

 

Så, de fleste stokker der ute for 200, bør vel egentlig begynne der? Som er litt over kjernelinjen.

[Aannerud]

Bifrost type Chassis til Blaser med foldkolbe? Det er vaffal ikke noe tradisjonelt alu. Type chassis, men kanskje en Bifrost med alu. "Skjellett"? Ala. Bergara  B14..

 

Aannerud

[M67]

For de som ikke vet hvor kinnstøtte havner på en 200STR med kikkert så synes det her.

Kolbekappa på Vision kan kjøres helt opp så den flukter med toppen av kinnstøtta, og like mye ned, fra null-pos som den står i her, og det på <1 sekund. Både kinnstøtta og bagrideren får mer slaglengde på produsjonsversjonen. men jeg har den ikke i øverste posisjon.

Etter litt mer enn 1000 skudd nå, så må jeg si at jeg like chassiet bedre og bedre - og det er ikke ille for en som egentlig ikke liker chassi... 
Den kolbekappa er tilgjengelig løst, og passer til vanlig 200STR-stokk.

 

K

[Bell]

http://akiladoo.com - enda ett chassis på gang. Sjelden det kommer chassis til Blaser, og så kommer det to på en gang. 

[Bly]

Er det noen videreutvikling på hengselen til Vision eller blir det som det er?

 

Personlig synes jeg denne hengselen fra MDT er helt genial.

Men hvor godt den henger sammen over tid er ikke godt å si? Den virker solid, og geometrien for håndgrep blir fantastisk med tanke på at det er et chassis design som kan foldes over bolten.

 

[Zippaznip]

Er det en 200str vi ser? 

[msteiro]

Karbonchassi ala Bly.

Svinaktig stilige saker.

[glockss]

Litt bilder.

Er fornøyd med stokken, god balanse. Jeg må nok lære meg å bruke bagrider. Arca  gir en haug av muligheter. Det er selvsagt noen ting man er ikke helt happy med, men det er nok min egen skyld, og noe som går ann å utbedre. Noen endringer vil det også være på de som leveres ila mars.

 

Hva er det jeg er misfornøyd med....

Klarte ikke å finne et pistolgrep of the shelf, så da ble det laget en. Det er en til jeg ikke har fått inn enda, som muligens løser det jeg er ute etter. AR grep er kjappe å tilpasse, AK grep går rett på

Jeg vil så gjerne bruke overrør, men da må jeg går over til picatinny og høyere montasjer (ikke noe gærnt med stokken, men meg)

Kinnstøtta...... Jeg blir ikke kompis med denne. Selv om den kan justeres i alle himmelretninger. Men, det er jo bare å printe en, justeringsmuligheter fosvinner ikke.

 

Edited March 2, 2019 by glockss
Litt for mange like bilder

[smaug]

Som vi sier i nord:"fette nice"

Kan hende det blir litt for fristende ja.

[Aannerud]

Nice! Hva slags magasin løsning har du? Eget printet? Antall å er det pålitelig? 

 

 

Aannerud

[glockss]

Akkurat nå, Aannerud skrev:

Nice! Hva slags magasin løsning har du? Eget printet? Antall å er det pålitelig? 

 

Det er 9 skudd. Kan hende det kommer en som tåler litt fra Vision Design etterhvert.

Har hatt 4 stk, som alle har fungert. Fjær må byttes ut, original som er strekt ut holdet til maks 3-4 ladninger.

2 av disse har blitt brukt på stevner. Der jeg fikk matingfeil var faktisk med +2 bunn

 

[Elgjaeger]

4 minutter siden, glockss skrev:

 

Det er 9 skudd. Kan hende det kommer en som tåler litt fra Vision Design etterhvert.

Har hatt 4 stk, som alle har fungert. Fjær må byttes ut, original som er strekt ut holdet til maks 3-4 ladninger.

2 av disse har blitt brukt på stevner. Der jeg fikk matingfeil var faktisk med +2 bunn

 

Forsto at det var et 9 skudds med aluminiumsbunn på vei ja, før sommeren antakeligvis.

[jmosbakk]

On 2/27/2019 at 10:02 PM, M67 said:

Etter litt mer enn 1000 skudd nå, så må jeg si at jeg like chassiet bedre og bedre - og det er ikke ille for en som egentlig ikke liker chassi... 

Kan ikke du fortelle litt om hvilke fordeler et chassis gir deg fremfor et mer tradisjonelt skjefte?

Er det et skritt videre for dere med gode grunnkunnskaper eller vil den jevne Ola Dunk kunne få fordeler med et chassis?
 

[M67]

 

Jeg tror alle vil skyte litt bedre med et godt chassi - som dette er. En sammenligning kan være da jeg prøvde matchrifla til en kjenning, jeg er en høyst middels DFS-skytter, men skjøt merkbart og godt synlig bedre med Anschütz i aluminiumsstokk og alle verdens justeringsmuligheter enn jeg gjør med Saueren i treplanken, selv på første forsøk. Slik er det nok med et slikt chassi vs en trestokk også.
Treffer du ingen ting, så vil du nok ikke gjøre det med chassi heller, men spesielt der en skal skyte fort med dårlig anlegg vil en unngå et og annet dårlig skudd, fordi chassiet er (kan) tilpasses deg og den aktuelle stillingen (nå er kolbekappa i salg løst også) men mest fordi chassiet (dette chassiet, ikke alle) har kort vei fra tyngdepunktet til der det ligger, det er flatt, og tyngden er framover, og på et eller annet vis ligger det bare veldig godt nå du hiver det oppå en bag av noe slag. 

 

K

[jmosbakk]

Hva med plassering av tommel, som det mases om med jevne mellomrom - er det fortsatt ut på sia som gjelder eller blir det andre spilleregler med pistolgrep?
Forstår jeg det riktig at et chassis gir deg fordeler i å lettere finne en stødig stilling fremfor å være et hjelpemiddel for gode avtrekk og generell skyteteknikk?

Det frister å prøve noe sånt, men foreløpig er jeg litt skeptisk til om det er noe jeg kan utnytte.

[M67]

Jeg roter litt med plassering av tommel, noen ganger hvaner den på hylla, andre ganger rundt pistolgrepet, jeg vi vel helst ha den på hylla, og kunne tenkt meg en utsparing så jeg kunne ha den på tennstempelmutteren der den hører hjemme - men det fungerer bra "på hylla".
I PRS skal man jo ta "brutte" ladegrep uansett (dvs. sluttstykket bak, sikte, lukke sluttstykket) så det er ikke noe behov for megahastighet.

 

K

[jmosbakk]

Jeg må få prøvd et snart. Har ikke noe som helst trua på at jeg klarer å dra nytte av fordelene, men det er for spennende til å la være.

[M67]

Er vel litt som med dyr optikk, eller biler. Har du ikke råd, ikke prøv.

 

K

[aps]

hmm skyteteknisk ganske langt unna halvauto som helst skal ha litt fast grep på pistolgrepet. 

[jmosbakk]

29 minutes ago, M67 said:

Er vel litt som med dyr optikk, eller biler. Har du ikke råd, ikke prøv.

 

K

Jeg får grave litt under hodeputa så får vi se.
Pga. null erfaring med PRS så ser jeg ikke helt hva man kan oppnå med f.eks. Vision kontra KRG Bravo, Manners PRS og andre litt mer tradisjonelle skjefter da, men det er så.

[Olesøn]

14 hours ago, M67 said:

I PRS skal man jo ta "brutte" ladegrep uansett (dvs. sluttstykket bak, sikte, lukke sluttstykket) [...]

For å sitere mine egne og alle andres barn: Hvorfor det?

 

 

EDIT: Dette fantastisk dype og velformulerte spørsmålet ble jaggu mitt innlegg nr 4000.

[M67]

Sitat

For å sitere mine egne og alle andres barn: Hvorfor det?

Fordi  Altså, det var nå ikke min ide. Men det er sånn det er. Ja også gjør amerikanerene det sånn...

 

K

Edited March 4, 2019 by M67

[Bly]

1 minutt siden, M67 skrev:

Ja også gjør amerikanerene det sånn...

Hææ??? (På bokmål = hva fanden?)

[Olesøn]

Så det er noe folk bare gjør, eller er det en regel?

[Ei tohi varjata]

50 kroner til den som stiller opp på PRS-stevne med Ruger No.1 i chassis og lader uten å se gjennom kikkerten.

[M67]

 

Regelen sier: "All bevegelse med våpen må være med åpent sluttstykke og tomt kammer" Så er det de forskjellige stevneledere (MDer) som tolker ordet bevegelse ulikt. Noen mener at det å "lete" etter blinken etter rekylen, eller å skifte til neste blink i siktet er bevegelse, andre mener bevegelse er å ta rifla og flytte seg til et annet sted.

Akkurat i det siste tilfelle er det mange gode grunner til at en skal ha sluttstykket tilbake - det er ingen krav om noe sikkerhets/ godkjenningskurs, og det er en hel del relativt uøvde skyttere, som slett ikke trenger å løpe med ladd våpen under tidspress, og egentlig ikke trenger å flytte for mye på den heller. Langt fra alle har pekefinger, og pekedisiplin helt innarbeidd, og en må ha litt "belte og bukseseler" for å unngå uhell. Spesielt er det viktig på en del DFS-baner med svært trange skytevinkler og intet kulefang over skivene. En av banene som vi skjøt UWB på har nesten ikke høyde bak skivene, og skudd over går rett inn i boligfeltene. Da er det greit å være litt forsiktig.

 

K

[aps]

IPSC har fin definisjon på bevegelse, flytter du begge føttene beveger du deg. 

[Bly]

36 minutter siden, M67 skrev:

Noen mener at det å "lete" etter blinken etter rekylen, eller å skifte til neste blink i siktet er bevegelse

Det der faller jo helt på sin egen urimelighet . Hvordan skal en RO kunne tolke det som skjer i sikte til skytter i f.eks en litt ustabil stilling hvor løpet kanskje vingler litt frem og tilbake? Det blir ikke mye objektiv dømming av slikt!

Det å ha sluttstykke i bakre stilling når man går ut av skyteposisjonen/reiser seg opp, er jo noe helt annet. Hvor vanskelig skal man egentlig gjøre noe som er helt opplagt og fornuftig? Det der med å ha sluttstykke i bakre posisjon når man bryter opp stillingen er ikke bare en greie for PRS eller IPSC (om det er et tema?). Det gjelder egentlig for alle med mindre det er spesielle grunner for å ikke gjøre det slik, som f.eks på drivjakt.

 

Uansett hvor keitete man velger å håndheve reglementet, så er det i hvert fall ingen gode grunner til at ergonomien på rifla skal være dårligere enn opptimalt. Kanskje spesielt ikke hvis man må ta "brutte" ladegrep. Da ser jeg på det som enda viktigere at alt er der det bør være ergonomimessig . Når jeg ser på PRS på "uTuben" så er det jævlig mye fomling og kaving med omtrent alt. Det virker ikke spesielt innøvd eller gjennomtenkt det som skjer.  Det er til og med litt begredelig å se en "garva DFS skytter" som Kurt fomle med grepet på et chassis. Jeg er helt sikker på at han ikke fomler slik med en helt ordinær 200 STR stokk .

 

 

 

 

[glockss]

Synes nå det var ganske frekt å ta i bruk et chassis på stevnet, der man får chassis 30 min før - Uansett hvor garva DFS skytter en er, så kommer du til å fomle når du får noe helt nytt i hendene dine rett før.

Trening er alt, har du trent med trestokk og det sitter i kroppen, så plutselig får du en chassis i hendene og skal bruke det. Selv om ergonomien er topp er jo muskelminnet noe helt annet.

[Bly]

6 minutter siden, glockss skrev:

Uansett hvor garva DFS skytter en er, så kommer du til å fomle når du får noe helt nytt i hendene dine rett før.

Det er nettopp det som er poenget mitt. Ergonomien må være overførbar! Det er da man har brukt hode og tenkt.

Edited March 4, 2019 by Bly

[glockss]

Man strever om å gjøre ting bedre, da blir jo også ergonomi bedre Men annerledes 

[Bly]

@glockss Hallo! Et hengsla chassis har da ikke bedre ergonomi enn en tradisjonel justerbar/tilpasset stokk? Påskrudd tommelhylle er en dårlig løsning for å kompensere for det chassiset mangler, som er; hvor skal tommelen være om du ikke griper rundt grepet. Det du får med et chassis er en letter løsning/muligheten for å folde rifla. Alt annet kan man også få til på tradisjonel utformede stokker. Og som sagt prisen du betaler er veldig ofte dårliger ergonomi for høyre hånd, og at du ender opp med ikke overførbare bevegelser for avtrekk og sluttstykke. Det blir definitivt annerledes  

[smaug]

True true. Chassis gir kanskje først og fremst taktiske fordeler. Blir modulerbart, foldbart, kan slenge på utstyr som er nødvendig...og tåler en krig. Blir det en bedre skytejern? Naaaaa, neppe. Er det kult? Hell yeah! Funke bedre i konkurranse? Sannsynligvis, tåler hardt bruk bedre. Treffer man bedre enn med et godt tre skjefte? Neppe.

For the record. Kan godt finne på å kjøpe vision...fordi jeg kan, har lyst på det osv. Tror jeg at jeg skyter bedre med det enn GRS sporter? Ikke f***, men jeg har ikke noe kjerring jeg trenger å forsvare kjøpet for så vil jeg ha, kjøper jeg det.

Howa minien har jeg MDT chassis og liker børsa godt. Er med til fjells over alt og funker hest. Her var originalskjefte totalt ubrukelig.

[jmosbakk]

Trenger man foldbart, modulært og muligheten for å slenge på mye utstyr i PRS?

Forklar gjerne en uinvidd.

Hvilke muligheter får man med et chassis som man ikke får med mer tradisjonelle skjefter?

 

Jeg har kjærring som gir f*** i hva jeg bruker pengene mine på så hvis jeg har lyst på et chassis så kjøper jeg det, men greit å få vite litt om fordeler og ulemper først.

[Aannerud]

Man trenger ei rifle og nok ammo for å skyte PRS.

 

 

Aannerud

[glockss]

Er chassis bedre enn stokk.... Tja. 

Hvor skal tommelen være med normal grep rundt pistolgrepet, nei den hviler på tommelhyllet på venstre side av pistolgrepet (avhengig av pistolgrepet). kan tommelen hvile på tommelhylla som er påskrudd fordi den kan justeres, jepp, igjen avhengig av pistolgrepet.

Folda kolbe, stort fordel når man skal ut og in med bolten og vil slippe å justere kinnstykke. liten plass under transport.

 

Det er flere andre fordeler, man kan godt få dem allr på en tradisjonelt utformet stokk, i tre, må man lage haug med hull, jepp, sitter det om 5 år med in og ut, tja. Må man bedde, jepp, må jeg det med stokk i alu, nope, kan jeg bedde seff, må jeg nope.

Kan jeg slenge den i alle slags barrikader uten å måtte bekymre meg for at jeg sprekker stokken, chassis i alu ja, grs wtf laminat nope (ødelagt 2 på 3 år)

Skyter jeg bedre med chassis, ikke enda

 

Kommer jeg til å fortsette å skyte med chassis i alu, jepp. Hva skjer med grs, mcmillan,pse stokkene mine? De fleste er solgt, pse blir på jaktbørsa. Flere chassis på vei, hell yeah.

 

Må DU kjøpe chassis, ta en vurdering selv, lån og prøv.

[msteiro]

Er det noen grunn til at det (av noen) anbefales å bedde rekylklakken på en stokk med alublokk og ikke på et chassis? Beddeflaten er jo ganske lik, så er det noe som har hengt igjen som "overtro"?

[Bly]

Jeg er ikke PRS skytter så det jeg sier får du ta med en klype salt (& litt pepper til meg om du vil). Jeg burde egentlig ikke uttale meg 

 

Kinnstøttejustering, neppe noe som brukes med mindre man bytter kikkert eller har rar form på hode.

Justerbar rekylkappe opp/ned, noen bruker det sikkert, men jeg ser ikke mange som bruker det heller. Det kan selvfølgelig ha en fordel fra oppreist til liggende posisjon, men de fleste kappene er såpas høy at de kompensere for de forskjellige stillingene. Jeg har forresten enda til gode å se noen justere på lengden.

Det betyr i praksis at man stiller inn stokken, og der blir den til man finner ut at noe er galt.

 

Så har man justerbar bag rider som sikkert er fint for noen for andre blir det bare tull? Det kommer helt sikkert ann på hvor enkel den er i bruk. Må du løsne og stramme på en skrue er den ikke lengre enkel i bruk i mitt hode.

 

Barikadestopp er sikkert fint med tanke på at magasinet neppe har godt av å fungere som en over tid. 

 

Så er det alt det som kan tres inn på skinna foran og som kan flyttes på. Det gir jo noen muligheter, men det er ikke ofte jeg ser noen justere så veldig på disse dingsene heller. 

 

Så er det vekta da? Fordel med mindre bevegelse under rekyl, ulempe når du faktisk må holde rifla helt selv.

 

Jeg tipper disse greiene mest er en hype og en god dose utstyrshysteri  (Ikke at det er noe galt med det da, bare for å ha det på det rene)

 

  

 

 

Edited March 4, 2019 by Bly

[glockss]

Justerbar kinnstøtte, det er ikke sånn at du justerer det for hver gang. Du justerer den en gang og ferdig, der kommer fordelen med folde kolben. Du slipper nemlig å kuke noe mer med kinnstøtta for å ta bolt inn og ut.

 

Vekt er kun ulempe til stående skyting uten støtte, selv om det er veldig mange som har god teknikk til å klare det også.

 

Å kunne justere tofoten i lengde, er stor fordel på enkelte stager. Avhengig av begrensninger som settes på den stagen feks.

 

Har du ikke fått med deg at utstyr er kompenserer for ferdighetene

[Ei tohi varjata]

Enkel justering av kolbelengde, -kappe og -kam er faktisk ganske greit i Norge, hvor en om sommeren skyter i tynn skjorte, om høsten i genser og to lag regnklær, og vinteren med flere lag ull og tykk parkas med brei hals og diger lue...

[Zippaznip]

Så man handler chassi til 20k for å kunne justere litt i forhold til bekledning?

@bly Jeg er litt usikker, men tror jet-01 har pushknapp for justering av bagrider. Tanken der er at man bare trykker på knappen så faller rideren ned på puta og er klar! 
Slik jeg har forstått det er det vel uansett skjelden i prs at man har tid til å bruke baksekk. 

[Ei tohi varjata]

Nei, men bedre værbestandighet, stivhet, mulighet for å endre plassering av tofot, enfot, reim, kanskje mulighet for bedre/mer tilgjengelige magasiner, mer tilpasning for bruker, mer muligheter for å plassere ringer/montasjer, osv..

 

Jeg har ei rifle med "chassis", dvs justerbar kolbe, AR-grep, 15 tommer mlok-forskjefte med Picatinny på toppen.. og syns det er veldig greit.

[jmosbakk]

1 hour ago, Aannerud said:

Man trenger ei rifle og nok ammo for å skyte PRS.

 

 

Aannerud

Det var det jeg mistenkte.

 

 

Vil den beste PRS-skytteren vinne både med og uten chassis eller er chassiset en medvirkende årsak til at vedkommende vinner?

[Aannerud]

Kan jeg aldri tenke meg.. Men jeg tenker, ett chassis kan man jutere det meste så det passer hver enkelt, en custom tilpasset trestokk, hvor mye koster den? Far min driver for øyeblikket å lager en trestokk til meg å jeg kan ikke se for meg den blir noe dårligere enn ett Chassis når alt er laget med meg som modell. Men det er mye justeringer, prøving, spikking, prøving, sliping osv.! Men en tradisjonell trestokk rett ut av esken, den passer sjeldent som hånd i hanske å man må være litt mer praktisk anlagt enn å kunne løsne en vingemutter eller trykke på en knapp skal man få gjort noe med det;)

 

Å ingen skyter dårligere med en godt tilpasset stokk

 

 

Aannerud 

Edited March 4, 2019 by Aannerud

[Olesøn]

Å diskutere smak og behag på chassis-fronten ender vel opp med hver enkelts smak og behag. Jeg synes alle chassis uten mulighet for AR-kolbe er snodige greier, men meg om det.

[glockss]

Hva er det som er så bra med ar kolber? Har skutt med ar siden før milleneum, både i jobb og privat. Aldri skjønt hvorfor folk digger det rakkelverket.

[Ei tohi varjata]

Det har vel litt med å gjøre at en kan knø ganske mange forskjellige kolber på ei rifle hvis den er gjenga for AR-bufferrøret. MDT har jo flere gode løsninger f.eks. som passer rett inn i buffergjenger. 

Milspec M4/CAR-kolbe er helt føkkings ubrukelig, det er jeg enig i. Heldigvis har både Magpul, VLTOR, BCM m.fl. fiksa det for lenge siden  

[Olesøn]

Sekkebetegnelsen "AR-kolber" favner så vidt at å kalle dem for rakkelverk faller på sin egen urimelighet. Det blir som å si at "biler" har dødgang på rattet. 

[Ei tohi varjata]

Hadde de solgt kolben til Tikka T3X Tac A1 løst..  Stor mutter for å justere lengde på kolben og vinkel på kolbekappen, så hadde den vært enda bedre.

 

Edited March 4, 2019 by Ei tohi varjata