Halvauto rifle som kan bygges om til taktisk stil

[razumny]

Jeg tror nok Hassel og jeg er enige om å være uenige i tolkningen her, og har vel gravet oss så langt ned at dagslyset fortoner seg som et fjernt minne. Jeg ser en utfordring i det du sier. Først det relevante utsagnet:

Generell konsensus mener jeg huske landet på at så lenge man hovedsaklig bruker våpenet til det er søkt på så er det greit å innimellom bruke det til annet bruksområdet

Det er et problem med dette hva angår våpen ervervet til jakt. Ettersom jaktsesongen er forholdsvis kort, er det tilnærmet umulig å bruke et våpen ervervet til jakt primært til det, all den tid man i noen grad er aktiv skytter. Utover det er jeg enig med deg.

 

Forøvrig er jeg enig med Hassel i en ting, helt uavhengig av om hans eller min tolkning av gjeldende rettskilder er korrekt, det er:

...man selvsagt kan gjøre det om man faktisk forholder seg til det som står på skjemaet og loven og sier fra på forhånd og får en muntlig eller skriftlig tillatelse til dette fra relevant forvaltningenhet.

Om jeg forstår Hassel korrekt (og du må gjerne rette på meg), mener han altså at om et våpen er ervervet med både jakt og konkurranse som bruksområde, er begge deler både lovlig og uproblematisk, helt uavhengig av om det altså er hans eller min tolkning som forøvrig er den rette.

 

Jeg vil da anføre at et våpen ervervet til konkurranse i et særforbund (e.g. NSF) fritt kan brukes til konkurranse i andre særforbund uten at man behøver å varsle relevant forvaltningsenhet om det, jfr. Våpenforskriftens § 13, tredje ledd, annet punktum.

[slemmo]

Jeg tror nok Hassel og jeg er enige om å være uenige i tolkningen her, og har vel gravet oss så langt ned at dagslyset fortoner seg som et fjernt minne. Jeg ser en utfordring i det du sier. Først det relevante utsagnet:

Generell konsensus mener jeg huske landet på at så lenge man hovedsaklig bruker våpenet til det er søkt på så er det greit å innimellom bruke det til annet bruksområdet

Det er et problem med dette hva angår våpen ervervet til jakt. Ettersom jaktsesongen er forholdsvis kort' date=' er det tilnærmet umulig å bruke et våpen ervervet til jakt primært til det, all den tid man i noen grad er aktiv skytter. Utover det er jeg enig med deg.[/quote']

 

Er du aktiv skytter er det vel egentlig meningen du skal ha en konkurransebørse til formålet da, ikke bruke våpen ervervet til jakt.

[jonnyvang]

Rev og kråke har ganske lang sesong

[hk75]

Selv om jeg og Hassel er uenige om dette med kryssbruk (spesielt siden jeg selv har vært i kontakt med våpenkontoret mitt om dette), så kan jeg forstå hans "bekymring" (?) vedrørende dette punktet hvis det er slik at man erverver et våpen på et grunnlag for så å bruke det til noe helt annet enn ervervgrunnlaget.

 

Erverver du et jaktvåpen og bruker dette til jakt, så finnes der intet problem å nytte det samme våpenet også til konkurranse. Der i mot, erverver du et jaktvåpen hvor intensjonen med ervervelsen er å bruke det kun til konkurranse, så har man dummet seg ut for å si det på en pen måte.

 

Som slemmo skriver: Er du aktiv skytter er det vel egentlig meningen du skal ha en konkurransebørse til formålet da, ikke bruke våpen ervervet til jakt så er det muligens vel så mye retningslinjene fra DSSN som er dilemmaet som at noen ønsker å bruke jaktrifle til annet formål enn kun det som våpenet var omsøkt til?

[razumny]

Jeg anser meg for å være en noenlunde aktiv skytter, og faller entein inn i rubrikken mosjonsskytteren eller rubrikken rekreasjonsskytteren i rundskrivet, og har siden Januar hatt ti turer på skytebanen for trening og konkurranse. Det aller meste jeg driver med, er enten jakt-relatert eller relatert til generelle skyteferdigheter som har relevans uavhengig av om jeg driver med jakt eller konkurranseskyting. Jeg er kommet inn i skyttersporten som jeger først, og da er det for meg naturlig at mine våpen er ervervet til jakt, men brukes også til konkurranse.

 

Storparten av skuddene jeg har skutt i år har vært med pistol, og der er det jo ikke noe spørsmål om jaktvåpen; når jeg har aktivitetskravet i boks, blir våpnene naturligvis ervervet til konkurranse. Rifleskuddene har vært primært trening, med ett stevne så langt i år. Samtlige hagleskudd har vært på lerduebane, og det er i alle fall godt og vel relevant for jakt.

 

Slik sett ser ikke jeg at jeg har noe forklaringsproblem når jeg tar med meg mine jaktvåpen på stevne.

Edited June 3, 2015 by Guest

[G.Larson]

Hva med .22lr pistol eller revolver? Den for du kun ervervet til konkuranse. Men er fortsatt lov å bruke til avliving i felle.

 

Ang søknadskjemaet Hassel er så opptatt av at er det gjeldende: Der står det, og du og politiet signerer på det, at den er gyldig i 6 mnd.

 

Så alt er ikke så svart/hvitt som Hassel vil ha det til.

[hk75]

Slik sett ser ikke jeg at jeg har noe forklaringsproblem når jeg tar med meg mine jaktvåpen på stevne.

Helt riktig.

 

Ang søknadskjemaet Hassel er så opptatt av at er det gjeldende: Der står det, og du og politiet signerer på det, at den er gyldig i 6 mnd.

Gyldighet er 1. år, med mulig forlengelse på 6mnd. De bruker opp de gamle formularene før nye kommer

[G.Larson]

Ja, jeg vet det. Men Hassel er så opptatt av at det er det som står på søknadskjemaet og som det blir skrivd under på som teller.

[Hassel]

Om jeg forstår Hassel korrekt (og du må gjerne rette på meg), mener han altså at om et våpen er ervervet med både jakt og konkurranse som bruksområde, er begge deler både lovlig og uproblematisk, helt uavhengig av om det altså er hans eller min tolkning som forøvrig er den rette.

Jepp

Jeg vil da anføre at et våpen ervervet til konkurranse i et særforbund (e.g. NSF) fritt kan brukes til konkurranse i andre særforbund uten at man behøver å varsle relevant forvaltningsenhet om det, jfr. Våpenforskriftens § 13, tredje ledd, annet punktum.

Nettopp - for slikt kryssbruk er tilatt i forskriften. (hvro skulle man spesisfisere det om det var tilatt uansett...?)

Det er et problem med dette hva angår våpen ervervet til jakt. Ettersom jaktsesongen er forholdsvis kort, er det tilnærmet umulig å bruke et våpen ervervet til jakt primært til det, all den tid man i noen grad er aktiv skytter. Utover det er jeg enig med deg.

Siden trening ikke er et eget erversgrunnlag lenger, er det ingenting som tilsier at trening med et jaktvåpen er et problem. Jaktvåpen utfordringen er garderoben, og den konsekvensen jeg viser til er hva som jeg mener vil skje når man utvoder garderoben med å bruke "konkurransevåpen" Dvs våpen ervervet til konkurranse til Jakt. Og som poengtert. Selvsagt ønsker forvaltningen dette... det er kanskje nettopp derfor skytter og jegersiden bør si "brems..."

 

Er det andre her inne som tolker lovverket slik som Hassel angående kryssbruk? Det virker jo helt koko uansett hvor mange linjer tekst en prøver å forklare det med.

 

Det er meg bekjent allmenn konsensus på dette i de organer og sammenslutninger som jobber med lovverket... det er en bitteliten dissens på det her inne... Som tidvis virker motivert av at det jeg sier må være feil fordi jeg nå en gang tilhører en en annen politisk fløy, eller motivasjon min for tolkningen er personlig og ikke almennyttig. Merk at tolkninger bare er tolkninger. De har formelt like stor verdi om jeg eller POD kommer med dem. En avgjørelse må komme i en domstol. Og en slik avgjørelse vi i stor grad bli påvirket av hva som er gjeldende praksis.

Edited June 3, 2015 by Guest

[Hassel]

Ja, jeg vet det. Men Hassel er så opptatt av at det er det som står på søknadskjemaet og som det blir skrivd under på som teller.

 

Jepp,

Og søknadens gyldighet, lengde og prosess for utvidelse er spesifisert i lovverket.

[jonnyvang]

Er det andre her inne som tolker lovverket slik som Hassel angående kryssbruk? Det virker jo helt koko uansett hvor mange linjer tekst en prøver å forklare det med.

 

Det er meg bekjent allmenn konsensus på dette i de organer og sammenslutninger som jobber med lovverket... det er en bitteliten dissens på det her inne... Som tidvis virker motivert av at det jeg sier må være feil fordi jeg nå en gang tilhører en en annen politisk fløy, eller motivasjon min for tolkningen er personlig og ikke almennyttig. Merk at tolkninger bare er tolkninger. De har formelt like stor verdi om jeg eller POD kommer med dem. En avgjørelse må komme i en domstol. Og en slik avgjørelse vi i stor grad bli påvirket av hva som er gjeldende praksis.

 

Jeg tipper mange her inne er enige at å bruke jaktgarderoben for å skaffe seg rene konkurransevåpen på sikt kan skape problemer i forhold til jaktgarderoben (f.eks. mini14 og tildels diverse langholdskanoner), men å trekke konklusjonen at det er uønsket at en konkurrerer med våpen som er ervervet til annet bruk virker for meg litt søkt. Jaktfelt, metallsiluett, jegerklassen i feltskyting etc. er jo grener som fint kan kombineres med samme børsa som også egner seg utmerket til jakt. Så kan en heller skreddersy våpenarsenalet etterhvert som en har behov inn mot de spesfikke konkurranseformene. Det kalles sunn fornuft

[Erlend Meyer]

Merk at tolkninger bare er tolkninger. De har formelt like stor verdi om jeg eller POD kommer med dem

Nei. Alle tolker, men ikke alle har samme myndighet. De kan rangeres i stigende orden som oss, politiet, POD, JD, Tingrett, Lagmansrett og Høyesterett. Det betyr at med mindre dep eller domstol har gjort sin tolkning vil PODs tolkning være "riktig".

 

At det er "allmenn konsensus på dette i de organer og sammenslutninger som jobber med lovverket" er dermed irrelevant siden POD mener noe annet. Er man uenig i dette må en gå videre opp i systemet. Du mener man må få tillatelse for kryssbruk, men så lenge POD sier at de ikke krever dette så har vi i praksis fått denne.

Om POD velger å begrense antall våpen så gjør de nok det uavhengig av hvilken fortolkning vi velger å tro på. Og mitt inntrykk er at de i all hovedsak ser på det totale antall våpen i landet og prøver å holde det så lavt som praktisk mulig. Ut fra den virkelighetsforståelsen vil det å klare seg med færrest mulig våpen være det beste vi kan gjøre for å forhindre flere reguleringer. Et prinsipp om at man "skal" ha eget våpen til en hver aktivitet er etter min mening mer skadelig enn kryssbruk.

[SofaBamse]

Men

"søknadens gyldighetsperiode som spesifisert i lovverket"

har ikke samme verdi som

"søknadens gyldighetsperiode som spesifisert på søknaden".

Hva er gyldig?

 

Fasit er at man bruker et skjema som kom ut av takt med lovverket for mange år siden. Hvor mange paller med skjema har kontorene liggende som de må bli kvitt?

 

Håper noen tar til vettet og destruerer hele driten når vi får ny lov, og lager et som er tilpasset lovverket.

[furuoglyng]

Da er det bare én ting å gjøre når man som politi i fritiden dukker opp med mini i konkurranse.. stikke av når Hassel kommer på banen.

[Hassel]

Ja, ja... når man ikke har andre motarguemter å komme med en personagrep osv er det vel en klapp på min skulder at mine påstander er realtivt solid begrunnet.

 

Da er det bare én ting å gjøre når man som politi i fritiden dukker opp med mini i konkurranse.. stikke av når Hassel kommer på banen.

 

Men

"søknadens gyldighetsperiode som spesifisert i lovverket"

har ikke samme verdi som

"søknadens gyldighetsperiode som spesifisert på søknaden".

Hva er gyldig?

 

Jeg (merk) tror at noe som er endret konkret i lov og forskrift er mer gyldige en det som står på de skemaer noen få kontorer fortsatt bruket. Ingen som helst relevans i forhold til teksten på søknaden. Mister vi den teksten mister vi MYE er jeg redd.

 

Om POD velger å begrense antall våpen så gjør de nok det uavhengig av hvilken fortolkning vi velger å tro på.

Men da er det lite hensiktmessig og litt kortsynt å fortolke en realtivt grei lovtekst ut i fra et bekvemmlighethensyn.

 

Det kalles sunn fornuft

Jepp, og det har ingenting med lov laging å gjøre... loven er relativt klar på dette, og det er tidliger presedens, Men å tyne den fra vår side, fører til at fler kammer nå inkluderer konkuransevåpeni jaktvåpengardroben. Og dermed begrenser mulighetne for den skreddersyieng du ønkser. Det er altså det jeg advarer mot.

 

Da er det bare én ting å gjøre når man som politi i fritiden dukker opp med mini i konkurranse.. stikke av når Hassel kommer på banen.

Å, har du gjort noe galt? Men, ærlig talt. Har du faktisk forstått hva som diskuteres?

[furuoglyng]

Faktisk ikke alt sammen, har visst ikke nødvendig hjernekapasitet til det. Er forresten ikke politi, var bare litt satire.

[G.Larson]

Hva med .22lr pistol eller revolver? Den for du kun ervervet til konkuranse. Men er fortsatt lov å bruke til avliving i felle.

 

 

 

Kan du forklare denne da Hassel? Her er det jo åpnet for å bruke våpen ervervet til konkuranse ifm jakt.

[hk75]

Selv om jeg ikke er Hassel, så burde vel svaret gi seg selv på dette spørsmålet med tanke på hvor hen du har funnet informasjonen vedrørende avliving med .22 pistol/revolver.

[Hassel]

Takk Trooper...

Nok et eksempel på at man i forskriftene spesifiserer hva som er tilatt. Altså loven sier hva som er lov, alt annet er ikke lov.

[Hassel]

Faktisk ikke alt sammen, har visst ikke nødvendig hjernekapasitet til det. Er forresten ikke politi, var bare litt satire.

 

Mitt poeng for et års eller så tid sidne var: Om skyttere omgår behovs og bruksddefinisjonene i loven uten å først få tillatelse til det. Åpner vi for nok innstramming i i lovverket fra myndighetene, ved at jaktvåpen garderoben vil bli "utvidet" utvidet til å omfatte andre våpen, som ikke er primært ervervet til jakt.

 

Nå i det siste har det altså begynt å skje...

[Erlend Meyer]

Og jeg så første forsøk på dette allerede før garderoben trådde i kraft. Dette er ikke noe nytt, og har ingenting med manglende tillatelse å gjøre så lenge POD allerede har gitt en blankofullmakt til dette.

 

Vi vet at forvaltningen ikke liker garderoben. Det ligger i forvaltningens natur at de ønsker å forvalte, og garderoben fratar de noe av makten de hadde til det. De liker heller ikke sivile våpen mer enn de må, det er ting politiet kan møte på i jobbsammenheng. Hva de bruker som unnskyldning er etter min mening ikke så interessant, de vil alltid finne noe å bruke. Om de ikke skylder på kryssbruk så vil de sikkert bare skylde på manglende sådan, at folk misbruker de forskjellige ervervsgrunnlagene til å hamstre våpen.

[wheelgunner686]

Hva de bruker som unnskyldning er etter min mening ikke så interessant, de vil alltid finne noe å bruke.

Så derfor kan vi like godt gjøre jobben deres lettest mulig?

[G.Larson]

Nok et eksempel på at man i forskriftene spesifiserer hva som er tilatt. Altså loven sier hva som er lov, alt annet er ikke lov.

 

Våpenloven og våpenforskriften nevner ikke med ett ord at konkuransevåpen til jakt, eller omvendt ikke er tillatt.

 

Eks. med at .22lr pistol/revolver er fra forskrift om jakt og fangst og spesifiser(da håndvåpen ellers ikke er lov på jakt) kun at det er lov ifm avliving i felle. Selv om det er konkuransevåpen.

Forskriften om jakt og fangst sier også noe om hvilke våpen som er forbudt til jakt. Her er ikke konkuransevåpen nevnt med ett ord.

 

Foreslår for deg, Hassel at du underbygger påstandene dine litt bedre med linker og henvisninger til §'er og avsnitt.

[Hassel]

Det gjode jeg ved forrige korsvei. Men du beskriver det selv ganske godt.

Våpenloven og våpenforskriften nevner ikke med ett ord at konkuransevåpen til jakt, eller omvendt ikke er tillatt.

 

Nettopp, med andre ord. Det gies ikke tilatellse til dette. Ergo så kan man også avfeie forsøk fra myndighetene å å nekte det et jakvåpen nr seks, fordi hagla til westernskyting kan benyttes til jakt.

Forskriften deler opp i en hel haug med "bruksområder" man kan søke på. og spesifiserer når man kan kryssbruke F.eks for håndvåpen og som d selv viser til, ved fellefangst.

 

Forskriften om jakt og fangst sier også noe om hvilke våpen som er forbudt til jakt. Her er ikke konkuransevåpen nevnt med ett ord.

Når du trekker in dette blir jeg litt usikker på om du har fortsått hva sokm er stridens kjerne. Det er ingenting som tilsier at man ikke kan bruke F.eks en Sauer 200 til jakt. Men hva loven sier om bruksomåder er noe annet. Og speiselt når man ender opp med å omgå begrensningene i våpengarderoben, kan det by på utfordringer når nye begrensninger øsnkes innført.

 

Men av ren nysjerrighet. Hva er det du egetnlig oppfatter det som diskuteres, G. Larson?

[Måfåtølleiv]

Om vi reint hypotetisk seier at Hassel si tolking er rett, og at våpen kun kan nyttast til omsøkt formål, må vi og ta det vidare: Det medfører at våpenet kun kan nyttast innan det forbundet og til det programmet/klassen som er oppgive i søknaden, slik at våpen erverva med grunnlag til dømes i NROF ikkje kan nyttast i DSSN utan å få dette særskilt godkjent?

Om det skulle vera slik at bruksområde er begrensa av det ein har skrive i søknaden, (noko eg ikkje umidelbart kan overtalast til å gå med på,) måtte vel "Det aktverdige formålet" vore spesifisert på våpenkortet som er beviset på at ein lovleg eig eit skytevåpen. Slik det er på mine er ikkje eingong konkurranse eller jakt påført?

[G.Larson]

Hva er det du egetnlig oppfatter det som diskuteres, G. Larson?

 

Om jeg kan bruke min 200STR, som er søkt på som konkuransebørse innen DFS til jakt. Og jeg finner ingen plass at det er forbudt.

Ei heller at Tikkaen som er søkt på til jakt ikke kan brukes i konkuranse.

 

 

Da ser jeg heller ingen grunn til at noe som er ervervet som jaktvåpen ikke skal kunne brukes i DSSN eller andre forbund/konkuranseformer.

[Hassel]

Det er ikke forbudt, det er bare ikke spesifisert tilatt. OG som tidligere nevnt, våpenlovne regnes som en tialtelses lov, som sier hva som er lov. videre er dette festet i avtalen du underskriver på erversskjemaet. I utgangspunktet er det et lite problem, men med introduksjonen av jakvåpengarderoben så har det blitt en utfordring.

 

For bruker du saueren på jakt, er det å åpne for en tolkning av at du må selge Tikkane, da du har mer en seks jakvåpen. Det er denne m ulighetn jeg ser, og forventer blir vil bli brukt av de som ønsker færre våpen.

[G.Larson]

For bruker du saueren på jakt, er det å åpne for en tolkning av at du må selge Tikkane, da du har mer en seks jakvåpen.

 

Nei, jeg har seks jaktvåpen, og ett konkuransevåpen som tilfredsstiller kravene for å kunne bruke det på jakt i tillegg.

[G.Larson]

OG som tidligere nevnt, våpenlovne regnes som en tialtelses lov, som sier hva som er lov.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1 nevner ikke med ett ord hva som er tillatt bruk av våpen.

[wheelgunner686]

Virker fremdeles som flere ikke helt forstår forskjellen mellom eksisterende lovverk (jus) og de prosesser som motiverer lovverkets endring (politikk).

 

En ting er om eksisterende lovverk ikke gir et forbud inn med teskje. Noe helt annet er om den og den handlingen kan fremprovsere en "fremtidrettet" tilstramming av lovverket...

 

Men dette er jo bare "konspirasjonsteorier"; akkurat slik som behovsprøving, 1/2-autoliste, jaktgarderobe osv ble omtalt som tidligere...

[wheelgunner686]

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1 nevner ikke med ett ord hva som er tillatt bruk av våpen.

Nei, den overlater til politiet å definere hva som er "behov".

 

Noe de har blitt presset til å presisere hva er om igjen og om igjen x antall ganger siden loven kom i 1961...

[Erlend Meyer]

Jeg tror vi gjør jobben lettest for de ved å tro at vi kan stoppe dette ved å spørre om lov til å gjøre noe vi har all rett til (min tolkning) og som forvaltningen uansett har sagt er greit (fakta). Og hvordan skal det å spørre om lov til kryssbruk egentlig forhindre en sammenslåing? Jeg forstår virkelig ikke resonnementet der. Om man frykter at POD vil bruke "etablert praksis" som argument, hvordan kan det å få kryssbruken dokumentert ha noen effekt?

 

Det å kjøpe nytt våpen når du godt kunne brukt noe du har er nok minst like skadelig som å "misbruke" garderoben. Konkurranse med jaktvåpen (eller motsatt) dukker ikke opp på noen statistikker, det gjør antall våpen.

[wheelgunner686]

Det å kjøpe nytt våpen når du godt kunne brukt noe du har er nok minst like skadelig som å "misbruke" garderoben.

Problemet her er selvfølgelig når det påstås at du kan bruk det og det våpenet til noe, fordi det teoretisk er lov, men er totalt uegnet...

[Erlend Meyer]

Og? Når ble det noe nytt? Det er slik det har vært ganske lenge. Du kan mene å ha et behov, men det er forvaltningen som bestemmer hva du får lov til å ha behov for. Med dagens forskrift kan de riktignok ikke nekte deg 6 jaktvåpen, men vi har ingen rett til flere våpen enn det. Å tro at vi kan forhindre en slik praksis med å følge regler vi selv har funnet på er bare fjollete. Den etablerte praksisen her er mange tiår gammel. Feks var vel Oslo Politikammer velkjent for å nekte flere våpen i samme kaliber uansett eller bruksområde.

[Hassel]

For bruker du saueren på jakt, er det å åpne for en tolkning av at du må selge Tikkane, da du har mer en seks jakvåpen.

 

Nei, jeg har seks jaktvåpen, og ett konkuransevåpen som tilfredsstiller kravene for å kunne bruke det på jakt i tillegg.

 

 

Nettopp - i denne diskusjonen så langt har ikke våpenets egnethet vært en del av diskusjonen. Jeg har flere konkuransevåpen som er fullt ut lovlige på jakt selv. Så det har ikke vøer et spørsmål om å tilfredstille kravene til jakt. Men har du disse sju våpna, og bruker alle til jakt. Da har du i lovens forstand (SLJTD) omgått begrensingen på 6 våpen i jaktvåpengarderoben. Mange hevder at det ikke kan væøre et problem for det har tante på kammeret eller onkel i direktoratet er sagt "ok". Selvsagt sier de det, det er fornudtig, hensiktsmessig OG en glimrende måte å få den nødvendige presedens på at når Nils nybegynner somer jeger og DFS skytter skal kjøpe seg rådyrbørse får "nei" får han har jo 4 jaktvåpen, en Sauer og en Krag til DFS. Nils blir fortvilet og klager, men kammeret viser til praksis at det ikke er noe problem å bruke kragen og saueren til jakt, for det er det jo helt vanlig å gjøre....

 

Nå, for din del G.larsson er det hele såre enkelt. du vil bruke Saueren på jakt?, Ja da ringer du våpenkontoret og sier. Hei - Jeg vil bruke mitt konkuranse registrerte våpen på jakt. Kan jeg få lov til å registrere den til det bruket også? og da sier de enten: Ja. Eller Ja, men da må du selge et annet jaktvåpen fra garderoben. Og alt er i sin skjønneste orden.

 

For N'te gang. Lov er ikke logikk og fornuft. Det er ofte gamle regler som ikke paser nye situasjoner. Men at man selv opfatter det som teit (80 sone på små svingete, landsens grusveger?) gjør ikke loven mindre gyldig. Derimot, kan sedvane og allemnpraksis bidra til å endre forståelse av loven.

 

Ta det Deutronimiske prinsipp. Det vil si Øye for lye, tann for tann. Det moderne mennesket syns dette er en brutal lov, som overdriver og gjør ting værre. Men historiks er dette en sterkt begrensende lov for å hindre blodfeider og annet slik gøy.

[Lille Arne]

en glimrende måte å få den nødvendige presedens på at når Nils nybegynner somer jeger og DFS skytter skal kjøpe seg rådyrbørse får "nei" får han har jo 4 jaktvåpen, en Sauer og en Krag til DFS. Nils blir fortvilet og klager, men kammeret viser til praksis at det ikke er noe problem å bruke kragen og saueren til jakt, for det er det jo helt vanlig å gjøre....

 

Nå, for din del G.larsson er det hele såre enkelt. du vil bruke Saueren på jakt?, Ja da ringer du våpenkontoret og sier. Hei - Jeg vil bruke mitt konkuranse registrerte våpen på jakt. Kan jeg få lov til å registrere den til det bruket også? og da sier de enten: Ja. Eller Ja, men da må du selge et annet jaktvåpen fra garderoben. Og alt er i sin skjønneste orden.

 

Resultatet i praksis her er jo nøyaktig det samme: begrensning av jaktvåpengarderoben bade for Nils nybegynner og G. Larsson (førstemann får ikke kjøpe, andremann må selge) fordi man har konkurransevåpen som er lovlige til jakt. Da kan det vel være det same hvordan man gjør det? Vi er fu*ket uansett, som Erlend er inne på...

[razumny]

Om vi reint hypotetisk seier at Hassel si tolking er rett, og at våpen kun kan nyttast til omsøkt formål, må vi og ta det vidare: Det medfører at våpenet kun kan nyttast innan det forbundet og til det programmet/klassen som er oppgive i søknaden, slik at våpen erverva med grunnlag til dømes i NROF ikkje kan nyttast i DSSN utan å få dette særskilt godkjent?

Om det skulle vera slik at bruksområde er begrensa av det ein har skrive i søknaden, (noko eg ikkje umidelbart kan overtalast til å gå med på,) måtte vel "Det aktverdige formålet" vore spesifisert på våpenkortet som er beviset på at ein lovleg eig eit skytevåpen. Slik det er på mine er ikkje eingong konkurranse eller jakt påført?

Helt uavhengig av hva man mener om Hassels argument, stemmer ikke din påstand, da dette er spesifisert i våpenforskriften:

 

§ 13.Erverv av våpen til øvelses- og konkurranseskyting

Tillatelse til å erverve og inneha rifle, hagle, pistol eller revolver til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon. For å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

...

Tillatelse etter første ledd gis kun til slik våpentype som lovlig kan brukes innenfor de lovlige skyteprogrammer som vedkommende skytterorganisasjon administrerer. Det er kun tillatt å erverve og inneha ett våpen per program. Hvor skytterorganisasjonens krav til spesifikasjoner på våpen til øvelses- og konkurranseskyting er identiske for flere programmer i samme eller andre godkjente skytterorganisasjoner, tillates det kun å erverve og inneha ett våpen til bruk i disse programmene.

[Hassel]

Resultatet i praksis her er jo nøyaktig det samme: begrensning av jaktvåpengarderoben bade for Nils nybegynner og G. Larsson (førstemann får ikke kjøpe, andremann må selge) fordi man har konkurransevåpen som er lovlige til jakt. Da kan det vel være det same hvordan man gjør det? Vi er fu*ket uansett, som Erlend er inne på...

 

Nei - og det er det som er poenget.

For det er ingenting i lovverket og avtalen mellom våpeneier og myndigheter, som som åpner opp for å inkludere våpen ervervet til et bruksområde i andre bruksområder. Det er en avtale som regulerer både skyttere og MYNDIGHETER. Men om skyttere innsiterer på at det er helt greit å utvide jaktvåpengarderoben sin, med å kjøpe seg mer eller mindre egnede konkuransevåpen, så åpner det for fler scenarioer.

 

Myndigheten må stramme inn garderoben, ved å inkludere konkuransevåpen - fordi "for mange" hopper bukk over begrensingen og omgår den ved å bruke våpen ervervet til andre bruksområder til jakt.

 

Myndigheten ser en en de facto snik mulighet til å begrense jakvåpen garderoben ytterligere ved å argumentere på at presedcens er at det er greit å bruke våpen på kryss av bruksområder (Og den avteln er jo bare symbolsk alikevel...) Dermed kan de avslå søknader på jaktvåpen når Jakt + legale til jakt konkuransevåpen til sammen blir mer en seks.

 

Om man faktisk forholder seg til det som Står i lovverket. Så Har hverken skytter eller myndighet anledning til å gå utover de nedfelte bestemmelser.

 

Merk også, som nevnt tidligere at i forarbeidet til ny våpenlov, har man definert våpenlovgivningen som en tilatelseslov. (Som altså ikke har noe med å søke om og få tilatelse...)Lov og forskrift er forøvrig full av eksempler på at ting spesifisert er tilatt. Så står det ikke at det er lov (git tilatelse til) så er det faktisk ikke lov. (Dette er ulikt de fleste andre lovene i kongeriket, sånn rent prinsipielt) Et ekesmepl - Det er forbudt å eie halvauto våpen i norge. Men lovverket har spesifisert noen untak som er lov. Det omvendte ville vært at alt av våpen var lov, bortsett fra de som er spesifkt forbudt. Lite praktisk forskjell, men betydelig forskjell i lovanvnedelse.

 

Skal skyttersiden faktiisk jobbe sammen for å stå i mot undøige, ukloke og unrukelige innstrammninger fra myndigheten, er det et minimum at vi selv faktisk følger gjeldende lov, lovverk og avtaler....

 

What goes around, comes around.

[furuoglyng]

Jeg har ingen problemer med at de dropper den framtidige tillatelsesloven, fjerner militær karaktér greia, og til gjengjeld innfører kryssbruk i garderoben på noen maks våpen per norsk innbygger. Jeg bytter gjerne fra noe kjedelig i skapet mitt til jakt til et bedre våpen fra konkurranselista som også kan benyttes i DSSN ved en senere anledning. Er jeg som jeger skikket til å ha min mini 14 eller en Browning BAR i skapet, da mener jeg at en ar15 ikke gjør forskjell på meg. Jeg tror mange her med kun jegerprøven hadde nok sagt ja til en nedregulering til et maks antall våpen for å få kunne jakte med begge halvautolistene. Tenker på dagens jaktgarderobe som øvre grense for alt skytesport til langvåpen, og en øvre grense på 3 håndvåpen i tillegg til dette.

[aps]

Tenker på dagens jaktgarderobe som øvre grense for alt skytesport til langvåpen, og en øvre grense på 3 håndvåpen i tillegg til dette.

 

Hva av kortpang er du konkurranseskytter i som bare krever 3 håndvåpen? Skal du være konkurransedyktig kreves det minimum 1 per klasse, og da man ofte skyter og trener mye er det ting som ryker, så reservevåpen behovet ER legitimt, jeg har selv nå 2 våpen inne hos børsemaker, heldigvis i ene klassen har jeg reservevåpen og får konkurrert, i andre har jeg derimot ikke, og har begynt å stresse med reservesøknad for å ha sjangs å rekke NM.

 

Husk at på ett feltstevne kan du konkurrere i opptil 8! klasser på én dag, og selv i dynamisk har du muligheten for 2 og 3 klasser på noen småstevner, og sivilpistol kan du ta alle 5 klassene på 1 stevne.

 

Hver klasse er unik, det som er beste og mest egnede våpenet i en klasse, har ofte veldig liten/ikke eksisterende overlapp til andre klasser.

 

Eksempelvis magnum1 og revolverfelt, de som skyter på høyeste nivå her, blander IKKE våpen, da både treffpunkt, blyavleiring i tønne og mange andre faktorer spiller inn. Her løser man dette med ren 38spl til rev felt og 357 eller lignende til mag1.

 

At folk som tydeligvis ikke konkurrerer aktivt skal komme med slike forslag synes jeg bare er trist. At du ofrer noen håndvåpen for å få deg AR til jakt sier bare meg at du egentlig bare har lyst på en AR, og ikke aktivt bruker dine kortpang til konkurranse slik du skal.

[hk75]

Tenker på dagens jaktgarderobe som øvre grense for alt skytesport til langvåpen, og en øvre grense på 3 håndvåpen i tillegg til dette.

Hvis dette er seriøst ment, så ville jeg ha satt meg ned og sett litt over hvilke forbund og skytegrener der finnes utover jakt

[Lille Arne]

Kanskje vi i framtiden kan få individuelle våpenlover som dekker akkurat våre egne behov. Det hadde vært fint.

[furuoglyng]

Er ikke 1 revolver og 1 pistol i grovt med .22 konverteringssett+en .22 ren konkurranse sak i tillegg nok? Reservevåpen kan vel lånes dersom noe går i stykker.

[hk75]

Skal du konkurrere innen alle grenene i DSSN så har du behov for 9 håndvåpen og 4 rifler, dette er utenom eventuelle reservevåpen.

[hk75]

Er ikke 1 revolver og 1 pistol i grovt med .22 konverteringssett+en .22 ren konkurranse sak i tillegg nok? Reservevåpen kan vel lånes dersom noe går i stykker.

Selv innenfor NSF så vil du her få ett og annet problem når det gjelder diverse feltskyting programmer. Reservevåpen er noe man selv har om man holder et høyere aktivitetsnivå, ikke noe man låner av en eller annen når man står på NM i en annen kant av landet.

[razumny]

Jeg tror vel det eneste jeg kan si meg enig med @furuoglyng på her, er at AR 15 burde godkjennes for jakt - men det kommer ikke til å skje.

 

Forøvrig er hva "mange ... med kun jegerprøven" mener helt irrelevant. Jeg er forholdsvis fersk som pistolskytter, men ser umiddelbart et behov om to pistoler (en til fin og en til grov), og ser samtidig at behovet for en spesialpistol nok også vil melde seg rimelig raskt. Der var vi på tre. Med ditt forslag, hadde jeg ikke kunnet velge å da også skyte revolver, for eksempel.

 

Forøvrig er det en kjensgjerning at .22-konverteringssett ofte har tvilsom pålitelighet, og en grovpistol med 22-konverteringssett vil under alle omstendigheter ikke ha sjanser i konkurranse med en skikkelig finpistol, dersom skytterene forøvrig er like dyktige.

[razumny]

Eksempel på mitt behov (og nå er vi kun i NSF-grener):

 

Finpistol: Ruger Mark III Target

Grovpistol: Glock 19

Spesialpistol: Glock 26

 

(Ja, Glock 19 *kan* brukes med modifiserte magasin, og dermed gå i spesialpistolkassa, men det er i mine øyne en langt fra optimal løsning. Rugeren er valgt fordi den har kontroller og grepsvinkel som er tilnærmet lik Glock, og samtidig er en finpistol med helt akseptabelt presisjonsnivå for meg.)

 

Dersom jeg skulle ønske å skyte revolver-øvelser, måtte jeg med ditt forslag kvittet meg med en av de andre.

 

Poenget mitt er dette: Det er ikke lovens hensikt, å stå i veien for at aktive skyttere kan ha egnede våpen til samtlige grener de konkurrerer i. Derfor blir en begrensning på tre håndvåpen ganske latterlig. Det er en god grunn til at dagens praksis tilsier at man som aktiv skytter (det som POD definerer som "rekreasjonsskytter") kvalifiserer til opptil fire håndvåpen med forskjellige bruksområder.

[Tretvoll]

Er ikke 1 revolver og 1 pistol i grovt med .22 konverteringssett+en .22 ren konkurranse sak i tillegg nok?

 

He he.. Nei

 

Når du har kjørt 5 timer for å delta på ett feltstevne, er det greit å kunne skyte litt mer en to-tre programmer, før du setter deg i bilen for å kjøre hjem...

Og hvis du skulle være så vill at du for eksempel vil prøve deg litt på CAS, er det litt trist å ikke ha noen våpen som er godkjente i det forbundet...

 

Å si til en som oppfyller lovens krav til reservevåpen at "han kan låne ett våpen" til feks NM, er som å be Petter Northug låne skistøvler av en konkurrent...

[Lindskog]

Er ikke 1 revolver og 1 pistol i grovt med .22 konverteringssett+en .22 ren konkurranse sak i tillegg nok? Reservevåpen kan vel lånes dersom noe går i stykker.

 

Er ikke en rifle i 30-06 og en hagle i kaliber 12 nok til absolutt all jakt?

[aps]

 

Er ikke en rifle i 30-06 og en hagle i kaliber 12 nok til absolutt all jakt?

Kombi, så slipper man unna med 1?.....