Jump to content

Halvauto rifle som kan bygges om til taktisk stil


tmkarlsen

Recommended Posts

Slik MD sier at Utøvelsesforskriften skal tolkes, er AR-15 okidoki til jakt da det ikke er et halvautomatisk skytevåpen av militær karakter

Her mister du meg.

Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifierte utgaver av disse beregnet på det sivile marked.

 

Om man liker det eller ikke så er AR-15 en sivil versjon av M-16. Med unntak av komponenter knyttet til full-auto er de identiske, og er også kompatibel med de fleste M16-spesifikke delene.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 444
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ja, det var en hjernefis er jeg redd. Selv om AR-15 ble forsøkt pushet til sivile markeder omtrent samtidig som den ble solgt til militæret så var den jo laget i forbindelse med en anskaffelse i US Armys regi.

 

Nå må man jo drille og borre litt for å lage til fullauto på en AR, ellers ville de ikke blitt solgt hverken her eller der. Men det er jo ikke relevant i denne sammenhengen. Det som eventuelt er relevant, er spørsmålet om hvor langt fra "i utgangspunktet konstruert" man må komme for at regelen ikke skal komme til anvendelse. Er det nok at moroknapp ikke kan installeres uten permanente inngrep (AR), eller kreves det andre dimensjoner på kasse osv. (Vepr)?

Link to comment
Share on other sites

Man bør nok skille mellom ombygging til selektiv ildgivning og ren helautomatisk. Førstnevnte er som regel en permanent endring som krever nye deler og i de fleste tilfeller maskinering. Nummer to ... Vel ... Ikke så mye.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Bjorktork: Nå er du inne på det virkelige problemet med bestemmelsen. "Militær karakter" kan bety hva som helst, tolker du ting langt nok er det mest utrolige av militært opphav. Når det tolkes som "alt som kan se militært ut" blir det enda verre. Etter min mening er bestemmelsen like fossil som magasinforbudet på villrein og burde kastes på dynga.

Link to comment
Share on other sites

Slik MD sier at Utøvelsesforskriften skal tolkes, er AR-15 okidoki til jakt da det ikke er et halvautomatisk skytevåpen av militær karakter

Her mister du meg.

Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifierte utgaver av disse beregnet på det sivile marked.

 

Om man liker det eller ikke så er AR-15 en sivil versjon av M-16. Med unntak av komponenter knyttet til full-auto er de identiske, og er også kompatibel med de fleste M16-spesifikke delene.

 

Skal man strekke den der helt ut så er M16 en militær versjon av AR-15.

I utgangspunktet konstruert som semiautomat, men bygd om til selektiv ildgivning for militært bruk.

Link to comment
Share on other sites

Underlig hvordan en diskusjon om hvordan våpenlovgiviningen er ender opp med å bli en diskusjon om hvordan man sysn den skal burde være... alltid interessant, men sjeldent mat nyttig med mindra man faktgisk er i prosess med å endre den.

Det antas at forslaget til ny våpenlov, blir behandlet VÅR 2016, deretter er det en ny forskrift som må må på plass. I den er det fortsatt mulighet for å tenke litt på hva man vil ha.

Link to comment
Share on other sites

Skal man strekke den der helt ut så er M16 en militær versjon av AR-15.
Det vil aldri bli strekt lengre enn det som gavner den som strekker. Og siden "AR-15 = militær" er omtrent opplest og vedtatt blant de som er "bare litt informert", vil majoriteten aldri låne øre til noe annet...
Link to comment
Share on other sites

Skal man strekke den der helt ut så er M16 en militær versjon av AR-15.

I utgangspunktet konstruert som semiautomat, men bygd om til selektiv ildgivning for militært bruk.

 

Skal en ta denne heeelt ut så må man se tilbake på AR-10 som var bygd som et helautomatisk armévåpen. Den nedskalerte AR-15 var også fra starten ment til å være helautomatisk, uten at det har noe å si for saken. Definisjonen er jo "hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk".

Link to comment
Share on other sites

"hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk".

Denne formuleringen er noe samarbeidsorganset for skytter og jegerorganisisasjonene prøver å få inn i lovverket igjen. Da i tilegg til at de som skriver forskrifter faktiks følger sine egen forskrifter Jfr forskriftens §7 er det vel...

 

Men, eh... litt langt av gårde på trådens tema?

Link to comment
Share on other sites

Dagens forskrift forbyr " halvautomatiske våpen av militær karakter", er det så stor praktisk forskjell på de to formuleringene? Jeg synes det ville vært bedre å få den ut av lovverket, sett opp mot den opprinnelige intensjonen er vel paragrafen for lengst utgått. Om vi jegere er ansvarlige nok til å eie våpen burde vi også være ansvarlige nok til å kunne velge våpen selv. Jaktlovene burde være opptatt av viltets beste, ikke våpenkosmetikk.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser den, konkretisering fjerner litt av tolkningsfriheten. Men jeg synes likevel at premisset er helt feil, burde ikke fokuset i forskriften være hva som er egnet til jakt? At våpenet var designet for militært bruk gjør det ikke automatisk uegnet til jakt. Slik jeg forstår bestemmelsen og opphavet var problemet at en del brukte gamle krigsvåpen og helmantel på jakt (man tager hva man haver) i en tid hvor jaktmoralen var litt mindre utviklet enn i dag. Det setter den etter min mening i samme kategori som magasinplomberingen og krag-forbudet.

 

Underlig hvordan en diskusjon om hvordan våpenlovgiviningen er ender opp med å bli en diskusjon om hvordan man sysn den skal burde være... alltid interessant, men sjeldent mat nyttig med mindra man faktgisk er i prosess med å endre den.

Er det egentlig så underlig? Det er i slike diskusjoner at man ser mangler og problemer. Og skal man først endre på en lov eller forskrift er det vel en fordel om temaet har vært grundig debattert først? Mange ganger trenger nye tanker en modningstid som det ikke er tid til når prosessen ført er i gang.

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg forstår bestemmelsen og opphavet var problemet at en del brukte gamle krigsvåpen og helmantel på jakt (man tager hva man haver) i en tid hvor jaktmoralen var litt mindre utviklet enn i dag.
Det er også min fortåelse. Og skadeskyting pga ting som slitte og dårlige sikter på gamle militære våpen. Dette med jaktens anseelse er etter min oppfattning relativt nytt, men kan ikke avskrives av den grunn.
Link to comment
Share on other sites

Dette med jaktens anseelse er etter min oppfattning relativt nytt, men kan ikke avskrives av den grunn.

Joda :wink:

 

Jeg kan ikke se at det er Klima- og miljødepartementets oppgave å verne vår anseelse, det er vel vårt eget ansvar? Og at de (etter min mening) misbruker en utgått bestemmelse for å gjøre det gjør ikke saken stort bedre. Hva om de skulle mene at ikke bare våpnene våre er en trussel for anseelsen vår men også bekledningen? Ville vi godtatt det? Forbud mot "militær kamuflasje eller bekledning" feks?

Nei, la de passe på naturen. Vi kan ta vare på oss selv.

Link to comment
Share on other sites

Dette med jaktens anseelse er etter min oppfattning relativt nytt, men kan ikke avskrives av den grunn.

Joda :wink:

 

Jeg kan ikke se at det er Klima- og miljødepartementets oppgave å verne vår anseelse, det er vel vårt eget ansvar?

Deler av jaktnorge har dessverre ikke vist tegn til å klare det, og fortsatt regulering gjennom jakt er faktisk i KMDs interresse. De har neppe lyst til å bruker penger på en skogvokteretat når jegeravgiften er en fin inntekt...
Link to comment
Share on other sites

Dagens forskrift forbyr " halvautomatiske våpen av militær karakter", er det så stor praktisk forskjell på de to formuleringene? Jeg synes det ville vært bedre å få den ut av lovverket, sett opp mot den opprinnelige intensjonen er vel paragrafen for lengst utgått. Om vi jegere er ansvarlige nok til å eie våpen burde vi også være ansvarlige nok til å kunne velge våpen selv. Jaktlovene burde være opptatt av viltets beste, ikke våpenkosmetikk.

Formuleringen er generell og omfatter også våpen til konkuransebruk. hvilke våpen som brukes til jakt er som kjent et annet direktorat sitt ansvar...

Link to comment
Share on other sites

Formuleringen er generell og omfatter også våpen til konkuransebruk.

Dette sitatet er jaktforskriftens § 15. Våpenforskriftens § 5 er ikke helt den samme:

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha

a) skytevåpen som vanligvis brukes som krigsvåpen,

b) helautomatiske skytevåpen, eller

c) skytevåpen kamuflert som annen gjenstand.

Våpentyper som er utviklet for rene militære eller politimessige formål faller inn under første ledd bokstav a. Dette gjelder likevel ikke våpentyper som tilsvarer våpen utviklet for alminnelig sivilt bruk.

 

Siste setning er vel den som åpner for AR-15 og liknende. Det er tross alt liten vesensforskjell på en AR og en Mini.

 

 

Wheelgunner: Det er ikke slik at jakt i Norge balanserer på en knivegg, vi er ikke én stygg sak unna kroken på døra. I følge SSB betalte over 200'000 personer jegeravgiften i fjor, dette er det høyeste noensinne. Totalt nærmer jegerregisteret seg 500'000 personer, og har de siste 10 årene økt med ca 85'000. Jeg vedder gladelig min venstre testikkel på at folk kommer til å jakte her til lands lenge etter at vi to har blitt kompost.

 

Kilde: https://www.ssb.no/jegerreg/

Link to comment
Share on other sites

Det var vel du som antydet at jakt har blitt mindre populært, noe som ikke stemmer veldig godt med virkeligheten som viser en jevn økning i registrerte jegere. Engelske tilstander? Ett år etter Dunblain (16 barn og 1 voksen drept) ble i praksis alt av håndvåpen forbudt der borte. Hva har egentlig skjedd her i de 4 årene etter Utøya? Jeg tror ikke England er et godt land å sammenlikne oss med.

 

Jeg sier ikke at fremtiden er rosenrød, men ha nå litt bakkekontakt mann.

Link to comment
Share on other sites

Fritt land, du kan leke struts hvis du vil :mrgreen:

 

At rundt 10% av befolkningen har jegerprøven, og det øker noe, betyr ikke at den delen av de resterne 90% som misliker jakt ikke har økt også tilsvarende, antakeligvis mer...

 

Hvor mange av de som tar jegerprøven hvert år kommer seg faktisk ut i skogen tro? 5%?

 

Men ja, jo mer bastant naiv du fremstå, jo mer kommer jeg til å sette ting på spissen :winke1:

Link to comment
Share on other sites

Hvis 10% har jegerprøven og 5% jakter, så er det nok ganske mange som har en jeger i husstanden, i nær familie eller vennekrets. Jeg tror faktisk jakt har stor aksept blant folk flest, da veldig mange har et forhold til det selv om de ikke jakter selv.

 

For å ta meg selv som eksempel: Jeg og kjerringa jakter. Ene onkelen til kjerringa jakter, og bestefar hennes gjorde det, men er for gammel nå. Hvis jeg bare ser på vår umiddelbare familie og omgangskrets, så er vi nok da oppe i minst 50 personer (pluss pluss) som ikke jakter selv, men som er kjent med jakt, vant til å høre litt om det og ihvertfall ikke negativt innstilt. I tillegg så har jeg noen venner som jakter. Tar man med de og folk de kjenner og har omgang med, så er vi fort oppe i hundrevis av personer, alt med utgangspunkt i sikkert maks 10 jegere.

 

Jeg tror ikke bildet er så svart.

Link to comment
Share on other sites

Hvis 10% har jegerprøven og 5% jakter, så er det nok ganske mange som har en jeger i husstanden, i nær familie eller vennekrets.
Les en gang til du Lindskog.

 

Jeg spekulert i at maks 5% av de som registreres som nye jegere i jegerregisteret hver år kommer seg ut i skogen, altså SVÆRT få. Hadde vært intressant med en statistikk på det...

 

At noe i nærheten av 500.000, eller 250.000 for den skyld, regelmessig kommer seg ut i skogen på jakt håper jeg selv ikke du tror på (selv om det hadde vært kult) :winke1:

Link to comment
Share on other sites

http://www.nrk.no/nordland/hver-fjerde-nye-jeger-er-kvinne-1.12301547

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/jegerreg/aar/2015-04-09?fane=tabell&sort=nummer&tabell=223437

Alle tall øker. Helt enkelt. :wink: Jakt er mer populært enn det har vært på lenge, kanskje noen gang. At XXL selger mer enn noen gang, og at jakt er dyrere enn noen gang bekrefter det jo også.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Wheelgunner, uansett om 10%, 5% eller 0,1% jakter jevnlig (og det kan sikkert diskuteres), så står poenget mitt og resten av innlegget. Det å bare plukke ut den lille biten man kan rakke ned på og ikke få med seg hele poenget i innlegget er akkurat slik du selv pleier å kritisere når andre gjør med dine innlegg .

Link to comment
Share on other sites

Det å bare plukke ut den lille biten man kan rakke ned på og ikke få med seg hele poenget i innlegget er akkurat slik du selv pleier å kritisere når andre gjør med dine innlegg .
Nei, på det punktet anerkjenner jeg din totale overlegenhet, ingen fokuserer så mye på det de selv ønsker var virkelighen som deg Lindskog :winke1:
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...