Halvauto rifle som kan bygges om til taktisk stil

[M67]

Er ikke en rifle i 30-06 og en hagle i kaliber 12 nok til absolutt all jakt?

Strengt tatt holder det vel med en kombi ja Evt. en drilling ved helt spesielle behov. Håndvåpen er det overhodet ikke bruk for. Dersom buejegerene kan vise at jakt med pil og bue fungerer er alle behov for skytevåpen opphørt og det er bare å samle inn.

 

Siden jeg ikke har halvautoer så kan de begynne med de. Hagle bruker jeg sjelden, så de kan man og bare inndra - min er dessuten billig. Samme med pistolen min, andre er ivrigere, verst for dem.

DFS-riflene er vel nærmest forsvarsrelatert, så de beholder jeg, siden det er jeg - men alle andre sine våpen er det bare å få vekk...

 

K

[furuoglyng]

M67, mener du en sånn kombi ar15 med 870 pump påmontert under forskjeftet? fy da.

[Erlend Meyer]

ved å argumentere på at presedcens er at det er greit å bruke våpen på kryss av bruksområder

Den presedensen er jo eldre enn jord! Før garderoben var det mange som fikk beskjed om å bruke konkurransevåpen på jakt (og motsatt), hvilken ekstra presedens trenger de å etablere? Garderoben er ikke noe POD har gitt oss, tvert i mot. Dette var noe vi fikk av lovmakerne, og den er såpass klar at POD ikke lett kan avvikle den. Det de kan gjøre er å tolke behov for konkurransevåpen som dekket av jaktvåpen, og det har de som sagt allerede lang presedens for.

 

Og igjen: Om kryssbruk er problemet, hvordan kan det å spørre om lov først forhindre en en slik presedens? Om noe får de jo bare dokumentert omfanget. Kan noen være så elskverdige å forklare meg dette? Sakte? For jeg forstår virkelig ikke argumentet.

 

Slik jeg ser det er eneste løsning i den retningen å unngå all kryssbruk uansett egnethet. Men det er etter min mening langt mer problematisk. Dette kan veldig lett tolkes som (og misbrukes til) hamstring. Om øvrigheten ser tegn på at man bruker juridiske spissfindigheter til å forsvare flest mulig våpen uansett behov vil vi ikke få mye sympati hos politikerne. En praksis hvor vi skyttere bruker det vi har så lenge vi kan viser at vi er løsningsorienterte og ikke våpenhamstrere. At det er aktivitetene som teller og ikke redskapen.

 

En liten ting dog: Vi diskuterer nå hendelser som ikke er godt dokumenterte. At lokale politiet prøver på noe betyr ikke at POD vil støtte de. POD er ikke alltid den store satan, så om disse eksemplene du viser til ikke har blitt anket til POD risikerer vi å diskutere en ikke-sak.

[Hassel]

Og igjen: Om kryssbruk er problemet, hvordan kan det å spørre om lov først forhindre en en slik presedens? Om noe får de jo bare dokumentert omfanget. Kan noen være så elskverdige å forklare meg dette? Sakte? For jeg forstår virkelig ikke argumentet.

 

Et hav av forskljell. Da har man fått registrert et nytt bruksområde på det aktuelle våpnet, og forvaltningen kan velge å regen med elelr utenfor jaktvaåpengarderobn. Og det hele er gjort i lovens bokstav. Da er det en bevist handling fra våpeneieres side, i samsvar med både lovverk og inngått avtale på ervevsskjemaet. Med andre ord, ikke noe man kan påberope seg en generell presedens på fra forvaltningens side. Om det, som skissert når utfordringen om det å "skaffe seg ekstra jakvåpen utover garderoben" via konkuranse blir noe man bare gjør, skaper man en situasjon som det kan reageres på. En kan uten så mye fantasi, relatvit enkelt se for seg hvor forlvaltnngen legger inn et forslag til endring i forskriften, om en tatal våpengarderob på 6 våpen, ikke bare jaktvåpen. med begrunnelsen at man ser at bestemmelsene i jaktvåpengarderoben omgås og at "folk" kjøper ekstra jaktvåpen på vikarierende grunnlag. Den tror jeg stortinget kjøper glatt...

 

Men om man faktisk gjør en bruksendring eller utvidelse på de aktulle våpen og bruksområder, så har man ikke tatt seg til rette - eller omgått jaktvåpengarderobens.

[Hassel]

Den presedensen er jo eldre enn jord! Før garderoben var det mange som fikk beskjed om å bruke konkurransevåpen på jakt (og motsatt), hvilken ekstra presedens trenger de å etablere?

For det første opplever jeg det som du argumentere med noe et (lokalt?) våpenkontor har paktisert og gjort, det ligger ikke til grunn en presedens på landbasis. Husk at den nye forskriften i stor grad var motivert av å få lik behandling over hele landet.

 

Videre er det jeg prøver å ponegtere at jaktvåpengarderoben har endret spillereglene. Den praksis du mener er helt OK uten forhåndgodkjennellese, skapte ingen problemer i den gamle lovgivningen, for det var ingen bestemmelse å omgå. Men slik er det altså ikke nå.

[Midt-I]

Med dagens forskrift kan de riktignok ikke nekte deg 6 jaktvåpen, men vi har ingen rett til flere våpen enn det. Å tro at vi kan forhindre en slik praksis med å følge regler vi selv har funnet på er bare fjollete.

I Norge har vi ikke rett på skytevåpen i det hele tatt, selv om det virker som at enkelte tror det. Da sier det seg selv at det kan være lurt å ha et godt samarbeid med myndigheter for at vi skal få lov til å drive med skytesport og jakt.

 

Skal skyttersiden faktiisk jobbe sammen for å stå i mot undøige, ukloke og unrukelige innstrammninger fra myndigheten, er det et minimum at vi selv faktisk følger gjeldende lov, lovverk og avtaler....

Noe annet vil være å skyte seg selv i foten.

 

Tenker på dagens jaktgarderobe som øvre grense for alt skytesport til langvåpen, og en øvre grense på 3 håndvåpen i tillegg til dette.

At folk som tydeligvis ikke konkurrerer aktivt skal komme med slike forslag synes jeg bare er trist. At du ofrer noen håndvåpen for å få deg AR til jakt sier bare meg at du egentlig bare har lyst på en AR, og ikke aktivt bruker dine kortpang til konkurranse slik du skal.

Helt enig, skjønner ikke helt hvor logikken kommer fra om at man burde kunne kjøpt f.eks. 14 håndvåpen til konkurranse og så reise på lensmannskontoret og "bytte" det med en AR til jakt. Da mangler man totalt forståelse for dagens praksis og regler.

 

Jeg tror vel det eneste jeg kan si meg enig med @furuoglyng på her, er at AR 15 burde godkjennes for jakt - men det kommer ikke til å skje.

Jeg håper ikke at AR-15 blir tillatt til jakt.

[Hassel]

Jeg har ingen problemer med at de dropper den framtidige tillatelsesloven, .

Nå handler ikek dette om hva du har problemer med... men det er altså slik at våpenloven ER definert som en tilatelses lov... ikke om hva den nye blir. Men det er fint at du har flagget ditt ståsted i våpendebatten, på både eget og andres vegne.

[razumny]

Jeg tror vel det eneste jeg kan si meg enig med @furuoglyng på her, er at AR 15 burde godkjennes for jakt - men det kommer ikke til å skje.

Jeg håper ikke at AR-15 blir tillatt til jakt.

Hvorfor ikke det?

 

Misforstå meg rett; jeg har ingen illusjoner om at det noensinne kommer til å skje, men det er SVJV et våpen med et akseptabelt presisjonspotensiale til jakt. Hadde AR 15 blitt tillatt, hadde det forsåvidt også vært naturlig å tillate AR 10, og da har man plutselig et våpen som er egnet til alt av jakt i Norge.

 

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

[wheelgunner686]

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Du klarer virkelig ikke se for deg hva som blir temaet etter den første reportasjen på NRK fra et jaktlag med AR-15?

[Midt-I]

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Selvsagt er AR-10 eller AR-15 teknisk meget egnet til jakt, fordi det er presist, ergonomisk og har relativt lav vekt.

 

Grunnen: Utseende og assosiasjoner det gir hos ikke-skyttere.

Så kan man jo si det er helt toskete at et våpen med tradisjonelt utseende som er teknisk identisk med en rifle av moderne utseende skal være tillatt til jakt, men ikke omvendt.

 

Tenk: Som jeg nevnte lengre oppe, vi har ingen rett til å ha våpen i Norge.

Har du sett noen Hollywood-filmer i det siste? Våpnene er gjerne en løs quad-rail uten noe mer - ikke magasin, ikke sikte, ikke løp, ingenting. Vi som vet hvordan våpen fungerer synes jo dette er helt tullete. Når helten eller skurken peker den fra hofta (trenger ikke sikte) spruter kulene ut og noen dør.

 

Så kan man jo si at det er helt meningsløst å forby den ene til jakt kun på grunn av utseende, og ikke funksjon. På den andre siden må man ta inn over seg at den vanlige mannen i gata ikke vet forskjellen på et forskjefte og 6.5x55. Tiden er ikke moden for for det moderne utseendet, og da tenker jeg at det er bedre at jeg har en trekolbe og kan drive med det jeg liker enn å absolutt måtte provosere. Når boltrifler med chassis har blitt innarbeidet som normalt, ja kanskje man kan prøve, men da er det kanskje heller ikke så spennende lenger å ha et våpen av "kult" utseende. Mange vil jo ha det de ikke kan få.

[Dekk]

Å slå sammen konkurranse våpen og jakt garderoben til et felles våpen garderobe blir for dumt. Jeg har ikke investert i sauer til dfs enda og har vurdert å begynne med praktisk, men den dagen jeg drar konkurranse børsene ut på jakt kan dere like greit ta fra meg alt. Konkurranse våpen er presisjons verktøy og ikkje et bruks våpen til å drasse med på lange våte turer i fjellet. Var derfor jeg kjøpe en relativt "billig" stainless savage.

 

Når de begynner begrense antall biler på grunn av global oppvarming så gleder eg meg til å se bønder prøve å pløye åkeren med audien.

[M67]

Selvsagt blir AR plattformen tillatt til jakt. Det eneste som kan hindre det er om halvautoer blir helt forbudt. Hjulskyteren er nok minst på min alder etter holdningene å dømme, og burde om han har fulgt med, visst at Krag-Jørgensen geværet var forbudt til reinsjakt i sin tid, og enda mye lenger var magasinrifle forbudt.

Når ungene våre, som ser på AR15 som ethvert annet våpen (mulig MP7 har "militær karakter" i neste runde) så vil dette forbudet falle. Samtidig kommer jo bedre og bedre våpen på denne plattformen, og flere og flere rifler får chassi-stokkker og løse magasiner ganske enkelt fordi det er mer hensiktsmessig. Forøvrig vet jeg om flere som har erhvervet AR15 til jakt

 

K

[Midt-I]

Det kan nok bli tillatt en gang i fremtiden, når slikt utseende blir normalt. Men jeg synes det er en tåpelig kamp å ta nå. "Pick your battles".

 

Håper de jakt AR-ene er rettrekkere, ellers har det skjedd grove sakbehandlingsfeil.

[Hassel]

Forøvrig vet jeg om flere som har erhvervet AR15 til jakt

Jepp, og det er et viktig poeng. for selv om forvaltningen (eller "politet" som det ofte kalles) har gitt tilatelser og sagt ting, så er det ikke riktig. Jeg kjnner til minst et konkret eksempel på tilbkakalling av våpenkort, hvor det var begrunnet med at forvaltning hadde gjort feil, og innvilget galt....

[M67]

Jeg kjnner til minst et konkret eksempel på tilbkakalling av våpenkort, hvor det var begrunnet med at forvaltning hadde gjort feil, og innvilget galt....

Og jeg kjenner til minst ett tilfelle av tilbakekalling på det grunnlaget (rifle erhvervet til jakt, men av Politet i etterkant påstått ikke egnet og ikke brukt, til jakt), som ble droppet såsnart advokat og POD ble koblet inn.

 

Ja da ringer du våpenkontoret og sier. Hei - Jeg vil bruke mitt konkuranse registrerte våpen på jakt. Kan jeg få lov til å registrere den til det bruket også? og da sier de enten: Ja. Eller Ja, men da må du selge et annet jaktvåpen fra garderoben. Og alt er i sin skjønneste orden.

Dette er vas. Jeg har gjort akkurat det du sier, og svaret var like klart begge gangene. "Slikt driver vi ikke med, våpenet er erhvervet til det det er erhvervet til, hva du bruker det til spiller ingen rolle, selvsagt kan du jakte med det, dersom det er tillatt til jakt".

Ved en mer grundig diskusjon om våpen og erhverv med våpenkontoret her ble det lagt til, "sålenge våpenet ikke permanent endres til å ikke kunne brukes til det opprinnelige erhvervsgrunnlaget".

En kan krangle om permanent, men jeg velger å tolke det som "kan endres tilbake av eier med verktøy han har i har i huset", Og en må faktisk HA delene som skal til, for f.eks. å få Saueren i DFS-skikk. Men det er min tolkning.

 

K

[razumny]

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Du klarer virkelig ikke se for deg hva som blir temaet etter den første reportasjen på NRK fra et jaktlag med AR-15?

Det har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre. Om det styrende skulle vært hvilke reaksjoner som kommer etter pressedekning, så kunne vi ikke brukt syntetiske stokker, kikkertsikter, lyddempere, eller systemvåpen heller.

 

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Selvsagt er AR-10 eller AR-15 teknisk meget egnet til jakt, fordi det er presist, ergonomisk og har relativt lav vekt.

 

Grunnen: Utseende og assosiasjoner det gir hos ikke-skyttere.

Så kan man jo si det er helt toskete at et våpen med tradisjonelt utseende som er teknisk identisk med en rifle av moderne utseende skal være tillatt til jakt, men ikke omvendt.

Hensynet til hva omverdenen mener er ikke egentlig spesielt relevant. Dersom motstanden fra skyttere baserer seg på hva omverdenen mener, og ikke hva som er hensiktsmessig.

 

Det kan nok bli tillatt en gang i fremtiden, når slikt utseende blir normalt. Men jeg synes det er en tåpelig kamp å ta nå. "Pick your battles".

Jeg tar ikke kampen på nåværende tidspunkt; jeg er mer enn realitetsorientert nok til å vite at det er fånyttes.

 

Jeg tror derimot, som M67 også er inne på, at det er et spørsmål om tid før den blir tillatt. Jeg håper at det er et spørsmål om forholdsvis kort tid, men det gjenstår å se.

[hk75]

Bare sånn for å spe på litt til i denne diskusjonen...

 

Hvis det er slik at det ut fra DSSN ved styret/klubbene sitt/sine synspunkt at bruk av rifler ervervet til annen skyting enn dynamisk er problematisk, så er jo dette såre enkelt å bøte på ved å tilføre en enkelthet til sitt regelverk. Til et hvert riflestevne underlagt DSSN, uavhengig av level I-V, lukket klubbstevne eller minirifle, tillates det kun nyttet våpen og konvertering sett som er omsøkt eller registrert hos politi/våpenkontor til dynamisk skyting. Brudd medfører eksklusjon.

[Fantaboksen]

Selvsagt blir AR plattformen tillatt til jakt.

 

Og det skulle helst skjedd I GÅR!!

 

Men ja, jeg deler din tro om at dette kommer til å skje en gang i fremtiden.

Spørsmålet er bare hvor lang tid det tar.

 

 

Forøvrig vet jeg om flere som har erhvervet AR15 til jakt

 

Enten er dette snakk om AR15 rifler omgjort til bolt (Rettrekker?) eller så er jeg veldig imponert.

 

 

Bare sånn for å spe på litt til i denne diskusjonen...

 

Hvis det er slik at det ut fra DSSN ved styret/klubbene sitt/sine synspunkt at bruk av rifler ervervet til annen skyting enn dynamisk er problematisk, så er jo dette såre enkelt å bøte på ved å tilføre en enkelthet til sitt regelverk. Til et hvert riflestevne underlagt DSSN, uavhengig av level I-V, lukket klubbstevne eller minirifle, tillates det kun nyttet våpen og konvertering sett som er omsøkt eller registrert hos politi/våpenkontor til dynamisk skyting. Brudd medfører eksklusjon.

 

He he, da skulle jeg likt å sitte klar med popcorn og Cola her inne på kammeret når det ble opprettet x antall tråder for og mot denne regelendringen. .

 

Det blir vel uansett vanskelig for de fleste å kontrollere?

Og når jeg tenker meg om egentlig ikke noe problem i det hele tatt? (at noen skyter med mini14 el på dynamisk treninger/stevner altså)

[Hassel]

Sitat:

Jeg kjnner til minst et konkret eksempel på tilbkakalling av våpenkort, hvor det var begrunnet med at forvaltning hadde gjort feil, og innvilget galt....

 

Og jeg kjenner til minst ett tilfelle av tilbakekalling på det grunnlaget (rifle erhvervet til jakt, men av Politet i etterkant påstått ikke egnet og ikke brukt, til jakt), som ble droppet såsnart advokat og POD ble koblet inn.

 

Det var neppe en AR15 innvilget til jakt... Men siden du innsisterer. Ekesmplet jeg kjenner til var en rifle som hadde for kort pipelengde og ikke lenger sto på listen. Innvilget av politakkemr. tilbkarelet og indratt senere. Ditt eksempel handler nok mer om at våpen som faktisk kuinne nyttes på mjakt, men ble forsøkt tilbakalt fordi noen mente det var skummelt. Begge eksemplne understreker mitt poeng. At "politiet" sysner og mener noe om våpenloven, er ikke det samme som at de har rett.

Dette er vas. Jeg har gjort akkurat det du sier, og svaret var like klart begge gangene. "Slikt driver vi ikke med, våpenet er erhvervet til det det er erhvervet til, hva du bruker det til spiller ingen rolle, selvsagt kan du jakte med det, dersom det er tillatt til jakt".

Ved en mer grundig diskusjon om våpen og erhverv med våpenkontoret her ble det lagt til, "sålenge våpenet ikke permanent endres til å ikke kunne brukes til det opprinnelige erhvervsgrunnlaget".

Se svaret over. våpenkotorets sysning, så gar direktoratest utalelser er bare...synsinger. poengt mitt er at vi ved å forholde oss til synsisger og eget forgodt befinnelse(se gjerne Furuoglyngs fine holdninger om hvordan ting bør tilpasses det han liker) så ødelgger vi for oss selv.

[Midt-I]

He he, da skulle jeg likt å sitte klar med popcorn og Cola her inne på kammeret når det ble opprettet x antall tråder for og mot denne regelendringen.

Nei, dette er ikke noe problem i det hele tatt. Hele diskusjonen er som nevnt hysterisk hypotetisk. Skulle heller ønske folk tok en tur på skytebanen og fikk opp aktiviteten enn å sitte her inne og kverulere om hva lovene er, burde være, eller er om 20 år.

[wheelgunner686]

om forvaltningen (eller "politet" som det ofte kalles) har gitt tilatelser og sagt ting

Usikker på hva du mener her? Det stemmer at vi i Norge har et forvaltningsorgan som heter Politietaten.

[M67]

Se svaret over. våpenkotorets sysning, så gar direktoratest utalelser er bare...synsinger. poengt mitt er at vi ved å forholde oss til synsisger

Mye av poenget i denne tråden er at de fleste(™) vurderer PODs, og våpenkontorenes synsing som mer relevant enn din. Slik jeg ser det er det selve essensen i diskusjonen - og jeg tror ikke at du klarer å endre på det.

 

K

[wheelgunner686]

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Du klarer virkelig ikke se for deg hva som blir temaet etter den første reportasjen på NRK fra et jaktlag med AR-15?

Det har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre. Om det styrende skulle vært hvilke reaksjoner som kommer etter pressedekning, så kunne vi ikke brukt syntetiske stokker, kikkertsikter, lyddempere, eller systemvåpen heller.

Det har alt med spørsmålet ditt å gjøre dessverre, det er sterkt beklagelig at du ikke kan/vil/ønsker å se det.

[furuoglyng]

Hvis en maks våpengarderobe til alt sammen må til for at man kan jakte med konkurransevåpen (også halvauto), da går jeg med på å filtre bort våpenhamstring. Mine ant våpen over er kun et eksempel som selvfølgelig skal reguleres etter definitivt behov og ikke mer. Dette for å gjøre myndighetene noe blidere til beste for absolutt alle.

[hk75]

 

 

Bare sånn for å spe på litt til i denne diskusjonen...

 

Hvis det er slik at det ut fra DSSN ved styret/klubbene sitt/sine synspunkt at bruk av rifler ervervet til annen skyting enn dynamisk er problematisk, så er jo dette såre enkelt å bøte på ved å tilføre en enkelthet til sitt regelverk. Til et hvert riflestevne underlagt DSSN, uavhengig av level I-V, lukket klubbstevne eller minirifle, tillates det kun nyttet våpen og konvertering sett som er omsøkt eller registrert hos politi/våpenkontor til dynamisk skyting. Brudd medfører eksklusjon.

 

He he, da skulle jeg likt å sitte klar med popcorn og Cola her inne på kammeret når det ble opprettet x antall tråder for og mot denne regelendringen. .

 

Det blir vel uansett vanskelig for de fleste å kontrollere?

Og når jeg tenker meg om egentlig ikke noe problem i det hele tatt? (at noen skyter med mini14 el på dynamisk treninger/stevner altså)

 

Hadde nok gjerne blitt opprettet en del tråder for og i mot, men det hadde hjulpet svært lite uansett på en beslutning tatt av DSSN. Så lenge våpenkontor/POD/etc er åpen for kryss bruk så er dette eneste måten å ta bort muligheten for bruke jaktvåpen. På en annen side, så var utgangspunktet den gang karantene tiden ble innført i DSSN, å lage en buffer opp mot dem som kun var ute etter å skaffe seg en AR etc for å sitte på gutterommet og gnikke på den (riflen altså...).

 

Forholdsvis enkelt å kontrollere dette. De fleste som stiller på stevne i dag skyter med børser som kun er tillatt ervervet via DSSN. Dem som har "tvilstilfeller" kan enten henvende seg til klubben som de søkte via eller hos våpenkontoret for å få en bekreftelse på bruksområde.

 

I og for seg burde det ikke være noe problem å bruke jaktrifle på dssn stevner, og det er det heller ikke pr i dag.

[Midt-I]

Hvis en maks våpengarderobe til alt sammen må til for at man kan jakte med konkurransevåpen (også halvauto), da går jeg med på å filtre bort våpenhamstring. Mine ant våpen over er kun et eksempel som selvfølgelig skal reguleres etter definitivt behov og ikke mer. Dette for å gjøre myndighetene noe blidere til beste for absolutt alle.

Hvorfor er du villig til å gå så langt for at du skal få tak i en AR til jakt? Du mener det er bedre at alle andre selger konkurransevåpnene sine for at du skal få jakte med en AR?

 

Trooper, airsoft finnes for de som bare er ute etter noe å gnikke på..

[hk75]

Trooper, airsoft finnes for de som bare er ute etter noe å gnikke på..

Airsoft, er det en slik med luft i....

[razumny]

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Du klarer virkelig ikke se for deg hva som blir temaet etter den første reportasjen på NRK fra et jaktlag med AR-15?

Det har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre. Om det styrende skulle vært hvilke reaksjoner som kommer etter pressedekning, så kunne vi ikke brukt syntetiske stokker, kikkertsikter, lyddempere, eller systemvåpen heller.

Det har alt med spørsmålet ditt å gjøre dessverre, det er sterkt beklagelig at du ikke kan/vil/ønsker å se det.

Dersom du hadde vært interessert i å føre argumentet, hadde du da vært tjent med å forklare hva du mener. Det har du dog gjentatte ganger vist til fulle at du enten er ute av stand til, eller uinteressert i, å gjøre. Nuvel; det får være din sak.

 

Dersom argumentet ditt hadde hatt et snev av gyldighet, hadde alt som ikke er en tradisjonell brekk- eller bolt-rifle med åpne sikter i trestokk vært underkjent til jakt. Syntetstokk? Nei, det ser skummelt ut; hva hadde folk sagt når NRK dekket det? Kikkertsikte? Det er bare noe militære skarpskyttere har bruk for det. Lyddemper? Er du gal - det er jo sånt som snikmordere bruker. Systemvåpen? Hva! et våpen som kan gjøres kort nok til å passe i en koffert som ikke ser ut som en våpenkoffert - det er noe leiemordere bruker, ikke seriøse jegere!

 

Argumentet går egentlig på at det skader jaktens anseelse. Dette argumentet er så dumt at det faller på sin egen urimelighet. Dersom man ikke kan våpen, og ser et våpen i hendene på en jeger, så vil jeg tro man reagerer likt om vedkommende jeger holder en Mini 14 med seksten tommers løp og flammedemper foran (som er fullt lovlig til jakt) enn om vedkommende jeger holder en AR 15 med tilsvarende utseende (og denne er ikke tillatt til jakt. Dersom man ikke vet hva man ser, så ser man et Våpen. Vet man hva man ser, så er det for de fleste langt mindre dramatisk.

 

Dersom argumentet om at de som ikke kan våpen kan komme til å reagere negativt skulle vært gyldig, hadde vi ikke kunnet ta i bruk noen våpentekniske nyvinninger, og vi hadde alle fart rundt i skogen med sporter-rifler. Slik er det ikke, og takk og pris for det. Det er en gang ikke slik at alle skyttere liker samme våpen, og det må være lov. Derfor er det å ha et godt utvalg av plattformer, fra T3 til Blaser, fra Mini 14 til AR 15, en god ting.

[razumny]

Samtidig må jeg si det er forstemmende at skyttere, som kan, og er interessert i, våpen, forfekter DirNats vikarierende argumentasjon for hvorfor godt egnede våpenplattformer ikke skal være tillatt til jakt. Det er ikke tvil om at argumentasjonen fra DirNat er av vikarierende art, men om man hadde hatt et seriøst ønske om å få AR 15 typegodkjent for jakt, så hadde man utfordret dem på det.

 

Som nevnt tidligere opererer jeg ikke under den villfarelse av at dette er en kamp som vi kan regne med å vinne i år, ei heller til neste år. Men kampen kommer til å komme, og jeg tror utfallet blir ett av to; enten blir AR 15 (og antagelig også AR 10 som, med mindre jeg tar veldig feil, i det vesentlige kun er annerledes enn AR 15 i at den er kamret for et grovere kaliber) tillatt til jakt, eller så blir halvautomatiske våpen forbudt til jakt.

[Ei tohi varjata]

Sorry mac- du kan ikke sammenligne en Merkel Helix, iført lærreim, med en Hera-AR med skinner og tofot.

 

Jeg tenker selv at en lang AR med et godt forskjefte hadde vært ypperlig til jakt, men vi vet hvilke syn "ikke-våpeneiere" vil ha på det.

 

Mest sannsynlig ville kun én spesifikk modell AR15 fra spesifikk fabrikant bli lovlig og havne på listen.

Se hvordan listene over tillatte halvauto ser ut i dag..

[Dekk]

Noen som har vurdert å prøve få godkjent en pump action AR til jakt?

http://troydefense.com/troy-sporting-rifle/" target="_blank

 

Har litt dårlig nett så er muligens det er feil link.

 

Edit: rettskriving

Edited June 4, 2015 by Guest

[razumny]

Mest sannsynlig ville de AR som allerede er godkjent til konkurranse bli godkjent til jakt. Årsaken er at de allerede har vært gjennom godkjenningen der man tester om de kan bygges om til helauto. Den dagen plattformen blir tillatt, ligger allerede godkjenningen av produksjonsmodeller klar.

[razumny]

Sorry mac- du kan ikke sammenligne en Merkel Helix, iført lærreim, med en Hera-AR med skinner og tofot.

Jeg gjorde da heller ikke den sammenligningen? Spesifikt sammenlignet jeg Tilka T3, en boltrifle, med Blaser - intensjonen var R8, som er både retttrekker og systemvåpen, og Mini 14 med AR-plattformen.

 

Vi vet ellers ikke hvordan de som ikke er våpeneiere vil reagere. Vi kan teoretisere, men jeg vil påstå at den implisitte teorien i beste fall er unyansert.

[Midt-I]

Som nevnt tidligere opererer jeg ikke under den villfarelse av at dette er en kamp som vi kan regne med å vinne i år, ei heller til neste år. Men kampen kommer til å komme

"Kamp" mot hvem? Må det stå om alt eller ingenting, og hva tror du isåfall utfallet blir? "Hvis jeg ikke får AR til jakt kan de bare ta alt", høres litt barnslig ut.

[wheelgunner686]

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Du klarer virkelig ikke se for deg hva som blir temaet etter den første reportasjen på NRK fra et jaktlag med AR-15?

Det har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre. Om det styrende skulle vært hvilke reaksjoner som kommer etter pressedekning, så kunne vi ikke brukt syntetiske stokker, kikkertsikter, lyddempere, eller systemvåpen heller.

Det har alt med spørsmålet ditt å gjøre dessverre, det er sterkt beklagelig at du ikke kan/vil/ønsker å se det.

Dersom du hadde vært interessert i å føre argumentet, hadde du da vært tjent med å forklare hva du mener. Det har du dog gjentatte ganger vist til fulle at du enten er ute av stand til, eller uinteressert i, å gjøre. Nuvel; det får være din sak.

Er det mulig? Er du så politisk naiv? Eller bare troller du? Svarte stokker og kikkertsikter er ikke problemet og det VET du, det er kun en avsporing for å latterligjøre argumenter du ikke kan motsi.

 

Hvis du faktisk tror at ingen vil merke forskjell på "sånn rifle som bestefar har" og "den som de hadde i Platoon" så blir jeg faktisk skremt...

Edited June 4, 2015 by Guest

[hk75]

Men kampen kommer til å komme

Og så lurer man på hvorfor der finnes dem som ikke er helt tilhenger av halvauto til jakt i utgangspunktet. Ser for meg tv2 nyhetene, tre fire camo kledde jegere med hver sin opphoret AR snikende rundt i skogen med bakgrunnsmusikk fra Creedence Clearwater Revival med Fortunate Son, 4x3 skudd mot en hjort og blinkende heading "men kampen kommer til å komme".

 

Blir jo knall dette.

[razumny]

Som nevnt tidligere opererer jeg ikke under den villfarelse av at dette er en kamp som vi kan regne med å vinne i år, ei heller til neste år. Men kampen kommer til å komme

"Kamp" mot hvem? Må det stå om alt eller ingenting, og hva tror du isåfall utfallet blir? "Hvis jeg ikke får AR til jakt kan de bare ta alt", høres litt barnslig ut.

Det finnes politikere og byråkrater som helst hadde sett at alle halvautomatiske våpen - og i forlengelsen av det alle skytevåpen - hadde blitt gjort ulovlige å erverve og inneha i Norge. Jeg mener at dersom det skal komme en endring som tillater bruk av våpen på AR-plattform til jakt, så må den komme som et resultat av langvarig arbeide fra interesseorganisasjonene.

 

En naturlig konklusjon av dette premisset gir følgende to alternativer:

 

Dersom motstanderene av halvautomatiske våpen vinner frem med sitt syn, vil det effektivt sett blokkere alt arbeid for å tillate AR-plattform på jakt. Slik jeg forstår det politiske klima, er det lite som tyder på at det kommer til å skje med det første.

 

Dersom interesseorganisasjonene skulle vinne frem med sitt syn, er det flott, og vil effektivt sett blokkere arbeidet for å totalforby halvautomatiske våpen. P.t. er det meg bekjent liten interesse i interesseorganisasjonene for å begynne på det arbeidet.

 

Det finnes naturligvis et tredje alternativ; status quo består. På kort sikt er noe annet enn det helt urealistisk.

 

Til sist: Jeg mener ikke dette er en kamp i betydningen at man skal slåss mot noen. Jeg mener dette er en kamp, i betydningen av at man må kjempe gjennom en forskrftsendring. Jeg mener på ingen måte at man på jegerenes side skal si "enten får vi AR, eller så kan det være med halvautomatiske våpen".

[razumny]

Men kampen kommer til å komme

Og så lurer man på hvorfor der finnes dem som ikke er helt tilhenger av halvauto til jakt i utgangspunktet. Ser for meg tv2 nyhetene, tre fire camo kledde jegere med hver sin opphoret AR snikende rundt i skogen med bakgrunnsmusikk fra Creedence Clearwater Revival med Fortunate Son, 4x3 skudd mot en hjort og blinkende heading "men kampen kommer til å komme".

 

Blir jo knall dette.

Kamp behøver ikke bety vold. Fra bokmålsordboka:

 

Oppslagsord Ordbokartikkel

kamp

 

I kamp m1 (gjennom l.ty., fra lat. '(slag)mark')

1 fiendtlig sammenstøt, slag, strid

k- på liv og død / avdelingen var i k-

2 kappestrid, konkurranse

boksek-, fotballk-, landsk- / k- om studieplasser

3 konflikt, motsetning mellom stridende interesser; krafttak mot hindringer

arbeidsk- / k-en mot kreft / k-en for tilværelsen (etter eng.) / kjempe en k- med seg selv / klassek-, maktk-, valgk-, åndsk-

 

Her benytter jeg meg altså av den tredje definisjonen.

[Chiefen.v-2]

Frisk luft anbefales......

[hk75]

Frisk luft?? Ødelegger bare morroa det

[razumny]

Jeg foretrekker luften min tett, innestengt, og tung med lukten av røyksvakt krutt!

[Midt-I]

Her benytter jeg meg altså av den tredje definisjonen.

Du kan ro så mye du vil, jeg tror fortsatt ikke du vil få gehør for "din kamp" i noen av de eksisterende organisasjonene. Forstår fremdeles ikke hva diskusjon om AR til jakt gjør på et underforum for konkurranse.

[razumny]

Du får tro hva du vil, men jeg bedriver ingen roing, kun presisering av hva jeg mente. Min bruk av begrepet var bevisst, og helt i henhold til ordbokens definisjon.

 

Hva angår hvorfor det finner sted her, har jeg litt kontekst til deg:

 

På side 8 sa @Furuoglyng følgende:

Jeg har ingen problemer med at de dropper den framtidige tillatelsesloven, fjerner militær karaktér greia, og til gjengjeld innfører kryssbruk i garderoben på noen maks våpen per norsk innbygger. Jeg bytter gjerne fra noe kjedelig i skapet mitt til jakt til et bedre våpen fra konkurranselista som også kan benyttes i DSSN ved en senere anledning. Er jeg som jeger skikket til å ha min mini 14 eller en Browning BAR i skapet, da mener jeg at en ar15 ikke gjør forskjell på meg...

Jeg svarer:

Jeg tror vel det eneste jeg kan si meg enig med @furuoglyng på her, er at AR 15 burde godkjennes for jakt - men det kommer ikke til å skje.

På samme side skriver du:

Jeg tror vel det eneste jeg kan si meg enig med @furuoglyng på her, er at AR 15 burde godkjennes for jakt - men det kommer ikke til å skje.

Jeg håper ikke at AR-15 blir tillatt til jakt.

Jeg spør:

Jeg tror vel det eneste jeg kan si meg enig med @furuoglyng på her, er at AR 15 burde godkjennes for jakt - men det kommer ikke til å skje.

Jeg håper ikke at AR-15 blir tillatt til jakt.

Hvorfor ikke det?

 

...

 

Spørsmålet mitt blir egentlig; hvorfor mener du AR 15/10-plattformen skal være forbudt til jakt?

Jeg kunne fortsatt å sitere, men jeg håper og tror at du tar poenget mitt? Utover det, så er diskusjonen om AR-plattformens lovlighet til jakt ikke helt unaturlig som en forlengelse av denne trådens tema.

[Hassel]

Usikker på hva du mener her? Det stemmer at vi i Norge har et forvaltningsorgan som heter Politietaten.

Flise spikking bare. Man er ikke ndøvedigvis politi utdannet selv om man jobber i poltiets forvaltnings del.

Litt fjollete av meg å skrive det slik, det er irellevant.

 

Mye av poenget i denne tråden er at de fleste(™) vurderer PODs, og våpenkontorenes synsing som mer relevant enn din. Slik jeg ser det er det selve essensen i diskusjonen - og jeg tror ikke at du klarer å endre på det.

Det finnes vel ellers realtivt mange eksempler på at politiet har tatt feil. Jeg snakket opprinnelig om en mulig problemstilling, som nå har begynt å gjlre seg gjeldende. Den saken jeg har bistått i, fikk vi slått ned på og reversert.

[Ei tohi varjata]

Sorry mac- du kan ikke sammenligne en Merkel Helix, iført lærreim, med en Hera-AR med skinner og tofot.

Jeg gjorde da heller ikke den sammenligningen? Spesifikt sammenlignet jeg Tilka T3, en boltrifle, med Blaser - intensjonen var R8, som er både retttrekker og systemvåpen, og Mini 14 med AR-plattformen.

 

Vi vet ellers ikke hvordan de som ikke er våpeneiere vil reagere. Vi kan teoretisere, men jeg vil påstå at den implisitte teorien i beste fall er unyansert.

 

Men vi VET jo hvordan de som ikke er våpeneiere reagerer om du viser dem bilder av samme Mauser, en i hjemmesnikra jaktstokk, den andre med sort ATI-plasthelvete, demper, og løst magasin?

[wheelgunner686]

Usikker på hva du mener her? Det stemmer at vi i Norge har et forvaltningsorgan som heter Politietaten.

Flise spikking bare. Man er ikke ndøvedigvis politi utdannet selv om man jobber i poltiets forvaltnings del.

Hele politietaten er forvaltning.

 

Den delen som går i uniform og etterforsker ting og tar ut tiltale er ikke i noen opphøyet særstilling, selv om den krever en spesiel type utdannelse og har enkelte fullmakter som kan ha spesielt alvorlige følger ved feil-/misbruk (noe den forsåvidt langt i fra er alene om).

[Hassel]

Som sagt:

Litt fjollete av meg å skrive det slik, det er irellevant.

[wheelgunner686]

He he

[M67]

Hvis du faktisk tror at ingen vil merke forskjell på "sånn rifle som bestefar har" og "den som de hadde i Platoon" så blir jeg faktisk skremt.

Snart er ARen "rifla bestefar hadde", og Platoon er noe de så på skjermer før i tida. Som ikke var interaktivt engang, temmelig dølt... Ikke-våpeninteresserte folk under ca 45 vet ikke engang om den filmen - hva de skjøt i Vietnam, eller at man bruker andre våpen på jakt enn i krig.

Selv min temmelig våpenaverse svigermor regner ei rifle som en pistol og en AR som en Kalashnikov, eller var det Mauser, og ser på alt som skyter kuler som ei suppe - sannsynligvis tror hun at det er helt vanlig å jakte elg med AK47 - dessuten skal vi drite i hva folk synes, vi skal gjøre det vi mener er rett og stå for det. Det er vanlig oppdragelse.

 

Nå er jeg over gjennomsnittlig våpeninteressert, men mine unger, og alle unger de ser ut til å kjenne, ser på ARer og Kalashnikover som helt vanlige, dog litt ekstra kule våpen. Mauseren er komplett uinteressant, og rifler uten løse magasin har de aldri sett.

 

Om 20 år er de forvaltningen, det blir ingen kamp, ingen sloss for å få bruke magasinrifler på reinsjakt, forbudet ble bare irrelevant til slutt. Akkurat som bestemmelsen om Baskere på Island. Og om forbud mot AR-på jakt...

 

 

K

Edited June 4, 2015 by Guest

[wheelgunner686]

Det der tror du ikke på selv en gang