Hvor seriøst er Skytternytt?

[Rausheim]

Neste gang klubben vår skal markedsføre seg, tror jeg vi kan spille på "den billigste sporten å drive med" når jeg ser slike priser på ikke-skyte relaterte idretter

 

Når jeg var liten, så kostet vel medlemskapet i løkkefotballen 80,- i året og når vi ble store og skulle spille for idrettslaget, kan det ikke ha vært mer enn 150,-

[Chiefen.v-2]

http://www.nrk.no/hordaland/dyrt-for-sv ... 1.12037731

[Torf]

Jeg synes også det er latterlig M67, men man holder ikke ungene vekk ustraffet fra kameratflokken de vil være med i i disse dager. Jeg synes det største problemet er at ungene ikke lærer å kjede seg. Det er litt morsomt å se at to av kontigentene du lister tilsvarer omtrent forbundskontigenten til NFF for en 8-åring. Forbundskontigenten er obligatorisk hvis jr skal spille 4 kamper 3on3 på en kveldsturnering. Hva var forbundskontigenten i NSF med Skytternytt igjen?

 

Dette er i Oslo og de demografiske forskjellene over korte avstander er enormt store. Vi har nå engang havnet på "beste øst" ved Norges største barneskole. På denne skolen med over 600 elever er det ikke en overvektig elev. Det er helt sprøtt å se hvordan det står til 10 min nede i veien. Der er det nesten ikke aktiviteter på skolen og mange unger "triller".

 

Jeg fikk forøvring en fantastisk forklaring på hvorfor sjakkforbundet ikke ville inn i idrettsforbundet med tanke på rangering av barn: "I sjakk taper og vinner vi ikke med samme sinn, vi taper med fatning!"

 

Rausheim: Jeg sier på hvert eneste årsmøte i klubben at vi skyttere har de rimeligste medlemsavgiftene av alle sporter. Dessverre er det få småbarnsforeldre som kan bekrefte det i forsamlingen bestående av "grått hår og spaserstokker" som Stutum formulerte det

[ivara]

Tatt fra husk: grunnmedlemskap i klubb 800, fotballgruppa 2700 (inkludert skyhøy forbundskontigent), håndballgruppa 1800 (inkl f.kontigent), bortoverski 1500(ifk)

Forbundene vet å ta seg betalt ja, får jo inntrykk av at det er barneidretten som finansierer toppidretten

[Rausheim]

Mine fremtidige unger får ta til takke med hver sin lommekniv og låning av salongrifle.

[Torf]

Tatt fra husk: grunnmedlemskap i klubb 800, fotballgruppa 2700 (inkludert skyhøy forbundskontigent), håndballgruppa 1800 (inkl f.kontigent), bortoverski 1500(ifk)

Forbundene vet å ta seg betalt ja, får jo inntrykk av at det er barneidretten som finansierer toppidretten

Det er det lite tvil om i følge NFF selv. Denne epistelen fra "apeberget" er kongelig:

 

http://www.vpn.no/vpn-spesial/2013/10/pampeveldet-nff/

[Per-S]

Nei Erlend, jeg forteller lite om jobben min.

Men jeg har vært tillitsvalgt i NSF lag og krets i mer enn 30 år, mer enn 25 år i styret for Hordaland skytterkrets og ca 15 år som formann. Selv om det er noen år siden, og mye utskiftinger og nye koster burde muligens navnet mitt være kjent likevel.

[Erlend Meyer]

Jeg regnet nesten med det, og jeg forstår at man ikke alltid ønsker å blande det inn i slike diskusjoner. Men det er nok også litt av problemet her. Vi her inne vet at du vet hva du snakker om, men det gjør åpenbart ikke Hr. Klette. Se det fra hans side, hvorfor skulle han ta det du sier for god fisk? Så lenge du ikke oppgir noen faglige kvalifikasjoner eller kilder er det ikke lett å skille mellom faktaopplysninger og ren synsing fra en fjott uten snøring.

Du er muligens litt krass og bastant i innlegget ditt, dog ikke mer enn man må forvente når en fagmann korrigerer på feilaktige uttalelser. Men uten å kjenne til dine kvalifikasjoner er det nok lett å misforstå.

 

At Hr. Klette også ser ut til å ha særdeles stor tiltro til egen kunnskap hjelper nok heller ikke. For etter min mening er innlegget ditt formulert på en måte som antyder reell kunnskap om emnet, hadde jeg lest det uten å kjenne deg ville jeg nok likevel tatt en tur i tenkeboksen og sjekket opp litt fakta før jeg svarte. Og måten han siterte innlegget ditt på er direkte respektløst, der er vi helt enige.

[Per-S]

I utgangspunktet skal alle innlegg i et blad behandles på samme måte fra et redaksjonelt ståsted. Alle innlegg skal behandles med respekt og vurderes seriøst, se f eks på reglene her i Kammeret.

Når redaksjonen slipper gjennom uttalelser som det Klette presenterte er det noe galt, en oppegående redaksjon burde umiddelbart stille spørsmål om dette kan være korrekt.

F eks skriver Klette slik at det gis inntrykk av at det er brukt milliardbeløp på 9 mm miljøpatron. Dette er selvfølgelig hinsides virkeligheten, og en kildevurdering og bruk av sunn fornuft skulle gjort at redaksjonen stoppet et slikt innlegg.

Når det så kommer andre opplysninger frem burde varselklokkene ringt i redaksjonen, og når Klettes svar tillates trykt er dette totalfalitt fra redaksjonen, de har ikke sørget for at innlegg behandles seriøst, form og innhold i Klettes svar ville vært uakseptabelt i ethvert debattforum både nettbasert og i media.

At jeg går direkte ut og kaller det skivebom må Klette tåle, en skivebom får alle skyttere før eller siden, og da må en godta anvisning i forhold til det skuddet man har levert, slik er det i en debatt også, sannheten nytter det ikke å skjule ved å skylde på anviseren.

[Varegg]

Men du Varegg, du har jo slik jeg ser det en agenda har du ikke- å forsvare en klubbkompis?

 

Vi skyter i samme klubb og jeg kjenner Willy Klette godt ... men jeg har ingen agenda med å dekke ryggen hans angående ladehjørnet med det som bakgrunn.

 

Det jeg synes er rart er hvordan Per-S ryker rett i strupen på Klette etter selv å ha insinuert at Klette nærmest er en halvidiot, da må du regne med å få igjen med samme mynt, i den forbindelse at saueflokken henger seg på angrepet her på forumet er direkte ufint og usportslig i all den tid Klette ikke frekventerer dette forumet i særlig grad og derfor ikke kan forsvare seg mot påstander som vissvass, respektløs, fjott uten snøring etc etc etc

 

Klette har vel mer praktisk og teoretisk erfaring enn de fleste av dere om emnet så tenk dere godt om før dere buser ut med løse påstander, sier ikke at Klette ikke kan ta feil men å kjøre den spanske inkvisisjon som dere holder på med nå fortjener han uansett ikke.

 

Som tidligere nevnt i denne tråden så sliter Skytternytt med at de mangler en proffesjonell redaksjon som lar enkelte innlegg gå igjennom trykken uten å sikre innholdets kvalitet og riktighet, de burde holdt seg for gode til å sette kjekling på trykk etter min mening.

 

Edit: Angående forumreglene og personangrep så sliter vel de fleste innlegg i denne tråden med å holde seg utenfor et brudd på disse

[SofaBamse]

Er det rart det er krig i verden?

[Ole Brum]

Et lite spørsmål og en liten avsporing, dog er det tatt opp av andre før meg.

 

Dette bladet "Skytternytt", er det slik at det er inkludert i medlemskontigenten til NSF? Ingen i klubben vår får det såvidt jeg vet, og vi betaler da jaggu nok i medlemskontigent til forbundet!!!

[wheelgunner686]

Dette bladet "Skytternytt", er det slik at det er inkludert i medlemskontigenten til NSF?

Korrekt. Utgjør en gangske betydelig del også (200+?).

Ingen i klubben vår får det såvidt jeg vet' date=' og vi betaler da jaggu nok i medlemskontigent til forbundet!!![/quote']Det er klubbens ansvar at korrekt adresse til alle medlemmer er meldt til forbundet og holdt oppdatert til en hver tid.

[Lindskog]

Såvidt jeg har forstått går kr. 100 av kontingenten til Skytternytt.

[wheelgunner686]

Slik var det, 100,- for medlemmer og 200,- for klubber og eventuelle andre, I f dette styrereferatet.

[OIH]

Dersom klubben har lagt inn antall medlemmer i NSF sitt sentrale register (i.e. de man betaler voksen forbundskontingent for), så vil klubben motta samme antall skytternytt som innrapporterte medlemmer. Klubben må altså selv distribuere kopiene, eventuelt melde fra at man kan hente.).

 

Når vi først skyter på skytternytt; hvordan kan det ha seg at kvinnelige skyttere finner seg i å bli profilert på sider i Skytternytt med samme farge som brukte bind? Jeg bare må spørre, jeg liker ikke rosa Lego heller....

[wheelgunner686]

Noen trykker navn og adresse på de og legger de i posten i hvertfall...

[Hassel]

Jeg skal ærlig innrømme at jeg i dett store og hele er positivt overasket over skytternytt, også slik det det fresmtår i dag. Det er en viktigg informasjons kanal for NSF.. Det betyr ikke at de kanksje birde rydde llitt opp i spaletene isen, men dette er ikke et profesjonelt magasin, med et medlems blad. Kvaliteten på det som trykkes er i stor grad avhengig av hvem som gidder skrive og hva som skrives....

[Per-S]

Jeg er enig med Hassel, skytternytt er blitt et bra blad.

Jeg husker godt kampen for å få bladet på stell fra min tid som formann i Hordaland skytterkrets, og når bladet nå er et positivt bidrag synes jeg at også det faglige skal være korrekt, det er derfor jeg har gått i rette med Klette.

 

Det jeg synes er rart er hvordan Per-S ryker rett i strupen på Klette etter selv å ha insinuert at Klette nærmest er en halvidio

Jeg synes dette er tøv Varegg, jeg skriver at Klette denne gangen har skivebom. Det synes jeg er helt greit, det er ikke å gå i strupen på Klette. I mitt første innlegg var det ingen ufinheter. Når Klette kommer med en rekke påstander som mange vet er tøv, og de fleste med normale tankeevner må skjønne er tøv, da har Klette selv lagt listen for saklighet og må finne seg i å bli korrigert. Jeg tror du bør lese innleggene til Klette en gang til i riktig rekkefølge, og deretter mine innlegg.

Når Klette så ikke viser vilje til å undersøke fakta, men i stedet klipper mitt saklige innlegg og starter harselering og personangrep, da føler jeg meg fri til å kalle en spade for en spade.

Fakta er at Klette ikke har noensomhelst kunnskap om denne ammunisjonen, og hans innlegg bærer også preg av noe manglende kunnskap om andre ting, les mine tidligere innlegg i tråden, så har jeg nevnt noen av dem.

[evert]

AAAMEEN!!

[Pekkan]

Det er helt vanlig at "ekspertkommentatorer" med egne spalter har en journalistisk frihet til å bruke "sin" spalte relativt fritt uten spesiell redaksjonelle vurderinger. Det Skytternytt gjorde feil her, skjedde i etterkant. Da en åpenbart faglig råsterk person kommer på banen og korrigerer, skal en redaksjon være veldig varsom med å "redigere grovt". At Klettes tilsvar (og tonen i dette) kommer i samme utgave er også meget tvilsomt. Her burde en redaksjonsledelse latt tilsvaret fra Per-S kommet først. At tilsvaret kunne blitt noe redigert har en redaksjonsledelse full adgang til. Men i dette tilfelle mister man mye av sakens reelle innhold og da blir det helt feil. Og at Klette i samme utgave kun polemiserer og ikke kommenterer faktaene, gjør at alt helt feil...

[hipshot]

Riktig eller feil: Er det på sin plass å diskutere 3dje part her på Kammeret når personen ikke kan svare for seg?

 

Skytternytt OK, men bidragsyteren kan dere holde ute av diskusjonen.

 

Hvor er de *jaævla*huffda* moderatorene. Disse innleggene har ingenting her å gjøre.

[wheelgunner686]

Riktig eller feil: Er det på sin plass å diskutere 3dje part her på Kammeret når personen ikke kan svare for seg?

På hvilken måte er noen tredjepart stengt ute fra denne debatten? På Kammeret er det fritt frem for både Klette og Skytternytts redaksjon å melde seg inn og kommentere innlegg.

 

At de av ulike årsaker eventuelt velger å ikke benytte seg av en så omfattende informasjonskanal for skyttermiljøet er en annen sak og helt deres eget valg.

[hansen deluxe]

Hvor er de *jaævla*huffda* moderatorene.

 

De er her og følger med på tråden...

[evert]

Riktig eller feil: Er det på sin plass å diskutere 3dje part her på Kammeret når personen ikke kan svare for seg?

 

Når tredjeparten:

 

a: selv redigerer motpartens innlegg i eget fora(les: selv kan sensurere hvilken kritikk som slipper til i skytternytt)

 

b: er like fri til å skrive her på kammeret som alle andre (som ikke har blitt kasta ut enda)

 

..er det faktisk helt på sin plass å diskutere tredjepart.

[Erlend Meyer]

At en person har mulighet til å delta her betyr ikke at personen er klar over denne diskusjonen. Det kan heller ikke være slik at folk plikter å registrere seg på alle verdens forum for å møte andres behov for å diskutere deres person. Så jeg er helt enig i at man bør utvise litt moderasjon. Men nå er ikke Hr. Klette en heeelt alminnelig "mann i gata" så lenge han skriver en spalte i et blad som Skytternytt, litt må man nesten tåle.

[wheelgunner686]

Enig.

 

Føler ikke at denne tråden er noe i nærheten av å nærme seg personehets, men saklig kritikk av uttalelser fra det som, på grunn av vedkomendes omfattende publieringer i våpensammenheng i Norge, må regnes for å være en offentlig person.

[hipshot]

Riktig eller feil: Er det på sin plass å diskutere 3dje part her på Kammeret når personen ikke kan svare for seg?

 

(les: selv kan sensurere hvilken kritikk som slipper til i skytternytt)...

 

så er det Skytternytt som skal få gennomgå - noe jeg er helt enig i.

[hipshot]

At en person har mulighet til å delta her betyr ikke at personen er klar over denne diskusjonen...

 

Det stemmer. Og det er det jeg mener.

[hipshot]

Riktig eller feil: Er det på sin plass å diskutere 3dje part her på Kammeret når personen ikke kan svare for seg?

På hvilken måte er noen tredjepart stengt ute fra denne debatten? På Kammeret er det fritt frem for både Klette og Skytternytts redaksjon å melde seg inn og kommentere innlegg.

 

At de av ulike årsaker eventuelt velger å ikke benytte seg av en så omfattende informasjonskanal for skyttermiljøet er en annen sak og helt deres eget valg.

 

Utestengt? Hvordan vet de at denne "debatten" pågår?

[wheelgunner686]

Utestengt? Hvordan vet de at denne "debatten" pågår?

Det foregår på et offentlig forum, et ganske betydelig ett i norsk våpensammenheng også...

 

Det er nå engang ikke slik at du er pliktig til å informere noen om at en debatt er på gang, selv ikke den/de som debatteres. Deltakerene i debatten her er ikke journalister eller redaktører og har ikke plikt eller mulighet til å gi noen "tilsvarsrett".

[hipshot]

Pliktig - plikt.

 

Du har rett - det er ikke en menneskerett å forbli utenfor diskusjoner. Men når en person til de grader er blitt tørket utover det offentlige forum som vi har her så bør det brenne meg blinke et gult lys hos "debattantene".

 

- Ville du likt det hvis det var deg som ble diskutert?

[wheelgunner686]

Hva jeg ville likt og ikke er irrelevant.

 

Jeg har heller ingen rett til å bli informert hvis noe diskuteres om meg på offentlige forum, jeg må følge med selv og eventuelt delta i debatten hvis jeg skulle ønske det.

 

Spesielt hvis jeg publiserer ting (særlig hvis de er kontrovesielle) i fagpublikasjoner under fullt navn...

[jonnyvang]

Hold dere til temaet! Trådstarter sine påstander har blitt vurdert til å ikke være i konflikt med forumreglene. Mener dere dette er feil så henvend dere til moderatorsjef.

[Lindskog]

Synes enkelte (særlig hipshot) drar begrepet personhets veldig langt her. Bare så det er klinkende klart - det er IKKE automatisk personhets bare fordi det er snakk om en navngitt person. Det er heller ikke personhets å kritisere navngitt person sine uttalelser i et fagblad, uansett hvilke kanaler som brukes for å fremme denne kritikken.

[Hassel]

Om Hassel skriver en kronikk i dagbladet om f.eks det er å være pappa til en førsteklassing (http://www.dagbladet.no/2014/08/19/kult ... /34863713/)

så er det da fullstendig lov å diskutere innholdet i den kronikken (og påfølgende påstander fra samme trådstarter) på ymse webbaserte forumer og andre IRL møteplasser uten at noen må sjekke om det er greit først? Om noen lurer på hva i svarte forfatteren mener, så kan man alltids spørre...

 

Det er ikke det at det klette skriver er vås, fordi det skrives av Klette. Men det som skrives er fortsatt feil, og det er skrevet av Klette, og da må det være lov å påpeke at i denne sammenheng så hadde ikke artikkelforfatteren sjekket sine fakta spesielt bra. På samme måt som om jeg skulle utale meg noe skråsikkeret om noe fotball relatert.

 

Jeg akter i allefall å fortsette å skyte miljø i min g19, for etter snart tusen skudd i mitt eie, og noen tusen skudd i fra forrige eier, så fyllte den både spesial og militær løypa på NOP Dal felten i høst...

[Per-S]

Jeg har sendt mine innlegg både til skytternytts redaktør og til Klette. De har begge min mailadresse uten at de har benyttet den for å avklare eventuelle usikkerhetsmomenter eller stille spørsmål. Hverken til mitt første innlegg, eller mitt siste.

[psg-1]

Er det mulig at Klette baserer noe av informasjonen sin på de første lot'ene som kom med miljøammo? Her ble jo mange lot'er sperret, de hadde jo et volsomt overtrykk. Men det tok ganske lang tid før det skjedde, og da var det nok en helt annen slittasje på våpnene.

 

Et annet moment er jo det at skytterne blir syke av skyting med denne ammoen. Jeg har selv hatt halsbetennelse 4 ganger i år, og påfallende nok har det vært dagen etter skyting med miljøammo. Noen ganger bare med AG, andre ganger har det også vært 416 på banen. Så det er noe som ikke stemmer med denne ammoen.

[Hassel]

Men Klette utaler seg altså om 9mm ammoen... Ikke 7,62 x 51 eller 5,56 x 45

[Jaktfalken]

Klette ja.....han holdt sikkerhetskurset jeg var på i fjor... Alle som engang vurderte annet enn S&W revolvere, var idioter,basta! Vanskelig å ta sånne alvorlig

[S.Arnesen]

joa, men sånn er det i di fleste kluber rundt om. Har inntrykk av at om di som holder kursene rundt omkring hadde fått viljen sin hadde det kun eksistert pardini pistoler og s&w revolvere

[lozine]

Her snakkes det vel om 9 mm?

[Per-S]

Når det gjelder 5,56 og 7,62 mm miljøammunisjon så har disse stålkjerne og en tykk tambakmantel.

Det er derfor halt andre forhold som gjør seg gjeldende.

Årsaken til helseproblemene var todelt, krutt som ga høyt amoniakkinnhold i kruttgassene, og mye mantelrester i kruttgassene som ga sinkfeber. Dette er i stor grad løst, og kruttgassene er vel sammenlignbar med det som finnes i vanlig sivil ammunisjon for samme kaliber.

Problemet er at på en vanlig skytebane ligger det skjelden fullt med skyttere som skyter halvautomat så raskt som de klarer. Derfor blir kruttgassnivået på forsvarets skytebaner høyere enn det vi er vant til på en DFS eller NJFF bane og helseprobllemene større. Men for personer med astma kan det være problematisk også på vanlige baner.

[M67]

stålkjerne

Forholdsvis hardt stål også, iht. noen selvanvisere jeg kjenner

 

K

[Per-S]

Middels hardt, men når hastigheten øker så penetrerer det godt i stål. Det er sammenlignet med panserbrytende, men det penetrerer mye dårligere.

[Hassel]

Konklusjone så lant må være.

Skytternytt er et medlemsbald, som lages på dugnadsarbeid og av frivillige. Det er seriøst nok på enkelte punkter, mer frivolt på andre...

[Varegg]

Klette ja.....han holdt sikkerhetskurset jeg var på i fjor... Alle som engang vurderte annet enn S&W revolvere, var idioter,basta! Vanskelig å ta sånne alvorlig

 

Nå har vel ikke Klette holdt sikkerhetskurs på et par år ...

[Baldrick]

Jeg deler oppfatningen av at Klette fremstår som flåsete, arrogant og skråsikker uten tilstrekkelig belegg for sine uttalelser.

 

Hvis jeg kan tillate meg en digresjon, så er hovedproblemet med miljøammoen overtrykk.

Dette viser seg i alle våpentyper der miljøammo er benyttet. Noe av utfordringen videre er at produsenten skylder på dårlig konstruerte våpen.

Har fått beskrevet denne problematikken av pålitelige kilder i børsemakermiljøet i Forsvaret.

[Erlend Meyer]

så er hovedproblemet med miljøammoen overtrykk. Dette viser seg i alle våpentyper der miljøammo er benyttet.

Også de våpnene de er utviklet for å brukes i? Det finner jeg litt usannsynlig, å lade til forsvarlig trykk i ett spesifikt våpen bør ikke være noen voldsom utfordring. Men i andre våpen kan mye rart skje, at forskjeller i friflukt, kuleskråning, etc kan påvirke trykket er vel ingen hemmelighet. I tillegg har vel miljøkulene langt høyere torsjonsstivhet enn vanlige prosjektiler, dette vil også påvirke motstanden som utøves når kulene entrer riflingene. Selv antall riflinger, profil og løpstverrsnitt kan være en faktor.

[KitchenAid]

Dette er virkelig noe redaksjonen i bladet burde ha tatt tak i mener jeg.

 

Ellers så reagerer jeg som akademiker på at dere begge to legger ut mange påstander uten en eneste kildehenvisning eller referanse. Det er klart at mye kunnskap kan være forsket frem og ikke alle liker å sitte hjemme å publisere tekniske tidskrifter, men for eksempel når du sier akseptabelt treffområde for militært bruk. Så må det som jeg ser det ligge en kildehenvisning til publisert kravspesifikasjon.