POD: Bedre enn sitt rykte

[Bukken]

Mange er kritiske til pådd, og sikkert med gode grunner. Jeg tenkte derimot at jeg ville dra et par eksempler på at direktoratet har hjulpet mine medlemmer i tilfeller der de lokale har vært vrange.

 

Et medlem fikk avslag på søknad om pistol da den lokale lensmann bekymret seg for at hun kunne finne på å bruke våpenet til selvforsvar. Hun hadde vært utsatt for, og fått eksen dømt for trusler. Den lokale lensmann ville som ventende var ikke ha noe av at eksen skulle bli hindret i å gjøre alvor av truslene, han hadde jo betalt boten sin. Jeg hjalp damen med å klage til direktoratet, og beskrev helt ærlig hennes genuine interesse for sporten. Hun hadde til og med tatt på seg styreverv i klubben. Jeg skrev videre noen formuleringer om at hun på ingen måte hadde til hensikt å utsette en eventuell voldsmann for utidig motstand. Det morsomme var at selv om klagen var stilet til direktoratet, kom det ganske snart svar fra det lokale distrikt om at klagen ikke var tatt til følge. Noen dager senere kom det svar fra direktoratet om at klagen var tatt til følge. Det var til og med utvilsomt at tillatelse skulle innvilges. Nå et par år senere er damen fortsatt aktiv skytter og styremedlem.

 

Det andre eksempelet er en kar som kunne tenkt seg å delta på pistolskyting. Imidlertid har han en dom som bl a innebar at han fikk beslaglagt en lovlig uregistrert hagle. De lokale fortalte ham med stort alvor at han hadde ikke en gang lov til å ta i et våpen, og gikk så grundig til verks at de beslagla et svartkruttvåpen fra før 1890 som faktisk ikke er omfattet av våpenloven. Jeg sendte en mail til direktoratet om ikke han kunne få delta på skyting med klubbens våpen. Svaret kom i brev med blå kulepennsignatur av han som vi ikke bruker navnet på. Karen kan godt være med på skyting så lenge den som lovlig disponerer våpenet er i umiddelbar nærhet og kan gripe inn hvis det trengs.

Så min erfaring med direktoratet er at de hjelper oss når de lokale er urimelige., og fortjener anerkjennelse for det.

[Fagerstad]

Det å gi POD ros for at dei slår ned på at politimyndigheiter i Norge ikkje etterfølgjer lova er eg ikkje med på. Det er faktisk POD sin jobb.

[G.Larson]

Så hvis noen gjør jobben sin så fortjener de ikke ros? Mens det er hel greit å kjefte og klage når de ikke gjør jobben sin?

 

[Fagerstad]

Det å rose nokon for å gjere jobben sin er eg ikkje med på. Ros gir ein viss nokon gjer noko spesielt, litt ekstra. Viss ein skal rose folk for å gjere jobben sin så kan ein jo ikkje gjere noko anna enn å rose sine kolleger. Så nei, POD fortener ikkje ros i denne samanhengen.

[Rumlingen]

Synd jeg ikke er arbeidsgiveren din, Fagerstad. Da skulle du faen meg fått et helvete på jobb

[ersa]

Er det noe galt i og rose folk ofte? hva kan det føre til? i verste fall så kan du risikere og gjøre dagen dems bedre du kan også risikere og motivere dem til og gjøre det enda bedre neste gang! det å rose noen er en positiv ting som bare fører med seg godt, vist folk gjør en bra jobb så fortjener de ros om de gjør noe ekstra og spessielt eller om de gjør det som er forventet. det å rose folk gjør ikke bare noe med dem men det gjør ofte noe med deg som gir rosen også. man vill ofte oppleve og faktisk bli i litt bedre humør. Ros er noe som løfter folk opp og som oppmuntrer, det skal ikke være noe som er veldig vanskelig og oppnå!

[Woff]

det å rose folk gjør ikke bare noe med dem men det gjør ofte noe med deg som gir rosen også

Helt enig! Å rose noen er da bare en god ting for begge parter! Negativitet og surmuling har vi så alt for mye av så at noen roser er BRA!

Kom gjerne med flere positive historier om POD!

[Xesray]

Fagerstad: kl begynner å bli mye på tide at du går å legge deg no.

 

Det er en selvfølge å skryte når man er fornøyd.

[Erlend Meyer]

Jeg håper virkelig ikke en del her inne har hunder med det synet på ros. Om man ikke kan gi ros for en konkret hendelse hvor de har gjort en god jobb er det bare å gi opp.

[Varj]

Ber jeg bikkja hente en tennisball bør han faenmeg komme tilbake med to om han skal ha ros!

[Erlend Meyer]

Japp, og får den et tupp i ræva så henter den sikkert tre neste gang.

[Shadob]

HA-HA-HA

[Fagerstad]

Synd jeg ikke er arbeidsgiveren din, Fagerstad. Da skulle du faen meg fått et helvete på jobb

Faktisk så har eg overordna som er av den typen. Poenglaus ros er faktisk irriterande. Og ja, eg har tatt det opp i medarbeidarsamtale at eg finn slik ros meiningslaust. Kva ros til hundar har med dette å gjere er meir enn eg skjønner.

[Hassel]

Jeg sysn den derre samarbeidviljen til POD er en forbanne uting... Nå må jeg jo kjøpe meg en Garand også, pg slike får man jo ikke kastet etter seg gratis. En annen ting vi burde se på er det at jeg stadig vekk opplever at POD ansatte også sivilt er hyggelige, imøtekommende og hjelpsomme! Typisk den rødgrønneregjeringen altså...

[skog]

Garand? Har den kommet på lista Nå må jeg forhandle med dama igjen..

[Lindskog]

Hassel, nå må du ikke dra den for langt her da.

[Hassel]

Må nok reptereifisere den... (SLG altså)

[skog]

Så man får den ikke i halvauto?

[Hassel]

Ikke uten samletilatelse nei. (men det er jo bare å levere en til godkjenning)

[skog]

Nå var jeg nesten sikker på at det ble en ny nrof børse på meg.. men nei da

[kaffekopp1]

Ikke uten samletilatelse nei. (men det er jo bare å levere en til godkjenning)

 

Hvorfor trenger man samletilatelse til disse? Kan vel fint fungere på jakt og skyting den også? Viste seg som et skikkelig bruksjern i krigen!

[Th.Kitten]

Jeg er også nysgjerrig på dette, har noen søkt om Garand til Jakt og fått avslag? eller ennå bedre, har NOEN der ute noen gang hørt at noen har fått innvilget??

[sindre.S.K]

Først må man vel på den inn på godkjentlista for 1/2 jaktvåpen

[Th.Kitten]

Mja...poeng forsåvidt men husker bare flere innlegg her inne der tonen er noe sånt som :

noen må jo bare se å få inn en søknad, så får vi se hva de sier

Regnet da med at de gode menn her inne var inneforstått med hva som er godkjent.

[Cardinal]

Men Hassel nevnte vel ikke noe om godkjent til jakt?

 

Å få den godkjent går nok kanskje, men da til konkurranse. Har liten tro på at den blir godkjent til jakt

[Th.Kitten]

Strever bare så enormt med å forstå dette, vi har jo BAR og ikke minst Vepr som er godkjente, og militær karakter har ihvertfall ikke M1A1 i forhold til Vepr'n , eller Browningen for den del...

[Olesøn]

Dette blir OT, og vi burde vel pelle oss tilbake til tema, men en kommentar til siste taler:

Du må legge fra deg ideen om at all norsk våpenlovgiving er basert på logikk og fakta.

Noe av den er det, tro det eller ei. (Se, det var mer i trådens ånd)

Men mye av det er subjektive følelser, synsing og tanketog som har sporet av.

[Hassel]

Det er bare å lever inn en Garand til godkjenning det. Den er ikke forbudt(lenger), den er bare ikke godkjent og på lista over godkjente 1/2 auto rifler.

At den er en gammel kriger og uvettig bruk av helmantlet ammo på jakt var vistnok bak det første bruksforbudet.

 

Så det ligger faktisk både logikk og fakta bak dette.

[Lindskog]

At et våpen blir forbudt pga. at noen bruker feil ammo til jakt, det høres ikke akkurat ut som logikk for meg.

[Hassel]

vel, et utbredt problem med skadeskyting på 60 tallet, med Garand og US karabin tydet på at "for mange" ikke synte det var fornuftig med slikt tøv som ekspanderende prosjektiler...

Det er veldig få (jeg kan ikke komme på noen) restriksjoner i våpenloven som ikke skyldes at noen (dvs, de presumptivt edruelige og pålitelige) har strukket strikken for langt.

[Lindskog]

Men det er jo fortsatt å rette baker for smed. Å forby et våpen fordi folk lader med feil ammo, det er ikke logikk.

[vingemutteren]

Jo det er det, når folk ikke gjør som de skal, er neste respons å ta fra de leken. Enkelt og logisk.

 

I dag finnes ikke problem stillingen (illustrert av Lindskog sin manglende forståelse for den opprinnelige grunnen). Så nå er det opp til den som vil bruke litt tid og penger på å få den godkjent.

[Chiefen.v-2]

Garand kom på fyliste fordi den "ikke kunne lades med mindre enn 8 patroner".

 

US-carabin ble med på lasset, dette med uvettig jakt og stort magasin er det Læreboken som skriver...

[Hassel]

Chiefen", Du referer nå til det gamle forbudet?

Nå er den jo bare ikke godkjent.

[Lindskog]

Vingemutteren, da håper jeg at ikke plutselig mange andre begynner å skyte med bly i tilsvarende hagle som jeg har, for da risikerer jeg vel å miste den. Igjen, det er ikke logikk, det er å rette baker for smed. Jeg kjører Ford Mondeo, får håpe ikke mange fyllekjører med den. Jeg trenger en hoderystende smiley...

 

Når det gjelder godkjenning så tar vel det i det minste lang tid? Jeg har selv vært i kontakt med Ståle Svendsen hos POD i forbindelse med mulig godkjenning av et annet våpen, og han mente at jeg lett måtte påregne et år for å få det inn i forskrift. Pris sa han ikke noe om, og jeg glemte å spørre, men det har vel ofte blitt sagt her inne at det ligger på rundt 5000. Er det et seiglivet rykte, eller en fast sum som vi vet er korrekt?

[Erlend Meyer]

Lindskog: Du oppfører deg som om dette er noe nytt og unikt når det er helt vanlig forvaltningspraksis.

[Lindskog]

Sukk...

 

Jeg vet selvsagt at det ikke er noe nytt og unikt. Jeg begynte vel med å si "at et våpen blir forbudt pga. at noen bruker feil ammo til jakt, det høres ikke akkurat ut som logikk for meg". Det er ikke logikk, og det står jeg ved. Jeg vet at det er gjeldende praksis, men det gjør det ikke noe bedre av den grunn. Derfor reagerte jeg på at Hassel mente at det lå både logikk og fakta bak, og kommenterte det. Det er ikke akkurat noe jeg var ute etter å diskutere, for å si det sånn, men jeg må innrømme at jeg er litt overrasket over hvor raske folk her er til å forsvare det.

 

Men, samma det. Hassel har fått innvilget Garanden sin han, og jeg har ingen lyst til eller planer om å handle en, så det går nok bra til slutt.

[Chiefen.v-2]

Chiefen", Du referer nå til det gamle forbudet?

Nå er den jo bare ikke godkjent.

 

 

Ja, det gammle forbudet til bruk på jakt.

 

Ladeboken skal det stå..

[s e dahl]

For 4 år siden søkte jeg om våpensamlerlisens. Ringte pod før søknad ble sendt for å høre hvordan dem ville ha den. Fikk beskjed om å skrive så kort som mulig. Sendte inn en søkned på 4 linjer + liste på våpen jeg ville samle på. SS ringte etter 2 uker da det var noen uklarheter, dette ble vi enige om på tlfen og han rettet dem for meg . Etter 5 uker lå lisensen i postkassa.

Bra sørvis av pod (ss). Dette ga jeg tydelig melding om til hanns overordnede. Litt ros og skryt + høfflighet i verdagen skader ikke.

[Olesøn]

Fire år siden? Det må vel ha vært rett før medlemsskap i godkjent forening (aka NVS) ble et krav?

[istmus]

Som Janus har vel POD to ansikter. Det ene når de lager regler og tolkninger som vel egentlig hører hjemme i en forskrift, slik som alle disse rundskrivene som kommer fra POD, de som Våpenlovutvalget karakteriserte med "tvilsom lovhjemmel".

 

Det andre er at POD, stort sett, holder seg til lover og forskrifter (og egne rundskriv) nå man klager over lokale "blå's" håndtering av regelverket.

 

Jeg har fått medhold fra POD i to saker (og så er det noen jeg ikke fikk medhold i ). Den første etter at jeg hadde anskaffet et såkalt kammerinnlegg til min 308 jaktrifle, dette gjorde at jeg kunne skyte 32 kaliber pistolammunisjon. Jeg ba om kjøpetillatelse på 32, men fikk avslag fordi jeg ikke hadde våpenkort for 32 pistol. Jeg henviste til bestemmelsen om spesiell kjøpetillatelse for haglepatroner når man lovlig besatt en uregistrert hagle, og ikke hadde jaktkort heller, men tante påstod at en slik tillatelse ble bare gitt for hagleammo. Klage til POD ga meg medhold, når forholdet var et jeg lovlig kunne skyte med 32 ammo, selv om jeg ikke hadde våpenkort for dette kaliberet, så hadde jeg også krav på å kjøpe ammo. Ingen mer diskusjon på våpenkontoret, de skrev ut kjøpetillatelse til meg uten å mukke.

 

Andre gangen var da en her på Kammeret gjerne ville ha sporlysammo i 22 LR, og ikke fikk det fordi hans våpenhandler sa at de var forbudt. Jeg sendte inn en søknad og fikk avslag fordi det var "lett antennelig" ammunisjon og derfor forbudt. Klagde til POD med henvisning til forskriften at det bare var "brannstiftende" ammo som var forbudt, og fikk medhold fra POD om dette. De anmerket bare regelverket om at selv om det ikke var et spesifikt forbud mot sporlysammo måtte man ha et "behov" for å kunne legitimere kjøp. Da fikk jeg tillatelse til import/kjøpetillatelse for 100 stk (jeg søkte om 1000) begrunnelsen var at de (dvs lokale politikammeret) ikke kunne se at jeg hadde behov for mer enn 100 til den bruk jeg oppga (å kontrollere kulebane ved innskyting på ukjente avstander. Akkurat dette gad jeg ikke å krangle mer på, det prinsipielle var oppnådd, nemlig at det ikke var noe forskriftsmessig forbud mot sporlys.

[Hassel]

@lindskog

Om folk lot være å stjele, så hadde man ikke trengt å lovregulere det hele. Om folk ikke kjøpte seg ruger SR-22 på jakt lisenser, så hadde man ikke trengt å lovregulere det...

 

Poenget igjen, er at alle restriksjoner og innstramminger komemr som et resultat av misbruk/strekking av strikken - det dukker ikke opp ut av intet.

[Ken Adams]

I stort har du rett i det Hassel, men se på enkelte regler fra DirNat vedrørende enkelte jaktvåpen så kan man jo tvile..

[Lindskog]

Hassel, siden du velger å sammenligne med stjeling: Stjeling er forbudt. Blir du tatt i det blir du straffet. Men store og vide jakker, som ofte blir brukt av folk som stjeler i butikker, blir ikke forbudt. Det er greit, sånn bør det også være.

 

Å skyte storvilt med helmantlet ammo er forbudt. Blir du tatt i det blir du straffet. Våpenet du brukte har i utgangspunktet ingenting med typen ammunisjon du valgte å bruke, men blir likevel forbudt. Det er ikke greit, og sånn burde det ikke være.

 

Ser du forskjellen?

 

Jeg personlig hadde reagert kraftig hvis store og vide jakker ble forbudt fordi de kan misbrukes og dermed gjøre stjeling lettere.

[SofaBamse]

Hassel: Den SR-22-bisnissen begynte etter hvert å lukte ganske mye rart da det kom frem at våpnene kanskje var blitt omsatt før den magiske datoen, og derved ble det jo mulig å lure på om den i det hele tatt skulle behandles som forbudt.

 

For øvrig kan jo argumentet ditt snues: Om ingen hadde ansett sort plastikk/alu som djevelens verk, ville det ikke være behov for å forby den børsa. At det var et problem rundt våpenet er ingen tvil om, men i motsetning til deg er jeg ikke hellig overbevist om at problemet var hos våpeneiere og ikke hos DN.

 

 

Og angående helmantel og halvauto mener jeg å ha lest en post her på kammeret et sted der det ble sådd tvil om hvorvidt det var et faktisk problem, eller om det var en "dette kan tenkes å skje, så da må vi være føre var"...

[Medic82]

Jeg er så utrolig enig med Lindskog.

 

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Lindskog]

Jess! Er ikke så ofte jeg får sånne støtteerklæringer. Blir nye signaturen min det nå.

[Hassel]

Nå kan våpen brukes til å påføre andre lidelse, og de misbrukes til dette. Det er ikke like enkelt med en litt stor jakke.

Så sammenlignigen er søkt.

 

Poenget er - I utgangsnpunktet lovlydige våpeneiere har misbrukt systemet, med den konsekvensen at man fra myndighetenes side har vært nødt til å stramme inn (for å beskytte den andre part)

 

Det er en tendens her inne til tilegge POD/Myndigheten/De onde reptilmenneskene fra Atlantis en masse kjipe motiver for dette. Problemet er at slikt er resultat av "våre" Handlinger - Klart det er kjipt at mini 14 kan bli forbudt ervervet til jakt fordi et rumpeskrell av tåpe misbrukte den. Men det er demokratiets svøpe, vi påvirkes av andres handlinger. Husk, våpenlover er ikke laget for å regulere lovbryteres omgang med våpen.

 

Hassel: Den SR-22-bisnissen begynte etter hvert å lukte ganske mye rart da det kom frem at våpnene kanskje var blitt omsatt før den magiske datoen, og derved ble det jo mulig å lure på om den i det hele tatt skulle behandles som forbudt.

 

Ingenting som lukter - SR22 har aldri vært tilatt til jakt. (pga utseende) Siden enkelte har valgt å misbruke systemet (og skrytre av det på nettet ) ble hele modellen midlertidig forbudt. Utover egosentrisk idioti er det ikke noe lukter der. En helt åpenbar og logisk årsak & konsekvens rekke.

Og angående helmantel og halvauto mener jeg å ha lest en post her på kammeret et sted der det ble sådd tvil om hvorvidt det var et faktisk problem, eller om det var en "dette kan tenkes å skje, så da må vi være føre var"..

 

Nope, et resultat av misbruk, om jeg minnes kilden og rundskrivene riktig.

 

Det føles trist, men nødvendig og hente frem Pogo Igjen (av Walt Kelly)

[Lindskog]

Det var du som trakk frem stjeling som en paralell Hassel, ikke jeg. Innenfor den rammen er sammenligningen min ikke søkt i det hele tatt, den er faktisk spot on.

 

Jeg har dog dessverre ingen tegneserie for å underbygge dette.

[Hassel]

Du misser fortsatt poenget lindskog, og for å gjøre et forsøk på å dra tråden på plass.

 

Stjeling er forbudt fordi det er noe folk har gjort og gjør.

Garand Og US karabin ble forbudt fordi (som redskaper) ble misbrukt til å påføra andre lidelser (Dyr i dette tilfellet)

(Sistnevnte er forøvrig da ikke lenger gjeldende)

 

Den opplagte forskjellen ligger i at det ene er et forbud mot en handling, det andrfe et forbud mot en redskap som egner seg til en uriktig handling. Men begge har blitt regulert fordi uirikitge handliger skjer, ikke fordi POD eller andre fant på at de skulle jævles med skyttere og våpeninteresserte.

 

Altså, Årsak & Konsekvens.