Ulvejeger anmeldt

[Proffen]

Nytt bevis hvilken organisasjon NJFF er ! De er ikke for jegere og jeg begriper ikke hvorfor folk er medlemmer der . Heldigvis meldte jeg meg ut for flere år siden og kommer aldri tilbake enda jeg satt i flere styrer og la ned mengder med timer og gratis arbeid . Og dette beviser bare hva Stein Lier Hansen er slags jeger . Nei disse pampene der inne er udugelig til det meste . - - -

Kuttet bort unødvendige deler av et laaangt sitat. Jegermeistern.

Det må snart bli dannet en ny organisasjon som er for jegere

Du har ikke lest innleggene i denne tråden og du har ikke lest NJFF sine uttalelser om saken. Da ville du nemlig måtte rødme ganske utrolig mye over hva du nettopp skrev. Stein Lier Hansen har ikke uttalt seg på vegne av NJFF. Tvert i mot har NJFF tatt et ganske annet standpunkt og tatt til motmæle mot SLH. LES!!

[Proffen]

Og at mr. Hansen kanskje feller en av sine medlemmer med en slik påstand er lavmål .

 

Har du lagt ned timesvis med dugnadstimer i NJFF og sittet i styrer og utvalg? Også vet du ikke at det var 20 år siden han var generalsekretær i NJFF??

[Jacob84]

Fatter ikke at folk gidder å bry seg om dette, da det tydeligvis ikke er hold i påstandene.

Er dette innenfor rimelighetens grenser, så blir han frikjent. (noe jeg mener det er)

At organisasjoner som er for rovdyr prøver seg, er like naturlig som at enkelte bønder roper ULV når naboens hund har stukket av.

[Nilsen308]

Du må ikke se dette som et enkelttilfelle Jacob84. Det er en del av en større politisk prosess og derfor blir dette viktig. Kort sagt så kan resultatet av dette ramme deg i din utøvelse av jakt/skyting om kort tid.

 

Dessuten er det nå en jeger og kanskje skytter som vil bli etterforsket for lovlig handling vedtatt av stortinget. Selv om "vi alle" tror at han og viltnemda vil bli funnet uten skyld og saken henlegges som "intet straffbart forhold" så vet man aldri resultatet av en slik prosess.

[00000]

Ulvejegeren avfyrte skudd på 170 m avstand, han er nå anmeldt.

Det jeg lurer på er: Blir denne jegerens våpen og/eller jaktlisens midlertidlig inndratt av politiet, som følge av en slik anmeldelse?

[Wolverine67]

At SLH har egen agenda (tydeligvis den samme som ARR) ser jo vi, men den jevne ikke jeger ser en tydelig kobling mellom SLH og NJFF. Og vær sikker på at tanken er å sverte rovdyrjakta, men desverre blir jakt generelt svertet. Håper bare NJFF kommer enda tydeligere ut med sitt syn. Hvis ikke må jeg si meg enig med shooter2. Problemet er jo at selv om saken her blir henlagt, eller jegeren frifunnet så kommer folk flest til å huske det som de grusomme hatefulle ulvemorderne som driver vill vest skyting.....

[Proffen]

Ulvejegeren avfyrte skudd på 170 m avstand, han er nå anmeldt.

Det jeg lurer på er: Blir denne jegerens våpen og/eller jaktlisens midlertidlig inndratt av politiet, som følge av en slik anmeldelse?

 

Det er det ingen automatikk i nei. Dersom noe av det må sikres som bevis, kan det beslaglegges. I så fall blir det levert ut når man ikke trenger beviset mer. Eller det kan (gjerne i dommen) bli besluttet at det skal inndras.

 

I denne saken vil jeg tro det ikke gjøres noen slik tiltak fra politiet, fordi anmeldelsen kommer lenge etter skytingen og fordi hele anmeldelsen høres tynn ut.

[bbdg]

Selv om "vi alle" tror at han og viltnemda vil bli funnet uten skyld og saken henlegges som "intet straffbart forhold" så vet man aldri resultatet av en slik prosess.

Hvor kommer viltnemda inn i dette bildet?

[Nilsen308]

Jeg tenkte på Miljøkoordinator Olav Lia.

[LisleArne]

http://tv.nrk.no/serie/ut-i-naturen1/dvna50000111/13-03-2012

 

Syns dette var eit veldig fint program heilt fram til desse idiotiske uttalelsane frå Lier-Hansen kom fram.

 

Skal tru om alle skudd er på under 100 m.?

[Guest]

Basert på skadeskyting på 170 meter vil jegeren bli dømt for brudd på § 19 hvis saken kommer inn i rettssystemet.

 

Det skal mye mindre til enn dette før man domfelles for beudd på § 19, se saker fra villreinjakta.

[høggern]

Har ikke alltid vært enig med Stein Lier Hansen (blyforbudet), men å karakterisere han

såpass "tøfft" som enkelte gjør her blir feil synes jeg.

Jeg ser ikke på han som hverken "kunnskapløs" eller som en med liten erfaring fra jakt.

Tvert om..

Tydelig kunnskapsrik kar kansje? Utsagnet om at 308win er så lite flatskytende at man ikke kan treffe på 170m er vel et eksempel på kunnskapsrik? Eller blander jeg med kunnskapsløs her?

Vanskelig å vite.

[Guest]

Utsagnet om at 308win er så lite flatskytende at man ikke kan treffe på 170m .....)

 

Kaliberet er ikke relevant for denne diskusjonen eller for det strafferettslige

 

Poenget er de krav til aktsomhet vi som jegere skal følge, og her har Høyesterett lagt klare føringer. Jegeren her blir utvilsomt domfellt hvis saken kommer for retten.

 

For jegerens skyld får man håpe på at medias fremstilling ikke er "helt riktig".

[asterix]

Basert på skadeskyting på 170 meter vil jegeren bli dømt for brudd på § 19 hvis saken kommer inn i rettssystemet.

 

Det skal mye mindre til enn dette før man domfelles for beudd på § 19, se saker fra villreinjakta.

Det er nok desverre korrekt, se bare hva som skedde i denne saken: http://www.okokrim.no/miljokrim/nor/tidligere_utgaver/1_april_2010/smaanytt/skjoet_fire_hjort_paa_19_sekunder

Edited March 19, 2013 by Guest

[Proffen]

Utsagnet om at 308win er så lite flatskytende at man ikke kan treffe på 170m .....)

Kaliberet er ikke relevant for denne diskusjonen eller for det strafferettslige

Poenget er de krav til aktsomhet vi som jegere skal følge, og her har Høyesterett lagt klare føringer. Jegeren her blir utvilsomt domfellt hvis saken kommer for retten.

For jegerens skyld får man håpe på at medias fremstilling ikke er "helt riktig".

Her må du utdype litt. Du mener han dømmes. Er det fordi han skyter et litt lavt treff eller fordi ham skyter på 170 meter? Hvor ligger uaksomheten? Er det ulovlig å skyte mer en ett skudd på vilt i Norge for å få det til å dette?

[Proffen]

Basert på skadeskyting på 170 meter vil jegeren bli dømt for brudd på § 19 hvis saken kommer inn i rettssystemet.

Det skal mye mindre til enn dette før man domfelles for beudd på § 19, se saker fra villreinjakta.

Det er nok desverre korrekt, se bare hva som hente med denne karen: http://www.okokrim.no/miljokrim/nor/tidligere_utgaver/1_april_2010/smaanytt/skjoet_fire_hjort_paa_19_sekunder

Nå er sikkert det som å banne kirka her inne. Men jeg synes faktisk det skyte 4 hjort på 19 sekunder er mer uaktsomt enn å skyte et skudd på stillestående dyr på 170 meter. Det er faktisk et lite poeng at man sjekker ut at dyr 1 dør før man går til neste....

 

Men blir jeg dømt for å sette litt lavt skudd på 170 meter, så tror jeg ikke jeg skal la meg kontrollere i fremtiden...

[asterix]

Denne saken er vel diskutert tidligere her inne:http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=21&t=10542

Poenget mitt er at denne jegeren ble dømt for noe som kunne ha skjedd- det kunne blitt en skadeskyting. Det er lett å trekke en paralell til påskyting av ulv på "langt hold" For noen er 170 meter uansvarlig hold- og her datt ikke ulven heller. Det er jegeren i jaktøyeblikket som må vurdere dette.

Men når vår utøvende makt begynner å dømme folk etter hva som kan skje, er vi ute og sykler.

Da får jaktmotstanderene virkelig vann på mølla- i praksis kan du da dømmes etter §19 så snart du har løsnet ett skudd mot ett levende vildt. Uansett utfall

[Mr Lasse]

Vel, alle fem dyrene er døde, er de ikke? Både de fire hjortene og ulven. Så da bør det dømmes uaktsomhet for at noe kunne gått galt? Husk at du kan kjøre i grøfta om du setter deg i bilen en dag det er is på veien..

 

Jeg ser ikke problemet med noen av disse to situasjonene. I situasjonen med de fire hjortene gikk alt knirkefritt, og "dugnaden" på ulven kunne skjedd hvemsomhelst. Det er da verken uvanlig å skyte på stillestående vilt på slike hold, eller at jaktkameratene gir "ildstøtte" hvis de oppdager at noe holder på å gå galt.

[Nilsen308]

Grevling1: Er det ingen grad av skjønn ute og går når uaktsomhet fastsettes?

 

I litteraturen rundt jakt på hjortevilt er det utformet en del statistikk men det tas der ofte forbehold om at statistikken gjelder "normaljegeren" som ikke skyter mye. I boka "Fulltreff" av Tore Andestad som er selve "bibelen" rundt hvordan unngå skadeskyting er dette kvantisert. Skudd på lengre hold enn 50-80 meter på hjortevilt kan man altså finne forsvarlig ut fra kvalifikasjonene til skytter. En ulv er selvsagt mindre enn hjortevilt og derfor mer krevende å skyte på.

 

Hvis det er slik at det er relativt lav terskel for å bli dømt i tilfeller som dette og ved jakt på lengre hold tenker jeg to ting.

 

1: Jegere bør ikke delta i slik jakt på større rovdyr men overlate oppgaven til SNO.

2: Rettspraksis må ta hensyn til jegers/skytters kvalifikasjoner og jaktas form.

 

 

Kammeret er en verdifull kilde til kunnskap, å kjenne til denne rettspraksisen er gull.

 

Edit: Ref: http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... 12/838.pdf

Her har NINA laget en modell som kvantifiserer når det er skadeskyting basert på fluktstrekning. Jeg vil tro at rapporter som dette har høy troverdighet og kan legges til grunn i saksbehandling når aktsomhet og etisk jakt skal vurderes.

[30Ihmsa]

Ikke direkte ulvejakt, men.. Jegeren fikk 8000,- for å ha skutt et nytt dyr før han hadde sjekket om det første var finito. Gjelder samme regel for rypejegere, eller fuglejegere generelt? Skal se overmakta begynner å finkjemme blogger, fb osv for å finne skrytehistorier om doubletter på fjellet;-)

[shooter 2]

Og at mr. Hansen kanskje feller en av sine medlemmer med en slik påstand er lavmål .

Har du lagt ned timesvis med dugnadstimer i NJFF og sittet i styrer og utvalg? Også vet du ikke at det var 20 år siden han var generalsekretær i NJFF??

Jo 'Proffen' jeg vet han er ute for masse år siden men at en slik proffilert person fra NJFF kommer med uttalelser i den retning påvirker foreningen . Han hadde stillingen lenge og i enkelte uttalelser er han for noen en slags mentor og regne .

Ellers regnet jeg med reaksjoner på mitt innlegg

[Nilsen308]

Og så skal Espen Farstad og NJFF ha skryt for å være ute i media og komme med de helt riktige uttalelsene (etter min mening): http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... 1.10954512" target="_blank

[Erlend Meyer]

Selv om SNO har "frikjent" jegeren er jeg redd for at grevlingen kan ha rett om dette havner i retten. Og litt av skylden kan vi nok legge på "folkejakta", så lenge vi legger lista for å jakte såpass lavt som vi gjør må vi også forvente at tilliten til jegeren ikke er uendelig. Å sette 5 skudd innenfor 30cm på 100m beviser ikke akkurat ferdigheter som kreves for å treffe et relativt lite vilt under feltforhold på hold opp mot 200m. Når man i tillegg skadeskyter viltet blir saken enda dårligere, selv om det samme selvfølgelig kunne skjedd på kortere hold.

 

Vel, vi får håpe på det beste.

[SofaBamse]

Hvor hardskutt er ulv?

[Norwegianwoods]

Basert på skadeskyting på 170 meter vil jegeren bli dømt for brudd på § 19 hvis saken kommer inn i rettssystemet.

Det skal mye mindre til enn dette før man domfelles for beudd på § 19, se saker fra villreinjakta.

Det er nok desverre korrekt, se bare hva som skedde i denne saken: http://www.okokrim.no/miljokrim/nor/tidligere_utgaver/1_april_2010/smaanytt/skjoet_fire_hjort_paa_19_sekunder

Disse sakene er ofte en farse med klare bevis på at de som dømmer som oftest ikke har mye greie på hva dem dømmer om. Det er utrolig lett å bli dømt for brudd på § 19, da det nesten alltid baserer seg på skjønn. Virker ikke som at tvil skal gå tiltalte til gode er så viktig når det gjelder disse sakene.

 

Hvorfor skal det være mer straffbart å skadeskyte på 170 meter enn på 100 meter?

Det er mange jegere som skyter betraktelig bedre på 170 meter enn hva veldig mange andre jegere er i stand til på 100 meter.

 

Kanskje man skal gjøre all skadeskyting straffbart? Det hadde nok jaktmotstandere elsket....

Skadeskyting er noe som kan skje med alle, uavhengig av hvor gode skyttere de er og på hvor langt hold de skyter på.

[ko-stens]

Håper ikke karen blir dømt for denne skytingen. .308 er vel strengt tatt mer enn godt nok på 170 meter. Imidlertid setter jeg spørsmålstegn ved alle skadeskytingene på rovvilt. I følge Østlendingen (http://www.ostlendingen.no/rovdyr/vil-se-nermere-pa-antallet-skadeskytinger-1.6041315) er det en ganske så stor prosent i forhold til storvilt. I fjor ble feks to ulver i Østerdalen skadeskutt.

 

Vet ikke hvordan saken har gått, men jegeren i det ene tilfellet her, ble også anmeldt: http://www.ostlendingen.no/rovdyr/skadeskjot-ulv-jegeren-er-anmeldt-til-politiet-1.7595998

 

Norges miljøvernforbund sa dette i denne saken: Norges Miljøvernforbund fastholder at elgjegere synes å være så «skyte-/drapskåte» at tanken på at «viltet ikke skal utsettes for unødige lidelser», bevisst overses eller ignoreres.

 

Kan det tenkes at mange faktisk blir litt skytekåte når det dukker opp en ulv i andre enden av trådkorset? Det må jo være grunner til at det er så høy skadeskytingsprosent på slike dyr kontra feks hjortevilt?

[Nilsen308]

Rapporten fra NINA om skadeskyting av rovvilt anbefales, av mange grunner: http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... 12/838.pdf

 

Viktig å bruke rett begrep. Dyrevernere bør oftere kalles dyreaktivister. Det er stor forskjell mellom en verner og aktivister som ARR og Norges Miljøvernforbund. Her er en grei bloggpost om emnet: http://norskeforhold.bloggnorge.com/tag/peta/

[Norwegianwoods]

Jeg har nå lest rapporten til NINA og jeg kjenner veldig godt personlig han ene som har skrevet den.

Det er tydelig at jeg må ta en prat med han om den snart

 

Deres vurdering om fluktstreking i forhold til kropsstørrelse er nok litt tynn og mangelfull

Det er på langt nær så enkelt.

 

Tror det hadde vært mye mer ryddig og riktig dersom man opererer med en 30 sekunders grense for skadeskyting eller ikke.

Så kunne de gjort en beregning på maksimal fluktstreking i løpet av 30 sekunder for den enkelte dyreart.

[350RM]

Kan det tenkes at mange faktisk blir litt skytekåte når det dukker opp en ulv i andre enden av trådkorset? Det må jo være grunner til at det er så høy skadeskytingsprosent på slike dyr kontra feks hjortevilt?

I og med at mange ser på det som skadevilt, ligger nok ikke terskelen så høyt. Brukes det i tillegg standard storvilt ammo, vil jo ofte kulene gå rett igjennom uten noe videre ekspansjon på mindre smalere ting. Kulene er jo ofte valgt for å gi mindre kjøtt ødeleggelse på storvilt.

[villreinjegeren]

http://www.jegernes.no/index.php/aktuelt/til-presse/47-hvordan-normal-jakt-blir-en-drapssak

 

Les denne.

[Erlend Meyer]

På seg selv kjenner man andre

 

Hva med å anta at andre er minst like samvittighetsfulle som deg selv til det motsatte er bevist? Tror du det finnes mange rovdyrjeger som ikke er 100% klar over at alle følger de med argusøyne og bare venter på en sjanse til å gjøre de til brikker i det politiske spillet om rovdyrforvaltningen?

[Truls]

Tilbake på kammeret etter en pause, bare for å finne ut at jeg skal ta en ny pause. Lenger pause denne gangen. Man kan fort bli litt trøtt av breikjefta folk som makter å fremstille en mann som Stein Lier Hansen for kunnskapsløs og en erfaringsfattig jeger. Særlig når det uten tvil forholder seg slik at den mannen trolig har jaktet flere år enn gjennomsnittsbrukeren her inne har gått uten bleier.

 

Eller når folk mener NJFF har utspilt sin rolle som jegeres interesseorganisasjon fordi Stein Lier Hansen er sitert i forskjellige medier. Særlig når flere av de samme breikjefta brukerne tidligere har påstått at norske journalister ikke fortjener et snev av tillit. Eller når andre ser seg berettiget til å påstå at NJFF faller medlemmene sine i ryggen fordi organisasjonen er motstander av å liberalisere motorferdsel i utmark.

 

I svært mange tråder finner man stupide innlegg. Og litt senere i trådene spør man seg hva man skal gjøre for at "de andre" (les: resten av samfunnet) skal ta dem seriøst.

 

At enkelte har greie på ytre og indre ballistikk, betyr ikke at de dermed har like stor grad av greie på praktisk jaktutøvelse. Stein Lier Hansen har greie på jaktutøvelse, men det finnes ikke en eneste grunn til nærmest å idiotforklare mannen om han bommer litt på sin omtale av ballistiske egenskaper i 308W.

 

Om en stakkar skulle ta så feil å tro at brukerne her inne er et gjennomsnitt av norske jegere, vil sannsynligvis det mest tjenlige for at de som gruppe skal bli tatt seriøst, være å be om akutthjelp fra en medierådgiver. Eller helst en hel hær av dem.

[Erlend Meyer]

Stein Lier Hansen har greie på jaktutøvelse, men det finnes ikke en eneste grunn til nærmest å idiotforklare mannen om han bommer litt på sin omtale av ballistiske egenskaper i 308W.

Jo det er faktisk det. 308W er mer enn godt nok for skudd på 200m så lenge jegeren vet hva han driver med. At man på jegerprøven lærer folk å holde seg til 100m er naturlig siden det er snakk om personer uten vesentlig erfaring, men å gjøre dette til en lov uansett ferdigheter er totalt urimelig. Feks vil en 180grs Norma Oryx skutt inn med 3cm overslag på 100m treffe mindre enn 4cm under på 175m hold, selv om dette ikke er en linjalrett bane er det mer enn godt nok for forsvarlig jakt om skytter kjenner kulebanen. Om man ikke gjør det eller ikke har erfaring med avstandsvurdering vil 100-150m være et greit sted å gi seg, men om alle automatisk skal dømmes etter de dårligste av oss har vi en grim fremtid i vente.

 

I jegeropplæringen lærer vi å unngå den type avstander, med mindre du har veldig store dyr foran deg, som elg, hjort eller villrein.

Om 200m er max for storvilt, hva betyr det da for småvilt? 50m? Toppjakt (og feks sel) kan jo bare forbys med en gang da. Hvis jeg har lov til å felle en rype på 100m må det vel være lovlig å felle ulv på 200m, vital sone er mye mer enn dobbelt så stor. Eller skal vi ha forskjellige regler for vilt alt etter som hvor populære eller upopulære de er?

 

Lier-Hansen har åpenbart en agenda med dette utspillet:

Det vi har opplevd i Telemark er at 80-100 mennesker med gevær flyr rundt i skauen for å prøve å avlive det eneste individet av arten. Det bryter med alle prinsipper for jakt: Dette er ikke å høste av naturens overskudd

...

Dette er en form for hat mot et dyr som man av ulike årsaker ønsker å eliminere. Det bør ikke jegere delta i, men overlate til Staten

For meg virker det som om han er uenig med vedtaket og går etter jegerne fremfor de som har tatt avgjørelsen. Det er simpelt og tarvelig, men langt fra uhørt. En enkelt jeger er et mye enklere mål enn staten selv, spesielt for en politiker som må ta hensyn til partiets standpunkt.

[villreinjegeren]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... 1.10954512" target="_blank

 

Send begge et sett med boksehansker så kan det bli litt morro, Tror nok Lier hansen er en tungvekter jamført med Farstad når det gjelder jakterfaring.

Men agendaen til Lier Hansen er i utgangspunktet på trynet, lurer på om han aspirerer til Æresmedlemskap i ARR.

Eller er det hevn for at han ikke fikk være med på jakta.

Edited March 19, 2013 by Guest

[Chiefen.v-2]

Kan vi ikke heller glede oss over at SNO uttaler

 

«skuddet etter oppsynets mening er avfyrt innafor akseptabelt forsvarlige rammer»

 

om et skudd på 170meters hold?

[villreinjegeren]

Jeg gleder meg over at ulven ble skutt jeg,

[høggern]

Om noen er en tungvekter, skal man da la vær å påpeke åpenbart merkelige konklusjoner den personen trekker? Av respekt for at personen tross alt er en tungvekter?

[villreinjegeren]

Er nok en retorikk Lier Hansen bruker det for å herske..

[Pripyat]

Deilig med dau ulv

[villreinjegeren]

Deilig med dau ulv

+1

[Chiefen.v-2]

Kanskje noen er ute etter ny jobb på miljøvernsiden denne gangen?

[villreinjegeren]

Kanskje han har tenkt å ta jobben fra Heidi Sørensen i Superdirektoratet, får vi inn henne der som sjef, ja da kan vi vinke farvel til all jakt i dette land..

Og med en habil SV statsråd, så går en tidligere statsekretær fra SV rett inn i jobben, og vi er ikke korrupte, neida, vi er så fromme så...

[Truls]

Nå skal jeg gjøre noe som er ganske uvanlig her inne:

 

Jeg ber om unnskyldning.

 

Årsaken er at jeg ikke hadde lest godt nok hva Stein Lier Hansen har sagt. Med forbehold om at han er gjengitt korrekt, forstår jeg at folk her inne reagerer:

 

"Dette er en form for hat mot et dyr som man av ulike årsaker ønsker å eliminere. Det bør ikke jegere delta i, men overlate til Staten"

 

Men like fullt mener jeg det er for drøyt å idiotforklare Lier Hansen. Han har utvilsomt lang erfaring som jeger. Men det medfører selvsagt ingen rett til å tillegge andre jegere en holdning han selv mener er forkastelig.

[SofaBamse]

Om jegeren er ansatt av staten eller ulønnet frilanser driter da vel ulven i? Jeg tror ikke akkurat at jakt fra helikopter med trenet skytter er mindre forsvarlig enn jakt på 200 meter med like trenet skytter...

[bjortork]

Tja. Farstad støtter seg på SNO og Stortingets avgjørelse. Lier Hansen støtter seg på seg selv, og ser ut til å bruke denne saken til å fremme en politisk oppfatning om at rovdyrforvaltning kun skal utføres av staten. Han angriper jo også Farstad, som kanskje er lettere å kritisere for manglende kompetanse enn SNO? Det lukter politikk og posisjonering lang vei av dette, det er det ikke tvil om.

[MorganKane]

Nappet vekk ett innlegg og forsvarets våpenbruk. Minner om følgende fra forumreglene;

- Diskusjoner eller postinger om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger, altså jakt og sportsskyting.

[Guest]

Uansett om man er for eller imot ulv her på forumet burde alle kunne debatere saken om dette er en jaktuøvelse som er god...er den straffbar...eller ødelegger denne type jaktutøvelse uansett straffeansvar for jegenes renome under lisensjakta/ rovviltjakta....

 

Jeg tror denne saken ender opp med straffeansvar for jegeren, og jeg tror at debatten rundt dette fra NJFF bidrar til å ødelegge for jaktens renome.

 

Det er selvsagt lov å "hate" ulv, dog skader det alle jegere og alle jegerinteresser når vi ikke evner å utøve human jakt mot allt vilt og spesielt under så kontroversiell jakt som ulvejakta.

[I.E]

SNO har konkludert med at jakta var forsvarlig. Det er helt utenkelig at politiet vil overprøve SNO på dette. Reaksjonene fra Stein Lier Hansen viser med all tydelighet at det er noe i påstandene som fremkom i boka "ulver i mosen" av Lars Toverud. Stein Lier Hansen var statssekeretær i miljøverndepartementet på den tiden da disse ulvene (mot alle økologiske odds) dukket opp i naturen vår. Dette er en naturlig reaksjon når "hjertebarna" hans blir skutt.

[Wolverine67]

Jeg tror saken havner i retten også, men av prinsipielle grunner(fordi det er en ulv vi snakker om). Jeg tror og håper det ender med frifinnelse dersom NJFF står på sitt og med støtte i SNO rapporten. Jeg mener en unnvikelse fra NJFF vil være mer skadelig nå. Og når det gjelder selve jaktutøvelsen ser jeg ingen problemer. La oss si at ulven datt i skuddet, hadde noen utover rovviltmafiaen reagert da? Herregud de hadde reagert om holdet hadde vært 10m. De reagerer fordi de er imot ulvejakt, punktum. Hadde noen reagert på dette hadde det vært et rådyr? Neppe. Det gikk 5 minutter fra 1.skudd til dyret var dødt. Dette er egentlig i grenseland for hva som karakteriseres som skadeskyting. Nå har ikke jeg fått med meg nøyaktig skuddplassering, bortsett fra at det var lavt. Det er vesentlig forskjell på avskutt frambein og lavt lungeskudd. Hadde ulven dødd hvis den hadde fått 5 minutter til på seg? Igjen, hvem med vettet i behold ville anmeldt dette. dersom det hadde vært et rådyr og hadde det i så fall ført frem i retten? Tror ikke det.

[LisleArne]

Stein Lier Hansen har greie på jaktutøvelse, men det finnes ikke en eneste grunn til nærmest å idiotforklare mannen om han bommer litt på sin omtale av ballistiske egenskaper i 308W.

Jo det er faktisk det. 308W er mer enn godt nok for skudd på 200m så lenge jegeren vet hva han driver med. At man på jegerprøven lærer folk å holde seg til 100m er naturlig siden det er snakk om personer uten vesentlig erfaring, men å gjøre dette til en lov uansett ferdigheter er totalt urimelig. Feks vil en 180grs Norma Oryx skutt inn med 3cm overslag på 100m treffe mindre enn 4cm under på 175m hold, selv om dette ikke er en linjalrett bane er det mer enn godt nok for forsvarlig jakt om skytter kjenner kulebanen. Om man ikke gjør det eller ikke har erfaring med avstandsvurdering vil 100-150m være et greit sted å gi seg, men om alle automatisk skal dømmes etter de dårligste av oss har vi en grim fremtid i vente.

 

I jegeropplæringen lærer vi å unngå den type avstander, med mindre du har veldig store dyr foran deg, som elg, hjort eller villrein.

Om 200m er max for storvilt, hva betyr det da for småvilt? 50m? Toppjakt (og feks sel) kan jo bare forbys med en gang da. Hvis jeg har lov til å felle en rype på 100m må det vel være lovlig å felle ulv på 200m, vital sone er mye mer enn dobbelt så stor. Eller skal vi ha forskjellige regler for vilt alt etter som hvor populære eller upopulære de er?

 

Lier-Hansen har åpenbart en agenda med dette utspillet:

Det vi har opplevd i Telemark er at 80-100 mennesker med gevær flyr rundt i skauen for å prøve å avlive det eneste individet av arten. Det bryter med alle prinsipper for jakt: Dette er ikke å høste av naturens overskudd

...

Dette er en form for hat mot et dyr som man av ulike årsaker ønsker å eliminere. Det bør ikke jegere delta i, men overlate til Staten

For meg virker det som om han er uenig med vedtaket og går etter jegerne fremfor de som har tatt avgjørelsen. Det er simpelt og tarvelig, men langt fra uhørt. En enkelt jeger er et mye enklere mål enn staten selv, spesielt for en politiker som må ta hensyn til partiets standpunkt.