TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013

[FN G1]

På vegne av vannvittig mange? utover en fraksjon av Kammerets brukere?

 

Nja, det er jo noen håndvåpenskyttere, noen halvautohagle brukere, jegere med halvautorifler, for ikke å snakke om medlemmene i DSSN. Samt rekruteringen til skyttersporten, når en fraksjon i politikken går såpass langt i å insinuere at man kan tenke seg å rassere en vesentlig del av skytternorge, og i samme dokument si at det neppe får noen betydning for andre en lovlydige våpeneiere er de ikke verdt tilliten i andre saker heller.

 

Jeg kjenner mennesker som IKKE er en del av en "fraksjon av Kammerets brukere" som sier de sliter med nattesøvnen, og blir fysisk syke av usikkerheten rundt fremtiden for det de har dedikert store deler av livet sitt til.

 

Så rettesnoren folkens, er en sosialistisk fløy så nær, eller under sperregrensen om mulig, gir en betydelig større trygghet for norske våpeneiere.

[sniper-two]

Er enig i det Snorre. Er enig med Hassel også. Man kan ikke bare lene seg tilbake og tro at alt ordner seg selv.

Jeg stemte f.eks Høyre lokalt her for en fornuftig økonomiskstyring av en kommune som er på kanten av konkurs....så stemmer de JA

til et "kulturhus" til 150mill.........

 

Så mye for forsvarlig økonomisk styring.......yeah right........

 

 

-g

[FN G1]

Man må apsolutt ikke lene seg tilbake å tro at alt ordner seg fordi om man har gitt sin stemme, det er fortsatt viktig å opplyse, påvirke der man har tilgang.

 

Men samtidig er det jo naturlig å anta at et parti som sier at de IKKE vil stramme inn våpenloven eller på andre vis gjøre det vanskeligere å drive med skyting og jakt, eller at de ikke har konkludert være et lettere parti å påvirke etter valget en en sosialistisk fraksjon som i klartekst sier at de faktisk vurderer å fjerne en del av skytternorge for å oppnå, en tilfredstillelse av å ha gjort noe som man vet ikke vil ramme noen andre en de som i utgangspunktet har dokumentasjon på at er edruelige og særdeles skikket til å inneha skytevåpen.

 

Forøvrig er partitilhørighet ihvertfall for min del basert på ideologi, og ikke enkeltsak.

[Jegermeistern]

tja... - - - det (er) ikke skrekkelig lenge siden SVs Inga Marte T uttalte at jakt om det var helt nødvendig burde utføres av noen som ikke hadde glede av det. -

Hvilket, så vidt jeg erindrer, er den samme holdningen som den statsgaranterte kirken, som store deler av kammerets brukere er medlemmer av, inntil ganske nylig hadde til eventuell aktivitet i forplantningsmessig hensikt!

[kaaredump]

Svaret jeg fikk:

 

Svaret rimer med det jeg fikk fra Frp's representanter i justiskomiteen.

 

Sp's representanter svarte i enda klarere ordelag at de var mot et forbud mot halvautomater og instramming av våpenloven.

("Eg skal i alle fall argumentere mot eit slikt forbod kvar gong saka måtte koma opp.")

 

SV og Ap-reperesentantene svarte litt ullent/politisk men kunne ikke love at de ikke ville gå for en innstramming.

 

Høyre-representantene gadd ikke engang svare.... så da vet vi vel hvor vi har de?

 

 

Ender det opp med at man må ikle seg felleskjøpets grønne kjeledress når man går til urnen?

[seawolf]

Ender det opp med at man må ikle seg felleskjøpets grønne kjeledress når man går til urnen?

Hadde Senterpartiet beholdt sin sentrum/konservative profil, ville de kanskje vært et spiselig alternativ, og ikke bare på grunn av den saken som diskuteres her.

[BjarteB]

Nja, det er jo noen håndvåpenskyttere, noen halvautohagle brukere, jegere med halvautorifler, for ikke å snakke om medlemmene i DSSN.

 

Tja. Her har du en halvautohagle-bruker som ikke er spesielt bekymret for framtida. Bøygen som jeg ser det er halvautomatiske rifler med avtagbart magasin, de mister vi nok til jakt mens DSSN får beholde med strenge krav til deltagelse. Det er en akseptabel løsning for min del, med dagens magasinbegrensning på halvauto til jakt blir det ikke den store forskjellen i praksis med unntak av at noen halvautobrukere må lade om litt oftere på banen. Synes dog at de som allerede har erverevet en slik rifle (i.e Mini-14) bør få valget mellom økonomisk kompensasjon eller beholde rifla. Jeg er også enig i at enkelte i forvaltningen nok vil prøve å ta hele hånden hvis du gir dem fingeren, men jeg betviler sterkt at dette er en offisiell linje og dette bør vi kunne unngå med aktivt arbeide via skytterorganisasjonene.

[Hassel]

Men samtidig er det jo naturlig å anta at et parti som sier at de IKKE vil stramme inn våpenloven eller på andre vis gjøre det vanskeligere å drive med skyting og jakt, eller at de ikke har konkludert være et lettere parti å påvirke etter valget en en sosialistisk fraksjon som i klartekst sier at de faktisk vurderer å fjerne en del av skytternorge for å oppnå, en tilfredstillelse av å ha gjort noe som man vet ikke vil ramme noen andre en de som i utgangspunktet har dokumentasjon på at er edruelige og særdeles skikket til å inneha skytevåpen.

 

Og nettopp her ligger hunden begravet. For arbeider partiet har sagt at de ønsker å stramme inn våpenloven, og lagt seg på en linje som samsvarer med våpenlovutvalgets innstilling (Nå vet jeg jo selvsagt at du også syns den er et makkverk) Da andre partiene har overhode ikke sagt noe om vilken holdning de vil ha til våpenloven.

 

(merk, jeg snakker her om partier - ikke enkeltpersoner)

 

Påstandene ellers blir lett banale, og et massivt feilsteg om du tror noen ønsker å innføre innstramminger som de vet ikke virker. Da har man allerede tapt slaget, det er litt som å invadere Russland litt sent på året.... Samt at det vitner om en noe mangelfull innsikt i hva sosialisme er, og hvilke verdisyn den såkalt røde venstresiden bygger sine idealer på. (Dvs manglende innsyn i det de selv mener, ikke det som man har hørt fra motstanderne at man mener)

Selvsagt ønsker de å stramme inn og å regulere fordi de tror det vil redusere drap av ektefeller, at det vil hindre familevold og trussler, at det vil begrense tilgangen på våpen for det illegale markedet osv. Alt annet ville vært tåpelig.

 

Vår jobb, er å selge verdipakken som vi besitter og formidle den reele informasjon som faktisk finnes. Slik som at det ikke ser ut til å være noen sammenheng mellom strenghet på våpenlover og våpenrelaterte forbrytelser (mauser). At det ikke er noen koreleasjon mellom antall våpen og antall drap i et samfunn (The guardin, at forbud er krysse enkelte frihetsverdier som ikke bør krysses. Og VI må bidra til at våre forslag er de som blir vedtatt.

 

Det oppnår man ikke ved å forenkle debatten til å demonisere og fordumme sine meningers motstandere. Vi kommer aldri til å kunne bevare de gode muligheten til kakt og sportskyting her i landet om lar oss rive med i argumentasjonsen at "de som sier det er dumme, og siden de er dumme må jo forslaget deres være dumt."

Hvem som vil sitte med svarteper i den kortleken er relativt klar - uavhengig av om regjering og statsminister lener seg til høyre eller venstre på podiet.

[FN G1]

Nettopp koalisjonen som sitter i regjering pr dags dato har tonet flagg, der de i klartekst sier at de ønsker å stramme inn, for innstramningens egen skyld. Denne innstramningen kan bety flere ting, at halvautorifler/hagler, pistoler blir forbudt, at magasiner skal registreres, det kan også bety at man bare forbyr dem til jakt, eller kansje bare kosmetiske endringer som i det opprinnelige lovforslaget, men jeg tar ikke sjangsen, jeg vil ikke ha noen innstramning.

 

Forøvrig forteller stortingsmeldingen at produsentene ikke er så opptatt av å gjøre hjemmeleksen sin, og uten blygsel retter baker for smed for å blidgjøre massene, om denne stortingsmeldingen er den eneste denne regjeringen presenterer som er basert på vås og et konstruert problem er nok også tvilsomt i forhold til øvrige viktige saker.

 

Det er ingen hemlighet at jeg ville stemt blått uansett, og jeg gjør også alt jeg kan for å påvirke i mitt parti for at man ikke skal vakle i denne saken, som for meg er svært viktig.

Håper at også andre, uansett partitilknytning vil gjøre dette, det er av avgjørende betydning at vi får frem konsekvensene av hva en innstamning vil medføre.

[crye]

Bra innlegg Snorre

En ting er sikkert og det er at jeg stemmer blått !

Følg på våpeneiere,- det er nå vi har tjangsen!

Det er BLÅTT som gjelder

[Gunfreak]

Politikk er vanskelig.

 

Men jeg tenker slik at jeg skyter maks tre-fire timer i uka.

Jeg jobber nesten ti ganger så mye, samt at det er jobben jeg lever av.

 

Blått er ikke forenlig med min arbeidsplass.

 

Så uansett hva jeg stemmer til høsten, er det med vemod.

[Lindskog]

Så uansett hva jeg stemmer til høsten, er det med vemod.

 

Helt klart, feil blir det nok uansett hva man stemmer. Spørsmålet er vel hva som blir mest feil og hva som blir minst. For min del har det aldri handlet om å finne et parti jeg er helt ennig med, for det finnes ikke, men heller å velge dem jeg er minst uenig med.

 

Og denne gangen er det jo vanskelig. Jeg har vært og er svært kritisk til Arbeiderpartiet i det jeg mener og skriver her, men saken er at jeg faktisk aldri har stemt blått ved stortingsvalg tidligere (lokalt er noen annet, da Halden Ap er noe for seg selv). Men tror jeg faktisk det er på tide, og det tror jeg ikke jeg er helt alene om. Jeg ser for meg at det er mange med meg som har gått svært lei av sittende regjering og som kommer til å stemme blått for første gang til høsten, uten at det har noen med våpensaken å gjøre i det hele tatt, eller at det bare er en av grunnene.

 

Som du sier, det er jobben man lever av. Men på den annen side, jeg jobber jo for å ha råd til å ha fritid, og det inkluderer i aller høyeste grad hobby. Og akkurat som at det ikke nødvendigvis blir et totalforbud mot våpen hvis Ap vinner valget, så mister du ikke automatisk jobben eller all ferien din eller må halvere lønna di hvis det er Frp eller Høyre som vinner heller.

 

Men det er neimen ikke lett.

 

Forøvrig, full støtte til så godt som alt FN G1/Snorre har skrevet i de siste innleggene sine.

[Woff]

Det er BLÅTT som gjelder

Ser ingen blåfarge jeg:

(Kunne vært fint om Frp tok med en linje eller to om våpensaken i partiprogrammet..)

[Mailman]

Her er en linje eller to ifra dagen BT:

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Frp- ... YD5IT7MsSs

 

Skulle da tro at det var rutiner for dette i dagens forvaltning.

[lozine]

Nok en gang.. hadde det vært brukt de nødvendige ressursene til å håndheve dagens regelverk, hadde man sluppet å putte millioner av kroner i ett nytt lovverk som sikkert heller ikke får de ressursene som skal til for å håndheves...

[Joar]

Når våpenavgiften er på plass da blir det ressurser - til å fotfølge lovlydige våpeneiere .

[Hassel]

Ja ja...

det var vel sosialisten Høybråten i den røde regjerenigen til Bondevik som fikk innført Røykeloven, og den kommunsitiskge Hallraker som glemte at hans kone drev et bompengefirma når man stemte for at staten skulle støtte nettopp slike. Var det ikke det Røde partiets leder av justiskomiteen som hoppet i stolen og skule la hodene rulle i POD under Linda saken, men ingenting skjedde?

 

Derimot har Jens Stoltenberg hatt 77 begravelser å forholde seg til, hvor unger, ungdom og voksne ble drept fordi de holdt samhold, frihet og demokrati som verdier de ville jobbe for. Allikevel, til tross for krass kritikk fra gjørv-komisjonen (Forby alle halvautovåpen) og Opposisjonens (de partiene som nå hylles her) angrep for Regjeringens unnfallenhet før og etter 22/7 har denne statsministeren IKKE benyttet sin regjeringsmakt, sitt tap og den rådløsefortvilelsen som herr Bøsei blant annet har presentert, valgt å legge noen begrensninger på den lovlige våpen handel og hobby i Norge. De har derimot støttet det lovforslag som lovutvalget (nedsatt før masseslakten av AP og AUF medlemmer ) har presentert.

 

Better the devil you know...

 

 

@Lozine

Desverre så var våpna brukt under massakren på utøya kjøpt innenfor dagens lovverk. Spørsmålet man bør fokusere på da, er til hvilken pris skal man kunne beholde utvalget i våpen som kan kjøpers, og hvilke verdier i menneskesynets skal man prioritere.

@Joar

Paranioa og vrangforestillinger er noe man kan få behandling for.

[Joar]

Eller kanskje naivitet skulle vært en diagnose Hassel .

[Ken Adams]

@Hassel, dette var nok et av de innleggene fra deg som jeg er mest enig.

 

Som Tretvoll sier, verv skyttere, uansett farge på partiboka. Om det så er SVere eller FRPere, verv skyttere! Når dere har mulighet, fortell hvor gøy vår hobby er, hvor hyggelig vi har det på stevner og treninger.

[Jegermeistern]

Minner om dette -

Politiske diskusjoner relatert til våpenlovgiving er ok i henhold til forumregler, og årsaken til at denne tråden får fortsette.

- siden tråden inneholder mer og mer av dette:

eg ser for meg at det er mange med meg som har gått svært lei av sittende regjering og som kommer til å stemme blått for første gang til høsten, uten at det har noen med våpensaken å gjøre i det hele tatt, -

[Lindskog]

Jegermeisteren, jeg tar den. Tenkte egentlig at jeg skulle gi meg helt med denne politikkdiskusjonen da det egentlig ikke er hverken givende eller konstruktivt, men så blir man liksom trukket inn igjen da...

 

@Lozine

Desverre så var våpna brukt under massakren på utøya kjøpt innenfor dagens lovverk. Spørsmålet man bør fokusere på da, er til hvilken pris skal man kunne beholde utvalget i våpen som kan kjøpers, og hvilke verdier i menneskesynets skal man prioritere.

 

Til hvilken pris man skal kunne beholde utvalget i våpen som kan kjøpes? Verdier i menneskesyn? Dette blir nesten direkte flåsete. Så fort det dreier seg om våpen, da er det alltid "ett liv er for mange" og lignende. Men så fort det er snakk om ting som bil og dårlig vei, alkohol eller tobakk, saker som er økonomisk tunge, da er tydeligvis ikke fullt så farlig. Hadde et liv vært så viktig for staten hadde vi f.eks. hadde fysisk skille mellom kjøreretningene på alt av veier over en viss tillatt hastighet, men det koste enorme summer. Da er det enklere, og minst mye billigere, symbolpolitikk å forby noen våpen, slik at folk skal føle seg "trygge". Hvilken "pris" hadde vi egentlig betalt for å f.eks. beholdt regelverket slik det er i dag, uten ytterligere innstramminger? Har vi som mener at det hadde vært greit å beholde regelverket slik det er i dag et dårligere menneskesyn enn noen andre? Er man bedre hvis man synes det er greit med innstramminger?

 

@Joar

Paranioa og vrangforestillinger er noe man kan få behandling for.

 

Hassel, når du stadig messer om at vi må holde et visst nivå på diskusjonen, så kan du godt prøve å gjøre det samme i dine tilsvar, uansett hvor inderlig og eitrandes uenig du er. Paranoia og vrangforestillinger er alvorlige beskyldninger som kastes rundt alt for lett her inne. Vær så uenig du bare vil, men dette er ikke stort høfligere enn å kalle mannen idiot.

 

Om det alltid er så mye bedre med den djevelen man kjenner, det er jeg neimen ikke så sikker på. Faren er jo at han du ikke kjenner kan vise seg å være verre, men den andre siden av mynten er jo at da kan han selvsagt også være bedre...

 

Forøvrig er det et godt poeng det at det ikke har blitt innført noen hasteinnstramminger av våpenloven av sittende regjering, og det er vel det som kanskje taler sterkest i Arbeiderpartiets favør når det gjelder våpensaken.

 

Til slutt, som Ken Adams og flere andre har sagt, verving, og også opplysning av de som ikke nødvendigvis vil verves, det er veien å gå. Det er noe vi alle kan gjøre, noe vi alle bør gjøre, og jammen om jeg ikke tror at det er noe vi alle kan være helt enige om også.

[Woff]

verving, og også opplysning av de som ikke nødvendigvis vil verves, det er veien å gå.

(Rettet sitatet, så rett bruker ble kreditert. Jegermeistern.)

 

Og akkurat DER gjør organisasjonene og forbundene en helt elendig jobb!

Hvilke hjelpemidler har blitt produsert for oss som jobber med å få lært opp nye skyttere og som gjør hva vi kan for å informere?

[GM2]

Helt enig, forbund/organisasjoner må aktivt "reklamere"og innformere samfunnet om hva jakt og skyting går ut på.Man skal ikke behøve og "gjemme seg bort og gå stille i dørene" for og bedrive en helt lovlig aktivitet.

[Hassel]

@Lindskog

Her må jeg bekjenne at jeg er hoppende uenig med deg at jeg må protsestere. Men det er bare det at jeg er uneig, ikke mer

Til hvilken pris man skal kunne beholde utvalget i våpen som kan kjøpes? Verdier i menneskesyn? Dette blir nesten direkte flåsete. Så fort det dreier seg om våpen, da er det alltid "ett liv er for mange" og lignende. Men så fort det er snakk om ting som bil og dårlig vei, alkohol eller tobakk, saker som er økonomisk tunge, da er tydeligvis ikke fullt så farlig.

Uansett hvor lite vi ønsker det, og hvor ugunstig de kan virke - er det der slaget vil stå. Å prøve å innvitere en motstander som har ingneting å vinne på å flytte seg over til sin banehalvdel er ikke hensiktsmessig. Men å argumentere på motpartens halvdel, med motpartens argumenter kan føre til noe. (og selv om bil, alkohol og tobakk dreper langt fler i løpet av et år en skytevåpen, er det vanskelig å bruke disse til bankran og massemord) Ønsker egentlig AP en totalitær stat? eller er det mulig at man ved å presentere en sak ordentlig og grundig kan få hevet den til det prinsippielle og bestemme ut i fra de grunnleggende humanistiske verdier - hvor frihet og ansvar er særs viktige.

 

Hassel, når du stadig messer om at vi må holde et visst nivå på diskusjonen, så kan du godt prøve å gjøre det samme i dine tilsvar, uansett hvor inderlig og eitrandes uenig du er. Paranoia og vrangforestillinger er alvorlige beskyldninger som kastes rundt alt for lett her inne. Vær så uenig du bare vil, men dette er ikke stort høfligere enn å kalle mannen idiot.

 

Etter 22/7 er å stille ignorere kvasi parnaoid vrøvl av typen:

Når våpenavgiften er på plass da blir det ressurser - til å fotfølge lovlydige våpeneiere .

Det samme som å gi en stemme til støtte for Sverre Bøseis forslag. Ingenting støtter de sisden som er i mot privateide skytevåpen mer en slike utsagn på et jakt, skyte og våpen nettsted. Det er klart, man skal jo få lov til å gjemme seg for de atlantiske reptilmenneskenes mørke tjenere og statsapparatets Chemtrails og hjernekontroll - Men skriv det da for fanden ikke på et åpent forum!

 

Til slutt, som Ken Adams og flere andre har sagt, verving, og også opplysning av de som ikke nødvendigvis vil verves, det er veien å gå. Det er noe vi alle kan gjøre, noe vi alle bør gjøre, og jammen om jeg ikke tror at det er noe vi alle kan være helt enige om også.

 

Absolutt! Det er en sak og en holdning jeg har kjempet for i allefall de siste 10 åra!

 

@Woff

Det er alltid hyggelig de gangene jeg kan si meg 100% enig med deg!

Hvordan skal vi sammen kunne hjelpe forbundene til å øke rekrutteringen?

[Joar]

I et nogenlunde oppegående demokrati og i forum- for noelunde oppegående borgere må det i høyste grad være lov å syne sine synspunkter .

[Hassel]

Absolutt, det er en en av ytringsfrihetens viktigste elementer. Det er bare i diktaturer og totalitære samfunn at utsagn skal få stå urørt og uimotsagt.

[Hassel]

Forøvrig: http://www.dagbladet.no/2013/05/01/nyheter/innenriks/frp/vapen/vapendebatt/26945163/

[wheelgunner686]

Ja, dumt at det han holder i hånda vel ikke kan påvirkes av lovendringer da...

[sniper-two]

hva mener du "wheelgunner686" ?

[Olechrw]

Mest sannsynligvis at det våpenet alt er forbudt å erverve etter dagens regler.

[Hassel]

På bildet hoølde FRP repesentanten en HK91 (om jeg ikek tar feil) som ikke er lov å erveve lengre.

Om våpnet kom til Norge som lovlig elelr illegalt hadde vært interessant å vite.

[00000]

Syntes igrunn den ljåen virket noe feilplassert på bildet (hadde Hans Frode hatt på seg en svart kappe med hette, burde han hatt den i hånda). Men hva med pussestokken? Hva i granskauen har vedkommende gjordt, som har fått pussestokken beslaglagt? Viftet den opp i trynet på onkel?

Edited May 2, 2013 by Guest

[Hassel]

tja... det er vel i det minste en indiskasjon på at arbeidet rundt hva som skjer etter beslaget er viktig.

[Telefonoperatør]

Han FrP-fyren lignet på Hitman, agent 47. Mangler bare rødt slips...

[SofaBamse]

Fikk bare lyst på den HK91'en jeg...

[Lindskog]

Pøh, screw that. Fikk lyst på ljå jeg.

[FN G1]

Det er ikke en 91, men en G3, er en "flipper" på mag utløseren og underbeslaget er festet med pinne i forkant. Rifla er forøvrig gammeldags og steintung med en kikkertmontasje som ikke er skuddfast, akkurat som den gamle AG3en, en historisk morsom konstruksjon.

Angrer ikke det minste på at jeg solgte min.

[SofaBamse]

Amerikanerne har vel eksperimentert med å drille picatinnyskinner rett på låskassen, så sparer man noen gram der. Ellers så er det vel mulig å si mye det samme om Mauser?

[FN G1]

Her på berget droppet man skruene og sveiset skinna fast

[Medic82]

Hva politikere lover under en valgkamp og hva de faktisk gjør tror jeg neppe ingen vet, ikke politikeren selv noen ganger virker det som. Kristin Halvorsen lovte å gå av hvis hun ikke fikk full barnehagedekning i løpet av den første stortingsperioden (eller var det skolemat? Husker ikke helt.) men det gjorde hun ikke.

 

Man kan argumentere for at AP kommer til å følge utvalgets forslag til ny våpenlov til man blir blå i ansiktet men det som står skrevet i partiprogrammet til AP er for meg så vagt at man ikke kan forutsi om de kommer til å følge utkastet til ny våpenlov eller kommer til å jobbe opp mot ett forbud. Da er det mye lettere å forholde seg til ett parti som FRP som faktisk skriver at man er i mot en begrensning i dagens våpenregler.

 

Noe etterlyser at politikere bruker logikk og fornuft istedenfor følelser men vi alle vet at det er følelser som bestemmer politikken, er ikke mange homofile SV politikere som jobber for at ekteskapsloven ikke skal være kjønnsnøytral. Når det største partiet blir rammet av terrorisme så ser man jo klart at følelser er i sving når AuF lederen ønsker å forby halvautomatiske våpen, nå vet jeg ikke om Pedersen hadde noe standpunkt eller meninger om våpen eller våpenloven før 22 juli men jeg vil tro at Utøya helt klart har gjort hans og mange andre fremtidige AP politikere veldig negative til våpen. Med mindre de kommer fra ett hjem hvor jakt og skyting har vært en del av oppveksten.

 

Jeg har altid stemt blått og jeg kommer til å gjøre det i september, jeg kommer ikke til å stemme Høyre som jeg har pleid pga DLD og at de ikke har kommet med noe klart svar på hvor de ligger i våpensaken.

 

Jeg er forsåvidt enig i at man skal stemme på det partiet som er deg nærmest ideologisk men ser ikke noe galt i at man skal gi sin stemme til det partiet som er mest positiv for oss skyttere og ikke gi oss ytterlige innstramminger. For uansett hva man stemmer på så kommer velferds Norge til å bestå i veldig lang tid fremover.

 

Skal man først stemme på ett parti på grunnlaget av en enkelt sak så synes jeg man burde skrive en e-post til partiet at man gjør det (gjerne send en e-post til partiet man har stemt på og si det samme).

 

Men som andre sier så er ikke saken vunnet bare ved å stemme på "riktig" parti, rekruttering er essensielt for at sporten vår skal overleve.

 

 

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Jegermeistern]

Hva politikere lover under en valgkamp og hva de faktisk gjør tror jeg neppe ingen vet, ikke politikeren selv noen ganger virker det som.

Den som leter gjennom tilstrekkelig mange årganger av "Stortingstidende", skal visstnok kunne finne et innlegg, der den brave parlamentariker avsluttet med følgende gullkorn:

 

"Dette er, så vidt jeg kan forstå, min mening".

[Medic82]

Prøver du å si at det ikke er min mening? Du kan godt få lov til å mene det samme, jeg blir ikke sur.

 

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Jegermeistern]

Jeg har ikke skrevet noe om deg og dine meninger - med mindre det var du som, i den tid, var vedkommende stortingsrepresentant! Det var bare et apropos til ditt utsagn om at denne yrkesgruppen ikke alltid er like klar over hva de mener, eller vedtar!

[Medic82]

Jeg kan nok ikke skryte på meg å ha vært på tinget, veldig liten sjanse for at jeg kommer dit også.

 

Jeg er på ferie i Skottland for tiden så er litt sliten om dagen så jeg tolket bare det du skrev feil.

 

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Hassel]

Da er det mye lettere å forholde seg til ett parti som FRP som faktisk skriver at man er i mot en begrensning i dagens våpenregler.

 

Har FRP skrevet det?

[skog]

FrP er imot en begrensing i dagens våpenregler var svaret jeg fikk fra stortingsgruppen til FRP.

[Hassel]

Men det er ikke noe som står i et partiprogram (Som er noe mer forpliktende en en uttalelse fra politkere)

(Vet dette er litt flisespikking, men det er viktig å sammenligne epler og epler)

Våpen entusiasten Jan Simonsen meldte seg jo ut av FRP på grunn av en av de mange stridene innad.

[Chiefen.v-2]

Ja, det (foreløpig) eneste partiet som skriver noe om emnet i sitt program er AP og de skriver altså

 

 

Forbudet mot halvautomatiske våpen må lovfestes, og muligheten for unntak må strammes inn. Det skal også vurderes om antall tillatte skudd i magasin og kammer begrenses. Vilkårene for å erverve, eie og inneha slike våpen må bli strengere.

 

 

Det er jo helt klart mye bedre å tro at de IKKE mener dette og egentlig bare sier med tåkeprat at de støtter det lovforslaget som er i systemet og ikke vil stramme inn mer enn det enn å tro på 3-4 representanter fra Frp.......

[wheelgunner686]

APs partiprogram sier bare at våpenloven må bli strengere.

 

Kan du si mer om hvorfor du tror de havner nærmere våpenlovforslaget enn 22 Julikommisjonens rapporten?

[Hassel]

Alle de signaler som AP har gitt, blant annet til organisasjonene i møte via JD og i stortingsmeldingen understrker at at det er som de sier de tenker. Altså å støtte lovforslaget som de har vært med på initiere. De de skriver er jo i samsvar med lovforslaget, selv om det selvsagt er litt politkker vassent.