TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013

[Hassel]

Tja... da blir det naturlige spørsmålet om FRP i det hele tatt forsto spørsmålet eller kjenner til våpelovutvalgets forslag til ny våpenlov. For artikkelen henspiller til det som skjedde med den middlertidige stansen i salg av halvautorifler i 2011. Ikke noe med det ferdige forslaget til ny våpenlov som ble overlevert JD i 2012

[Lindskog]

Dette var vel ikke akkurat et svar som overbeviste nei. Hørtes litt ut som om han ikke hadde tatt seg tiden til å lese hele brevet en gang.

[seawolf]

Det virker ikke som om de har satt seg inn i forslaget til ny våpenlov i det heletatt.

 

Går de til valg med basis i et intervju fra september 2011 når det gjelder revidering av våpenloven, er det noe av det tynneste jeg har sett på lenge.

[pajero]

Hassel du kan være helt trygg på at FrP har fått med seg alt som skjer ang ny våpen lov . De er meget godt informert. Det kan jeg garantere for siden jeg har tatt det opp blant annet på fylkes års møter. Forøvrig var vell Sandberg intervjuet i linda saken, der han kommenterte bla problemet med pod s harselering av en del våpen eiere.

[skog]

Det er et svakt svar ja. Derfor har jeg sendt samme mail til Per Sandberg. Men det kan virke som FRP mener dagens lov er tilstrekkelig.

[BjarteB]

Det virker ikke som om de har satt seg inn i forslaget til ny våpenlov i det heletatt.

 

Går de til valg med basis i et intervju fra september 2011 når det gjelder revidering av våpenloven, er det noe av det tynneste jeg har sett på lenge.

 

Heh, det var jo ikke akkurat overraskende dette da. Stem som du vil, som Hassel ustanselig har nevnt i denne tråden så er ikke revidering av våpenloven i større grad påvirket av partipolitiske synspunkt.

[Hassel]

Hassel du kan være helt trygg på at FrP har fått med seg alt som skjer ang ny våpen lov . De er meget godt informert. Det kan jeg garantere for siden jeg har tatt det opp blant annet på fylkes års møter. Forøvrig var vell Sandberg intervjuet i linda saken, der han kommenterte bla problemet med pod s harselering av en del våpen eiere.

Da er det i så tilfelle betenkelig at man avfeier et seriøst spørsmål med et slikt "god dag man økseskaft" svar som Skog har fått.

[pajero]

Der er vi enige , det var et helt idiotisk svar. Regner med svaret kom fra en som var helt uintrisert i temaet. . Skall ta en ringe runde ang saken i kveld . For øvrig har vell frp sagt i et intervju at de forkaster innstrammingene i sivilt våpen eie, som er foreslått i Jørv komisjonen. De uttalte at sivilt våpen eie i dette landet ikke er et problem.

[slemmo]

Såvidt jeg kan huske har de også helt konkret snakket positivt om dynamiskforbundets arbeid ift til erverv av rifler, så at det er totalt likegyldig hva man stemmer tror jeg ikke er tilfelle.

[Hassel]

Det er ingen partier som har sagt noe DSSN våpen... (AFAIK)

Jeg ville heller ha forholdt meg til de som faktisk har sagt noe, en de som avfeier en med generiske svar som kan tolkes til at man er enig i spørsmålsstiler, uten at man forplikter seg til noe som helst.

[pajero]

Hassel jeg har en mistanke om at alt FrP sier vill være feil i dine ører uansett. Det ser ut for meg at du prøver å vri vekk alle fra å stemme på de borgerlige partiene. Det er vell muligens naturlig for en som stemmer SV?. Husk at alle partier i Norge ønsker og gjøre det beste de kan for at vi skall ha det bra her i landet, de har bare forskjellige måter å gjøre det på. En ting vi derimot er enige om er at vi alle sammen må ta tak i våre lokale folkevalgte og komme med våre tanker og ideer. Vi har jo verdens beste og sunneste hobbyer og de er værd å kjempe for.

[slemmo]

Jeg er ganske sikker på at Per Sandberg nevnte spesifikt dynamisk i media, og det samme svaret var det noen her på forumet som fikk ved en henvendelse til FRP, vedkommende som mottok forespørselen måtte sjekke og komme tilbake, og kom så tilbake med omtrent eksakt samme svar som Sandberg hadde ytret offentlig (jeg stusset på det av akkurat den grunn), nå finner jeg ikke i farta igjen noen av de, hverken her eller offentlig, men litt søking burde vel gi svar.

 

edit: jeg fant: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=85932&p=908904&hilit=frp#p908904

[Chiefen.v-2]

Mitt spørsmål til Per Sandberg;

 

-Hvor står FRP i Gjørv-kommisjonens forslag om å forby halv-automatiske skytevåpen?

 

Sandbergs svar

 

-FrP vil ikke følge opp Gjørv-kommisjonen på dette feltet. Kommisjonen har dessverre ikke teknisk innsikt i hvilke våpen dette er , og kriminelle har kun i unntak lovlige våpen. Kriminelle vil kunne skaffe seg uavhengig av et slikt lovforbud.

[slemmo]

Da er det mulig jeg husker feil i at det var Sandberg som hadde uttalelsen om praktiskforbundet, men jeg har sett nesten den samme uttalelsen ved to anledninger, sånn sett er det vel tydelig hva man bør stemme om det er våpensaken som står ens hjerte nærmest. Selv er jeg ikke FRPvelger, så det kan bli interessant mot stortingsvalget.

[Chiefen.v-2]

Jeg er igrunnen Høyre-mann, men siden jeg vil ha en HØYRE-regjering med HØYRE-politikk stemmer jeg FRP i år; en stemme til Høyre kan fort gi oss noe som er like håpløst som sittende regjering; en Høyre-Sentrums-regjering ala Bondevik.

 

Og dette med smelljern er bare en liten del av det som gjør at jeg velger slik.

[Hamsun2]

Siste nytt fra Nederland. De tre venstreorienterte partiene foreslår at ordinær jakt skal forbys. Eller "fornøyelsesjakt", som de tre partiene som har dannet en regjeringskoalisjon, kaller det . . . .

 

Så kan dere si hva dere vil om hvilken side av politikken som er best for jegere, skyttere og andre våpeninteresserte.

 

Etter hva jeg kan se har Nederland under 30 000 jeger og landet består av 16 millioner mennesker. Kan på ingen måte sammenliknes med Norge. De har en helt annen kultur enn oss.

[Woff]

men siden jeg vil ha en HØYRE-regjering med HØYRE-politikk stemmer jeg FRP i år---- Og dette med smelljern er bare en liten del av det som gjør at jeg velger slik.

 

Jeg synes du har en meget fornuftig politisk holdning , få har vel unngått at jeg stemmer Frp..

MEN som det er nevnt før, Frp har ingen PROGRAMFESTET holdning / innstilling til våpen og våpenlov / privat eie. (http://www.frp.no/no/Vi_mener/)

Dette er synd da 'noen' hentyder at partiet kan endre retning med vinden i enkelte spørsmål.

Men dette gjelder ikke bare Frp! Er nok andre partier som har unngått dette på sitt program.

Gleder meg til en ny regjering!

[Hassel]

Hassel jeg har en mistanke om at alt FrP sier vill være feil i dine ører uansett. Det ser ut for meg at du prøver å vri vekk alle fra å stemme på de borgerlige partiene. Det er vell muligens naturlig for en som stemmer SV?. Husk at alle partier i Norge ønsker og gjøre det beste de kan for at vi skall ha det bra her i landet, de har bare forskjellige måter å gjøre det på. En ting vi derimot er enige om er at vi alle sammen må ta tak i våre lokale folkevalgte og komme med våre tanker og ideer. Vi har jo verdens beste og sunneste hobbyer og de er værd å kjempe for.

 

Her er jeg absolutt enig med deg, i alt.

Jeg prøver å la være å¨blande mine meninger om Frp inn i saken, men noe skinner nok igjennom. Men med svaret som Skog fikk, så er jeg ikke sikker på at FRP nødvendigvis er det beste for privat våpeneierskap. Poenget mitt hele tiden, er at partiene ofte svarer det de tror velgerne vil høre, basert på hva de nå en tror de vil høre, uten at de forplikter seg.

[høggern]

Poenget mitt hele tiden, er at partiene ofte svarer det de tror velgerne vil høre, basert på hva de nå en tror de vil høre, uten at de forplikter seg.

Jeg tror det der stemmer bra med virkeligheta.

Jeg tror helt andre saker enn hva partiene mener skal skje med våpenloven er utslagsgivende for hva de aller fleste stemmer ved valget.

[Lindskog]

Men nå har det seg jo også slik at viktige ting som skole og utdanning, helsesektor etc. har et forholdsvis sterkt fundament her i landet. Selv om f.eks. Frp skulle få en flertallsregjering til høsten så vil de ikke klare å plutselig legge hele Norge slik vi kjenner det brakk i løpet av en periode. Innstramminger i forhold til våpen derimot, det er lett å gjennomføre raskt. Og som vi vet så er det ikke bare bare å få fjernet forbud i dette landet, uansett hvor tynt grunnlaget var da det ble innført.

 

Det var en her på Kammeret som uttalte tidligere i en annen tråd (husker ikke hvem eller hvor, fritt sitert etter hukommelsen): "Jeg liker stua mi bedre enn badet, men brenner det på dass, ja da løper jeg for å slukke". Spikern på huet det.

 

Våpensaken kommer til å være utslagsgivende for min stemme i høst.

[Pekkan]

Etter å ha skumlest 1070 innlegg i denne tråden på nytt, satte jeg opp en liten oversikt. Hvis aktive kammer-brukere skal benyttes som pekepinn på parti-tilhørenhet, kommer Frp til å få rent flertall etter valget. Hassel, og kanskje en og annen våpen-bror (sic.), er motvekten.

Høyre får noen representanter på tinget, mens AP, blir karakterisert slik. «Dette partiet når nye høyder innen korrumperende bjelleløs maktarroganse». Sitat fra tråden.

Mye av argumentasjonen er også av det heftige slaget. «Eskil Pedersen er en av de personene jeg aldri kan tilgi etter utøya. For meg er han av samme ulla som gjerningsmannen», som også er et sitat fra denne tråden.

Her er tre andre sitater hentet fra tråden:

«MEN en væpnet mann langs vannkanten på en sommerleir burde være nok mistanke til å skyte (underforstått å skyte gjerningsmannen.»

(Psst: En mann i «politiuniform»)

«Politiet følte det var bedre på å dirigere trafikken trygt på land. Tross alt det de kan.»

(Psst: Det bør være åpenbart for alle at ingen i politiet kan annet enn å dirigere trafikk)

«Gi mer bistand til PST så de kan luke ut ekstremister som sitter hjemme og planlegger.»

(Psst: Lyd og bilde fra hvert hus, uthus, jakthytte og garasje NÅ!)

Jeg har for øvrig et helt knippe av utvalgte sitater. Poenget mitt er rett og slett at jeg mener at vår sak har veldig lite med partipolitikk å gjøre. Dessuten har jeg en viss medfølelse for våre representanter som i tida framover skal argumentere til det beste for oss jegere og skyttere med tanke på våpenlovens innhold. I hvert fall hvis enkelte sentrale politikere har fulgt med denne tråden litt…

[SofaBamse]

(...) mener at vår sak har veldig lite med partipolitikk å gjøre.

Nå må du pent gå og si unnskyld til spikeren. Den fikk vondt i hodet.

[Lindskog]

Fælt så mye spikerprat det plutselig ble da.

 

Vår sak har nok ikke mye med partipolitikk å gjøre; den har kanskje til og med lite med det å gjøre. Kanskje.

 

Jeg stemmer i utgangspunktet hverken SV eller Frp. Men er det noen her som virkelig tror at et rent SV flertall ikke hadde vært "farligere" for sivilt våpeneie enn et Frp flertall? I så fall må nok noen hoder opp av sanden, fingre i jorda etc. Så noe med partipolitikk å gjøre må nok dette ha, om enn ikke mye.

[Guest]

Kammeret.no sine moderatorer og NOJS styre tillater tydeligvis brudd på forumreglene når flere innlegg her som tydelig er politiske ytteinger til støtte enkeltpartier ...

 

Ser man på sittende Storting og den rødgrønne flertallsregjeringen kan man konstatere følgende fakta:

 

- Med en enkel endring i våpenforskriften / forskrift om"halvautovåpen" hadde man med ett pennestrøk endret tilgangen/ besittelse av halvautomatiske skytevåpen...

 

Dette har IKKE skjedd selv om det var sterkt press både fra tidligere justisminister Storberget, POD's tidligere sjef og andre ledene byråkrater for en slik endring...

 

- Det rødgrønne flertallet på Stortinget har heller ikke forsert en lovendring med forbud mot halvautomatiske skytevåpen i inneværende periode...

[Hassel]

Better the devil you know, grevling1...

 

Eller som det heter i Murphys Laws of combat:

An experienced enemy is dangerous, he knows what he is doing

An inexperienced Enemy is lethal, because nobody knows what he is doing...

[Lindskog]

Poeng til grevlingen1 der gitt. Blitt litt mye politikk her nå, skjønt det er vanskelig å unngå i en tråd som denne. Jeg beklager for min del.

[slemmo]

Forumreglene sier at politikk er ok så lenge det er relevant, er det noe man føler er utenfor den grensen så bruker man rapportknappen, så vil det enten bli tatt med en gang eller diskutert og tatt i løpet av et par dager. Det er ingen heltidsansatte moderatorer på kammeret som står klar til å rydde kontinuerlig, og noen avgjørelser kan kreve at flere er enige.

[Pekkan]

Grevlingen 1:

Til ditt andre punkt: At regjeringen kunne skapt store vanskeligheter for jeger og skyttere på en meget enkel måte, (ved å endre forskriften) er et faktum. Det er ikke blitt gjort. Også av den grunn er arbeidet med våpenloven avgjørende viktig.

 

Resten av innlegget er redigert bort. Klager på moderering skal rettes til moderatorsjef, ikke harseleres med i åpent forum. Ref. forumreglene. -jonnyvang

Edited April 24, 2013 by Guest

[hansen deluxe]

Kanskje få tråden tilbake til rett spor....

Vi vil ikke ha:

- Diskusjoner eller postinger om politikk, med mindre tema spesifikt er innenfor sportsskyting og jakt slik dette drives i Norge i regulerte former.

 

Minner om....

[Woff]

Minner om....

I en tråd hvor trådtittel er "TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013" og tråden ikke har blitt stoppet etter 1079 innlegg MÅ en viss aning av politisk diskusjon kunne få leve?

[Hassel]

*like greit å ikke skrive noe her ja*

[jonnyvang]

Politiske diskusjoner relatert til våpenlovgiving er ok i henhold til forumregler, og årsaken til at denne tråden får fortsette.

[Robinson]

Kanskje noe skulle se litt hen til hvordan dyktige strateger og moralistiske ildsjeler klarte å få i gjennom det 18. tillegget i grunnloven i USA tidlig i det 20. århundre. Det som skulle bli ett totalt alkohol forbud. Det ble opprinnelig lansert som en kampanje mot saloner som tok maten ut av munnen på fattige unger , og mot generell flatfyll som alle var enige om var alvorlig samfunnsproblem. Og tillegget ville jo likevel la oss få beholde ølet og den vanlige røde & hvite vinen. Så hvor ille kunne det bli?

Tillegget ble vedtatt og ganske tidlig etter dette kom "the Volstead act." som omhandlet håndhevingen av dette tillegget. Og alle vet jo resten. En drakonisk lov som forbød all alkohol, med etterhvert også drakoiske strafferammer for selv små forseelser.

Så det å tro at " det trenger ikke bli så ille med ett forbud mot halvauto, for hvem trenger i grunn det? " kan fort bli til en tragedie når lovmakerne oppdaget hvor lett dette var, og hvorfor stoppe med halvauto?

Beklager, men jeg må bare si at jeg er glad jeg ikke er 18 år i dag, og ser fram til ett langt liv med alt dette foran meg.

Jeg tror det beste er bak oss...

[skog]

Hei, da her jeg fått svar fra Frp sin stortingsgruppe angående mine spørsmål om partiets ståsted på sivilt våpen innhav. Man kan mene hva man vil om partiets generelle politikk, men jeg tror ikke du får et like positivt svar fra noen andre partier på stortinget når det kommer til spørsmål om sivilt våpen innhav.

 

 

Min mail til FRPs stortingsgruppe:

 

Hei,

 

Som en ivrig konkurranseskytter ønsker jeg litt informasjon om FRP sitt syn på sivilt våpeninnehav. Etter en lengre diskusjon på landets største diskusjonsforum for jegere og skyttere (kammeret.no) om hvilket parti som har den beste politikken for Norges 400.000 jegere og skyttere, pekte mange på FRP. I den forbindelse har jeg lett i partiprogrammet uten å finne informasjon om temaet, derfor håper jeg at dere tar dere tid til å svare på spørsmålene mine. Vennlig hilsen ....

 

Spørsmål:

 

Ønsker FRP at det regjeringsutnevnte våpenlovutvalgets innstilling (NOU 2011: 19 Ny våpenlov) skal legges til grunn for arbeidet med ny våpenlov?

 

Ønsker FRP ytterlige begrensninger på lovlydige jegere og sportsskytteres mulighet til å eie de våpen og det utstyr de trenger for å utøve sine idretter og fritidssysler en det våpenlovutvalgets innstilling (NOU 2011: 19 Ny våpenlov) foreslår?

 

Våpenlovutvalgets innstilling leses i sin helhet her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok" target="_blank ... ?id=665604" target="_blank" target="_blank

 

 

Svaret jeg fikk:

 

Hei,

 

Takk for mail!

 

FrP er imot en begrensing i dagens våpenregler.

 

Etter vårt syn er ikke problemet lovlydige jegere og sportsmenn, men derimot kriminelle med tilgang til illegale våpen. Vi ønsker derfor å styrke politiet for å hindre bevæpning av kriminelle miljøer, men vil på ingen måte innskrenke dagens regler for anskaffelse og eie av våpen. Selv om Norge har en av Europas høyeste våpentetthet, ligger vi veldig lavt når det gjelder drapsstatistikken. Dette viser at jakt- og sportsskyting ikke er problemet, og det burde derfor være unødig med innskrenkninger i våpenlovgivningen.

 

Et forbud mot halvautomatiske våpen vil bla føre til at forbundet for praktisk skyting må innstille sin virksomhet, noe som vil ta hobbyen fra 5000 medlemmer. Dette ønsker ikke FrP

 

Med vennlig hilsen,

 

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

 

Glenn Simon Nerdal

Justispolitisk rådgiver

Telefon mobil: 45 50 45 45

E-post: Glenn.Nerdal@stortinget.no

[Hassel]

Det var da i det minste et informativt svar, som bærer preg av at noen har satt seg inn i problemstillingen.

[Fjell]

En liten sammenligning av AP og FRP sitt ståsted på sivilt våpen innehav:

 

AP: Våpenlovgivningen må strammes inn. Forbudet må mot halvautomatiske våpen må lovfestes, og muligheten for unntak må strammes inn. Det skal også vurderes om antall tillatte skudd i magasin og kammer begrenses. Vilkårene for å erverve, eie og inneha slike våpen må bli strengere. Politiets kontroll med våpen må styrkes. APs partiprogram s.78.

 

FRP: FrP er imot en begrensing i dagens våpenregler.

 

Etter vårt syn er ikke problemet lovlydige jegere og sportsmenn, men derimot kriminelle med tilgang til illegale våpen. Vi ønsker derfor å styrke politiet for å hindre bevæpning av kriminelle miljøer, men vil på ingen måte innskrenke dagens regler for anskaffelse og eie av våpen. Selv om Norge har en av Europas høyeste våpentetthet, ligger vi veldig lavt når det gjelder drapsstatistikken. Dette viser at jakt- og sportsskyting ikke er problemet, og det burde derfor være unødig med innskrenkninger i våpenlovgivningen.

 

Et forbud mot halvautomatiske våpen vil bla føre til at forbundet for praktisk skyting må innstille sin virksomhet, noe som vil ta hobbyen fra 5000 medlemmer. Dette ønsker ikke FrP

 

 

Noen som fortsatt tror valget til høsten ikke vil ha noen innvirking på den kommende våpenlovgivningen? :crazy:

[Woff]

Noen som fortsatt tror..

Jepp.. Hassel.

[høggern]

Det som loves før valget er en ting....

[Lindskog]

Joda, det er sant, det som loves før valget er en ting. Men er det ikke bedre med de som sier de ikke vil ha ytterligere innstramminger, enn de som sier de vil ha det?

 

Eller er tankegangen at politikerene aldri holder det de lover uansett, så derfor burde vi alle stemme Arbeiderpartiet siden de har lovt innstramminger, og derfor kommer til å bryte det løftet?

[Hassel]

tja..

nå kommer jeg ikkie til å stemme ut i fra et våpenspørsmål uansett, siden det er så mange andre ting jeg syns er viktige. Og ja, jeg tror ikke fremtiden for våpen Norge vil endres i noen særlig grad basert på valget.

I det minste så ser man at AP har lagt seg på en linje man kjenner igjen fra våpenlovutvalgets forslag, og at de ikke har benyttet reel politisk makt til å gå i inngrep på våpenlovgivning. Og det er satt i partiprogrammet. Jeg kjenner ikke til noen andre partier som har noe om privateide våpen i sine programmer.

 

FRP svarer godt noen ganger og ikke fullt så godt andre ganger, noe so tyder på at det ikke er noen bevist og felles holdning i partiet, Høyre har hatt sine utspill i form av Oktay Dahl...

 

Endringene som kommer, kommer uansett regjering. Den viktigste innsatsen vi kan gjøre er å opplyse, informere og jobbe mot både naboen, frisøren, klassekontaktene, svigermor og resten av samfunnet. I tillegg å kontakte politikere lokalt og støtte forbundenes opp opp mot de folkevalgte myndigheter.

[FN G1]

tja...

 

Nå har jeg en mail fra herr Dahl der han belkaget sitt utspill, og der han bedyrer at Høyre som parti ikke har konkludert i denne saken, i samme mail opplyser han om et interesant møte med representanter fra DSSN og berømmer deres seriøsitet.

Under NOJS sin stand på Villmarksmessen hadde jeg en interesant prat med en av FRP sine stortingskandidater, der vi utvekslet noen synspunkter som han skulle bringe viderere, fikk en mail fra han noen dager senere om at saken var diskutert med stortingsgruppen og innholdet var ganske sammenfallende med svaret Skog har fått litt lengere oppe i denne tråden.

Jeg har ihvertfall for egen del konkludert med at en sosialistisk stemme ved dette valget er en stemme for et betydelig mere usikkert utfall av hvordan det endelige utkastet til ny lov vil se ut, en en stemme til de borgelige partiene.

Og uansett gamle pumpehagler, Syse eller Nordli, de borgelige partiene har historisk og prinsipiellt en betydelig større forståelse for betydningen av individets rettigheter og frihet en alternativene, dog i varierende grad.

Og når man først skal dra frem politikere og deres uttalelser, er det ikke skrekkelig lenge siden SVs Inga Marte T uttalte at jakt om det var helt nødvendig burde utføres av noen som ikke hadde glede av det.

 

Godt valg

[sniper-two]

Jeg mener AP har sløst bort mer enn nok penger disse 8 årene uten at Norge har blitt noe særlig oppgradert, dvs at å stemme på et parti som lover mer handlekraft samt bonusen....ikke jobbe mot vår sport...er en vinn vinn situasjon.

 

Etter å ha lest gjennom partiprogrammer at ulike sort er jeg ikke i tvil om hva jeg stemmer.

 

ja, jeg er blå !

 

-g

[speikey]

Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Fuldstændig enige her. At AP i dag står og lover gull og grønne skove ser jeg som et direkte overtramp av min og vælgeres generelle intelligens. Nu har de siddet ved makten i 8 år, så de har haft så rigelig tid til at gøre de ting de står og lover de vil ta fat på. Veiene i norge har set ut som et uland i all den tid de har siddet på regerings makten. Jeg gir gladeligt min stemme til fremskridtspartiet, da jeg syntes det er på tide at vio gør noet for vores pensionister. Jeg skammer meg ret og slet over den offentlige sektor, når det kommer til helse og institutioner her i landet. Og der er ingen som kan sige at ikke fremskridtspartiet kan styre norge i den rigtige retning, da de aldrig har fået chancen. Den der skræmme aktion noen bruker overfor fremskridtspatiet er jo helt på tryne. De er jo nazister som noen gerne vil ha dem til at fremstå.

Hilsen en som drømmer om en fremtid.

 

- og så kan vi kanskje prøve å holde oss litt i nærheten av temaet? Jegermeistern.

[BjarteB]

tja...

 

Nå har jeg en mail fra herr Dahl der han belkaget sitt utspill, og der han bedyrer at Høyre som parti ikke har konkludert i denne saken, i samme mail opplyser han om et interesant møte med representanter fra DSSN og berømmer deres seriøsitet.

 

Godt valg

 

Hehe, sjarmerende er det jo at et ja, nei, tja, vi har ikke bestemt oss tolkes som positivt her på kammeret. Det tolkes nok positivt på anti-kammeret også

 

Våpensaken blir faen døtte meg aldri noe jeg stemmer over, det finnes en god del viktigere ting enn den.

[fredda83]

kan jeg kopiere denne?

mente innlegget til skog..

 

 

Mvh Fredda

[FN G1]

Våpensaken blir faen døtte meg aldri noe jeg stemmer over, det finnes en god del viktigere ting enn den. (Kortet ned sitatet til det som det svares på i innlegget. Jegermeistern.)

For ganske mange er våpensaken apsolutt noe som får betydning ved valget, når det sittende alternativet langt på vei insinuerer at man godt kunne tenke seg å tvinge meg til å endre livsstil, eller flytte utenlands, er ikke det uvesentlig.

Når Høyre sier at de ikke har konkludert, og FRP sier at de ikke vil endre på mine muligeter til å drive med den sporten jeg har fylt 20 år av livet mitt med, kontra de partiene som tradisjonelt overkjører individet for å blidgjøre massene, og som samtidig går langt i å uttale at man vil rette baker for smed for å skape en ilusjon av trygghet for innbyggerne, så er det svært sansynlig at dette blir det som bestemmer blåfargen på stemmeseddelen.

[skog]

kan jeg kopiere denne?

 

Ja, kopier så mye du måtte ønske

[Hassel]

For ganske mange er våpensaken apsolutt noe som får betydning ved valget,

 

På vegne av vannvittig mange? utover en fraksjon av Kammerets brukere?

¨

 

Rettesnoren folkens er forslaget til ny våpenlov, og hvordan den vil bli behandlet (av alle partier på stortinget)

 

Ellers skjønner jeg jo at man verke har lyst til å gi politisk makt til trofaste høyremenn som Hallraker eller kafè sosialister som Inga Marthe. ...

[sniper-two]

Nei Gud forby...hvodan hadde Norge gått med Inga Marte i spissen ??

Etter å ha lest, fulgt debatter og er over gjennomsnittlig interessert i politikken er det vinn vinn for meg

å stemme blått....men det er bare meg.'

 

-g

[Hassel]

Og da stemmer du blått med riktig grunnlag (selv om du selvsagt tar feil )

Mitt sølle poeng har vært at man ikke kan lene seg tilbake,å tro at våpensaken støttes med kun en stemme til de "andre". Det er kanskje den viktigste greie for meg, at de er jobben opp mot behandlingen av våpenlovforslaget som er den viktige. Det finnes ingen snarveier her heller, og langt i fra garantier fra noen av de andre partiene.