TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013

[Hassel]

Samt at det er valgår, og man søker nå å se hvor opponienen er, hvor man kan høste stemmer.

[Chiefen.v-2]

Valgår er rare greier, i 8 år er alle som har turt nevne at landet har råd til veier, skoler og sykehjem stort sett blitt idiot-erklært. Nå har vi plutselig råd til Stadt- tunnel, fergefri E39, jernbane, ogvetdafaen. Og folk biter på-hver gang...

[00000]

Politiet får jo en del pepper i mange av trådene som går på kammeret nå. Men det at de nå har endret forhørsmetodene som ble brukt på 90-tallet må vel sees på som positivt. Iallefall hvis metodene på 90-tallet var etter den engelske modellen:

[MrControl]

Varj: Venstresiden ønsker å lovregulere ALT. Derfor bruker de de hendelsene de kan finne for å fremme slike forbud. Slik har det alltid vært, derfor håper jeg igjen at en såppass stor gruppe som dette og NJFF tenker over hva dem stemmer på til høsten. Det er faktisk ett valg som handler om vår sport skal bestå eller ikke bestå. Får denne regjeringen flertall blir det noen få profesjonelle jegere som får lov til å jakte, og resten av oss må kaste våpnene.

[vingemutteren]

Med unntak av unntak for de som har holdt på en mannsalder, og/eller barn/husbygging, er jeg klart +1

Kvifor? Er det snakk om tusenvis av potensielle terroristar her, eller er det berre litt moralisme ute og går?

Eg er redd at det å bruke store ressursar på å følge opp aktiviteten til alle som har sportsvåpen her i landet er fullstendig vekkasta. Det er ikkje dei med ein nedstøva GSP eller feltrevolver innerst i skapet som utgjer noko trussel.

Ja, det *er* eit aktivitetskrav og politiet har anledning til å inndra våpenkortet til dei som ikkje oppfyller dette. Men det må vere lov å vere litt pragmatiske også. Det er nok også grunnen til at politiet ikkje har prioritert dette.

Nei det er ikke snakk om terrorister, det er snakk om de som ikke har behov for å inneha håndvåpen. Og det er ikke moralisme men pragmatisme som ligger bak ønsket om å få disse ut av systemet.

 

Igjen er det mangel på forståelse for forslagets natur, kontrollen må foregå i den enkelte klubb. Der klubbene skal rapportere til våpenkontoret de som har sluttet eller ikke har oppnådd tilstrekkelig aktivitet (Fastsatt av pod/departement, og som i dag er gyldig medlemskap og 4 oppmøter i året). Hovedfunksjonen med dette er at de som ikke lenger er medlem i en Pistol klubb (Som er lovpålagt), blir kontrollert tvert og må selge sine våpen. Alle de som opprettholder sitt medlemskap og møter 4 ganger i året blir ikke rapportert, og generer da null støy og papirer. Og vi får en rettet kontroll. (Herregud, jeg har vel 20 oppmøter hittil i år + stevner og jeg har 7 mil å kjøre en vei + mer en nok grunner til at jeg burde få innvilget unntak for møte plikt, hvor mye energi er da 4 oppmøter i året? Folk gir F, det er det som er sannheten. De vil ha noe i skapet, men ikke for det de brukte som erverv begrunnelse).

 

Grunnen til at politiet mange steder ikke prioriterer dette, er så enkelt som at det koster resurser. Og det får våpenkontorene gjerne lite av av sin politimester. (Mange steder er stikkprøve kontroll noe folk ikke har hørt om på årtier. T.d. Sunnmøre PD). I prinsippet snakker vi om å få en landsdekkende enhetlig kontroll av skyttere, som ikke kan saboteres av lokal politimester.

 

I dette bør man legge inn en bedre rapporterings mulighet for klubbene om personer de oppfatter som uegnet som våpeneiere. Det er ikke ofte en møter på slike, men en gjør det, og med NIF reglementet tred nedover ørene er det vanskelig å nekte dem adgang i en NSF klubb (Der er de "heldigvis bør en nesten si" mye bedre stilt i en DSSN klubb).

[00000]

Folk gir F, det er det som er sannheten. De vil ha noe i skapet, men ikke for det de brukte som erverv begrunnelse).

Utrolig nok ødelegger ikke det nattesøvnen min med så mye som et sekund. Hele problemstillingen hadde vært løst ved å fjerne aktivitetskravet. Ingen kostnader for hverken klubber eller politi. Kravet til medlemsaktivitet og opplæring ved søknad om kjøp kan fremdeles være der. Hva folk driver med etter at jernet er låst inn i skapet, kan andre folk drite i, og heller konsentrere seg om sine egene saker.

[Varj]

Varj: Venstresiden ønsker å lovregulere ALT. Derfor bruker de de hendelsene de kan finne for å fremme slike forbud. Slik har det alltid vært...

 

Så hyptesen din er at "venstresiden" har som vedtatt mål å innføre så mange forbud som mulig, og at de da bare benytter alle muligheter til å vedta flere, uten at det ligger noen annen tanke bak?

 

Det er sunt å debattere hvor man ønsker at terskelen for offentlige reguleringer skal ligge, men slike absolutt utsagn som du kommer med her, er kun fordummende pjatt.

Til syvende og sist bunner det ut i et verdisyn, ikke en svart-hvit verden hvor de andre alltid er dumme, uvitende og ondskapsfulle.

De mener det faktisk godt, så får vi heller forklare hvorfor de tar feil.

[proud]

http://en.wikipedia.org/wiki/Reichstag_fire

 

.... jeg er ikke sikker på at alle de som mener ting godt....

fra det brukene geværs politikk .. til et samfunn uten grenser

ønsker forklaring på hvorfor de tar feil.

[00000]

Ideen med aktivitetskrav for pistolskyttere var i utgangspunktet god. Det handlet om å bevise at man var aktiv skytter, og hadde den nødvendige kunnskapen, og kunne ta det ansvaret det innebærer å eie et håndvåpen. Utgangspunktet var at man skulle kunne vise seg skikket til å erverve et håndvåpen. Men så fikk noen glupe byråkrater ideen om å la kravet til aktivitet være førende også etter erverv. Det finnes ingen annen bakenforliggende grunn til dette, enn et ønske om færrest mulig håndvåpen i sivilt eie. Dette har heller aldri POD lagt skjul på. Respekten for privat eiendom, kjøpt med egene beskattede midler har vært totalt fraværende i denne sammenheng. Dette er helt unødvendig. Og skaper unødvendige utfordringer for både klubber og politi når det kommer til kontroll/oppfølging. Det er kravet til erverv som er viktig, og dette kan godt være meget strengt. Men hva du bruker våpenet til i etterkant er likegyldig. Hvis det blir brukt til noe kriminelt, så er det lover som dekker dette fra før. Hvis det blir liggende innelåst i et skap, så plager det absolutt ingen.

 

Hvis naboen ønsker å eie en pistol, ser jeg gjerne at han har gjennomført grundig opplæring i en pistolklubb, og god kontroll fra politiets side, før han får invilget en kjøpstillatelse. Men når han har kjøpt den, betyr det ingenting for meg, om han deltar aktivt på skytebanen, eller om han bruker denne til å vispe vaffelrøre på kjøkkenet, og å klø seg i ræva med mens han ligger på sofaen å ser på fotball. Det betyr ingenting annet for meg, enn at jeg takker nei til å smake på vafflene hans.

 

Det er bare et tidsspørsmål før en gluping fremmer ideen om å innføre et slikt kontinuerlig krav til aktivitet for både rifleskyttere og jegere. Og så tilbøyelige som dere "seriøse debbatantene på kammeret" er til strengere reguleringer, og frarøving av enkeltmenneskets frihet (og eiendom); kommer dette til å skli inn som en smurt fluekukk gjennom Holmestrandstunellen.

[SveinSkogen]

Hvis du ønsker en tillatelse til å oppbevare, men ikke bruke, våpenet, så anbefaler jeg deg å få det overført til formål "våpensamling", ikke "konkurranse og øving"

 

//Svein

[00000]

Takker for tipset Svein. Men du tar ikke poenget. Hadde rævkløe og vaffelvisping vært et godt nok behovsgrunnlag for politimesteren, så hadde jo naboen hatt sitt på det rene i utgangspunktet. (på det rene vedr. våpenholdet, ikke vedr. mathygiene)

[Chiefen.v-2]

Dette med kontroll av aktivitet har jeg debatert med en annen kar her inne pr PM. hans argument var at det ville ta maks 30 min for saksbehandler pr våpeneier. Det han glemte var jo at det er over 400.000 våpeneiere...

 

Om en velger å tro at saksbehandler er et organisatorisk geni og får unna 10 våpeneiere i timen trenges 40.000timer; det er 20-25 årsverk....

 

Ja-det er behov for en form for aktivitetskontroll men å få dette til uten å skape et byråkratisk monster eller pålegge frivillige mer eller mindre tilfeldige tillitsvalgte i klubber og lag å gjøre forvaltningens jobb er en utfordring.

[høggern]

D

Om en velger å tro at saksbehandler er et organisatorisk geni og får unna 10 våpeneiere i timen trenges 40.000timer; det er 20-25 årsverk....

Akkurat det kan man tenke at kan være motivasjon nok for noen.....

[00000]

Ja-det er behov for en form for aktivitetskontroll

Hvorfor det Chiefen.v-2? Hvilken nytte har samfunnet av en slik kontroll?

[vingemutteren]

Her er det en enkelte som misser poenget.

1. Det er allerede krav om medlemskap i pistolklubb for å få beholde sine håndvåpen (Ja der står kan og ikke skal i forskrift, men meningen er klar. I tillegg er der allerede i rundskrivet som i dag også er lov satt krav til hvor stor aktivitet skal være for erverv. Og at dette gjelder så lenge man har våpenet).

 

2. Der er nok ikke resurser til å kontrollere mer enn kanskje 2% prosent av våpeneierne i året (Om der er så mye da). Og dagens stikkprøve kontroll er i tillegg ekstremt lite effektiv.

 

3. Ved å pålegge klubbene rapporteringsplikt på de som slutter, og de som ikke har en viss aktivitet. Oppnår man følgende:

a). Minimal bruk av offentlige resurser. (Mange pistolklubber har dette i sine vedtekter og rapporterer frafall i dag, dette er minimalt ekstra arbeide for den som allerede er ansvarlig for medlemslistene).

b). Høyere aktivitet i klubbene, personer man i dag knapt ser år om annet. Må ta turen innom litt oftere, dette kan kun være positivt. Eventuet at de selger og ikke kommer mer (Er enn risiko man må ta for å få ryddet opp, det sier uansett mye om hvor mye de bryr seg om skyting, og er i så fall uansett ikke noe tap).

 

4. Vi har allerede en velfungerende våpenlov, men den er ikke perfekt. Mye av feilene i dagens lov går på at den forutsetter en betydelig resursbruk fra det enkelte våpenkontor, faktisk anslagsvis i størrelsesorden 1-2 årsverk kun på etterkontroll siden til stikk prøve kontroller (På ett så lite område som Sunnmøre, mer i folkerikere områder). Dette kan man bare drømme om, og da er pålagt rapportering for klubbene ett enkelt og kosteffektivt verktøy som er så logisk at det nesten grenser til det ufattbare at det ikke forlengst er kommet inn i gjeldende forskrift. (Sammen med at "kan" blir endret til "skal" om reaksjon, slik at våpenkontoret må ta en avgjørelse og ikke bare kan la tingene skure som det gjør enkelte steder i dag).

 

5. Dette vil ikke gjøre noe negativt for skytteres anseelse (Tvertimot). Samt at det vil være ett viktig grep for å unngå hodeløse reguleringer som raserer sporten, som attpåtil må regnes til ikke å ha noen virkning med tanke på nasjonens sikkerhet.

 

6. Der er en ting jeg bare så vidt har vært innom, og det er NIF reglementets overstyring av pistolklubber og skytterlag underlagt NIF. Vi må få lovpålagte muligheter til å nekte folk medlemskap på ett betydelig enklere grunnlag enn i dag, der vi kun kan nekte folk som oppfører seg på en usikker måte å være på selve bana. Personer som fremstår som særdeles umodne eller rett ut av andre grunner ikke burde motta våpenopplæring, har vi få eller ingen mulighet til å nekte. (Man kan forsøke å oppdra de, men det er også alt).

Enkelte klubber i landet ser ut til å ha gjort en deal med politiet, der man søker klubben om medlemskap, og papiret tar turen innom politiet for påtegning om anbefaling eller ei. (Dette er i beste fall på kanten, men det fungerer betydelig bedre enn i dag der en dømt drapsmann bare kan spasere inn gjennom dørene til de fleste pistolklubber og bli medlem på dagen om vedkommende så ønsker. (Hva er i såfal klubbenes ansvar om så skjer?).

 

7. Når en først er inne på NIF: Der er også ting som bør endres i NIF mal for vedtekter, der spesielt mulighet for personer under 21år til å være styremedlemmer i en pistolklubb burde gås etter i sømmene, etter å ha tatt kontakt med NIF om dette er det klart at de ikke har forstått hva lovverket krever av personer med håndvåpen, eller som skal håndtere håndvåpen.

 

 

 

Jeg skjønner godt at folk har våpen fordi at det er noe det liker (det gjør jeg og de fleste andre aktive også), også at disse ikke liker tanken på en skjerping av håndheving av dagens forskrift. Men med hånden på hjertet, hva skal man med håndvåpen man ikke bruker om man ikke er registrert samler?

Har man ikke på tro og ære skrevet under på hvorfor man trenger ett håndvåpen?

Er det ikke klart at kravet som var der når man søkte og fikk innvilget erverv, fortsetter å gjelde så lenge man har håndvåpenet?

Er det ikke da lovbrudd å i lengre tid ikke bruke det ervervede håndvåpenet til det man har oppgitt?

Er ikke aktivitets kravene til de som har håndvåpen så "latterlig" lave, at det kan stilles spørsmål om de som ikke klarer (eller ønsker) å opprettholde disse egentlig er egnet til å ha håndvåpen?

Er ikke muligheten til å beholde sine konkurranse våpen når man blir gammel eller syk ett opptjent gode vi bør ta vare på?

 

Nå mener jeg ikke at man som aktiv skytter må bruke alle sine våpen, men man må ha en tilstrekkelig årlig aktivitet for å kunne kalle seg skytter og ervervs berettiget.

 

 

Som aktiv skytter er dette for meg helt legetime spørsmål, og svarene er i prinsipp allerede gitt. Mot argumentet er at de som har disse ubrukte våpna ikke er noen fare. Det kan så være, men der er heller ingen kontroll med de. Ingen i pistolklubben ser de, og med tanke på at det er pistolklubben som går god for den enkelte er det ikke akkurat ideelt.

 

Elsk eller hat mine utsagn, men jeg vet at blant de aktive skytterne er jeg ikke alene om slike tanker. Og som aktiv sportsutøver, er det klart at det ikke kan være hjemmesitterne som skal legge premissene for sporten. Kort sagt føler jeg at jeg og alle andre aktive pistolskyttere blir misbrukt av de som kun ønsker å ha våpen.

[00000]

vingemutteren

Men med hånden på hjertet, hva skal man med håndvåpen man ikke bruker om man ikke er registrert samler?

Et fåtall grunner kan det være, men det er irrelevant. Jeg driter i om du bruker din motorsykkel til å kjøre på veien, eller om den kun står utstilt i din garasje. Du har kjøpt den for dine penger. Og da får det være opp til deg.

Har man ikke på tro og ære skrevet under på hvorfor man trenger ett håndvåpen?

Jo, men for de fleste var dette det eneste behovsgrunnlaget som var valgbart. Hadde man på tro og ære valgt et annet behovsgrunnlag, hadde søknaden sansynligvis blitt avslått. Det er selvfølgelig ingen interessert i. Dessuten er det mange som søkte i den tro, at aktivitetsdokumentasjonen kun var viktig i forhold til søknad om kjøp. Og de forestilte seg ikke at dette senere skulle bli omformet til et kontinuerlig krav. Og hvorfor skulle de egentlig forestille seg det? Det første er fornuftig - det andre er meningsløst.

Er det ikke da lovbrudd å i lengre tid ikke bruke det ervervede håndvåpenet til det man har oppgitt?

Jovisst. Det er derfor det kontinuerlige kravet til aktivitet bør fjernes. Det er ingen som er tjent med å gjøre vanlige borgere til kriminelle helt uten noen fornuftig grunn.

Er ikke aktivitets kravene til de som har håndvåpen så "latterlig" lave, at det kan stilles spørsmål om de som ikke klarer (eller ønsker) å opprettholde disse egentlig er egnet til å ha håndvåpen?

Nei. Jeg kan ikke se at lave aktivitetskrav, på noen som helst måte, kan være avgjørende for om en person virkelig er skikket til å eie ett våpen eller ikke. Du kan gjerne stille spørsmålet, men vil du ha et svar.., er det selvfølgelig helt andre faktorer som er avgjørende.

Er ikke muligheten til å beholde sine konkurranse våpen når man blir gammel eller syk ett opptjent gode vi bør ta vare på

Isåfall et gode som alle hadde nytt godt av, hvis kravet til aktivitet ikke hadde vært der. Men du syntes vel kanskje goder kun er for de med god opptjening?

Nå mener jeg ikke at man som aktiv skytter må bruke alle sine våpen

Hvorfor mener du egentlig det? Som du selv sier:"Er det ikke da lovbrudd å i lengre tid ikke bruke det ervervede håndvåpenet til det man har oppgitt?". Gjelder dette bare noen av pistolene dine da eller, og ikke alle?

Elsk eller hat mine utsagn, men jeg vet at blant de aktive skytterne er jeg ikke alene om slike tanker.

Ative skyttere støtter aktivitetskravet fordi de tror at dette setter dem selv i ett bedre lys. Mens resultatet er tydeligvis at de blir sittende med denne følelsen:"Kort sagt føler jeg at jeg og alle andre aktive pistolskyttere blir misbrukt av de som kun ønsker å ha våpen."

hjemmesitterne som skal legge premissene for sporten.

Hjemmesitterne kan selvfølgelig ikke legge noen premisser for din sport. Men så er det heller ikke sporten vi snakker om. Men retten til å beholde en eiendom, som folk har kjøpt for sin egen skattetrekte og hardt opparbeidete inntekt.

[proud]

Den totale medlemsmassen genererer også overskudd til ungdomsarbeide, fri reise til stevner, overnatting og påmeldingsavgift.

Skyting gir også samhold og glede i fellesskap - blandt unge og eldre - aktive - som pensjonister.

[mS]

Forslagene til Bøsei og Pedersen har rimelig klare mål (hindre/vanskeliggjøre/begrense fremtidige Utøyalignende handlinger), det gjør det mulig å vurdere om det er hensiktsmessige forslag og eventuellt påpeke hvorfor de ikke vil virke etter hensikten eller ha ufoholdsmessig store negative følger sett opp mot mulig gevinst. Siste siders forslag om innstramminger i pistolklubbene sliter jeg med å se hva skal oppnå

 

Er målet færrest mulig privateide (enhånds)våpen?

Er målet å hindre "uskikkede" å inneha lovlige (enhånds)våpen?

Er målet å ha streng kontroll som en symbolhandling for å understreke at innehav av (enhånds)våpen er alvorlige greier?

Er målet å sikkre at lovlydige og skikkelige mennesker (fortsatt) skal kunne eie (enhånds)våpen?

Eller er det kanskje noe helt annet? nske om økt aktivitet blandt pistolklubbenes medlemmer f.eks

[proud]

Svaret er..... J A

 

Problemet med diskusjonen er... perspektivet ... vi har jo ikke problemer med lovlige registrerte våpen ... ref. all tilgjengelig statistikk.

[joska]

Problemet med diskusjonen er... perspektivet ... vi har jo ikke problemer med lovlige registrerte våpen ... ref. all tilgjengelig statistikk.

 

Ja, det er dette som er kjernen her. Viss vi seier at lovlege våpen ikkje er eit problem, kvifor er då ein del "skinnhellige" skyttarar så villige til å inndra dei lovlege våpna til lovlydige folk som enten midlertidig eller permanent har lagt dei bakerst i skapet? Enten seier dei at dei lovlege våpna likevel er eit problem og at det å inndra dei vil løyse dette problemet, eller så driv dei med symbolpolitikk.

 

Eg har til gode å sjå nokre av dei som ivrar for inndraging her forklare *kvifor* dette er god ressursbruk. Å flytte arbeidet over på ubetalte personar med tillitsverv i pistolklubbane er også ressursbruk. I tillegg må vel alle innrapporterte avvik følgast opp av politi/våpenkontor. Er dette verkeleg fornuftig og tenleg bruk av ressursar?

[vingemutteren]

Faktisk så gjøres dette arbeidet alt av ubetalte tillitsvalgte landet rundt, men det er ikke alle som sender resultatet videre til sitt våpenkontor. Å sette seg ned og skrive en fire fem linjer om hvem som har sluttet eller ikke har aktivitet og så sende dette brevet til våpenkontoret, er 10 minutter ekstra arbeide (Mesteparten av tiden går med på å adressere konvolutten om man som meg har malen liggende klar på pc`n).

 

Angående bruk av resurser, så vil dette bli en topp første år. Deretter blir det som når folk får med seg at politiet veldig ofte har laserkontroll på samme sted, man følger loven.

 

Dette er meget fornuftig bruk av resurser om man ønsker å håndheve gjeldende lov.

[Guest]

Det er aktivitetskrav for å eie en del våpentyper, jeg mener at en delvis brukelig politikk er å la våpenlovene være som i dag, og å hådheve de fremfor å lage nye. Alikevel, under forutsetning av gode oppbevaringsrutiner er kontroll av aktivitet bortkastete resurser, vikeligheten gjenspeiler dette med få unntak. Lovlydige jegere, og skyttere er ikke et samfunnsproblem. Et unntak av og til, ja sånn er virkeligheten blant mennesker. Er det resurser nok blant byråkrater vil det bli styrt uavhengig om det er nødvendig eller ikke. Det finns mange "fornuftige" regler å komme på når man har hele dagen med god lønn til å tenke på i oppdrag fra politikere. Å tro at å legge frem all verdens fakta/beviser på en saklig måte, som er obligatorisk, vil være nok for å beholde dagens grad av relativ frihet under ansvar er helt utrolig naivt.

[proud]

"Dette er meget fornuftig bruk av resurser om man ønsker å håndheve gjeldende lov."

Veien til H E L V E T E er brolagt med gode forsetter.... utrenskning av eldre støttespillere - som bokstavelig bærer klubbene oppe i form av kontingent og miljø, vil være spikeren i likkista.

[vingemutteren]

Alt er avhengig av perspektiv, men i dag er premissene gitt.

 

a. Håndvåpen erverves lovlig kun til sportsbruk. Erverv med sportsbruk som ervervsbegrunnelse som ikke har til hensikt å bruke våpenet til sportsbruk, er dokumentfalsk. Å oppfordre til slikt gavner ikke skyttersaken.

b. Der er aktivitetskrav og kanskje spesielt krav til at man skal være medlem i en pistolklubb. Dette blir ikke fulgt opp i tilstrekkelig grad fra Politiets side, noe som medfører at klubber, kretser og forbund taper penger. Da disse som ikke opprettholder medlemskapet, ikke er en del av den totale medlemsmassen. Disse er mitt primære mål.

c. At alle har moro og skyter i fellesskap er sant og riktig, men dette gjelder kun de som faktsik møter opp å skyter sammen med de andre. Ingenting av det jeg foreslår vil påvirke en eneste rekreasjonsskytter eller ungdom. Ikke en eneste, da disse allerede er på bana og skyter minst sine 4 oppmøter i året (Normalt mer), eller ikke har aktivitets krav.

d. Angående resursbruk, så er rettet bruk av ressurser der en oppnår noe aldri bortkastet. Dagens såkalte kontrollvirksomhet derimot, er såpass inneffektiv at det er til å grine av (Om der i det hele er kontroll av medlemskap og aktivitet).

e. Hva som skjer etter at en skytter er innrapportert for liten aktivitet er strengt tatt en sak mellom skytter og våpenkontoret, men jeg aksepterer ikke at personer med håndvåpen slutter i en klubb. Og våpenkontoret ikke gjør noe med det om de blir varslet, slik det er i dag. En liten endring i loven som får slutt på slikt, er av det gode for sporten da pengene kommer tilbake om vedkommende ønsker å inneha våpen.

 

Ellers:

Jo, men for de fleste var dette det eneste behovsgrunnlaget som var valgbart. Hadde man på tro og ære valgt et annet behovsgrunnlag, hadde søknaden sansynligvis blitt avslått. Det er selvfølgelig ingen interessert i.

Med andre ord sier du at de som ellers ville ha fått søknaden avslått, har begått dokumentfalsk for å få erverve våpen?

vingemutteren

Men med hånden på hjertet, hva skal man med håndvåpen man ikke bruker om man ikke er registrert samler?

Et fåtall grunner kan det være, men det er irrelevant. Jeg driter i om du bruker din motorsykkel til å kjøre på veien, eller om den kun står utstilt i din garasje. Du har kjøpt den for dine penger. Og da får det være opp til deg.

En motorsykkel kan man fritt kjøpe om man har penger, våpen kan man ikke. Dette blir å sammenligne epler og poteter.

 

 

 

Til slutt.

Der er to grunner til at jeg tar med krav om aktivitet i mitt forslag, en er at dette i dag er ett krav nedfelt av POD. Med andre ord er det en del av gjeldende regelverk. Ett regelverk mange ivrer for at man fortsatt ikke skal håndheve landet over (Stakkers de som må leve med det bare jeg slipper). Og som sterke krefter ønsker å skjerpe betydelig. To det gjør innføring av tidsbegrensede våpenkort unødig.

 

Jeg ser det slik at vi trenger ett regelverk som er mulig å håndheve, og som har fornuftige aspekt ved seg.

Da trenger vi klarhet i hva som gjelder og hva som vil gjelde, det første man må være klar over er at behov for erverv vil skjerpes i tiden som kommer. Å tro på noe annet gjør det å tro på julenissen til noe sannsynlig.

Ett minimum er at det man ønsker å ha av regler håndheves, og da er spørsmålet som følger:

Ønsker vi midlertidige våpenkort med 5 år fornyelse som i Sverige?

Viss ikke, hva kan man gjøre for å gjøre en slik ressursbruk overflødig og unødig?

Kan det tenkes at ved å innføre rapporteringsplikt av de som slutter og de som ikke har aktivitet kan få slippe dette? (Noe som man uansett må dokumentere om man skal fornye våpenkortet, og som da vil bli noe vi i klubbene må gjøre for hvert eneste medlem med våpen hvert femte år, en jobb jeg ikke ønsker meg).

 

Jeg ønsker at folk våkner og stikker fingeren i jorden, og ser på alternativene. Jeg tror vi fort kan komme i en svært ulykkelig situasjon om man ikke begynner å spille litt mer på lag med øvrigheten. Og kommer med løsninger som vil fungere utifra myndighetens ønsker, uten at de begrenser vår utøvelse av sporten/hobbyen.

 

P.s. Faren for utrenskning av eldre støttespillere er grunnen til at jeg ivrer for å få beholde dagens unntak i aktivitetskravene, er ikke det klart for alle?

[Guest]

Selvfølgelig må man spille på lag med øvrigheten. Skal man beholde dagens lovverk med aktivitetskrav bør dette kravet følges opp, ellers kan man like godt stryke dette. 5 års lisenser er det vel en fare for uansett om det ikke er nok motstand mot dette, og det tror jeg ikke det er på sikt. Ellers er det vel å tro på julenissen å vente midler til bedre oppfølgning av gjeldene regelverk enn før, spesielt siden flere politidistrikt ikke syns dette er nyttig ressursbruk i forhold til å bekjempe kriminalitet. Og ja, at klubbene har rapporteringsplikt er vel en nødvendig del av dagens lovverk.

[dufus]

Faktisk så gjøres dette arbeidet alt av ubetalte tillitsvalgte landet rundt, men det er ikke alle som sender resultatet videre til sitt våpenkontor. Å sette seg ned og skrive en fire fem linjer om hvem som har sluttet eller ikke har aktivitet og så sende dette brevet til våpenkontoret, er 10 minutter ekstra arbeide (Mesteparten av tiden går med på å adressere konvolutten om man som meg har malen liggende klar på pc`n).

 

Angående bruk av resurser, så vil dette bli en topp første år. Deretter blir det som når folk får med seg at politiet veldig ofte har laserkontroll på samme sted, man følger loven.

 

Dette er meget fornuftig bruk av resurser om man ønsker å håndheve gjeldende lov.

 

Spørsmålet er altså hva som er motivasjonen for å "håndheve gjeldende lov". Lovlige våpen misbrukes i svært liten grad, og i land vi kan sammenligne oss med (Canada) har de brukt dette som argument for å kutte ut store deler av våpenlovgivningen sin og redusert byråkratiet i stedet.

[00000]

vingemutteren

Med andre ord sier du at de som ellers ville ha fått søknaden avslått, har begått dokumentfalsk for å få erverve våpen?

Jeg sier bare at det ikke finnes noe alternativ behovsgrunnlag for å få lov til å erverve. Dette er synd. Det kunne fint vært et krav til medlemskap og opplæring i klubb for erverv, uten at behovet måtte være konkuranse eller klubbaktivitet. Behovsgrunnlaget kunne vært blikkboksplinking bak hytteveggen for min del, så lenge personen i utgangspunktet viser seg skikket til å eie våpen.

 

Hen hva med dette da vingemutteren:

Nå mener jeg ikke at man som aktiv skytter må bruke alle sine våpen, men man må ha en tilstrekkelig årlig aktivitet for å kunne kalle seg skytter og ervervs berettiget.

Her mener du altså at det er greit å dokumentforfalske søknadene på de våpnene som ikke blir brukt?

 

Du prøver å tillegge meg en mening om at dagens regler ikke skal følges opp. Men du kan ikke ha unngått å lese, at min mening er at dagens regler bør fjernes, slik at hverken klubber eller politi behøver å bruke resurser på å følge dem opp. Du ser vel at dette er to forskjellig ting?

 

Det ser ut til at dette i hovedak handler om å holde på medlemmer i klubbene for din del. Hvis du ikke kan finne andre måter å holde medlemsmassen oppe på, enn utpressning av våpeneiere som rissikerer å miste sine eiendeler fordi de ikke er aktive nok. Og støtter dagens regelverk med dette som begrunnelse. Da er du etter min mening kynisk og respektløs ovenfor andre sine livsvalg. Men for all del, hvis det hjelper deg noe, kan jeg bøye meg til å godta at alle håndvåpeneiere skal være pliktig til å betale medlemskap til en klubb hvert år. Men aktivitetskravet burde vært slettet fra regelveket.

[proud]

Som et tilsvar til "Vingemutteren" .. vil jeg gjerne si:

Medlemskap .... og innehav ... der er jeg helt enig.. men rapportering ... minner mye om Stasi...

Mener fokuset burde være på de approberte stevnene, samt skyteleder og dommer utdannelsen ... slik at vi møter de nye med høyt aktivitetsnivå og engasjement...

For ... 6 mnd. regelen gir oss jo ivrige "rekrutter" som vi kan gjøre uhemmet bruk av ved feltstevner mv. da siler vi både ved inntak og underveis.

En ting til ... hvordan forholder du deg til NSU?? Vi er jo avhengige av det dobble medlemskap....

for å ha det litt morsomt mitt oppi grav alvoret.....

[vingemutteren]

Først, jo jeg har fått med meg at du mener dagens regler ikke er slik du ønsker. Problemet er at man nesten må forholde seg til det man har, ikke hva man skulle ønske man hadde. Om jeg tillegger deg meninger skal få være usagt, det er uansett ett utsagn som enten oppfordrer til, eller beskriver dokumentfalsk iht. dagens regelverk.

 

Ellers:

Med at en aktiv skytter ikke behøver å bruke alle sine våpen, mener jeg at vedkommende ikke til enhver tid trenger å skyte alle programmer man har ervervet til. (Utifra ett dokumenteringsspørsmål). Dette med tanke på at man har den aktiviteten som trengs for å inneha mer enn 4 våpen. T.d må jeg ha minst 10 starter i året i finprogrammene p.g.a mitt reservevåpen i finpistol. Men kun 4 stevner + 12 oppmøter i året om en ikke har reservevåpen men mer enn 4 våpen.

 

Dette betyr ikke at jeg må skyte med reservevåpenet, eller noen andre våpen enn fin våpenet for å oppnå dette.

Likeså betyr det ikke at jeg må skyte med noe annet våpen enn fin våpenet for å opprettholde mine andre våpen. I tillegg kommer treningsaktiviteten som jeg selvsagt må kunne dokumentere. (P.g.a av reservevåpenet er det ca 18 oppmøter i året + starter og stevner. Uten reservevåpenet kun 4 stevner og 12 oppmøter).

 

Så poenget var egentlig at jeg ikke er pålagt å skyte alt jeg har til enhver tid, bare jeg opprettholder den aktivitet jeg er pålagt. På samme måte som de med inntil 4 våpen kun må ha 4 oppmøter i året for å beholde sine våpen.

 

Mine våpen blir selvfølgelig brukt til de programmene de er ervervet til, om enn ikke brukt i like stor grad som finpistolen. De blir også en hendelig gang brukt til uformell plinking og rekruttering av nye skyttere, men hovedbruken er det de er ervervet for.

 

Håper det klargjorde saken.

 

P.s. Med 63 starter i NSF i fjor + ett par tre i Dynamisk og 30 + oppmøter på trening/annet (Slutter å registrere på 22 oppmøter og det var i september da inne sesongen begynte) kan jeg ikke akkurat si at jeg sliter med å dokumentere aktivitet for egen del. Da virker det jo desto merkeligere for slike som meg at andre ikke klarer 4 turer innom for å få registrert navnet og en kopp kaffe.

Det er en slik virkelighet en konkurranseskytter ser, og da er det kanskje også klarere hva jeg mener om å ha "opptjent" aktivitet over tid til å få være i fred når kroppen sier sitt om skytinga (Det er normalt den veien det går for mange skyttere).

 

Har editert utsagnet da det ble vel mye hulter til bulter som det var (ikke at det er så mye bedre nå ).

Edited April 14, 2013 by Guest

[vingemutteren]

Som et tilsvar til "Vingemutteren" .. vil jeg gjerne si:

Medlemskap .... og innehav ... der er jeg helt enig.. men rapportering ... minner mye om Stasi...

Mener fokuset burde være på de approberte stevnene, samt skyteleder og dommer utdannelsen ... slik at vi møter de nye med høyt aktivitetsnivå og engasjement...

For ... 6 mnd. regelen gir oss jo ivrige "rekrutter" som vi kan gjøre uhemmet bruk av ved feltstevner mv. da siler vi både ved inntak og underveis.

En ting til ... hvordan forholder du deg til NSU?? Vi er jo avhengige av det dobble medlemskap....

for å ha det litt morsomt mitt oppi grav alvoret.....

Ideelt sett burde det holde med rapportering av de som avslutter sitt medlemskap (Slik får man også en dobbel sikring av at de som dør blir fanget opp). Men om politikerne ønsker tilsvarende kontroll som midlertidige våpenkort gir, er rapportering av manglende aktivitet ett like godt og betydelig mer effektivt virkemiddel.

 

Rapportering er fordi det er den eneste måten å få systemet til å virke på, uten enorm bruk av ressurser (Som vi skyttere uansett kommer til å måtte betale for).

 

Fokus på approberte stevner ja, du aner ikke hvor enig jeg er med deg, men virkeligheten har innhentet meg. Der er for mange som rett og slett er redd for å stille i stevner, for de holder det i lange baner å skyte på trening. Slik jeg ser det kan vi ikke ekskludere disse skytterne, de har det skikkelig moro de og. Selv om de ikke har forstått hvor moro og utdannende konkurranser er.

La oss heller forsøke å få med oss det vi har av begrensninger uendret videre, og kanskje få det slik at alle for enkelhets skyld blir skåret over en kam (4 oppmøter). Slik at resten blir opp til stikkprøvekontrollene å kontrollere.

Kort sagt er mitt forslag lenger oppe konstruert for å dekke inn noen av de signaler vi får fra politikerne, samtidig som at de reelle effektene ikke vil merkes i skytter Norge. Ett forsøk på å være offensiv i forslag til reguleringen, slik at vi ikke får tredd endringer nedover ørene som har samme eller verre effekt til en betydelig økonomisk og praktisk kostnad.

 

NSU er ikke noe problem, det er samme regler for de som alle andre, aktivitet dokumenteres på samme måte for alt av kortpang nyere enn 1871. NSU sentralt hjelper nok til med hvordan dette skal løses om det skulle bli ett problem. (Hvordan det skulle kunne bli ett problem har jeg vanskelig for å se, driver en først med svartkrutt er man uansett så sær og bitt av basillen at hvor mye aktivitet man har er helt uinteressant ).

 

P.s. All skyting er morsomt. Det er derfor vi driver med dette.

[proud]

Vi er stort sett... enige.

Når jeg drar frem de approberte stevnene.. og nybegynnere.. så er starten på hobbyen sikkerhetskurs.. samt interesse for skyting og skytingens sak.

Har en målsetning dvs. stevnekalender - må alle samarbeide ... du må ha dommere.. skyteledere - samt ikke minst struktur i styrearbeidet.

Følgelig blir kontakten medlemmene imellom tettere - og frafallet mindre.

Om vi skal leve ... eller forgå.. henger på engasjement og iver... samt ikke minst samhold!

Jeg har ingen tro på å piske de frafallene tilbake til folden.. dvs. VM Fin ... med trussler om spikerverket.

Er det dødt så er det dødt ......

[00000]

Problemet er at man nesten må forholde seg til det man har, ikke hva man skulle ønske man hadde.

Joda, men det undergraver ikke det faktum, at hele problemstillingen hadde vært borte hvis kravet til kontinuerlig aktivitet ble fjernet. Og det er faktisk mulig å jobbe for endringer av tullete regler. (Rullebrettet ble tillatt på 80-90 tallet. Og nå ser det ut til at sexkjøpsloven kan stå for fall etter høstens valg.) Men at interessen for å jobbe for å fjerne aktivitetskravet er laber, har du helt rett i. Jeg foreslo dette for Hassel og Tron mens utvalget som gjorde forarbeidet til ny våpenlov startet sitt arbeid. Men interessen for dette var like stor som Helstrøms forhold til Pizzagrandiosa. Synd... men da er det nesten så dere fortjener å slite med løsninger til kontroller og resursbruk.

Det er en slik virkelighet en konkurranseskytter ser, og da er det kanskje også klarere hva jeg mener om å ha "opptjent" aktivitet over tid til å få være i fred når kroppen sier sitt om skytinga (Det er normalt den veien det går for mange skyttere).

Når jeg følger din egen argumentasjon, kan jeg ikke forstå hvorfor du ønsker å "frede" de som har opptjent aktivitet. Er det ikke best å få smeltet til spiker, så fort som mulig, håndvåpen som slutter å lage hull i skivene på klubbens skytebane? Det var jo det de ble ervervet til, og hva skal pensjonerte konkuranseskyttere med pistoler som ikke lenger er i bruk?

[joska]

d. Angående resursbruk, så er rettet bruk av ressurser der en oppnår noe aldri bortkastet. Dagens såkalte kontrollvirksomhet derimot, er såpass inneffektiv at det er til å grine av (Om der i det hele er kontroll av medlemskap og aktivitet).

Og kan du spesifisere nøyaktig kva ein oppnår med dette? Mindre våpenrelatert vold? Eller ein meir høgverdig skytterstand?

 

e. Hva som skjer etter at en skytter er innrapportert for liten aktivitet er strengt tatt en sak mellom skytter og våpenkontoret, men jeg aksepterer ikke at personer med håndvåpen slutter i en klubb. Og våpenkontoret ikke gjør noe med det om de blir varslet, slik det er i dag. En liten endring i loven som får slutt på slikt, er av det gode for sporten da pengene kommer tilbake om vedkommende ønsker å inneha våpen.

Kva med å kanalisere dei pengane ein ikkje treng bruke på å følge opp krava om medlemsskap og aktivitet direkte til klubbane? Vil tru at det er rimelegare for alle partar.

 

At strengare oppfølging av aktivitetskrav vil komme er nok sannsynleg. At det er samfunnsnyttig er det vel større tvil om.

[00000]

Kva med å kanalisere dei pengane ein ikkje treng bruke på å følge opp krava om medlemsskap og aktivitet direkte til klubbane? Vil tru at det er rimelegare for alle partar.

Helt riktig joska. Og det er faktisk ingen fordel for politiet, å bli sittende med enda flere arbeidsoppgaver, som de ikke har resurser til å utføre (eller vilje til å prioritere, siden det ikke utgjør noe problem). Og dette hadde vært et godt argument for utvalget som gjorde forarbeidet til ny våpenlov. Men neida.... mye viktigere å fremstå som "best i klassen", og forslag til oppmykning fremfor innstrammninger i regelverket er jo så politisk ukorrekt at man risikerer å bli ledd av.

[M&P79]

Når alt kommer til alt bestemmer vi stort sett ingenting angånde vår fremtid som skyttere og jegere.

Det er det "uheldigvis" uvitende politikere som tar seg av på en dårlig måte..

Lean back and enjoy the ride for en sak som aldri vil ta slutt før et forbud mot alt av våpen i sivilt eie er vedtatt.

 

Pip.....

 

2015:

 

Forbud av våpen i sivilt eie vedtatt.

 

neste sak.........

 

2016:

 

Forslag for forbud av kjøkkenkniven....

 

2018:

 

Forbud av kjøkkenkniv er vedtatt i lov men tillatt i foreskrift om den ikke bæres utenfor kjøkkenet....

 

pip....

 

 

 

neste sak.....

[Shadob]

"kommer til alt bestemmer vi stort sett ingenting angånde vår fremtid"

 

Det tror jeg du har rett i.

 

De som vokser opp i dag - vil være de som sitter på Stortinget om noen år.

 

Desto større avstand/fremmedgjørlighet de har for skyting, jakt, fisking osv. - desto større sjanser er det for forbud.

 

Er jo skremmende at man ikke ser barn leke cowboy og indianer lengre.

 

De som er på AUF (og andre ungdomsparti) alder - er jo bare vokst opp med PC-spill, og Rema laks.

Kylling - tror de produseres via en maskin osv.

 

Er nesten glad for at jeg har blitt såpass gammel - at jeg ikke får oppleve 163% nerdetid

[vingemutteren]

Vil bare påpeke at politiet alt har ansvaret for å kontrollere det som er foreslått.

 

Shadob har dessverre et poeng her, det positive er at dess flere vi verver til jakt og sportsskyting. Dess bedre blir fremtiden.

[s e dahl]

Det var noen barn som lekte cowboy oppi skogen her i fjord. Det som skjedde var att politiet kom og stoppa hele greia pga bråk/skuddsmell fra kruttlapper.

[Chiefen.v-2]

"Våpen er vold" kunne min 10 år gamle turkompis fortelle at læreren hadde forklart.

[00000]

Det var noen barn som lekte cowboy oppi skogen her i fjord. Med da kom politiet og stoppa det fordi barna hadde kruttlapper, det foerstyrret ro og orden mente betjenten

Er nesten glad for at jeg har blitt såpass gammel - at jeg ikke får oppleve 163% nerdetid

Hadde bare dagens unge nerder tatt til seg den moralen og veiledningen som deres egene kanaler/medier proklamerer, så hadde ikke samfunnsutviklingen vært så ille. En liten grønn, 800 år gammel jedimester advarer tydelig nok at: "fear is the path to the dark side". Allikevel velger folket å dyrke den frykten for skytevåpen, som media har skapt gjennom et iherdig arbeid i årtiender.

Shadob har dessverre et poeng her, det positive er at dess flere vi verver til jakt og sportsskyting. Dess bedre blir fremtiden.

Lykke til vingemutteren, med å verve medlemmer til å kjøpe seg konkuranseredskap til tusenvis av kroner, som de på ingen måte kan anse som sine egene eiendeler. Takket være et regelverk som du selv støtter.

[Lindskog]

Det er nok skremmende riktig det en del av dere (gamle gubber ) sier her. Mindre tur, jakt og sportsskyting, mer PC, Call of Duty og tro på at kylling produseres på bakrommet på Rema. Altså, våpen er lik vold, og man trenger de jo ikke da mat kan kjøpes.

 

Eneste løsningen her er jo å informere og rekruttere så mye som mulig. Få de med ut, både barn og gamle, og vis hva vi driver og hva det dreier seg om. Jeg tror de fleste som aldri har satt sine ben i en pistolklubb vil dra fra et besøk med et generelt positivt inntrykk, det virker ihvertfall sånn på alle nybegynnerene vi har hatt i det siste.

 

Min datter er nå 2 dager gammel, og jeg har allerede handlet inn både luftgevær og salongrifle tiltenkt lille prinsessen om noen år. Tidlig krøking, det er løsningen.

[Varj]

Min datter er nå 2 dager gammel, og jeg har allerede handlet inn både luftgevær og salongrifle tiltenkt lille prinsessen om noen år. Tidlig krøking, det er løsningen.

 

 

 

Ellers blir det misforstått å skylde på nerdene, de er gjerne de som setter individuell frihet høyest, samtidig som de motarbeider statlig kontroll og overvåkning. Ref Piratpartiet ol.

 

(Er egentlig dumt å skylde på noen i det hele tatt, utviklingen er en naturlig konsekvens av urbaniseringen og det faktum at vi har hatt fred i 70 år.)

[00000]

Min datter er nå 2 dager gammel, og jeg har allerede handlet inn både luftgevær og salongrifle tiltenkt lille prinsessen om noen år

Godt at du har ett litt langsiktig perspektiv på planene dine Lindskog. Jeg har en følelse av at motorikken og forutsetningene for å få til et godt avtrekk er noe begrenset, etter kun to dagers........eksistens. Gratulerer med ny arving.

[Hassel]

På min skole delte vi ut invitasjoner til skyteskole hos det lokale DFS laget forrige uke

[Medic82]

Å rekruttere blandt dagens unge er jo alfa omega egentlig for alle fritidssysler og dens vidre eksistens, men hva hjelper det at man kommer hjem med en innbydelse til skyteskole og foreldre nekter dem fordi våpen er farlige greier. Så skal man rekruttere dagens ungdom så må man også rekruttere foreldre.

 

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[8X68S]

Enig i at rekruttering inn i positive og ansvarsfulle miljøer er viktig og noe som må prioriteres. Har erfaring med at foreldrene ofte er med på treningene og er godt fornøyd med holdninger og fokuset på sikker og ansvarlig våpen håndtering som læres bort til neste generasjon skyttere.

 

Det er viktig å nå ut med at norske jegere og skyttere har en helt annen holdning og kultur i forhold til våpen og våpenbruk enn det som framstilles i massemedia. Der der ofte hennvises til "junaiten" og til en helt annen våpen kultur enn vår. De har jo også et helt annet historisk utgangspunkt i militsforsvar og andre grunnlovstillegg. I tillegg har de en holdning til selvforsvar som er helt fremmed for norske våpeneiere. Det blir som og sammenlikne epler og pærer.

 

Tror nok også at politiet og våpenkontora rund omkring i kongeriket er oppmerksomme på dette. Det er nok derfor de ikke følger opp overivrige rapporter om manglende aktivitet og medlemskap på en annen måte. Kan ikke fatte og begripe hva denne rapporteringen skal være godt for, og i hvertfall ikke hva yttligere innstramminger skal forhindre. Det vil jo selvsagt hindre at sportsvåpen som ikke er i bruk kannskje støver ned og ruster. Men det er jo egentlig ikke noen samfunnstrussel. Vi må passe oss for at vi får en situasjon tilsvarende det vi hadde tidligere med ansvarsbyrden som da blei tillagt jaktleder på et jaktlag. Skal virkelig ( Mer eller mindre egnede) privatpersoner og tillitsvalgte rundt om kring i klubbene gjøres ansvarlige for andre privatpersoners handlinger. Gjerne strafferettslig ansvarlige også da, eller?

 

Jeg tar absolutt ansvaret for mine egne handlinger og det som foregår på standplass under min ledelse og instruksjon. Men noe utover det er jeg ikke interessert i å være ansvarlig for.

[vingemutteren]

Å pålegges å rapportere klubbens medlems statistikk (Hvem som slutter) til våpenkontoret vil ikke få noen konsekvenser så langt man faktisk rapporterer en korrekt. Det er ikke snakk om at noen i klubbene dømmer noen som helst, våpenkontoret foretar "dommen" basert på fakta opplysninger om dette blir pålagt klubbene (Mange klubber landet rundt har slik rapportering nedfelt i klubbreglement etc.).

 

Mange som henger seg opp i mye rart her synes jeg, vi må jo ha disse opplysningene uansett i tilfelle vi blir spurt (Vi er pliktige til å svare på direkte spørsmål fra våpenkontor/politi om enkeltpersoner), eller i tilfelle ett klubbmedlem ber om å få bekreftelse om dette. Den eneste forskjellen er at vi alle blir pålagt å dele deler av denne informasjonen med lokalt våpenkontor.

 

Det er ikke akkurat dommedag (Ok aktivitets rapportering kan nok bli dommedag for mange, men ikke rapportering av utmeldte medlemmer).

 

Jeg tror at skal vi slepes hylende og klorende inn i fremtiden, er ett garantert, og det er at vi ikke får samme mulighet til å påvirke hvordan denne fremtiden blir.

[8X68S]

VM: Kannskje jeg ser spøkelser på høylys dag og spissformulerer meg litt vel mye.

 

Men på hvilken måte skal denne tvungne rapporteringen bidra positivt til å bedre samfunnsikkerheten? Er det de som slutter så snart de har fått kjøpt seg et håndvåpen du ønsker å fange opp? ( Vi må da legge til grunn at dette var vedkommendes eneste motivasjon for å melde seg inn, og at de har skumle hensikter) En motivert potensiell ugjerningsmann vil nok etterleve alle krav og passe seg vel for å ikke bli stikke seg ut, så jeg tviler på at dette rapport systemet vil fange opp vedkommende.

 

Ser heller for meg at gjennomgangen av disse rapportene vil ta mye tid og ressurser på våpenkontorene. Og at det tar fokus og ressurser fra andre oppgaver som kannskje er smartere å prioritere.

 

Det er vel også en fare for at dette blir en sovepute for myndighetene, og en mulighet for politikre som har et behov for å gjøre noe for å vise handlekraft jf. egenkontrollen og skjema h...... som blei innført i byggebransjen. Har vel ikke akkurat blitt mindre byggefeil etter at det blei slutt på komunal bygningskontroll. Men det kan jo fikses med å kreve enda mer dokumentasjon. Og sånn går nå dagan.

 

Er det noe jeg ikke skjønner? (Har hendt før det )

[Chiefen.v-2]

Jeg er splittet her; jeg mener det er et behov for å holde rimelig streng kontroll med at de som har våpen faktisk har behov (for å ta et ultralokalt eksempel; naboen som handlet seg en hagle i 1976 og aldri har betalt vilttrygdeavgift/jegeravgift har helt åpenbart ikke noe reelt behov for våpen); på den andre siden utgjør ikke disse våpnene noe problem.

 

 

Eller, kanskje de gjør det? Hva skjer når eieren dør eller på annet vis ikke er i stand til å ta vare på våpene? Hva med oppbevaring-jeg møter forholdsvis ofte folk som har våpen fra "ungdomen"-typisk hagle og salongrifle som ikke på noe vis har fått med seg at det finnes regler for slikt. Jeg vet også av tilfeller hvor lovlige våpen er blitt solgt videre og selger mener alt er i orden fodi kjøper fikk med seg våpenkortet. Jeg har funnet i rotekroken på bruktbutikk flere våpen som var satt inn fra dødsbo for salg; både etterlatte og dusten som drev sjappa kunne fortelle at dette var antikviteter (en Remington modell 11 halvauto hagle, en M98K og en nedkappet Krag).

 

For å gli enda mer OT; der kontroll av oppbevaring burde vært satt inn er nettopp hos disse som fikk våpenkort for lenge siden og som politiet siden ikke har sett/hørt noe om-her er det MYE rart!

 

Videre; hvordan skal en slik "behovskontroll" foregå? For jegere er det enkelt; å sammenligne jegerregisteret med våpenregisteret løser den biten (men hvor lenge burde en ha lov å være inaktiv (altså ikke betale avgiften)1år?3år?10år?). For sportskyttere er det verre-her er det ikke noe sentralt register å sammenligne med; og å gi klubbene oppgaver, uansett hvor små/ubetydelige de er, rundt dette mener jeg er veldig feil-våpeninnehav er en sak mellom politiet og våpeneier. Kanskje det bør skje på forbundsnivå, fremdeles liker jeg ikke å gi "private" oppgaven men sjansen for at noen blir for store på amkt er mindre.

[vingemutteren]

Det som ikke skjønnes, er at dagens lov legger opp til en relativ omfattende kontroll. En kontroll som i bestefall har vert teoretisk, da den krever en ganske heftig innsats fra de lokale våpenkontor rundt om. De fleste brudd på lovverket er ment fanges opp med stikk prøver. Chiefen.v-2 drar frem ett typisk eksempel på ting som garantert blir oppdaget i tilfelle håndvåpen med det foreslåtte system.

 

Nå er det nå engang slik at stikkprøver kontroller i dag på det nærmeste er 2000 navn i en hatt, og kanskje blir det trekt ut ett navn eller to en sjelden gang. Om der er tid og penger til det.

 

Siden loven og virkeligheten ikke akkurat er på samme side av mynten, er det eneste fornuftige å sørge for at hoveddelen av kontrollen blir rettet. Dette ved å på landsbasis gjennomføre det en del pistolklubber har gjort siden 70 tallet, rapportere avgang fra medlemslistene. Da vil man oppfylle lovens intensjoner om kontroll og oppdagelses risiko, og systemet vil fungere med dagens ressurser.

Det er viktig å forstå at en rapport om avgang kun er på noen få linjer, til, fra, sak, og det enkelte medlem det gjelder sine medlemsdata på en linje. Dette har fungert greit mange steder i flere tiår.

 

Om myndighetene ønsker å innføre 5års midlertidige våpenkort (som i Sverige), så kan dette gjøres mye enklere med å legge til at minimums aktivitet dokumenteres samtidig i samme rapport. Og vil da spare samfunnet for unødig bruk av ressurser, og skyttere for nye søknader hvert femte år for hvert eneste våpen en har (noe man forøvrig må regne med vi i så fall må betale for). Og likevel oppnå akkurat det samme i forhold til tidsbegrensning av våpeneie uten behov, sett fra statens side.

 

Det er klart at jeg her forutsetter at der vil komme skjerpelser som kan bli tunge å svelge for jegere og skyttere, og derved ser etter kosteffektive løsninger som allerede eksisterer og til en viss grad fungerer. For å kunne bruke disse som reelle alternativ til unødige og store omveltninger i forvaltningen av sivilt våpeneie.

 

Forøvrig er en omarbeiding av våpenregisteret helt klart en nødvendighet, da våpenregisteret i dag ikke har plass til informasjon som hvilke skytterlag man er medlem i. Noe som medfører at i de tilfeller ett skytterlag blir lagt ned, sitter det fort ett betydelig antall våpeneiere rundt om som aldri vil bli kontrollert, og der våpen kan "forsvinne".

Edited April 15, 2013 by Guest