TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013

[høggern]

Fortsatt er vi følelsesmessig engasjert.

 

Om vi skal trekke fram at folk som er berørt av terroraksjonen 22.juli ikke er objektive og er følelsesmessig engasjerte, så må vi samtidig huske på at så lenge vi liker jakt, skyting og våpen så er vi også følelsesmessig engasjert og blir ikke helt objektive.

Jeg mener og at skyting er en flott, sosial idrett, men jeg er følelsesmessig engasjert og kansje ikke helt objektiv

[Varj]

Det så faktisk ikke ut som at mannen hadde førlighet i hendene til å spille sjakk, han så ut som om han hadde vansker med å strekke ut armene. Men holde børsa gikk fint.

Nå er det ikke selve flyttingen av brikker som er greia i sjakk, kan fint spille uten armer om det skulle være behov for det.

[Guest]

Det er sunne følelser, det burde ikke være nødvendig å være så objektiv hele tiden som skytter/jeger objektivt sett hadde det ikke vært for en hel haug med psykologe drifter blant byråkratri/ maktapparat.

[høggern]

Hvis vi prøver å avfeie andre fordi de ikke er objektive, vil vi kunne miste troverdighet utad om vi selv ikke er objektive i samme sak.

[JoeHugin]

Fortsatt er vi følelsesmessig engasjert.

Om vi skal trekke fram at folk som er berørt av terroraksjonen 22.juli ikke er objektive og er følelsesmessig engasjerte, så må vi samtidig huske på at så lenge vi liker jakt, skyting og våpen så er vi også følelsesmessig engasjert og blir ikke helt objektive.

Jeg mener og at skyting er en flott, sosial idrett, men jeg er følelsesmessig engasjert og kansje ikke helt objektiv

Du snakker som at det ikke går å være følelsesmessig ENGASJERT og objektiv i forhold til de kalde fakta man faktisk legger frem. ALLE er følelsesmessig engasjert, i uansett hvilken stor sak de kjemper for, ellers hadde ingen kjempet for det.

 

Er man ikke følelsesmessig engasjert, er det kanskje ikke så viktig for deg om hobbyen din blir borte eller ikke, for du bedriver den bare på auto, og ikke fordi den gir deg noe tilbake.

 

Sålenge man har saklige motargumenter, så går det helt fint å være følelsesmessig engasjert.

[kaaredump]

Takk til dem som har bidratt, med kontakt til utsendingene, og innlegg i debattspaltene.

 

+1

 

Jeg vet at herrene Petter Brattli og Randulf W Tønnesen har lagt ned et ikke ubetydelig arbeide i forkant av landsmøtet, hatten av for dem!

Har også registrert at praktiskskytterne har vært VELDIG aktive med informativ og saklig informasjonsmating av politikere!

 

Men la oss nå ikke tro at kampen er vunnet, vi har en jobb å gjøre alle mann. Vi MÅ informere "mann i gata" både om hva vi driver med, hvor mange vi er og at vi ikke er en gjeng hillbillier med for mange våpen. Og den jobben må vi regne med å fortsette med i all fremtid.

 

Den fremvoksende slekt blir stadig mer femmedgjort, og antallet ungdom som mener at det er mye bedre å kjøpe kjøttet som vokser i plastbegre i butikken enn å drepe griser og kyr for å skaffe kjøtt er stadig økende.

På samme måte er det mange som overhodet ikke har annet forhold til våpen enn det de ser i amerikanske filmer...

[KydeX]

Det hjelper heller ikke på at vi legger ned hele forsvaret. Selv oppdaget jeg hvor moro det var å skyte da jeg var i førstegangstjenesten. Den rekrutteringen er mer eller mindre borte nå. Men dette ble litt avsporing.

[Norwegianwoods]

Fortsatt er vi følelsesmessig engasjert.

Om vi skal trekke fram at folk som er berørt av terroraksjonen 22.juli ikke er objektive og er følelsesmessig engasjerte, så må vi samtidig huske på at så lenge vi liker jakt, skyting og våpen så er vi også følelsesmessig engasjert og blir ikke helt objektive.

Jeg mener og at skyting er en flott, sosial idrett, men jeg er følelsesmessig engasjert og kansje ikke helt objektiv

Du snakker som at det ikke går å være følelsesmessig ENGASJERT og objektiv i forhold til de kalde fakta man faktisk legger frem. ALLE er følelsesmessig engasjert, i uansett hvilken stor sak de kjemper for, ellers hadde ingen kjempet for det.

Er man ikke følelsesmessig engasjert, er det kanskje ikke så viktig for deg om hobbyen din blir borte eller ikke, for du bedriver den bare på auto, og ikke fordi den gir deg noe tilbake.

Sålenge man har saklige motargumenter, så går det helt fint å være følelsesmessig engasjert.

Dette er jeg helt enig i.

 

Følelsesmessig engasjement er ikke nødvendigvis til hinder for objektivitet.

Men det er fullt forståelig at det kan være det til tider.

[høggern]

Hva det er, og hva det oppfattes som av utenforstående kan være 2 helt forskjellige ting.

[JoeHugin]

Hva mener du?

[Guest]

Og derfor trengs det maktbalanse, ellers vil friheten bli plukket fra hverandre gradvis. Et myndighetsapparat vil "styre" også der det ikke er nødvendig med forandring fordi det er det apparatet lever for.

[istmus]

Delvis OT:

 

Var på jegerfelt på Jonsvannet i helga, og i gruppen før min er der en kar i rullestol. Antagelig godt pensjonist og greier. Hvilke andre sosiale idrettsgrener muliggjør slik deltagelse?

 

 

Neida Bamse, overhodet ikke OT, men rett i blinken

 

I hvilken annen idrett kunne det gått at en pensjonist i rullestol stiller på linje med friske 20-åringer?

 

Der er skyting i en særklasse synes jeg, og det må vi for all del bare se til å kommunisere videre.

[høggern]

Hva det er, og hva det oppfattes som av utenforstående kan være 2 helt forskjellige ting.

Det var ment som et svar på:

Følelsesmessig engasjement er ikke nødvendigvis til hinder for objektivitet.

Men det er fullt forståelig at det kan være det til tider.

Selv om det muligens kan defineres som man er objektiv selv om man er følelsesmessig engasjert, er det ikke nødvendigvis at man blir oppfattet som man er objektiv av utenforstående. Å hva man oppfattes som av allmennheten er ofte viktigere enn hva man egentlig er i slike saker

[slemmo]

Jeg er i stand til å oppfatte objektiv argumentasjon fra de jeg ikke er enig med også, og antar i alle fall noen av mine meningsmotstandere er det samme.

Dårlige og lite gjennomtenkte argumenter er noe annet, og de finnes i massevis på begge sider.

[SveinSkogen]

Jeg har vært lettere forhindret fra å kommentere denne tråden siden lørdag, men vil gjerne lime inn hva jeg dyttet på facebook i sammenhengen (kan være lurt å lese igjennom):

Dette er bare første runde. Vi må regne med samme forsøk på å spille på frykt for å fremme egen agenda på landsmøtet.

 

Vårt eneste forsvar her er å sørge for at fakta kommer frem, slik at politikerne har nubbesjans til å ta avgjørelser basert på kunnskap og ikke hylekor fra noen som vil rette baker for smed. Det er også kritisk viktig at de som skal uttale seg forholder seg siviliserte og saklige, og ikke tror at en karikatur av NRA passer i Norge. Disse karikaturene er overhodet ikke representative for sporten vår, og derfor må vi ikke LA dem representere oss. Selv om dessverre mainstream media helst vil dette for å selge reklamebannere.

 

Jeg mistenker dette kan være lurt å lese av en del skytterkolleger.

 

//Svein

[furball]

Et litt annet perspektiv:

Har ikke utøya-tragedien nok offere om vi ikke skal ofre skyttersporten også?

 

Det kan kanskje virke litt ufølsomt å si det på den måten, men denne ene mannens handlinger vil faktisk ramme enda fler om dette forslaget går igjennom.

Det må da være i ap's interesse å ikke la denne ene mannens handlinger diktere partiets synspunkt?

 

Just my 2 cents..

[SveinSkogen]

Problemet er at for en god del av menneskene, spesielt på ytre venstre fløy, innen Norsk Politikk, er ikke skyting som sport noe annet enn "romantisering av drapsverktøy" (direkte sitat), og det er derfor ikke noe stort offer om dette legges ned.

 

For disse så er alle som mener noe annet en del av en "velorganisert våpenlobby". De er også totalmotstandere av jakt, og tror kjøttet i butikken produseres maskinellt der. Alle som jakter, er ifølge disse menneskene dyreplagere.

 

Mitt tips til de som kommer ut for denne grad kompetanse: Gi opp å forsøke forklare dem noe somhelst. Anse de som bevis på at ett eller annet sted sitter Fader Darwin og river seg i skjegget.

 

(sorry, er litt lettere oppgitt over mengden blond som skjules under hårfarge hos enkelte SUere)

 

//Svein

[skullerud]

Delvis OT:

 

Var på jegerfelt på Jonsvannet i helga, og i gruppen før min er der en kar i rullestol. Antagelig godt pensjonist og greier. Hvilke andre sosiale idrettsgrener muliggjør slik deltagelse?

 

Bueskyting. Der diskrimineres alle like mye. Om du er han eller hun, 20 eller 80, funksjonsfrisk eller funksjonshemmet, driter vi i d ert, og konkurrerer i samme klasse. Eneste som teller er treffene i skiva.

 

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2

[Hassel]

Rerat fra møtet mellom orgnaisasjonene og JD - Gjengitt med tilatelse.

Oppsummering møte JD

 

Kort oppsummering fra arbeidsgruppas møte med statssekretær Astri Aas Hansen:

 

· Presentasjon av organisasjonenes virksomhet, samt orientering vårt overordnede syn på forslag om kontrolltiltak/forbud mot enkelte våpentyper.

(se presentasjon – og for ordens skyld skal det nevnes at de skytter-/interesseorganisasjonene som ikke er spesielt nevnt i presentasjonen, ble omtalt under møtet, så ingen er glemt J)

 

· Statssekretæren uttrykte forståelse for vårt behov for jakt- og sportsvåpen, og at JD ønsker et samarbeid med organisasjonene (også i spørsmål/forslag som vedrører evt.innstramminger/forbud).

 

· Stortingsmeldingen som følger opp 22.juli kommisjonens rapport kan ventes onsdag før påske. Det vil etter alt å dømme ikke komme noe «krav» om halvauto-forbud i stortingsmeldingen. Departementet vurderer at dette spørsmålet fortrinnsvis behandles i forbindelse med behandlingen av ny våpenlov.

 

· Arbeidsgruppa fortsetter sin jevnlige møtevirksomhet med JD.

 

· Etterregistrering av hagler vil foregå i 2013, og forslag om gjennomføring/endelig frist for registrering, er nå ute på høring. (etterregistrering er gratis, og etterregistrerte hagler vil ikke telle i jaktvåpengarderoben)

 

 

Totalt sett var det et positivt møte, spesielt med tanke på den siste tidens debatt i media, samt forslag rettet inn mot Aps fylkesårsmøte/landsmøte. Hvordan «halvautospørsmålet» vil komme ut i Aps kommende møter kan selvsagt ikke forskutteres, og vi har da heller ingen garanti for at ikke JD på bakgrunn av politiske signaler dreier i den ene eller andre retningen i tiden som kommer.

Vi må forvente at det fra politisk hold vil komme krav om en eller annen form for innstramminger knyttet til halvautovåpen og/eller «store magasiner», om ikke i denne omgang, så sannsynligvis ved neste korsvei hvor ny våpenlov blir tema. Det er vanskelig å spå – spesielt om framtida, så her må vi bare fortsette å være på ballen.

 

 

Arbeidsgruppa ønsker videre innspill fra organisasjonene vedrørende temaer som kan tas opp på neste møte med JD, og det er allerede 9.april. Det er spesielt praktiske utfordringer innenfor eksisterende lovverk som er interessant.

Saker som er tatt opp i tidligere møter vil bli fulgt opp. Temaer/forslag som fremkommer i stortingsmeldingen til 22.juli rapporten kan være aktuelt å ta opp, men hva som evt. er mest aktuelt å ta opp vet vi først når meldingen foreligger.

 

 

Med vennlig hilsen

 

Vidar Nilsen

Jaktkonsulent

Norges Jeger- og Fiskerforbund

[Guest]

Hassel: Bra du informerer.

 

Det både møtet i JD, " Gjørv-rapporten", diverse debatter/ forslag i AP og i andre partier viser er politikk i praksis ved saker som skaper debatt i store velgergrupper i valgår

 

Valgår er en "underlig sak", der taktikk og strategi dominerer. Vanskelige saker "treneres" med kløkt til etter valget. Må man ta bestemmelser som er upopulære etter valget så betyr det ikke noe...og må noen andre partier etter valget ta samme avgjørelse så rammer det ikke "oss".

 

Halvautosaken er en slik sak. Takk for at det er valgår. Det gir organisasjonene mere tid til smarte forslag til det som må komme.

[Lindskog]

Flott at du informere Hassel, det setter jeg, og sikkert mange andre, stor pris på.

 

Som det står mot slutten av innlegget ditt, "Arbeidsgruppa ønsker videre innspill fra organisasjonene vedrørende temaer som kan tas opp på neste møte med JD, og det er allerede 9.april. Det er spesielt praktiske utfordringer innenfor eksisterende lovverk som er interessant."

 

Ønskes kun innspill fra organisasjonene, eller kan vi som enkeltmennesker også komme med innspill? Har du eventuelt noe kontaktinfo til denne arbeidsgruppa? Eller går det an å sende innspill til deg, og du tar det videre til arbeidsgruppa?

 

Uansett, stor takk for at du deler.

[Jonah-Hex]

· Statssekretæren uttrykte forståelse for vårt behov for jakt- og sportsvåpen, og at JD ønsker et samarbeid med organisasjonene (også i spørsmål/forslag som vedrører evt.innstramminger/forbud).

 

Arbeidsgruppa ønsker videre innspill fra organisasjonene vedrørende temaer som kan tas opp på neste møte med JD, og det er allerede 9.april. Det er spesielt praktiske utfordringer innenfor eksisterende lovverk som er interessant.

Det er spørsmål som jeg syns hadde vært interesangt å stille/fått svar på.

Når det gjelder "forbudte våpen", som allerede var lovelig kjøpt av folk, pr. i dag så har disse stort sett fått beholde dem, men verdien er da 0.

Burde det ikke vært et erstattnings system eller noe, slik at de som har noe lovelig som blir forbudt fikk mulighet til å få noen for for erstatning for det de har. Det er ikke alle som har råd til å smelte om våpen til 10 000 ++ bare fordi et rundskriv eller forskrift sier det nå ikke kan selges mer.

Og siden kravene om hva du har og får kjøpe så blir dette mer og mer urimlig, da disse våpene også fort kan hindre nye kjøp, som kan være bedre egnet osv.

 

Her er det også en utfordring for fremtiden.

[Hassel]

Gode poeng Jonah og Lindskog

Jeg anbefaler at enekltmedlemmer tar kontakt med sine organisasjoner og formidler sine synspunkt via dem.

VI kan for all del diskutere her på kammeret, men kammeret er ikke en organisasjon

Alle de store organisasjonen er representert i dette utvalget.

[tirpitz]

En ting er ihvertfall sikkert. Denne diskusjonen er basert på følelser, det er ikke grunnlag nok å forby halvautomater/pistoler pga. en enkelt manns handlinger.

 

Period.

[Hassel]

Og det er din mening (følelse)

 

Politikk er følelser.

[oneshot]

 

Politikk er følelser.

Politikk er prioriteringer. Som prinipielt ikke bør gøres utifra følelser, men et faktagrunnlag. Hva er det beste for de fleste. Så jeg er ikke så bekymret egentlig. Det vilikke være det beste for de fleste i Norge å forby våpen til jakt og konkurranseskyting, all den tid mange nok av oss driver med dette, sørger for å oppevare våpnene våre forsvarlig, samt opplyse myndighetene om det vi gjør gjennom en dialog gjennom våre interesseorganisasjoner. Sånn som vi gjør

 

De som styrer landet vårt er ikke idioter. Selv om man kan lure på det i blant...

[Th.Kitten]

Det er nå en gang bare å stemme "riktig" i høst, så er vi kvitt denne noksagten.

 

Men.....tilbake til topic kanskje?

[Hassel]

Du vil altså stemme i mot den regjeringen som indikerer at de ønsker å følge våpenlovutvalgets forslag til ny våpenlov

[Lindskog]

Man stemmer vel strengt tatt på partier og ikke regjeringer.

[Hassel]

Ikke så lenge det er sammarbeidregjeringer, da er det et spørsmål om hvilken fraksjon i en større gruppe man støtter.

[wheelgunner686]

Du vil altså stemme i mot den regjeringen som indikerer at de ønsker å følge våpenlovutvalgets forslag til ny våpenlov

 

Har du noen konkrete eksempler på at noen på borgerlig siden sier de ønsker å ikke følge forslaget?

 

Dvs. ønsker en sterkere lov til ugunst for oss.

[Hassel]

Ikke utover at de klager fælt over at regjeringen "ikke gjør noe"

I bunn og grunn så tror jeg faktisk det er en ikke sak, og at de fleste partiene støtter lovforslaget.

[Blaserproff]

Dersom det blir et forbud mot halvauto. Tror dere da at de som allerede har våpen må levere dem inn ?

[Hassel]

Nope, fikk innvilget ny AR i går

 

POD har i detalj beskrevet i forarbiedet til ny våpen at en tilbakekalling vil koste samfunnet MYE penger.

Personlig tor jeg vi mister noen ikke fullt så brukbare hakvautorifler til jakt. Og det blir det.

[wheelgunner686]

Ikke utover at de klager fælt over at regjeringen "ikke gjør noe"

Det vil de jo gjør uansett, om alt, i et valgår, så det er nok ingen grunn til bekymring.

 

I bunn og grunn så tror jeg faktisk det er en ikke sak, og at de fleste partiene støtter lovforslaget.

Der er vi enige.

 

Egentlig tror jeg de aller helst ønsker at hele saken skal glemmes, alle politikere VET utmerket godt hvor stort jakt og skyttersporten er i Norge.

[wheelgunner686]

Dersom det blir et forbud mot halvauto. Tror dere da at de som allerede har våpen må levere dem inn ?

Nei, samfunnet har nok annet de bør bruke et to-siffret milliardbeløp på.

[wheelgunner686]

Personlig tor jeg vi mister noen ikke fullt så brukbare hakvautorifler til jakt. Og det blir det.

Ja

[Blaserproff]

Ahah så da får pistolene være i fred i fremtiden da altså

[Hassel]

Det er pr dag dato ingenting som tyder på at det kommer saklige slike forslag i nær og overiktlig fremtid. (med mikndre man presterer å tvinge frem avgjørelser fra vår side da...)

[Blaserproff]

Supert

[skullerud]

Er vel en fare for at ruger mini14 ryker pga rein symbolpolitikk...

 

(Og før noen kommer med det vanlige oppgulpet om skranglebørse/ubrukelig/ unøyaktig, osv, så er det fullt mulig å skyte gode 5skudds femkronesamlinger på 100m med mini14.)

[Hassel]

Jepp... Bare enklere med en god del andre jaktgodkjente halvautorifler.

[skullerud]

Du skal få prøve min. Eneste som er gjort er å montere demper/kikkert/accustrut, og en lett triggerjobb hos xxl. Skyter 5kronesamlinger hele dagen lang. (580serie. Tidligere utgaver er håpløse)

 

Men må er vi vrl håpløst offtopic. Sorry

[G.Larson]

Fjernet en del OT. Hold dere til temaet for tråden: Totalforbud og våpenlov. G.Larson

[Hassel]

Nå er det altså ikke en gang et forslag om et forslag om totalforbud...

[Lindskog]

Her har jo Hassel helt rett. Sånn sett har vel denne tråden kanskje utspilt sin rolle, da forslaget den omhandlet ble nedstemt.

 

Da kan jo videre diskusjon fort bli litt off-topic, tross alt.

[Jonah-Hex]

Ligger inn linke fra Dagasavisen her også om tidsbegrensning på våpenkort, da dette også kommer fra AP.

http://www.dagsavisen.no/samfunn/vil-tidsbegrense-vapentillatelser/

 

Hvordan skal de klare å håndheve dette, da de ikke klarer å håndheve reglene de har i dag?

 

 

Hvis moderatorer mener dette er feil plassering så får man ta dette ut til en egen diskusjon, men jeg mener at dette er meget relevant i kjølvannet av diskusjone over, som her har gått over 18 sider.

[Scarrings]

Det var dette jeg advarte om for ikke lenge siden og da ble jeg "latterliggjort."

[Jonah-Hex]

Vi vet jo at det ikke stod i forslaget til ny lov, men det ble tenkt på og det er vel ikke første gangen det har vært nevnt.

Men at det blir løsningen for halv auto / håndvåpen tja.... kan jo skje.

 

Jeg er i hvertfall ganske overbevist om at det forslaget som etterhvert kommer til å bli behandlet i stortinget ikke vil være likt det som ble lagt frem av komiteen.

Men hvor radikalt endret det blir, det vet jeg ikke......

[istmus]

Våpenlovutvalget har faktisk med forslag om for det første obligatorisk legesjekk før første våpenkort, de har med forslag om at voksne familiemedlemmer skal være informert om forkomst av våpen, og de har forslag om varslingsplikt for helsepersonell, så for de som har lest lovutkastet er ikke dette nytt.

 

Det er også slik at legers taushetsplikt i utgangspunktet følger av straffeloven § 144, men det er mange unntak fra den i bl.a helsepersonellloven og smittevernloven, pluss en del andre særbestemmelser. Som Astri Aas sier er det allerede en generell regel om varslingsplikt for leger om forhold som kan medføre fare for liv og helse, bl.a skal jo legen varsle dersom du ikke lenger er skikket til å kjøre bil. Om de gjør dette er en annen sak, men det blir den samme problemstillingen som at politiet ikke følger opp bekymringsmeldinger om personer som ikke lenger er aktive i miljøet og derfor ikke har "behov" for sine våpen lenger, eller medinger om personer som fremstår som ustabile.

 

Dette sier ikke at det er loven i dag som det er noe feil med, det er påpekt mange ganger her på Kammeret at loven egentlig er veldig bra slik den er i dag, det er håndhevelsen av loven som svikter.

 

Er det noen andre enn noen politikere som tror at håndhevelsen blir bedre om de vedtar noen nye bestemmelser?