Rifleskyting - Ulovlig på noen vis?

[Benjamin]

Hallo! Når jeg sjekker litt rundt, så finner jeg ut at alle skytebaner her, samt haglebanen er stengt om vinteren. Det er kjedelig.

 

Kan jeg skyte på noen andre steder enn riflebanen? Evt, hvordan gjør jeg det, og hvem skal jeg kontakte?

 

- Benjamin

[sindre.S.K]

Ja de kan du, snakk med en grunneier.

Kanskje sånne spørsmål hører hjemme i nybegynner forumet

[Benjamin]

Jeg tenkte, siden det er rifleskyting det er snakk om, at det passet under "Generell rifleskyting".

 

Takk for tipset

[tailgunner]

Du kontakter grunneieren der du vil skyte og spør om lov, sørger for at du har sikker bakgrunn og ikke er til unødig sjenanse for bebyggelse i nærheten.

[Benjamin]

Takker for tips, men det er ikke så mange slike områder her, tror jeg..

 

Jeg får sjekke litt rundt, Takk!

[fredrik]

..og er du i den tro at noen vil reagere på det, så kan du:

A) informere naboene før du skyter

B) ringe 02800 og varsle dem om at det vil skytes i det området, og at det gjøres på lovlig vis

[BRM]

hva mener du med at banen er stengt? er det ulovlog ifølge baneinstruks å bruke den om vinteren, eller er det bare det at skytterlaget ikke har skyting og tar inn sine blinker? om det er det siste kan du jo spørre skytterlaget om hva du må gjøre for å få skyte der, mye enkel morro man kan ha på blinker stiftet på en påle

[Ole Brum]

Mange skytebaner ligger slik til at man må forsere x antall kilometer ubrøytet vei for å komme dit om vinteren. Blir gjerne dyrt å betale for brøyting.

[Benjamin]

Jeg vet ingenting om banen, fordi jeg ikke har vært på den før.

 

Skal begynne med riflejakt til høsten, tenkte jeg.

[Poacher]

B) ringe 02800 og varsle dem om at det vil skytes i det området, og at det gjøres på lovlig vis

 

Det kunne da aldri fallt meg inn å ringe 02800 for å si ifra at jeg driver med noe som er lovlig!

[Rakken]

Det kan være en idé å nevne hvor du bor. Da kan folk lettere tipse deg om nærmeste aktuelle åpne skytebane

 

Ellers står det i den øverste tråden på "Generell rifleskyting"-forumet oversikt over mange av landets skytebaner.

 

Edit: Jeg vet ikke hvordan erfaringsnivået ditt med rifle er, men det kan være lurt å begynne på en skytebane som er åpen, da det ofte er instruktører som kan hjelpe deg igang, og komme med mange nyttige tips som får deg raskere inn på 10'ern

[H.K.]

Meld deg inn i det mest aktive lokale skyttarlaget først som sist. Dei aller fleste skyttarlag har innandørsskyting vinterstid, og våpen du kan låne. "På kjøpet" får du oftast instruksjon slik at du blir ein betre skyttar, og det er til nytte uansett om du får lyst til å skyte konkurransar eller "berre" vil bruke det til jakt. Lykke til!

[pejo]

Jeg vet ingenting om banen, fordi jeg ikke har vært på den før.

 

Skal begynne med riflejakt til høsten, tenkte jeg.

 

Anbefaler at du kontakter lokale skytterlag som disponerer bane. Kan fort være at det er mulig å bruke banen om du følger instruks. Sørg i så fall for å rydde etter deg på standplass og utover i skytefeltet. Start nå i sommerperioden når banen er "åpen" og plutselig har du sosialt treffsted på banen. I tillegg kan du som nevnt over risikere å få litt tips på veien om rifleskyting.

[istmus]

Det virker som det av og til er langt fra "trygt" å skyte på egen eiendom, eller med tillatelse fra grunneier.

 

Se på denne tråden: Skytekammeret - Generell rifleskyting - Skyting på egen eiendom, blir bøtelagt for uaktsom våpenbruk.

 

(Beklager, jeg er ikke "proff" nok til bare å legge ut en link til denne )

[Chim]

Les her

[fredrik]

B) ringe 02800 og varsle dem om at det vil skytes i det området, og at det gjøres på lovlig vis

 

Det kunne da aldri fallt meg inn å ringe 02800 for å si ifra at jeg driver med noe som er lovlig!

 

Og hvorfor ikke!? Går det løs på prinsippene dine?

 

Du sparer deg en del ubehag ved å varsle på forhånd, om du er usikker på om naboer el. vil reagere.. Rykker politiet ut på en slik melding, gjør de det skarpt. Og da er fort skytekvelden ødelagt.

[bjortork]

Eh, hvis du er usikker på hvordan naboene vil reagere er det vel mer hensiktsmessig å snakke med dem (på forhånd altså, ta gjerne med kake osv.)? Å ringe 02800 setter deg i mange deler av landet over til et politihus langt borti huttaheiti, og som slett ikke har noe med dagens, enn si kveldens, patrulje å gjøre, jf den tråden om hundeføreren som er lenket til over.

[FN G1]

B) ringe 02800 og varsle dem om at det vil skytes i det området, og at det gjøres på lovlig vis

 

Det kunne da aldri fallt meg inn å ringe 02800 for å si ifra at jeg driver med noe som er lovlig!

 

Og hvorfor ikke!? Går det løs på prinsippene dine?

 

Du sparer deg en del ubehag ved å varsle på forhånd, om du er usikker på om naboer el. vil reagere.. Rykker politiet ut på en slik melding, gjør de det skarpt. Og da er fort skytekvelden ødelagt.

 

 

Om politiet dukker opp med jagerfly og stridsvogner når jeg skyter på egen eiendom kan jeg ikke si annet en at jeg driter i.

[fredrik]

Vet ikke hva man skal svare til slikt tøys...

[FN G1]

Mener du seriøst at jeg skal ringe politiet annehver dag for å fortelle dem at jeg gjør noe aldeles lovlig?

Om de vil kle seg ut og se på er det bare å komme, ikke forstår jeg hvordan dette skulle ødelegge skytekvelden min heller?

[JanT]

Mtp at nabo gårder og andre naboer kan ha husdyr gående ute er det greit å si i fra!

Har selv skutt på egen eiendom uvitende om at nabogården hadde fått fire hester på gjeste beite!

 

Var å skjøt og ble oppringt av naboen som meddelte sin bekymring for at hestene ble meget urolig av skytingen!

Jeg la meg helt flat og beklagde, men på pekte at jeg hadde rett til å skyte på egen grunn men at jeg kom til å vente med mengde skyting før hestene er borte fra det beiteområdet i slutten av aug!

 

Så vis respekt, eller så ender det vel med at det kommer eit forbud mot skyting på egen grunn utenom jakt eller noe

[Nissen]

Mener du seriøst at jeg skal ringe politiet annehver dag for å fortelle dem at jeg gjør noe aldeles lovlig?

Om de vil kle seg ut og se på er det bare å komme, ikke forstår jeg hvordan dette skulle ødelegge skytekvelden min heller?

 

Men én telefon til onkel for å fortelle at du gjør dette forholdsvis regulert kan være en god investering. Det er ikke snakk om at du gjør dette foran hver gang, da tror jeg onkel også blir lei av telefonene dine. Ingen grunn til å overdrive.

[FN G1]

Skal jeg ringe når jeg skjærer ned noen trær og da, for å fortelle at "nå gjør jeg også noe lovlig"?

Jeg har tro på å holde et godt forhold til naboen, og ville sterkt vurdere aktiviteten om jeg opplevde at det skjenerte han, men om samfunnet er i ferd med å bli så paranoide at man ringer politiet hver gang det smeller et sted, er noe i ferd med å bli veldig rart i mine øyne

[cipheron]

Tja, jeg har passet på og nevne at det kan smelle litt fra tid til annen i forbindelse med levering av div søknader. "Deg igjen" er stort sett reaksjonen jeg får og så lenge sikkerheten er ivaretatt er det ingen problem med litt smell, sheriffen er derimot ikke så glad når jeg tropper opp med revelik men tar det likevel med godt humør

 

Samme bemerkning om at jeg kan finne på og skyte litt har naboer fått høre, nå er de fleste jegere eller vokst opp med jakt og friluftsliv så det er ikke noen større oppstandelse.

 

Likeens vet de fleste naboer at jeg har reveåte liggende så er vel neppe noen som skvetter, har ennå ikke fått noen negative tilbakemeldinger i så måte.

[stefan]

Hvis man ser bort fra oppbevaring av ulovlie ting så har vel den her mannen forholdt seg omtrent som det blir anbefalt fra noen her: http://www.nordlys.no/nyheter/article6177087.ece

[sindre.S.K]

Dette er vel en sånn sak der man kan si at det er flere sider av en sak. Og skyting i bebyggelse er vel ikke anbefalt her på tråden, og i tillegg så var det beslag av narkotika.

[Erlend Meyer]

Hva er egentlig begrunnelsen for å ransake hus etter en slik episode?

 

Han kan ha brutt politivedtektene, men alt han brukte var et ikke-registreringspliktig luftvåpen. Gjør det deg automatisk til en våpendesperado eller hardbarket kriminell med huset fullt av ulovligheter?

[stefan]

jo - for all del - har ikke noe nærmere kjennskap til saken, så det kan godt være at det er en såkallt "kjenning" til politiet og at dem bare har ventet på en anledning for å snu huset hans opp ned men som det fremkommer av saken så har han ringt i forveien og fått godkjent sin "skytebane". Med tanke på utfallet ser det ikke ut til å vært til noe nytte ....

[Erlend Meyer]

det kan godt være at det er en såkallt "kjenning" til politiet og at dem bare har ventet på en anledning

Det gjør strengt tatt ikke saken noe bedre, hadde de hatt gyldig grunn til ransaking for andre ting ville de fått det. Å få huset ransaket for å skyte med luftvåpen i hagen virker som en drøy reaksjon.

[FN G1]

Har skutt noe over 3000 rifleskudd fra verandaen her så langt i år, rart en ikke har fått kåken ransaket...

[fleskebacon]

Hva er egentlig begrunnelsen for å ransake hus etter en slik episode?

 

Han kan ha brutt politivedtektene, men alt han brukte var et ikke-registreringspliktig luftvåpen. Gjør det deg automatisk til en våpendesperado eller hardbarket kriminell med huset fullt av ulovligheter?

 

Saken er vel framstilt slik han som ble pågrepet oppfatta den. For alt vi vet er han "godt kjent" av politiet fra tidligere og har historikk med narkotika og grove brudd på våpenloven. Da er det forståelig at de vil undersøke ei melding fra bekymrede naboer.

 

For å ransake huset hans er det nok at en av politifolka oppfatter ham som rusa. Og ettersom de faktisk fant hasj der inne er det vel mye mulig at det var det som var bakgrunnen for ransakinga. For å ransake kreves det bare en viss sannsynlighet for at han har gjort noe ulovlig.

 

Så jeg tror at vi vanlige, ellers lovlydige skyttere, normalt sett ikke trenger å frykte slike reaksjoner. I hvert fall ikke hvis man en gang eller to har meldt fra til politiet og fått dem til å loggføre hva du driver med. Da har de en viss referanse dersom bekymrede naboer en gang skulle melde om skyting.

[sako_35]

Har forhåndsvarslet politiet en gang vi skulle skyte relativt mye leirduer i et sandtak her jeg bor, de var ikke lei seg for den forhåndsvarslingen.

Ellers når jeg skyter inn noen rifler i sandtaket så blir det ikke så mange skudd, så da varsler jeg ikke.

Og greit at alle som bor på landet er vandt med at det smeller litt nå og da syntes jeg.

 

Sako_35

 

 

Hentet fra en annen tråd som går på det samme.

 

Sako_35

[Telefonoperatør]

Borti kroken her jeg bor har det putret og smellt siden tippoldefar bydge huset på 1800-tallet, har aldri sagt i fra til Politiet og har heller aldri hatt besøk av dem. Mye morsomme historier i grunn, fenghetter i morelltreet for å skremme fugler, detonerende lunte brukt som klessnor i en årrekke av oldefar (før noen fortalte han hva det var), samt skyting av diverse villkatter, grevling og blinker. Naboene er like oppvokst med det som jeg er...

[Erlend Meyer]

Saken er vel framstilt slik han som ble pågrepet oppfatta den. For alt vi vet er han "godt kjent" av politiet fra tidligere og har historikk med narkotika og grove brudd på våpenloven. Da er det forståelig at de vil undersøke ei melding fra bekymrede naboer

Det er godt mulig, slike rapporter er alt for mangelfulle til å komme med noen absolutt konklusjon.

 

For å ransake huset hans er det nok at en av politifolka oppfatter ham som rusa. Og ettersom de faktisk fant hasj der inne er det vel mye mulig at det var det som var bakgrunnen for ransakinga.

 

Man må ikke være ruset selv om man har litt hasj i hus, jeg klarer å ha pils i kjøleskapet opptil flere dager

 

OM han var ruset så forstår jeg vel behovet for ransaking, men hvor mange rusede "kjenninger" spør politiet om lovligheten av det de gjør (om han nå gjorde det)? Det er noe her som ikke virker helt riktig, skulle gjerne hatt litt mer pålitelig info.

 

Men jeg synes å legge merke til en trend med væpnede aksjoner på ganske tynt grunnlag. Føre-var-prinsippet skal jeg ikke kritisere, problemet ser heller ut til å være at når de først har iverksatt en slik aksjon så blir alle reaksjoner også deretter. Det virker ikke som om det er mulig å stoppe opp og si "dette er ikke en alvorlig situasjon" og heller gå tilbake til start. Har de først rykket ut med våpen så skal liksom noen legges i jern. Og den trenden finner jeg litt bekymringsfull.

[fredrik]

..Og jeg begynner å merke en trend hvor saker diskuteres inne på dette forumet uten noe annen bakgrunnsinfo enn hva dere leser i media. Tror en del her inne ville hatt godt av å vært på den "andre siden" av media og sett hvor mye som faktisk er rent oppspinn og spekulasjoner.

 

Har de først rykket ut med våpen så skal liksom noen legges i jern. Og den trenden finner jeg litt bekymringsfull.

 

Hadde du visst bedre hadde du sikkert ikke skrevet dette, men dette er bare tull og tøys!

[FN G1]

Ransaking av noens hjem er omtalt i grunnloven som noe man ikke skal gjøre annet en i krimminelle tilfeller, i virkeligheten er dette en svært alvorlig krenkelse av privatlivets fred.

Man vil normalt ha en vurdering fra en jurist på om det er nødvendig. Tjenestemann/Kvinne kan på egen hånd utføre dette om det foreligger skjellig grunn til misstanke om en straffbar handling som kan medføre mer en 6mnd fengsel, finner man ikke noe spennende kan man risikere å måtte bytte jobb.

 

Leste ikke den omtalte saken, men det er som regel en historie i forkant når man ransaker.

[fleskebacon]

Men jeg synes å legge merke til en trend med væpnede aksjoner på ganske tynt grunnlag. Føre-var-prinsippet skal jeg ikke kritisere, problemet ser heller ut til å være at når de først har iverksatt en slik aksjon så blir alle reaksjoner også deretter. Det virker ikke som om det er mulig å stoppe opp og si "dette er ikke en alvorlig situasjon" og heller gå tilbake til start. Har de først rykket ut med våpen så skal liksom noen legges i jern. Og den trenden finner jeg litt bekymringsfull.

 

Alt framstår plutselig mer dramatisk og alvorlig når politiet velger å rykke ut bevæpna - som de jo gjør når det meldes om skyting. Derfor bør politiet alltid være bevæpna.

 

I dette tilfellet fant de jo faktisk hasj da, så det er vel god grunn til å tro at politiet visste noe som vi ikke vet. De begynner jo ikke å ransake hjemme hos alle som skyter med luftpistol i hagen, for å si det sånn... Og folk som driver med hasj er jo som regel ikke helt gode uansett, så dette var nå til pass for ham.

[fredrik]

Skulle gjerne hatt en "like"-knapp nå. fleskebacon..

[Riflejeger69]

Har skutt en del på egen eiendom og har aldri sett folk i området. Oversiktelig med sikker bakgrunn. Er likevel usikker på om jeg skal ringe politiet og si ifra at jeg skyter. Har en mistanke om at de ikke ønsker å gi noen "godkjenning". De har jo ikke selv fått vurdert sikkerheten. Frykter aogså at de sier at jeg heller bør skyte på skytebaner. Mulig jeg tar feil.

[fredrik]

JEG ville ringt 02800 og bare sagt at jeg kommer til å skyte på egen grunn, med sikker bakgrunn, så hvis dere får inn melding om skyting, så vet dere hva det gjelder.

 

Jeg gjorde dette ved avlivning av en grevling for et par uker siden, og de takket meg stort for det, da de sparte seg en utrykning, om noen ringte inn.

[Erlend Meyer]

Hadde du visst bedre hadde du sikkert ikke skrevet dette, men dette er bare tull og tøys!

Jeg sa kun at jeg har merket meg noe, og ja jeg må ta høyde for at medias fremstilling ikke er korrekt. Om jeg tar feil er det kjempeflott, faktisk håper jeg det er tilfelle.

 

Jeg stusser dog litt over meninger av typen "de må ha visst mer" eller "de hadde jo grunn siden de fant noe", det er en skummel holdning å ha. Som FN G1 sier er det en alvorlig krenkelse av privatlivet, og man bør ikke ta lett på det. Om man ransaket hundre tilfeldige hjem ville man sikkert funnet noe ulovlig i en del av dem. Litt smuglersprit, en TV det ikke betales lisens for, kanskje en liten patronsamling uten korrekt løyve (ingen her har vel patroner de ikke har våpenkort på?), mulighetene er mange. Betyr det at man skal gjøre det i en hver sak uansett alvorlighet? Skal man ransake et hus for noe som i praksis er en bøtesak?

[fleskebacon]

Men nå snakket vi jo om en konkret sak, der politiet rykket ut til en kar som drev og skjøt med luftpistol i hagen sin. Og så gikk de inn og fant hasj. Tilfeldig? Jeg tror ikke det.

 

Hadde de rykket ut til meg mens jeg skjøt med luftpistol i hagen min ville de neppe sett noen grunn til å gå inn, annet enn for å drikke kaffe som jeg bød på, og de ville definitivt ikke funnet noe hasj..

[Erlend Meyer]

Men nå snakket vi jo om en konkret sak, der politiet rykket ut til en kar som drev og skjøt med luftpistol i hagen sin. Og så gikk de inn og fant hasj. Tilfeldig? Jeg tror ikke det.

Kanskje ikke, men det vet vi dessverre ikke. Og jeg vet ikke hva som er verst, å ransake en bolig pga skyting med luftgevær eller å bruke noe slikt som et påskudd for å lete etter noe helt annet. Men det kan jo godt hende at det var detaljer som forsvarte ransakelsen.

 

Jeg sier ikke at dette skjer eller at det er vanlig, jeg lufter en mistanke. Det har versert flere hendelser her inne (feks saken med oppbevaring av ammo på hytte) hvor våpen ser ut til å ha utløst en veldig rigid opptreden. Med en gang våpen er involvert, selv når det ikke har skjedd noe som helst alvorlig, skal liksom alt sjekkes i minste detalj. Jeg liker ikke følelsen av at det å eie våpen skal være mistenkelig.

[fleskebacon]

Den som blir urettmessig ransaket kan anmelde politiet til spesialenheten. Og dersom det er riktig at ransakingen er ulovlig, vil det få konsekvenser for dem som utførte den. Uten unntak.

 

Men hvis de finner hasj - da vil du slite litt med å argumentere for at det var en ulovlig ransaking. Da vil politiet forklare hvorfor de hadde skjellig grunn til å tro at du hadde hasj, noe du rent beviselig hadde, og som er ulovlig - og saken er over.

 

Dersom man har gjort noe ulovlig må man ta støyten for det, og når politiet først rykker ut til et sted må man nesten ta høyde for at de kommer til å slå ned på de straffbare forholdene de avdekker. Noe annet ville jo vært tjenesteforsømmelse.

 

Jeg kan tenke meg at oppdrag som involverer våpen høyner den mentale beredskapen til den enkelte tjenestemann, og at denne økte beredskapen i visse tilfeller kan føre til at forhold som normalt sett ikke ville blitt oppdaget anmeldes og forfølges. Men det betyr ikke at det er feil - det kan like gjerne bety at de vanligvis er for sløve.

 

Jeg deler i hvert fall overhodet ikke din bekymring. Loven er lik for alle, og når man vet at man har alt sitt på det tørre så er politiet din venn og beskytter.

[Erlend Meyer]

Men hvis de finner hasj - da vil du slite litt med å argumentere for at det var en ulovlig ransaking.

 

Okey, nå skremmer du meg. En ransakelse er ikke automatisk lovlig fordi den avdekker noe straffbart.

 

Men du har rett i at slikt ikke blir straffet ofte, og siden jeg ikke tror at Spesialenheten er korrupt av natur får jeg tro at det ikke skjer ofte.

 

Jeg kan tenke meg at oppdrag som involverer våpen høyner den mentale beredskapen til den enkelte tjenestemann, og at denne økte beredskapen i visse tilfeller kan føre til at forhold som normalt sett ikke ville blitt oppdaget anmeldes og forfølges. Men det betyr ikke at det er feil - det kan like gjerne bety at de vanligvis er for sløve.

Jeg ser poenget ditt, men det blir likevel feil hvis det å eie våpen gjør at man i praksis må leve etter andre regler enn folk flest. Jeg mener vi skal tåle å bli gått etter i sømmene, og statistikken viser vel at det er tilfelle, men vi skal ikke måtte gjennomgå det. Hvis du skjønner hva jeg mener...

[Chiefen.v-2]

Så digre skylapper går det da ikke an å gå med???

[fleskebacon]

Men hvis de finner hasj - da vil du slite litt med å argumentere for at det var en ulovlig ransaking.

 

Okey, nå skremmer du meg. En ransakelse er ikke automatisk lovlig fordi den avdekker noe straffbart.

Jeg sier ikke det. Jeg sier at jeg er helt sikker på at politiet hadde en begrunnet og god mistanke før de ransaket. Og det faktum at de faktisk fant hasj der inne bekrefter vel at de hadde rett. Og når de hadde rett blir det svært vanskelig for noen å argumentere mot det.

 

Jeg ser poenget ditt, men det blir likevel feil hvis det å eie våpen gjør at man i praksis må leve etter andre regler enn folk flest. Jeg mener vi skal tåle å bli gått etter i sømmene, og statistikken viser vel at det er tilfelle, men vi skal ikke måtte gjennomgå det. Hvis du skjønner hva jeg mener...

Våpeneiere lever da etter akkurat de samme lovene som alle andre? Så nei, jeg skjønner egentlig ikke helt hva du mener her.

[Tiwaz]

Jaja, det finnes fortsatt masse naivitet blant det norske folk.

[Ole Brum]

Den som blir urettmessig ransaket kan anmelde politiet til spesialenheten. Og dersom det er riktig at ransakingen er ulovlig, vil det få konsekvenser for dem som utførte den. Uten unntak.

 

Åja?????? Der finnes dog unntak og det ser man hvis man regelmessig leser aviser!

 

Men hvis de finner hasj - da vil du slite litt med å argumentere for at det var en ulovlig ransaking. Da vil politiet forklare hvorfor de hadde skjellig grunn til å tro at du hadde hasj, noe du rent beviselig hadde, og som er ulovlig - og saken er over.

 

Oppkonstruere begrunnelsen i ettertid?? Det er vel noe slikt du faktisk skriver.

 

Dersom man har gjort noe ulovlig må man ta støyten for det, og når politiet først rykker ut til et sted må man nesten ta høyde for at de kommer til å slå ned på de straffbare forholdene de avdekker. Noe annet ville jo vært tjenesteforsømmelse.

 

Og derfor blir det så inn i Hæ..te feil at politiet skal stå for kontroll av våpenskapen/våpenoppbevaring! Det gir våpeneiere dårligere beskyttelse mot "husinkvisasjoner" en det den "allerede av politiet kjente narkolangeren" har. For hos han kreves det rettskjennelse for å rusle rundt i huset og "se" ulovligheter. Og dette blir bare helt feil!

 

Jeg deler i hvert fall overhodet ikke din bekymring. Loven er lik for alle, og når man vet at man har alt sitt på det tørre så er politiet din venn og beskytter.

 

Jada. Gjør du ikke noe galt har du intet å frykte! Folk med denne instillingen skremmer meg!!!

[fleskebacon]

Åja?????? Der finnes dog unntak og det ser man hvis man regelmessig leser aviser!

Ja, for aviser gjengir jo alltid den hele og fulle sannhet, med all bakenforliggende informasjon. Eller? Når dere sier dere blir skremt over hva jeg tenker, må jeg få lov til å uttrykke bekymring for dere også, hvis dere støtter dere fullt og helt til det som finnes å lese i aviser.

 

Les heller noen rettsavgjørelser og dommer, der kommer det som regel fram et noe mer helhetlig og sannferdig bilde av hva som faktisk har skjedd.

Oppkonstruere begrunnelsen i ettertid?? Det er vel noe slikt du faktisk skriver.

Nei, det er ikke det jeg skriver. Men politiet har ingen plikt til å der og da oppgi hva som er bakgrunnen for at de mener å ha skjellig grunn til mistanke. Dersom noen klager ransakingen inn for spesialenheten vil de i alle tilfeller måtte forklare hva som var bakgrunnen. Og hvis grunnlaget var for tynt, må de stå til rette for det. Og det skjer fra tid til annen, når klagen ikke er åpenbart grunnløs.

 

Uansett vil bevis som er funnet kunne brukes i retten - selv om ransakingen viste seg i utgangspunktet å være ulovlig.

 

Og hvis du mener at politiet i Norge støtt og stadig utfører grunnløse, ulovlige ransakinger synes jeg som tidligere nevnt at du først skal sette deg litt inn i temaet og hvor lite som i følge loven kreves for å kunne utføre en slik ransaking.

Og derfor blir det så inn i Hæ..te feil at politiet skal stå for kontroll av våpenskapen/våpenoppbevaring! Det gir våpeneiere dårligere beskyttelse mot "husinkvisasjoner" en det den "allerede av politiet kjente narkolangeren" har. For hos han kreves det rettskjennelse for å rusle rundt i huset og "se" ulovligheter. Og dette blir bare helt feil!

 

Jada. Gjør du ikke noe galt har du intet å frykte! Folk med denne instillingen skremmer meg!!!

Hvis du har så mye i huset ditt som du ikke vil at politiet skal se, at du ikke klarer å rydde det bort på 48 timer...da vil jeg si at du kanskje har godt av et slik besøk?

 

Den godt kjente narkolangeren har mistet muligheten til å inneha våpen, men jeg tipper han har "husinkvisisjon" oftere enn den gjennomsnittlige våpeneier allikevel.

 

Og hvis du ikke tåler å ha besøk av politiet så får du la være å eie våpen da. Det er tross alt helt frivillig!