HåvardJ Posted February 19, 2012 Share Posted February 19, 2012 Heisann Noen som kjenner til hva (hvilken dokumentasjon) som ligger bak de ulike kravene til anslagsenergi ved jakt med rifle? Tenker da på følgende krav satt av Direktoratet for Naturforvaltning: Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe eller felling av ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil med minimumsvekt 9 gram og med følgende anslagsenergi: a) For ammunisjon med kulevekt mellom 9 og 10 gram skal anslagsenergien være minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, E100 b) For ammunisjon med kulevekt på 10 gram (154 grain) eller mer skal anslagsenergien være minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100. Under jakt med rifle på rådyr, bever og gaupe eller felling av jerv og gaupe skal det brukes ekspanderende prosjektil og anslagsenergien skal være minst 980 joule (100 kgm) målt på 100 meters avstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 For stort storvilt ble vel kravet satt slik at vår alles favoritt 6,5x55 akkurat ble godkjent. Husker ikke hvilket kaliber som ble satt som standard for det lavere kravet, men antar at det er 222. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Har nok vært sett i retning av 6,5 x 55 da kravet ble satt, ja. Dog er kravet satt slik at K-J med forsvarlig trykk neppe klarer kravet, mens en 6,5 x 55 i en Mauser kasse og trykk deretter klarer det. Som kjent fra andre tråder burde nok kravet til det største storviltet vårt vært satt betydelig høyere, gjerne også med krav om tyngre kule (større kaliber) for å redusere sjansen for skadeskyting. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 skadeskyting skjer vel oftere for skuddet ikke ble skikkelig plasert en at børsa ikke er kraftignok........ og kjent fra andre tråder,så er 6.5x55 mer en kraftig nok, gå å les statestikken du har blitt vist gjentatte ganger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flatin Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Hva var det forrige kravet da, for dere som husker så langt tilbake? Det var ihvertfall målt på 300 m, så vidt jeg kan huske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 (edited) Det var vel 200 "kgm" på 300 meter det, hvis jeg husker riktig (littt usikker der), det lengste holdet man skulle kunne felle storvilt på. Nå vil vel noen knurre hvis det felles storvilt på så store avstander. Og det er heller ikke nødvendig. Tror jeg. Edited February 20, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Er 300m å betrakte som stor avstand Konstaterer bare at vi er forskjellig. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 I storviltjakt sammenheng her i landet, så er det vel det, ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Som kjent fra andre tråder burde nok kravet til det største storviltet vårt vært satt betydelig høyere, gjerne også med krav om tyngre kule (større kaliber) for å redusere sjansen for skadeskyting. Som kjent fra avstemningene med særdeles ledende alternativ i trådene du har startet hvor bare noen få prosent mente at 6,5x55 var utilstrekkelig til norsk storviltjakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HåvardJ Posted February 20, 2012 Author Share Posted February 20, 2012 Ser fra tråder i utlandet at både 223 og 243 diskuteres som mulige storviltpatroner. Det jeg lurte på er om noen kjenner til at det er gjort et eller flere studier hvor drepeeffekten av ulike kalibre og ikke minst kuletyper er testet på vilt opp tom elg størrelse? "Alle" vet at 6,5x55 fungerer og derfor er den lovlig, men gjør 243 egentlig en like god jobb på elgen med rette kule (Eller bedre fordi man skyter bedre pga mindre rekyl)? Jeg vil tro at ammo produsentene sitter på massevis av info rundt dette, men de har vel ikke noe utpreget ønske om å kun selge et kaliber og 2 ulike kuler En plass må man selvfølgelig sette en strek, men det hadde vært greit å kunne vise til et dokument som konkluderer med hvor streken skal settes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flatin Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Det var vel 200 "kgm" på 300 meter det, hvis jeg husker riktig Jeg tror også det var 200 kgm ja, dvs. 1962 J. Noen som husker årstallet det ble gjort om? Jeg mener bestemt å ha sett disse tallene i ei bok, kan det ha vært "ABC for jegerprøven"? Veldig tidlig utgave. Det gamle kravet favoriserer jo kuler med høy bc veldig. Mener å ha lest at det var en del beviselig gode elgpatroner som ikke klarte kravet. Kan det ha vært f.eks .358 Winchester? 9,3x57? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inbreak Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Å klare minst 2700 joul med 140 grains 6,5x55 kule er vel i praksis umulig med forsvarlig trykk og hastighet, så desse krava er nesten latterlige. Har i 15 år jakta med 140 gr. Swift A-Frame kule ladda med 46-47 gr Raufoss RP15 krut i 60 cm. løp, dette gir ei hastighet på ca. 770 m/s. Av dei 20-25 dyra eg har skote har det vore gjennomskot med tilnærma knall og fall på alt, og sjelden meir enn eit skudd. Det vere seg bukk på 60-70 kg på 240 meter (nedoverbakke), bukk på 50-60 kg på 190 meter osv. Ein einaste gang har eg funne igjen ei kule, med innslag framme i bog på ein 70 kg bukk med "utslag" bak bog på den andre sida før kula hadde fortsete 10-15 cm bakover rett under skinnet. Eg nektar å tru at patronene mine oppfyller teoretisk krav i praksis, men har ingen betenkeligheter med å skulle bruke desse på eventuell elgjakt, men hadde det vore lov lig hadde eg heller ikkje hatt noken betenkeligheter med å gå ned i f.eks 223 på i alle fall hjortejakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Det du sier er at du ikke bryr deg om hva loven sier Skal ikke påstå at jeg er enig i kravet til anslagsenergi, men å skrive at ammoen du bruker ikke oppfyller kravet er vel ikke kjempe lurt ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAOS Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Håper dette ikke er en holdning blandt folk flest... Dumt i disse dager å gå ut offentlig med at man ikke bryr seg om loven Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Å hevde at 223 er greit på hjort er vel en del over kanten? 243 burde vel muligens vært tillatt på rein, dog litt lett for hjort og elg. Nå er det vel slik at kravene I dag er satt noe høyt og gir dermed rare utslag som det spesielle forslaget om unntak for 6,5 og lettere kuler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flatin Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Slik jeg ser det så kan en med god samvittighet bruke fabrikkammunisjon som fra produsenten oppgis å holde kravet. Den enkelte forbruker kan ikke etterprøve dette. Vel, de av oss med kronograf kan jo sjekke i eget våpen da, men det sier ikke alt. Hvis en lader ammo selv til samme hastighet som fabrikkammo, så er det i praksis ingen forskjell. En skal selvfølgelig følge loven (bortsett fra det med blinklys, tåkelys og avstand til forankjørende), men det skader ikke å se litt på intensjonen med loven, og bruke litt sunn fornuft i tillegg. Jeg tror for harde hjemmeladninger er et større problem enn at kula går litt tregere enn ønskedrømmen som står på ammopakka. Det ville være uklokt av myndighetene å presse folk til å lade for hardt for å oppnå et litt urealistisk høyt krav. 140 gr-kuler i 6,5x55 funker helt ok, med den hastigheta de faktisk har. Anslagsenergikravet er kun en grovt forenklet måte å si noe om kulers egnethet til å felle vilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inbreak Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Les ein gang til.... Skreiv ingenting om at eg ikkje bryr meg om kva lova seier. Brukar kuler som etter teorien er fult lovlige i bruk, men som eg påpeika er teori og praksis vidt forskjellig. Faktum er at du med lovlige kuler i praksis ikkje oppnår teoretisk lovlig verdi likevel. Berre spør på kva som helst seriøs våpenforhandlar, og les diverse testar i jaktblad. Det er noke rivruskande gale med heile lova, og dei nye lovforslaga er til ein viss grad ikkje eit hakk bedre..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Å klare minst 2700 joul med 140 grains 6,5x55 kule er vel i praksis umulig med forsvarlig trykk og hastighet, så desse krava er nesten latterlige.Har i 15 år jakta med 140 gr. Swift A-Frame kule ladda med 46-47 gr Raufoss RP15 krut i 60 cm. løp, dette gir ei hastighet på ca. 770 m/s. Til sammenligning har jeg 840 ms 140 gr. A-Frame med 49,5 gr MRP2 i min 6,5x55 60 cm pipe.... hvilket bare beviser en ting: Piper er forskjellig. Derfor har også ammoprodusentene en standard de følger (som jeg har sett på trykk, men husker ikke hvor....). Produsentene tester i 70 cm pipe, og det trekkes fra et standard-avvik som da gir et slingringsmonn ang. anslagsenergi. Utfra dette blir ammoen godkjent. Utfra dette er 6,5x55 godkjent med 140 gr. kule. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 @ inbreak Er det du eller ammo produsenten som har ett ansvar med tanke på å holde kravet ? Dersom du bevist jakter med ammo som du vet ikke holder kravet, hva da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 om jeg ikke leser denne tabbellen for norma forbedret elite helt feil,så er den faktisk godt innenfor kravet på 2700 joule for 6.5x55 med 140 grains kule http://www.jegeren.com/ammunisjon/Norma ... _elite.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreasv Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Syns det er litt komisk å lese ting som at 6,5x55 bør forbys pga at den er minste lovlige. Logikken blir jo da at den er minste tillatt, derfor på grensa. Hva om vi flytter grensa da, så 308 blir minste lovlige? Da tar det vel ca 3 år så er den på grensa og bør forbys! Hvor setter vi da neste grense?? En eller annen patron vil alltid være på grensa, men innenfor, altså godkjent. Skjønner ikke at det skal være så mye å diskutere. Godkjen er godkjent. 6.5x55 er ikke bare godkjent, men holder i massevis. Det finnes vel nok av døde elg som kan bevise dette. Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solovenn Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Hva med 6,5 x 47 Lapua? Den har jo samme hastighet som 6,5 x 55 i de fleste tabeller jeg har lest fra Lapua der de har tabeller for begge? Er 6,5 x 47 Lapua som er ladet til samme hastighet som 6,5 x 55 i mange tilfeller tillatt til storvilt? Ønsker svar da mange sitter med en 6,5 x 47 Lapua hjemme og ikke vet om den holder kravet, som jeg bla. annet. Med 10 grams kuler eller mer (10,1 Mega) så er det jo laver anslagsenergi, og med hjemmelading uten å presse den for hardt, så kan man lade samme hastighet med 6,5 x 47 Lapua som 6,5 x 55. Må den gjennom godkjenning for å bli tillatt, eller holder det å henvise til hastighet og anslagsenergi på de kronograferte ladninger man selv har? Nyttig å vite om det er en tabell hvor det står hvilke kalibre som er tillatt eller ikke, og at denne ajourføres med jevne mellomrom da det hele tiden kommer nye patroner på markedet, som denne 6,5 x 46 Lapua. Interessant om man kan jakte sel med den, da man må ha kravet inne til storvilt for å jakte sel. Har et våpen i 6,5 - 06 som holder kravet i massevis, men når man har 6,5 x 47 Lapua i tillegg, er det interesannt å vite om den holder kravet også? Og 260 som kan sammenstilles med disse to er jo lov, så da må jo Lapua også være lov etter min mening. Noen andre som har erfaring med dette kaliberet til storvilt? Solovenn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linduvarri Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Hei, Vihtavuori sine ladedata viser maks fart på 10,1 gram Lapua Mega kule med 769 m sek og N50 krutt. Med 70 cm pipe i testvåpenet. Så den er akkurat godkjent, må vel ha ein fart kring 740 m sek for å halda kravet på 2200 J. Med 9,0 grams Scenar kjem denn opp i 836 m sek med N540, og det er vel akkurat nok til kravet på 2700 J med ei tilsvarande kule med høg bc. Som ein kuriositet kan eg nevna at 260 Rem. får høgare fart enn 6,5 x 55 med 9,1 grams kule, opp i ca 850 m sek og dermed over kravet på 2700 J i høve Norma sine ladedata. Dette er då med maksladningar og MRP. Til denne Kalstad: er du betalt or å spreia misvisande informasjon om 6,5 x 55 på stort vilt? Eg ler kvar gong du uttaler deg (skråsikkert og upresist), så eit par poeng for underhaldningsverdien skal du få Ha ein fin dag Mvh Lindu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Lindu hvorfor så hurtig krutt? N540 er langt i fra optimalt i 6,5*55 med 9,1 g. Sent from my MT15i using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Holder jo kravet til storvilt med 30/30 om man lader selv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linduvarri Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Polardego: gjeld 6,5 x 47 Lapua som eg fann data til frå Vihtavuori. Eg veit ikkje meir http://www.lapua.com/en/products/reload ... odata/5/54 mvh Lindu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
900SS Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Det store spørsmålet er hvorfor bruke kinetisk energi som mål på egnethet til storviltjakt. Sammenhengen er veldig svak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solovenn Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Hei Lindu Fant samme tabell, og med tanke på at 9 grams kulen trenger høyere anslagsenergi enn over 10 gram, så skal jo denne holde i massevis med 10 gram jmf. med 6,5 x 55 da de har stort sett samme hastighet +-5 meter. Så da er vel svaret at denne er godkjent, som 260 Remington med samme hastighet. Ser at når man går på http://faolex.fao.org/docs/html/nor21858.htm" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank så er ikke noen av disse tatt med, kun 6,5 x 55. Men alle like patroner av 6,5 x 55 må jo være godkjent, da det ikke er patronen som bestemmer hva som er tillatt, men anslagsenergi. Men med riktig plassert skudd, så er det vel likegyldig om det er 6,5, 9 eller .458 det brukes, da skuddets plassering har alt å si. Man får ikke felt vil ved å skyte den i foten med .458, hvis den klarer å hinke seg avgårde på 3 ben. Polardego??? , har du dårlig språk eller prøver du å være morsom Ta en luftetur før du kommer med sånt. Solovenn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Polardego: gjeld 6,5 x 47 Lapua som eg fann data til frå Vihtavuori. Eg veit ikkje meir http://www.lapua.com/en/products/reload ... odata/5/54" target="_blank mvh Lindu Ok, leste feil på mobilen, trodde du mente 6,5 kjedelig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 @ inbreak: Er det du eller ammo produsenten som har ett ansvar med tanke på å holde kravet ?Dersom du bevist jakter med ammo som du vet ikke holder kravet, hva da? Som nevnt over, var kravet tidligere 200 kgm på 300 m avstand. Det fordret i praksis match-kuler, eller tilsvarende spisse "blyspisser", i "de 3 store". Krag var uttrykkelig forbudt, fordi ammo med forsvarlig trykk for låskassen ikke kunne oppnå 200 kgm. Da kronografer og ballistiske dataprogrammer begynte å bli allemannseie, var det noen uforskammede personer som fant på å beregne energien til alminnelig 308 W-ammo (Norma Elite), og sammenligne den med effekten til 6,5 Krag med tilsvarende projektil. Det viste seg da at 308 W ikke holdt 200 kgm, men bare ca. 140 kgm ute på 300 m, og at 6,5 Krag faktisk oppnådde noen kgm mer, pga. mye større tverrsnittsbelastning. Daværende DVF (nå DN) ble konfrontert med dette, og hadde følgende opplysende kommentar (gjengitt etter hukommelsen): "Det har ingen betydning for drepeevenen hvor mange kgm et projektil viser seg å ha i praksis. Det avgjørende for om dyrene drepes humant og effektivt, er hva produsenten har skrevet på ammunisjonspakken". Etter denne åpenbaringen har DN endret kravene, men unngår fortsatt å kommentere tekniske spørsmål om ammo, energi, drepeevne, hastighet/energi kontra kulevekt/diameter etc. I et eks. av "Skitt jakt" tok de riktignok til orde for at vi alle skulle skyte med grovmagnum, men dette ønsket/kravet var temmelig dårlig underbygd. For heimeladd ammo må det vel fortsatt være fabrikkammoens påståtte prestasjoner som gjelder? "Villkatter" som 700 Nitro Impr. derimot, finnes ikke fabrikktabeller over, så den kan ikke bli godkjent! (700 Nitro Impr er mitt eget favorittkaliber, som jeg bruker på vilt opp til hares størrelse, men ikke til hare.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bard1487687027 Posted March 4, 2012 Share Posted March 4, 2012 Stemmer at det gamle kravet var 200kgm på 300m, som da ble forandret til dagens krav. Og det stemmer at dersom du ikke finner fabrikksladet ammo som gir bestemt sier at det holder kravet, kan du ikke lade deg til en lovlig patron å bruke denne. Slik er det bare desverre, derfor vil aldri 30-30 bli godkjent for eksempel selv om det er fullt mulig å lade opp og bevise med kronograf at den holder mål. Spiller ingen rolle da paragrafrytterene har bestemt det slik. 223r som jeg eier bør aldri bli godkjent til mere enn hva det er, max rådyr. 243w er sikkert ok på reinsdyr, men jeg ser ikke noe poeng i å få det godkjent. Det er jo mere enn nok kalibere å velge mellom som er lovlige. Det er lett å ikke klare krav alltid med ammo som 222, 223 for eksempel, en 50 grs solid shank må lades til 1000 m/s for å klare kravet på 100 meter, leser en Ladeboken 6 ser en den er ladet til maks 963 m/s i 223, og da får du ikke mere enn 942 joule på 100 meter, ergo holder den ikke mål. Det er en kjempelading på rådyr og de felles lett med denne men om du kalkulerer ut ladningen er den ikke lovlig, dette er fordi BC er veldig lav på denne kulen. Det samme gjelder mye annen ammo, så hva gjør en? I noen andre land godkjennes kaliber, f.eks minimum lovlig er 270w, og i en vanlig tabell ser en da alle kaliber over som er lovlige. I Norge ønsker jo direktoratet at 6,5x55 mauser er minstemålet, så hva de siktet til når de satte opp kravene var som under. f.eks Småvilt til hare men ikke hare minimum 22lr med hullspiss Småvilt Hare til og med rev minimum 22winmag Rådyr, Gaupe, Jerv og Bever minimum 222rem Alt annet større vilt minimum 6,5x55 Mauser Kravene var laget til å passe dette utifra drømmetolkninger til ammo produsenter på pakken, ergo kravene endte opp som de gjorde. Dermed driter jeg i at en kule ligger 38 joule under lovlig grense og lader den hardere enn den bør, da dette var ikke hva en siktet til i mine øyne. 223 er kraftigere enn 222 og dermed gidder jeg ikke å sjekke, de satt 222 som minstemål... ferdig med den... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted March 4, 2012 Share Posted March 4, 2012 Finnes det noen liste over kaliber som er godkjent eller ikke??? Har jo ladedata som er godkjent til storviltjakt fra DN i 30-30win Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bard1487687027 Posted March 4, 2012 Share Posted March 4, 2012 Eneste listen som jeg vet om er denne http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/94403.DOC Der står 30-30 som godkjent på Rådyr men ikke på Storvilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted March 4, 2012 Share Posted March 4, 2012 Og det stemmer at dersom du ikke finner fabrikksladet ammo som gir bestemt sier at det holder kravet, kan du ikke lade deg til en lovlig patron å bruke denne. Hvor har du dette fra? Forskriften fastsetter krav til kulevekt og anslagsenergikravet på 100 m, hverken mer eller mindre. Det eneste andre kravet er at dette skal oppnåes med et kruttdrevet våpen. Det finnes ikke krav om at det skal brukes patronhylse, munningslader er i prinsippet tillatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Eneste listen som jeg vet om er denne http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/94403.DOC Der står 30-30 som godkjent på Rådyr men ikke på Storvilt. Du får lese det som står nederst på lista di da. "Dette er ingen fullstendig oversikt over eksisterende riflekalibere. Det forekommer en hel rekke kalibere som er såpass uvanlige at de ikke er tatt med i oversikten. Slike kalibere er naturligvis tillatt brukt på jakt, så lenge de tilfredsstiller de krav til anslagsenergi og ammunisjonstype som er gitt i ”Forskrift om utøvelse av jakt og fangst”. Og når DN sier at når det holder kravet med hjemmeladet ammunisjon, og dem har godkjent ladningen og kula,så er det bare sprøyt det da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mike Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Spiller egentlig ingen ting hva patronen heter,er cal lovligt på storvilt,og du har laget en villkatt patron som ikke er oppført eller du har ei rifle i 30-30 som du veit holder storvilt kravet,ha gjerne med dokumentasjom på det når du jakter med denne patrona holder kravet på sorvilt.Kan du bevise dette kan ingen nekte deg å jakte storvilt med din vill katt eller 30-30. siden mye av 6,5 ammo som ikke holder kravet til annslag,blir den brukt i god tro siden patrona med den kule vekta er godkjent til elg,men ikke når vi måler hastigheten på den. Vi er fornuftige folk stort sett på jakt,så om 30-30 er ei småvilt patron så kan den med rett lading vera godkjen på elg,selv om den er klassifisert som rådyr patron. Det står mest det at patrona skal vera krutt drevet og med min 6,5 cal med min 9 grams kuler,det finnest jo store luft våpen som klarer kravet til rådyr jakt,med er forbudt fordi det ikke er drevet med krutt. så lenge din patron er min 6,5 med 9 grams kule og du veit den har annslaget på 100 meter i orden,kan ingen nekte deg å jakte med den.sev om den heter vinstra von hoff wild cat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 1+ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 så om 30-30 er ei småvilt patron så kan den med rett lading vera godkjen på elg,selv om den er klassifisert som rådyr patron. 30-30 er en storvilt patron. Men klarer i utgangspunktet ikke krava til elg, hjort og rein med fabrikkammo. Rådyr er storvilt, ikke småvilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoterhals Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 viewtopic.php?f=8&t=53404 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
900SS Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Litt å begynne med. http://www.rathcoombe.net/sci-tech/ball ... nding.html http://www.riflemagazine.com/magazine/P ... artial.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Det står mest det at patrona skal vera krutt drevet og med min 6,5 cal med min 9 grams kuler Dette er ikke helt korrekt, kaliber 6,5 er ikke nevnt i forskriften, alle kalibre der kravet er oppfylt er lovlig. I praksis blir det 6,5, der er 9 g kuler lett tilgjengelig.. Det er mulig å få 9 g kuler i 25 kaliber pr i dag, så 25 kaliber kan brukes lovlig dersom hastigheten er høy nok. Det er ikke umulig at det kan komme 9 g kuler i enda mindre kalibre, men jeg vet ikke om noen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bard1487687027 Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Vel med enkelte nazi inspektører som oppleves for tiden, lykke til med villkatt eller 30-30 uten sertifisert og kalibrert kronograf i sekken slik at du kan bevise dette. 30-30 er ett kjempebra hjortekaliber og burde selvsagt være lovlig, mye som skurrer i dagens regelverk. Skulle si Jakt gå inn å dokumentere 30-30 ladning på en skikkelig måte burde det holde for myndighetene, men som privatperson, med kronograf vil en fort finne paragrafrytterene som krever kalibrerings sertifikat på grafen fra teknologisk institutt eller lignende. Avhandling av en eller annen teoretiker om du ikke godtar bot på stedet, bot blir fort billig i forhold til de kostnadene. Ikke lett å vinne over staten. Skulle en ha uflaks å få ettersøk.... brrrrrrr bare tanken skremmer... Jeg så ett par hårreisende saker i rettsaker fra jakten i fjord fra nazi inspektører, de skal finne saker å lage kvalm og problemer. En jeger fikk en saftig bot for å ha to skudd i auto haglen, begge var i magasinet... Det han gjorde var i alle andres øyne en sikker og god måte å gjøre dette på, men han tapte saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 En jeger fikk en saftig bot for å ha to skudd i auto haglen, begge var i magasinet... Det han gjorde var i alle andres øyne en sikker og god måte å gjøre dette på, men han tapte saken. Jeg er enig i at loven er litt ugunstig på dette området, men alle vet at loven er slik, og da kan man ikke klage på å bli tatt når man bevisst bryter den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 med kronograf vil en fort finne paragrafrytterene som krever kalibrerings sertifikat på grafen fra teknologisk institutt eller lignende Det kan sikkert skje. Men jeg vil tro at det er mulig å få ladningen sin godkjent all den tid de godtar nominell hastighet på fabrikkammo, tall som ofte er merkbart høyere enn det man får i praksis. Hvorfor skulle tall fra en ladetabell være dårligere? Og kronograferte tall i eget våpen burde være minst like bra selv uten kalibrering. Om jeg hadde giddet å ta risikoen? Kun om jeg hadde et veldig kjært forhold til kaliberet eller børsa, alt for mye bry om man møter på en paragrafrytter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 En jeger fikk en saftig bot for å ha to skudd i auto haglen, begge var i magasinet... Det han gjorde var i alle andres øyne en sikker og god måte å gjøre dette på, men han tapte saken.Jeg er enig i at loven er litt ugunstig på dette området, men alle vet at loven er slik, og da kan man ikke klage på å bli tatt når man bevisst bryter den. LITT ugunstig...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAOS Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 Mye begrepsforvirring på tråden her nå... Det står ikke noe om at 6.5 er minste kaliber til storvilt kun kulevekt og energi til elg, hjort og rein Forøvrig er det ikke kun de tre artene som betegnes som storvilt... Hvem skal i tilfelle kontrolere dette på jakt Det handler vel litt om moral og etikk blant oss som jegere. At vi utøver vår jakt på en så human måte som mulig å bestreber et godt plassert skudd bør vel væra det som betyr noe Kravene er satt så da er det vel ikke noe problem Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 Vel med enkelte nazi inspektører som oppleves for tiden, lykke til med villkatt eller 30-30 uten sertifisert og kalibrert kronograf i sekken slik at du kan bevise dette. 30-30 er ett kjempebra hjortekaliber og burde selvsagt være lovlig, mye som skurrer i dagens regelverk. Skulle si Jakt gå inn å dokumentere 30-30 ladning på en skikkelig måte burde det holde for myndighetene, men som privatperson, med kronograf vil en fort finne paragrafrytterene som krever kalibrerings sertifikat på grafen fra teknologisk institutt eller lignende. Avhandling av en eller annen teoretiker om du ikke godtar bot på stedet, bot blir fort billig i forhold til de kostnadene. Ikke lett å vinne over staten. Skulle en ha uflaks å få ettersøk.... brrrrrrr bare tanken skremmer... Jeg så ett par hårreisende saker i rettsaker fra jakten i fjord fra nazi inspektører, de skal finne saker å lage kvalm og problemer. En jeger fikk en saftig bot for å ha to skudd i auto haglen, begge var i magasinet... Det han gjorde var i alle andres øyne en sikker og god måte å gjøre dette på, men han tapte saken. Men jeg har da godkjent dokumentasjon på at ladningen er godkjent, og med ettersøk hva så, jeg bruker jo samme kula i 308Win som jeg også har skutt opp med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 @ inbreak Er det du eller ammo produsenten som har ett ansvar med tanke på å holde kravet ? Dersom du bevist jakter med ammo som du vet ikke holder kravet, hva da? Det er du som har ansvaret for å ha godkjent ammo. Hea du patroner som med ett nødskrik holder kravet med det som står på pakken betyr ikke det at den gjør det i din rifle. Jeg har ikke sett noen fabrikkammo som holder den farten som står på eska. Det er vel hovedsaklig for at fabrikken har et testløp som er lengre og sikkert trangere i riflingene enn ei vanlig jaktrifle. Da får kula mindre fart og mindre anslagsenergi. En ammunisjonsprodusent hadde sikkert kunne målt ammoen i ei standard jaktrifle,men når konkurenten ikke gjør det og har høyere utgangshastighet på sin eske så er det ikke vanskelig å forstå hvilken eske som blir solgt. Høy hastighet på eska blir det samme som god reklame. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 Den gamle grensa på 200kgm@300m var "politisk" satt med påtrykk fra fra "noen" i våpenbransjen for å få skiftet ut alle Krager med nye rifler. Fin måte å skape seg nytt marked på. Det skal heller ikke unnlates å si at mye gammelt Kragskrot havnet rettmessig på skraphaugen og overgangen til kikkertsikter på nye rifler reduserte sikkert skadeskytingen betraktelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted March 6, 2012 Share Posted March 6, 2012 Ikke utenkelig at "Torf" er inne på noe riktig der. Våpenbransjen kan antagelig forvente seg et nytt market når kravet til jakt på elg settes høyere, noe som burde vært gjort allerede da "Krag-ekslusjons-kravendringen" ble innført. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.