Ny våpenforskrift vedtatt!

[Guest]

Hvorfor Nojs?

Edited October 23, 2010 by Guest

[Edward]

Ser ut til at de (Norsk Våpeneierforund) fungerer dårlig for tiden? Veldig laber aktivitet på web'en deres..... Skal prøve å riste litt liv der....

Og JEG kjenner LITE til forhistorier her... Er rimelig fersk i skyttermiljøet enda, så all info er god info for meg.. Har det ikke almen interesse, så send meg gjerne en PM!

 

Jeg håper det er lite aktivitet fra NV, for norske våpeneiere skal lete lenge etter verre fiender. At det er gjort i beste mening, hjelper lite når innsikten er så totalt fraværende.

 

NV slapp fritt til noen føkkings gærninger i medlemsbladet, som argumenterte åpenlyst for nedskyting av innbruddstyver og litt mindre åpenlyst for nedskyting av politifolk. Ledelsen tok ikke engang avstand fra slike standpunkter, selv på direkte forespørsel fra medlemmer. Man skal ikke være rakettforsker for å forstå at dette vil for utenforstående fremstå som NVs offisielle linje.

 

Fosjord klarte deretter å ødelegge hele saken vi måtte ha hatt i forhold til hjemmebesøksparagrafen, da han motsatte seg kontroll -- i stedet for å tillate kontrollen og deretter anmelde politiet.

 

NV klarer, godt hjulpet av media, å fremstå som de aller mest samfunnsfiendtlige elementene av NRA, komplett med kåbbåihatter og sørstatsflagg; og det beste vi kan håpe på er at de blir GLEMT.

[slemmo]

Man trenger vel ikke å klarere et forslag.

 

Når man formulerer seg som om forespørselen er på vegne av http://www.kammeret.no er det all grunn til å klarere det med styret.

 

Formulerer man seg som om forespørselen er på egne vegne, eller en liste med underskrifter har ikke http://www.kammeret.no noe med det å gjøre.

 

Skjønner du hva jeg mener?

 

Ja, men jeg er fortsatt ikke enig, forslaget er postet her på kammeret, slik at styret kan ta stilling til om det er greit at medlemmene skriver en slik mail, eller at forslaget f.eks taes opp og sendes av en representant for Kammeret.

[Hassel]

Anngaaende ae oe og aa, sitter paa utenlandsk maskin, men i kongeriket. Spetakkelet mitt driver aa synger paa siste vaerset. forstaer komentaren til woff, men velger aa holde meg til Norsk rettskrivningsnorm ( i den grad jeg er i stand til aa skrive rett da... )

 

Det er i hovedak to ting jeg vil komentere saa langt i denne traaden

 

NV

Slik som bla Edward, vil jeg paa det sterkeste fraraade a proeve aa vekke denne organisasjonen til live. Jeg var med fra startet av og har sett at den har skutt seg selv saa grundig i foten at den nok kan gjoere mer sakde en gavn for "vaar" sak. Det kan ogsaa nevnes at mye av aarsaken til endringen i forskriftene om aktivitetskrav og forbundstilknyttning, har direkte bakgrunn handlingenen til stor pistolklubb sentralt i Norge. Klubben hadd i praktisk alle forbundnds navn som tilknyttet til klubben paa medlemskortet, og ganske mange medlemmer kjoepte vaapen til bruk i konkuransegrener hvor de ikke var tilknyttet det riktige forbundet (bla SWS og NFPS). Denne klubbens ledelse var paa dette tidspunktet delvis overlappende med ledelsen i NV.

 

 

8 eller 6

Jeg presiserer det jeg skrev i mitt foerste inleg paa denne traaden. Det er ikke snakk om at et antall har blitt redusert med 25% eller to stk skytejern. Hele forutsettningen for aa komme med et tall har blitt endret. Om jeg maa begrunne en ny soeknad paa vaapen 6 (eller 7 og paa lik linje med det jeg maa i dag, er det ikke noe hensikt med endringen av denne delen av forskriften.

att vi har faatt litt godteri i form av at det er blitt mer forunfuftig aa laane vaapen og 16" loep (det siste kunne vel ha blitt presset gjenom med schengen / EU regler uansett) boer ikke laa oss tro at det er snakk om et kompromiss vi maa akseptere. Det er ikke snakk om en reduksjon i antall eller en "vaapengarderobe"slik det fremstaar naa, men et tilfedigvalgt tak paa maks antall vaapen.

 

Andre har tat litt tak i den uredelige maaten ting har blitt gjort paa, og jeg mener a tro at NFPS har tatt tak i de punktene som angaar dem (halvauto bla). Dette blit ogsaa diskutert i forbundstyret til SWS, men jeg haaper ogsaa at NSF (som omtrent ikke blir rammet om man skumleser loven) ogsaa tar tak i dette, om ikke paa ennet vis en aa vaere solidarsike.

[Fulmen]

Fint at dere prøver å få politisk fokus på saken, men dere kan ikke agere som representanter for Kammeret.no i slike saker. Det er en rolle som er reservert for Styret, og de sitter på ingen måte passive i denne saken. Så stå på med å få oppmerksomhet rundt dette, men gjør det som privatpersoner så ikke det kommer motstridende utspill fra Kammeret.

 

MVH

Fulmen

[egon olsen]

Jeg har fulgt denne tråden fra den ble etablert og gjort meg følgende observasjoner;

 

Jeg kan ikke finne en eneste bruker som stiller spørsmål ved verdien av registreringsplikt på luft våpen i kaliber større en 4.5mm/.177 (dvs. .20, .22, osv.)

I hvilken grad utgjør disse luftbørsene et problem for samfunnet? Det er beklagelig at dyr og mennesker påskytes med luftvåpen, men dette har skjedd de siste 70 årene i Norge. Først nå får dette massiv pressedekning blir det et problem, og jeg VET at reg.plikt på .20 og oppover IKKE VIL LØSE DETTE PROBLEMET.

EI HELLER ET FORBUD. Det er allerede forbudt å skyte på både mennesker og dyr med luftvåpen.

 

Klart, det anngår neppe majoriteten av dere, så hvorfor skulle dere bry dere om det? Er ikke dette å møte seg selv litt i døra?

Jeg mener, det blir gjenntatt til det kjedsomlige at de forskjellige skyte grenene ikke greier å stå samlet, hadde ikke dette vært et greit sted å begynne?

 

Også, 6, 7, 8, 9 eller 10 våpen, selv ser jeg ikke problemet med mengden, ha gjerne 20 så lenge de lagres adekvat, en har jo ikke mer enn 2 hender...

 

Om jeg hisser meg opp over noe her, så er det måten dette er gjort på (udemokratisk og på tvers av maktfordelingsprinsippet).

 

MEN!, er det ikke litt naiivt å tro at den lovgivende forsamling skulle gjøre det LETTERE for FOLK FLEST og eie FLERE våpen?

Har vi noen grunn til å tro at samfunnsutviklingen går den veien?

[Woff]

Siden DJT og Fulmen ikke forstår betydningen av et forslag har jeg

vært innom forslaget og satt XXX der hvor det ble vanskelig for dere.

Meningen min var å få laget et et utkast som vi kunne bli enige om her, men det var

visst ikke mye vits ????

 

Greit at du holder deg til 'Norsk standard. Hassel! (Trenger du et annet spetakkel, så

gi en lyd.. Er noen containerkandidater jeg kan sende deg som virker MYE bedre enn ditt..)

 

Jeg takker for infoen om NV. Det begynner å komme tibake mellom øra mine også.. Hadde

visst fått med meg dette og til og med kommentert det på gamle sluttstykket for en evighet siden...

Teflonminne har dere sikkert hørt alt om fra før...

Men vi trenger et samleforbund for oss våpeneiere.. Det er jo ikke rart at det blir endel

'splitt og hersk' når vi har så mange forskjellige behov og våpen? Fra sprettert til 20mm cannon..

 

Og egon olsen.. Der sa du det.. Nok et eksempel på unødvendig innskjerping fra PoD!

Og som du muligens har lest før her... Man skreller av tynne lag... Et og et... Til slutt er

det ingenting tilbake... Vi er dumme som sauer, vi!

 

Om jeg hisser meg opp over noe her, så er det måten dette er gjort på (udemokratisk og på tvers av maktfordelingsprinsippet).

 

MEN!, er det ikke litt naiivt å tro at den lovgivende forsamling skulle gjøre det LETTERE for FOLK FLEST og eie FLERE våpen?

Har vi noen grunn til å tro at samfunnsutviklingen går den veien?

 

Det har du nok rett i!...............

Edited July 29, 2008 by Guest

[BigBore]

Jeg har ikke lest alle innleggene og mulig det blir dobbelt....

 

Min bror bor i Oslo og har en rifle i 30-06 og får ikke kjøpe en til. Han har gått "hele veien"..... I det siste brevet han fikk i fra POD sa de at han skulle vente på de nye forskriftene.

Så til saken: når han nå da skal levere inn søknaden på nytt, sier Oslopolitiet at de ikke engang vil motta denne!!! De har ikke fått noe rundskriv om hvordan den nye forskriften skal tolkes........... Dette kunne ta opp til et år......

Jeg trur erlig talt at det ikke blir noe bedre i Oslo...

[Edward]

Så til saken: når han nå da skal levere inn søknaden på nytt, sier Oslopolitiet at de ikke engang vil motta denne!!! De har ikke fått noe rundskriv om hvordan den nye forskriften skal tolkes.

Den nye forskriften har vel strengt tatt ikke trådt i kraft ennå? Søknader skal behandles etter gjeldende regelverk.

[Woff]

Korrekt Edward . § 114: Forskriften trer i kraft når departementet bestemmer det.

[Fulmen]

Siden DJT og Fulmen ikke forstår betydningen av et forslag

 

Tar poenget ditt, vi ble bare redd for at folk tok saken i egne hender. Styret sitter ikke og tvinner tomler i denne saken, og hvis det kommer flere utspill herfra med motstridende budskap mister vi fort all troverdighet.

 

Kom gjerne med et velbegrunnet forslag så skal jeg presentere det for styret. Men som sagt, vi jobber allerede med saken.

[Guest]

Hvorfor Nojs?

Edited October 23, 2010 by Guest

[Woff]

Flott Fulmen! Og jobb også gjerne MED oss brukere hvis dere trenger støtte / hjelp / assistanse..

Som sagt før, og som flere støtter, kan vi brukere også være en god resurs å støtte seg på!

 

Takk for konstruktiv kritikk DJT.. Jeg bare svarte et innlegg med et forslag, men skal

selvsagt ikke støte deg med å fortsette dette tullet. Det førte jo bare til at det ble en krangel om hvorvidt jeg hadde spurt om lov.... Forslaget som sådann er det ingen som har reflektert over...

Jeg er nok så selvgod at jeg nå tar kvelden og overlater denne tråden og diskusjonen til dere seriøse debatanter... Så kan jeg jo lese fasiten i morgen!

[Guest]

Fint at dere prøver å få politisk fokus på saken, men dere kan ikke agere som representanter for Kammeret.no i slike saker. Det er en rolle som er reservert for Styret, og de sitter på ingen måte passive i denne saken. Så stå på med å få oppmerksomhet rundt dette, men gjør det som privatpersoner så ikke det kommer motstridende utspill fra Kammeret.

 

MVH

Fulmen

 

Er helt enig i det du skriver, men det er vel en fordel å skille mellom Kammeret og NOJS. Er styret for både kammeret og NOJS?

Det er vel også en fordel at identiteten til de som sitter i styrt kommer frem? Du kan vel ikke signere et brev med Mvh, Fulmen

Beklager OT igjen

[Bamrud]

Er helt enig i det du skriver, men det er vel en fordel å skille mellom Kammeret og NOJS. Er styret for både kammeret og NOJS?

Det er vel også en fordel at identiteten til de som sitter i styrt kommer frem? Du kan vel ikke signere et brev med Mvh, Fulmen

Beklager OT igjen

Ingen fare dekksgutt!

Kammeret er og blir NOJS' kommunikasjonskanal. Driftet av NOJS.

Skillet mellom kammeret og NOJS blir større (eller mindre) etter hvert som organisasjonen tar form. Det vil tiden vise .

[GreyGhost]

Godt forslag EssE! Skal vi bli enige om ordlyden i et sånn brev?

 

 

Her er mitt (raske) forslag:

 

...oss som har skytevåpen som hobby eller yrke...

 

Jeg tror ikke det er lurt å fremstå som, eller som representant for, "våpeninteresserte". Man er ikke interessert i fiskestenger - men fisking. Vi er ikke interessert i våpen, men jakt/sportsskyting osv. og disse forskriftene gjør det vanskeligere for meg/oss å drive aktiviteten min.

 

Jeg tror ikke politikere eller andre som ikke skjønner greia bryr seg om å forsvare din rett til å ha våpen for "morro skyld". Og jeg tror i hvertfall ikke noen vil bruke veldig mye tid på å forsvare "våpennæringen", altså de som har dette som yrke.

 

GreyGhost

[GreyGhost]

MEN!, er det ikke litt naiivt å tro at den lovgivende forsamling skulle gjøre det LETTERE for FOLK FLEST og eie FLERE våpen?

Har vi noen grunn til å tro at samfunnsutviklingen går den veien?

 

Nei - vi har ingen grunn til å tro det - men vi har opptil flere gode grunner til å jobbe mot en slik utvikling vel

 

Dessuten har ikke den lovgivende forsamling noe med denne forskriften å gjøre. Dette er det regjeringen ved minister og departement og dets underordnede som har satt i gang. Våpenloven som sådan (som faktisk er det eneste som den lovgivende forsamlingen har vedtatt eller har noe med å gjøre) er ganske grei mener jeg - der er prinsippet ganske enkelt at om du har bruk for et våpen så kan du kjøpe det om du er "edruelig og skikket".

 

Jeg er veldig enig det meste av det som bli diskuttert i denne tråden - og støtter helhjertet opp om alle tiltak (om jeg kan bidra med noe er det bare å spørre), men jeg er desverre pessimist i denne saken av ovenfornevnte årsak.

 

Det eneste politiske partier kan gjøre med dette er å stille ministeren et spørsmål i spørretimen eller skrive et brev. Det er regjeringen som sitter på denne makten. Det eneste man kan håpe på er en ny regjering som kan vedta nye forskrifter. Det eneste som kan få sittende regjering til å snu i denne saken er i så fall media. Men media har jo ikke kompetanse til å skjønne hva dette dreier seg om - mindre våpen er vel fint eller? Jobben med å utdanne media og "almuen" for å få de til å forstå hva dette dreier seg om er etter min vurdering ganske uoverkommelig. Jeg sliter med å få samboer'n til å skjønne greia - og hun er pistolskytter

 

Men for ordens skyld - jeg er absolutt villig til å "kjempe for saken" selv om jeg i utgangspuktet er pessimistisk - så får jeg heller bli positivt overasket

 

GreyGhost

[Dachs]

........ .... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[egon olsen]

 

Jammen det er fordi at luft er kjipe greier okke som. Ikke smeller det og ikke gjør det noen skade av betydning. Det er rett og slett ikke farlig nok. Klart slikt faenskap må forbyes. Gjerne også 4,5 mm, for det er jo enda mer ubrukelig.

 

 

og det er liksom litt av poenget, her løses ikke et eneste problem ved og innføre reg.plikt på kaliber, ikke en eneste katt, spurv, gatelampe, avisbud eller lillesøster vil bli spart.

Det eneste jeg kan se, er at dette betinger KANSKJE en halv stilling "ett eller annet sted"...

 

og dachs, nå har jeg en hyggelig liten sak i 4,5mm som gjør under 1" på 110m.....

[egon olsen]

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldle ... tv%c5pen*&

 

er den allerede i effekt?

 

 

KUNNGJORT: 2008-07-29 kl. 11.30

 

men,

 

IKRAFTTREDELSE: Departementet bestemmer

 

what gives?

[vingemutteren]

Nei, den gjelder ikke ennå (så det er fult ut lov til å handle den en vil av luftvåpen frem til den datoen, selv om enkelte butikker tror det ikke er lov, men disse har jo gjerne trodd det ikke er lov heletiden).

 

Grunnen til at kaliber 20-22 o.s.v. ikke har blitt komentert, er så enkel som at den var ventet. Disse var reg pliktige før EØS tvang oss til å gjøre de lovlige. Alle visste at regplikten ville komme igjen. Det som forbauser meg mest er at der ikke er hastighets begrensninger på 177/4.5 (men de kommer nok i rundskriv).

Forøvrig er løye for luftvåpen en smal sak, er en ustraffet og 18år+. Er det bare å sende inn søknad (ta den sammen med noe annet) for det luftvåpenet en ønsker seg (skriv gjerne import på søknaden om man har tenkt å ta de fra t.d. England). Disse søknadene skal ikke behovsprøves utover at en kan bruke samme begrunnelse på alle som en (Blinkskyting/Trening), og der er ikke satt noe tak på antallet (men der kan nok den enkelte politimester ha sine egne synspunkt).

Frislipp av kraftige luftvåpen er ikke noe som er ønskligt, og ærligtalt så skjønner jeg de, men jeg mener at om man har fått godkjent en hagle/salong eller kraftigere kruttvåpen, så burde det ha vært fritt frem med anskaffelse av luftvåpen over kaliber 177/4.5 (mot meldeplikt og innregistrering).

[vaskebjørn]

En kolega kom med påstanden at jeg mått ha en egen låsbarboks inne i våpenskapet, for pistolen min?

Jeg har ikke hørt det men tengte at jeg skulle spørre de vise herrer.

[20mm cannon]

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

Edited March 21, 2013 by Guest

[Woff]

Dette har absolutt sin berettigelse her 20mm cannon!!

Forstår det slik at det er endel misforståelser ute og går når det gjelder Fosjord's sak mot staten i hjemmebesøk-saken.

For det første har Fosjord IKKE mistet våpnene sine.

For det andre så ble Fosjord INSTRUERT av JUSTISDEPARTEMENTET på HVORDAN han skulle gå frem for å få kjørt saken i rettsystemet.

For det tredje ble alle lovlydige skyttere og jegere stemplet som potensielle KRIMINELLE i dommen til Høyesterett.

For det fjerde så ble saken til Fosjord avvist i EMD, fordi Fosjord ikke hadde hatt hjemmebesøk, og dermed IKKE hadde bltt krenket.

Og en ting til: har noen egentlig registrert HVORDAN media prøver å fremstille skyttere og jegere som suspekte skytegærne hillbillys, og dermed også Fosjord.

Så hvis vi skal gå mot hverandre så har vi i hvertfall tapt.

Når det gjelder endel innlegg i medlemsbladet til NV, så har styret i NV lagt seg på den linjen at de IKKE driver å sensurerer leserinnlegg, selv om disse skulle være i strid med NV's linje.

Så foren dere, om det er i NV eller et annet sted.

Og til administrator: Jeg vet at dette innlegg kan være off-topic, men jeg valgte å skrive det for å klare opp i endel unødvendige misforståelser slik at debatten kan fortsette basert på fakta og ikke rykter.

 

Jeg LIKER ikke å sitere hele innlegg, men for at du ikke skal være 'uheldig' og slette det....

Godt å få mer enn en's part og fremstilling av saken!

[Woff]

For å snu tilbake til tema her: Hva med tanken om at HAGLER bør taes ut av våpengarderoben? Vi står jo forran en massiv etterregistrering av hagler (pga våpenamnestiet), og de BURDE av den grunn være fritt fram for folk uten å 'belaste' en allerede presset garderobefortegnelse...?

TVILER på at den gjengse våpeneier VIL presse fler våpen inn på kortet sitt enn HØYST nødvendig i disse forskriftstider... Dette burde jo PoD klart å tenke ut selv....

 

REGISTRERING av gamle hagler, men varig unntak fra all behovsprøving for hagler, ut over jegerkort, burde være ett greit kompromiss, hvis det må akkederes på dette!

[Edward]

Altså. Hvis NV har som offisiell linje å slippe til samtlige mentalpasienter i medlemsbladet uten videre, så er de uskikket til å representere noe som helst. Hvordan tror dere det virker på menigmann - eller myndighetene - når medlemsbladet oppfordrer til væpna revvolusjon?

[Woff]

Dette er fakta Edward?

medlemsbladet oppfordrer til væpna revvolusjon

Kanskje NV bør være et eget tema her på kammeret? Med mentalpasienter og revolusjonære

brukere i tråden?

Sidesprangene har vel ikke mye for seg i en tråd om ny våpenforskrift, men minner MYE om

to parter som nok aldri kan forsones / bli enige...

 

Tilbake til tråden: For øvrig bør selvsagt spesialregler for pumpehagler og hagleautomater fjernes for godt, ei hagle er ei hagle, og jegerkort, samt regler for magasinplombering på jakt (maks to skudd) bør holde.... Spesialreglene for hagler stammer fra en tid hvor det ikke var registrering av hagler over hodet og er (bør være) historie nå.

[Edward]

Litt satt på spissen, Woff, men ja. Det ble hardt argumentert for å skyte kriminelle, og dårlig fordekt for å skyte myndigheter og politi.

[Woff]

Kan noe av dette dokumenteres ved henvisning til nettsider, Edward?

Og kanskje vi kan fortsette dette i en annen tråd, sånn at denne tråden ikke blir unødvendig mye lenger....

[Edward]

Tviler jeg på. Det var i medlemsbladet deres for en del år siden.

Argumentasjonen gikk på at man ikke kunne stole på at politiet kunne beskytte deg 100% av tiden (per definisjon korrekt) og at det derfor er viktig at alle er bevæpnet for å kunne skyte innbruddstjuver (galskap). Så skle det ennå lenger ut, i påstander om at Staten kommer og henter deg fire på morran og kjører deg til Grini. Jeg kontaktet Fosjord i sinne, og han skjønte ikke engang at denslags skremmer vannet av den gjennomsnittlige velger.

Skal man representeres utad av en felles organisasjon, må den skjønne et visst minimum av hvordan vanlige mennesker tenker.

[Woff]

Noen TM leser innlegg som fanden spiser fluer

Jeg skal selv brette meg en sånn hatt sånn at ikke gale tanker blir dyttet inn i hodet mitt!

Nå føler jeg vel at tråden ikke trenger mer morro-tull på en stund.....

(Det inlegget forsvant visst..)

 

Kan vi prøve å holde oss til våpenforskriften og dens utfordringer? Vær så snill!

[egon olsen]

Frislipp av kraftige luftvåpen er ikke noe som er ønskligt,

 

Fordi? de har vært "frie" i alle år med unntak av en kort periode (ved forrige revidering), hvilke problem har de utgjort, og hvilke problem løser vi ved registrering?

 

og ærligtalt så skjønner jeg de,

 

Hva skjønner du?

 

men jeg mener at om man har fått godkjent en hagle/salong eller kraftigere kruttvåpen, så burde det ha vært fritt frem med anskaffelse av luftvåpen over kaliber 177/4.5 (mot meldeplikt og innregistrering).

 

men en rollingblock kan man alltids skaffe seg uten meldeplikt og innregistrering?

 

og logikken er?

[20mm cannon]

ggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

Edited March 21, 2013 by Guest

[Woff]

Bra 20mm cannon! Hvis du leser innleggene her bør du jo ha adskillig med materiale

til å diskutere SAK... Eller bare ta for deg forskriftene.. Og alle UNNTAKSREGLENE som PoD bestemmer over i forslaget her... Bare den biten er tema nok for diskusjon...

(Høyre BØR være intressert i en potensiell velgertilgang i forbindelse med Norske våpeneiere

og ny våpenlov!)

[GreyGhost]

Forøvrig er løye for luftvåpen en smal sak, er en ustraffet og 18år+. Er det bare å sende inn søknad ...

 

Igjen - man trenger ikke være ustraffet for å kjøpe våpen - det er på tide å avlive denne myten snart

Man er ikke automatisk uskikket til å inneha våpen fordi om man er straffet.

 

GreyGhost

[GreyGhost]

Bra 20mm cannon! Hvis du leser innleggene her bør du jo ha adskillig med materiale

til å diskutere SAK... Eller bare ta for deg forskriftene.. Og alle UNNTAKSREGLENE som PoD bestemmer over i forslaget her... Bare den biten er tema nok for diskusjon...

(Høyre BØR være intressert i en potensiell velgertilgang i forbindelse med Norske våpeneiere

og ny våpenlov!)

 

Jeg tror ....

 

At skal man komme noen vei med politiske partier så må man fokusere på det udemokratiske med prosessen, og at POD får en "lovgivende" makt de ikke burde ha.

 

Dersom et parti skal ta stilling til våpenloven utifra antall potensielle velgere så er valget enkelt. Spør 10 mennesker på gata i en større by om "synes du vi skal ha strengere våpenlover" - så vil den store majoriteten svare "ja - våpen er farlig det".

 

(Og som jeg har nevnt tidligere - du kan bare glemme å "utdanne" det norske folk og dets folkevalgte til å forstå de sakelige argumentene - det er irrasjonell frykt for våpen som hersker. Omtrent som med alkohol - jo mindre tilgang jo mindre forbruk er vel tankegangen)

 

Og dette vet jo selvsagt Storberget. Nå har han fått gjennom strengere lovgivning - og kan score politisk på det.

 

Intet politisk parti tjener (i antall velgere) på å gå inn for å "liberalisere" våpenlovgivningen. "Vi synes alle fornuftige jegere/skyttere burde få kjøpe akkurat hva de vil" Smak litt på den og prøv å putt den inn i et partiprogram

 

Men dersom du formulerer dette til "Staten skal ikke blande seg inn å lage unødige og udemokratiske regler" og "Vi må vedta lover og forskrifter basert på fakta og vitenskap - ikke synsing og byråkraters ønsker" - så får du straks noe som er mere spiselig og kanskje ikke så veeeldig langt unna f.eks FRP's mantra

 

 

(og jeg startet innlegget med "jeg tror" )

 

Grey Ghost

[20mm cannon]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited March 21, 2013 by Guest

[Guest]

..

Edited September 18, 2009 by Guest

[Guest]

Takker for en god start. Til alle brukere og lesere: Gå på. Kom med mer saklig.

 

 

Fokuser på at POD gies omtrent frie tøyler til å regulere og forby via rundskriv, det oppleves som udemokratisk og det er rett og slett et tilbakeskritt all den tid myndighetene hevder at de har fokus på å forenkle lover og forskrifter. Høyre liker jo EU, så en kan jo også spøøre hva de synes om at Norge velger egne definisjoner istedet for å følge det som ligger i Schengen-avtalen.

Etter å ha tygd noen uker på denne forskriften er jeg kommet på en ting til jeg misliker sterkt; nemelig dette med at "voldsprodukter" er tatt med. Forskriften bør/skal omhandle erverv av lovlige skytevåpen, ikke blåserør, kastestjerner og annet skrot.

Høyresiden er jo også kjent som "Lov og orden siden" så de er nok lydhøre for at en kanskje skal ta tak i det som faktisk er problemet-ulovlig erverv og bruk av skytevåpen istedet for å plage de som av politiet er funnet å være "særskilt skikket" til å erverve våpen.

[Vargen]

Forøvrig er løye for luftvåpen en smal sak, er en ustraffet og 18år+. Er det bare å sende inn søknad ...

 

Igjen - man trenger ikke være ustraffet for å kjøpe våpen - det er på tide å avlive denne myten snart

Man er ikke automatisk uskikket til å inneha våpen fordi om man er straffet.

 

GreyGhost

 

Stemmer, det kommer an på hva man er straffet for og hvor lenge siden. Generelt så får man f.eks. ikke våpen hvis man er straffet for vold, trusler, nark/ruskriminalitet, uforsiktig omgang mes skytevåpen e.l. i nyere tid. Hvor lang tid det må gå før man får kjøpe våpen kommer an på hva man er dømt for, og hvor alvorlig det er. Man får vanligvis ikke kjøpe våpen hvis man er dømt for promillekjøring (man oppfyller da ikke kravet til edruelighet), mens f.eks. grove fartsovertredelser i edru tilstand så vidt jeg vet ikke får noen innvirkning.

[Cesandberg]

mens f.eks. grove fartsovertredelser i edru tilstand så vidt jeg vet ikke får noen innvirkning.

 

Men jeg vet... og ja, snille gutter som kjører for fort... veldig for fort... , uten promille og denslags tøys får erhvervstillatelse på lik linje med mors beste barn.

[GreyGhost]

... de som av politiet er funnet å være "særskilt skikket" til å erverve våpen...

 

Våpeneiere er ikke hverken mer eller mindre lovlydige enn andre. Jeg synes det er en litt skummel argumentasjon - der kan man fort bli "avslørt" for å komme med uriktige påstander. Det er ikke noen spesiell vurdering av våpeneiere. Det som styrer hvorvidt en våpensøknad blir innvilget eller ikke er først og fremst behovet. Det er også det som er gjennomgangstonen i loven også (altså våpenloven, ikke forskriftene). Det eneste som finnes er noen "minimiuskriterier" som skal oppfylles, men de oppfyller de aller fleste. Hva er det egentlig som blir kontrollert av politiet når man søker om våpen? 1. Behov - er behovet dokumentert ved oppføring i jegerregister eller medlemsskap i klubb/lag? 2. Er denne personen nylig straffedømt for noe alvorlig eller for vold/fyll? Dersom svaret er henholdsvis ja og nei så finnes det ikke grunner til å avslå en søknad og den bli innvilget.

 

Det er ikke noe spessielt eller entydig som skiller våpeneiere fra det store flertallet i befolkningen.

 

Grey Ghost.

[kvasimongo]

mens f.eks. grove fartsovertredelser i edru tilstand så vidt jeg vet ikke får noen innvirkning.

 

Men jeg vet... og ja, snille gutter som kjører for fort... veldig for fort... , uten promille og denslags tøys får erhvervstillatelse på lik linje med mors beste barn.

 

Kan bekrefte dette jeg også

[GreyGhost]

mens f.eks. grove fartsovertredelser i edru tilstand så vidt jeg vet ikke får noen innvirkning.

 

Men jeg vet... og ja, snille gutter som kjører for fort... veldig for fort... , uten promille og denslags tøys får erhvervstillatelse på lik linje med mors beste barn.

 

Kan bekrefte dette jeg også

 

 

Men den BMW'en er jo solgt for lenge siden - så du slipper jo flere slike episoder nå vel

[kvasimongo]

X-Trailen er ikke så treig da, også var det dette med MC

[Woff]

Innleggene nederst på forrige side av GreyGhost, Chiefen og til slutt GreyGhost igjen var saklige og meget bra synes JEG!

Vil som vanlig kommentere litt jeg:

Vi snakker vel ikke om å libiralisere våpenloven, men heller om å hindre en utilbørlig innskjerping GG?

Er forøvrig enig i resten av innlegget ditt! Til tross for at du tror.... Og FRP er nok ikke så uenige de heller nei... TROR jeg...

Kan ikke være mer enig i et godt svar, Chiefen, minus 'særskilt skikket'!

Og oppfølgingen til GG:

Det er ikke noe spessielt eller entydig som skiller våpeneiere fra det store flertallet i befolkningen

Vi er nok en blåkopi av det store flertallet i Norge!

Noen som har data på hvor MANGE våpeneiere det er i landet?

[sakotrg]

Aner ikke noe sikkert om hvor mange våpeneiere det er, men det er noen år siden det var 990.000 våpen registrert her i landet.

Om gjennomsnittet har 2 til 2.5 våpen så blir vel ca 400-500.000 våpeneiere som er mer eller mindre interessert i å beholde dem til både jakt, konkurranse og hobbyskyting.

 

Om jeg har forstått forskriften rett så gjelder 6 våpen kun for jaktvåpen.

Rifler og hagler som er ervervet til bruk i konkurranseskyting kommer dermed utenom denne regelen.

Om dette ikke stemmer så ha meg unnskyldt. Jeg har ikke lest hele den nye forskriften og heller ikke hele denne tråden så om noen vet dette sikkert så .

 

Jeg liker ikke tendensene som blir tydeligere og tydeligere for hver ting som blir tredd ned over hodene på oss. Kaliberbegrensing på håndvåpen for alt over kal .455

Har hørt om folk som har problemer med å få kjøpe grove dobbelrifler beregnet for utenlandsjakt fordi skytebanene ikke er godkjent for kal. .50 selv om begrunnelsen i seg selv er god nok til å få innvilget søknad.

Hva de finner på neste gang vil jeg ikke tenke på i frykt for å sette de rette personene på ideer.

Vi får håpe de som styrer og steller føler at de har fått bestemme nok for en stund, men at vi bør alliere oss i et slags forbund som skal sikre våpeneieres rettigheter er vel snart på sin plass.

Om det går den veien det har gjort i andre land, når politikerne først har funnet ut at våpeneiere er perfekte offerlam for å sikre velgere i kampen mot kriminalitet, ( ) er det grunn til å være litt pessimistisk om man ser litt mer enn 2-3 år fremover. Hvordan er det om 5-10 år??

Ingen vet det med sikkerhet, men det som er sikkert er at om vi vil fortsette å beholde retten til å eie og bruke våpen, og da flere enn 1 våpen som helst skal være en gammel mauser til elgjakta, så bør vi snart reise oss og rope litt høyere.

Om FRP er det partiet som er mest positive til våpeneiere og liberale i forhold til våpenlovgivning så stemmer jeg gjerne på dem. Har noen forresten peiling på hvilket som er det beste partiet for våpeneiere??

[Woff]

sakotrg: kan nok hende regnestykket IKKE er så enkelt... Jeg har iallefall godt over gjenomsnittet med jern, og det er det inntrykket jeg har av våpeneiere generelt!

 

Våre lovgivere har delegert myndighet til PoD, og disse har foreslått en jaktvåpengarderobe

på 6 våpen. Dette kommer om kort tid til å få lov's kraft..........

 

Om FRP er det partiet....

Lurer mange på her nå! Tipper at vi får en liten holdningsrapport fra flere partier her etterhvert!

Jeg jobber iallefall med saken, men ferietid er noe shit....... (Ikke rart forskriften kom akkurat til ferien!!)

 

 

Les forøvrig litt her også:

http://www.kammeret.no/viewtopic.php?f=59&t=6540&st=0&sk=t&sd=a

[Mappy]

Om FRP er det partiet som er mest positive til våpeneiere og liberale i forhold til våpenlovgivning så stemmer jeg gjerne på dem. Har noen forresten peiling på hvilket som er det beste partiet for våpeneiere??

 

Jeg hørte at Rødt parti også skulle være litt liberale til flere og kraftigere våpen, er de like aktuelle?

 

Jeg er også uenig i deler av den nye forskriften, men jeg kommer ikke til å stemme på noen av partiene over eller andre partier bare pga. mine ønsker om å ha så mange og store våpen som jeg vil, til det finnes det faktisk viktigere saker for landet Norge.

[Woff]

FRP har løsningen på asylbråket i Norge! Send dem hjem!!

sa de på radioen nå!

 

Sorry off topic!! (Selv om jeg er 100% enig!)

 

Mappy har rett i at det er mye som er viktigere i landet enn oss våpeneiere, men i akkurat DENNE

tråden er nok våpeneiere det som teller MEST tror jeg...

Vi diskuterer ikke eldreomsorg eller skolepolitikk her..... FRP har som sagt tidligere programfestet at de

vil fjerne PoD, og det er iallefall det eneste jeg har sett dokumentert i denne saken så langt!