Begeret snart nådd?

[EirikRF]

Det kom kanskje litt feil fram, men det var i utgangspunktet meint som eit argument mot begrensinga til 6 våpen, ikkje som eit argument for at det er enkelt å dokumentere eit behov utover 6 våpen og få innvilging.

 

Men no når vi er inne på det, trur de at argumenta i lista mi ikkje hadde holdt som dokumentasjon for behov utover begrensinga? Hadde onkel blå slått seg vrang?

[john2000]

Hadde onkel blå slått seg vrang?

Ja

[fast freddy]

Fordi....??

[Jegermeistern]

Fordi det er gitt beskjed om det fra "høyeste hold". Noen vil plassere Norge i en ikke særlig flatterende kategori, ut fra "Det Beste"s definisjoner fra den kalde krigens tid:

 

- I USA er alt tillatt, hvis det ikke uttrykkelig er forbudt.

- I England er alt forbudt, hvis det ikke uttrykkelig er tillatt.

- I Frankrike er alt tillatt, også det som uttrykkelig er forbudt.

- I Sovjet er alt forbudt, også det som uttrykkelig er tillatt.

 

I Norge er det altså "uttrykkelig tillatt" at man kan få ha et uendelig antall jaktvåpen, hvis man kan grunngi et behov for det. I praksis har man altså gjort slik det gamle CIA-organet mente det var i Sovjet - det hjelper ikke hva som står skrevet, søknadene skal avslås, uansett!

Etter som dette ikke står skrevet noen steder, men er slik i praksis, trenger man ikke mye konspirasjonsteori for å mene at dette måtte ha kommet muntlig fra Justisdep. til politimestrene, som har gitt ordren videre ned i systemet - selvfølgelig muntlig, så det ikke kan etterprøves.

[evert]

OM det forsvinner mindre enn 200 våpen og det finnes over en miljon av dem er jo dette som en dråpe i havet.

 

Det er viktig å ikke blande logikk og statistikk inn i dene debatten.

 

Kunne vært artig å se en sammenlignining av antall skudd avfyrt på jakt, trening, konkurranse eller i forbindlse med rekreasjon i norge i løpet av et år, med antall skudd avfyrt i kriminell sammenheng.

Vil tro at det er en ganske svimlende forskjell, og statistisk sett et tall som er så lite at det er irrelevant.

 

Det handler om følelser, og de er sjelden logiske eller statistiske.

[EirikRF]

Er det nokon som har prøvd å få innvilga eit sjuande våpen og kan vise til at søknaden av avslått?

 

Visst vi seier at eg reit hypotetisk har følgande våpen

1. .22 LR

2. Over og under hagle for fugl.

3. .308 Win for jag under hjortejakta

4. Tung 300 Win Mag med kraftig kikkert for bøjakt

5. .338 Win Mag for elgjakta.

6. .416 for afrikajakt.

 

Så viser det seg reit hypotetisk at eg treng ei rifle i eit middels kaliber som f.eks .223 til toppjakt, gjess og rev. Eg kan ikkje skyte storfugl med .22 LR, .308 blir for grovt kaliber og langt på veg overkill. Vil onkel blå forvente at eg brukar .308 eller selger våpenet og skaffar meg det meir versatile folkekaliberet 6,5x55, som eg ikkje er interessert i med tanke på blyforbudet som kjem til å komme og det som følger med med tanke på reduksjon av kulevekt og anslagsenergi ved bruk på hjort. Kanskje det blir forventa at eg selger .338'n og brukar .308 på elgjakta. Det er heller ikkje ei optimal løysing då eg føler meg meir komfortabel med litt meir trykk i patronen. Eller kanskje dei forventar at eg selger 300 Win Mag'n og brukar den vesentlig lettare .338 Win Mag'n til bøjakt, med skifting av kikkert, innskyting og alt det styret som følger med. Det blir som å velge mellom pest og kolera. Det einaste ein oppnår med begrensing er at folk føler dei ikkje har riktige utstyr til jobben og sjansen for skadeskyting økar.

 

Det reelle for meg er at eg må bruke 17 HMR på alt opp til rev eller eit alt for grovkalibra våpen, selge eller kassere våpen som har anna bruks- og affeksjonverdi, drasse på ein blytung rigg, eller berre gje faen i heile planen. Tvingar dei meg til å ta det valget så kan ikkje eg gjere meir enn å trene for å utelukke skadeskyting. Om .17 HMR er lovlig men skjønn tilseier at det er i svakaste laget, så har idiotane bak reglane dei heilt ubegrunna prakkar på oss, noko å svare for om dette fører til unødig liding - eg personlig prøvar å unngå ved å skaffe riktig verktøy. Det samme kan vi seie om blyforbud og følgene det får for 6,5x55. Det er så lite gjennomtenkt!

 

Ikkje er det mange våpen som blir stjelt etter påbudet om våpenskap og ikkje kan ein skrulling som klikkar bruke meir enn ei børse om gongen. Og skulle no vedkommande greie å få det til så er ikkje forskjellen mulig å merke når det allerede er lov å ha 6 våpen i eige i forhold til 8 eller 10 våpen, som burde vore grensa om dei absolutt må ha ei grense.

[john2000]

Det er ingen som har påstått at det er noen logisk forbindelse mellom sunn fornuft og lovgivning...

 

Problemet er at så lenge våpen anses som potensielle drapsredskap i større grad enn nødvendig utstyr til utøvelse av naturbeskatning og idrett så vil "samfunnet" i form av urpopulistisk-orienterte folkevalgte søke å redusere antall slike ufyselige affærer så langt råd er.

Dette er en billig måte å vise handlekraft på og som har innvirkning på en haug med statistikker der man blant annet vil kunne vise til reduksjon i mord, selvmord, trusler i og utenfor ekteskap, støyplager, "blyforurensing", uønsket sjenerende bevegelse, hindring av fri ferdsel, tyverier, alt med skytevåpen...

At voldsproblemene tilknyttet våpen hos i utgangspunktet lovlydige våpeneiere stort sett vil forflytte seg til "knivstatistikkene", at man ikke vil ha innvirkning på ikke-lovlydig våpenbruk OVERHODET og at avvæpnede jegere og skyttere må finne seg andre hobbyer, som f.eks shoppe seg en diger hurtiggående fiskebåt med en innforjævlig diger V8er på (nesten) raka rør og således slett ikke reduserer støyplagen noe nevneverdig har ingen praktisk betydning, det er lett å hoste opp en ny lov mot sånt...

 

De som ikke har sett dette før ifm ALT av for mannen i gatas del negative handlinger fra de som alltid vet best, så er det på tide å plukke av seg skylappene og trekke nisselua litt opp i panna...

Slik vi er på vei nå og har vært det omtrent siden olja ble funnet vil vi før eller siden (takk faen for at det blir etter min tid) være stappet inn i et knøttlite A4-mønster der man får lov til å kompiskjøre "2+" i elbilen til jobben, betale sin skatt med glede og nyte frisk luft i helgene (selvfølgelig mot en liten avgift...)

Ser man på det store bildet, og ser hva som er uttalt av store politikere verden over opp igjennom hele historien, så ser man et bilde der individualisme ut over det absolutt nødvendige for å forhindre massivt opprør/borgerkrig egentlig ikke er ønskelig.

Våpen blant sivile er noe "makta" egentlig ikke ønsker overhodet, da det fratar det offentlige en ørliten bit av den absolutte makt over individet.

Dette er ikke konspiratorisk ment men sett i en historisk sammenheng, og Vesten har kommet dithen at våpen egentlig ikke er nødvendige og da vil det før eller siden på bakgrunn av ovenstående, om enn aldri så innpakket i flesk om fellesskapets beste, bli foretatt en avvæpning.

 

For å utdype min mening om spørsmålet ditt, Eirik, så KAN det selvfølgelig være mulig å få et våpen eller to ut over garderoben men da regner jeg det for sansynlig at du må dokumentere et behov ut over det vanlige, dvs regelmessig jakt i utland eller en historikk som tilsier at jaktmengden er såpass at du bør få "spisse" redskapsutvalget.

Man ser ikke så mye på om våpenet er velegnet så lenge det er tillatt, og da vil ei .308/.300 av noe slag dekke det du må forvente å påtreffe i de norske skoger og således være nok på storvilt.

Hvorvidt denne er lett eller tung er våpenkontoret knekkende likegyldig.

Da har du 5 våpen igjen til å dekke resten...

[Larseren]

Når jeg leser innlegget til Varj her så blir jeg oppriktig litt lei meg. Tror denne holdningen er alt for vanlig blant en god del norske jegere og skyttere. Jaja det rammer ikke min jakt eller skytegren, så dette forbudet er til å leve med. Hvis vi i fremtiden skal få drive jakt og skyting og inneha våpen på samme måte som idag må vi snart våkne. Vi må slutte å la interne stridigheter og krangler splitte oss og klare å fremstå som en samlet gruppe med et felles mål. Først da får vi noe gjennomslagskraft hos myndigheter og politikere.

 

Her har jeger og skytterorganisasjonene en stor jobb å gjøre. En må slutte å jobbe for egne særintresser og stå sammen for å dra lasset. Registrerer med stor glede at det ser ut som om organisasjonene nå ser ut til å samles og begynner å jobbe ilag. Da blir vi en stor intressegruppe som faktisk kan få påvirkningskraft.

 

Vi trenger heller ikke overlate alt ansvar til organisasjonene. Som jegere og skyttere kan vi også sende brev, mail eller ringe til politikere og partikontor og kreve klare svar på hvordan de stiller seg til ulike spørsmål knyttet til jakt, skyting og våpen. Ikke være ufine mot dem, men på en høflig og klar måte stille spørsmål og forlange klare svar.

 

Visst trenger vi som driver jakt og skyting samfunnets gunst. Men vi får ikke noe mer av den sorten ved å sitte med lua i hånda og stilltiende godta alle forbud og regler som blir tredd nedover hodene på oss. Protesterer vi på en saklig og grei måte skader ikke dette saken vår. Hvis vi bare sitter der som nikkedukker og ikke gidder eller orker å protestere blir vi et lett offer for reguleringskåte politikere og byråkrater.

 

Andre måter å sikre fremtiden vår med er via rekruttering. La oss bli enda flinkere til å slippe inn unge, ferske jegere på jaktlagene. Ta imot unge skyttere på en god måte og hjelp dem igang på skytebanen, enten det nå er med pistol, rifle eller hagle. La jakt og skyting bli positive aktiviteter de ønsker å drive med også i fremtiden.

[Hassel]

@john2000

DIn alt for ubehaglig riktige beskrivelse minte meg om Terry Gilliams episke film "brazil"...

 

Organisasjonene skal møtes nå tosdag, for den siste infortmasjonen om våpenloven.

[Varj]

Når jeg leser innlegget til Varj her så blir jeg oppriktig litt lei meg. Tror denne holdningen er alt for vanlig blant en god del norske jegere og skyttere. Jaja det rammer ikke min jakt eller skytegren, så dette forbudet er til å leve med. Hvis vi i fremtiden skal få drive jakt og skyting og inneha våpen på samme måte som idag må vi snart våkne. Vi må slutte å la interne stridigheter og krangler splitte oss og klare å fremstå som en samlet gruppe med et felles mål. Først da får vi noe gjennomslagskraft hos myndigheter og politikere.

 

Så for å dra i samme retning må alle støtte de mest ekstreme? Ingen gylden middelvei med solide argumenter alle kan enes om?

Som nevnt av flere tidligere i tråden, er det viktig å luke ut de ekstreme, samt alle idiot-argumentene, først da kan man ha noen som helst slagkraft.

[aesop]

De ekstreme? Er vi ikke skyttere og jegere som dyrker hobbyen, idretten vår på forskjellig måte? For noen er det sikkert ekstremt at jeg trener sju dager i uka for å bli best mulig med pistolene mine. Tror ikke vi bør skille ut noen ting som mer ekstremt enn andre.

[Larseren]

Så for å dra i samme retning må alle støtte de mest ekstreme? Ingen gylden middelvei med solide argumenter alle kan enes om?

Som nevnt av flere tidligere i tråden, er det viktig å luke ut de ekstreme, samt alle idiot-argumentene, først da kan man ha noen som helst slagkraft.

 

Og hva er ekstremt? Hvem skal avgjøre hva som er ekstremt? Noe du mener er ekstemt er ikke sikkert resten av jeger og skyttersporten mener er ekstremt. Vi er mange tusen jegere og skyttere i Norge, med svært ulike meninger om hvordan jakt og skytesporten skal utføres. Dette bør vi alle ha i mente når vi går ut og stempler andres argumenter som idioti, eller naboens våpengarderobe for ekstrem osv. Heldigvis er vi alle forskjellige, og det må vi klare og leve med såvel innen jakt og skyting som i resten av samfunnet.

[Varj]

Jeg tror aldri jeg har sett et forum hvor folk er så elendige på å lese svar i forhold til posten det svares på.

 

Dere henger dere opp i ordet "ekstreme", når det er ganske åpenbart hvilken setting det er ment i.

 

Ekstremt aktiv != ekstremt liberal.

[vingemutteren]

Vill påpeke at det i dagens norge ikke finnes skytesport som er esktrem, det benyttes ikke våpen om er ekstreme (det lille som finnes av såkalte "ekstreme" kalibre (les 50BMG) teller i så måte ikke, da disse knappest har blitt luftet etter omsettnings forbudet).

 

Jakten og jaktutførelsen er rimelig traust jamt over (med untak av noen få svært kompetente spesialister på forskjellige områder).

 

Som man skjønner, så jeg sliter fælt med å skjønne hva som er ekstremt i dagens Norge?

 

Hva menes med at Ekstrem aktiv = ekstremt liberal?

 

Hva er ekstremt aktiv?

 

Og i hvilken setting er man / kan man være ekstremt aktiv?

 

I Norge er aktivitet (innen skytesporten og jakt) = Bevis på behov. Høy aktivitet = Bevis for stort behov. Så jeg skjønner ikke helt dette?

[Varj]

Hei, jeg skrev at ekstremt aktiv != ekstremt liberal, altså "ikke lik".

Dette som svar til fyren som tente på alle plugger fordi han var ekstremt aktiv, og mislikte stempelet "ekstrem".

 

Det finnes plenty av folk med ekstreme meninger, både når det gjelder null registre, våpen for selvforsvar og helautomatiske våpen, og dette er da selvsagt bare eksempler.

 

Hadde ikke disse eksistert, ville neste i linjen vært definerte som ekstreme, hele poenget med ordet "ekstreme" er å snakke om de ytterst i fløyen, derfor blir det ganske kort å hevde at de ikke finnes.

[mondy]

Hei, jeg skrev at ekstremt aktiv != ekstremt liberal, altså "ikke lik".

Dette som svar til fyren som tente på alle plugger fordi han var ekstremt aktiv, og mislikte stempelet "ekstrem".

 

Det finnes plenty av folk med ekstreme meninger, både når det gjelder null registre, våpen for selvforsvar og helautomatiske våpen, og dette er da selvsagt bare eksempler.

 

Hadde ikke disse eksistert, ville neste i linjen vært definerte som ekstreme, hele poenget med ordet "ekstreme" er å snakke om de ytterst i fløyen, derfor blir det ganske kort å hevde at de ikke finnes.

 

Her mener jeg du er inne på noe essensielt. Du mener at før man skal enes om nye lover og regler, bør man luke ut de som har ekstreme meninger den ene eller andre veien. Dette kan jo i utgangspunktet høres fornuftig ut.

Så må man spørre seg "hva er ekstremt?". Du har jo kommet med noen eksempler som sikkert mange vil nikke gjenkjennende til. Ved nærmere ettertanke tror jeg de fleste av oss vil være enig i at begrepet "ekstremt" er i høyeste grad flytende, sett i forhold til det samfunnet vi til enhver tid lever i.

 

Det var en tid det ikke fantes våpenregister og våpen til selvforsvar var helt greit. Om det noen gang har vært tillatt med helauto vet jeg ikke, men i datiden var ikke eksemplene dine gyldige under kategorien "ekstreme". Om et antall år vil de av oss som vil tillate boltrifler med magasin bli klassifisert som ekstreme, dernest vil de ekstreme være dem som ønsker å gjeninnføre våpen i privat eie.

 

Stadig tar lovgivende og utøvende makt små biter av våre hobbyer, og dytter det vi idag tar for gitt over til det ekstreme.

[Chiefen.v-2]

Om det noen gang har vært tillatt med helauto vet jeg ikke,

 

Var ihvertfall ikke noe forbud før 2.VK, eksempelvis lånte Fleischer noen tyske MP38 fra sivile eiere når han samlet utstyr til Alta bataljonen. Samler har også hel-auto våpen, seneste eksempelet er vel Valens MP5.

[Hassel]

Jeg er litt forbauset over kverruleringen på Varjs bruk av begrepet "ekstrem".. det ligger vel rimelig opplagt i sammenhengen hva han mener? Og det er neppe overdreven trening...

[aesop]

Jeg forsto veldig godt hva han mente, men skal man hele tiden skrelle vekk litt og litt av mangfoldet så ender man opp med at alt til slutt er ekstremt.

[mondy]

Jeg er litt forbauset over kverruleringen på Varjs bruk av begrepet "ekstrem".. det ligger vel rimelig opplagt i sammenhengen hva han mener? Og det er neppe overdreven trening...

 

For meg er det klinkende klart hva han mener, jeg ønsket bare å poengtere at ekstremt idag ikke nødvendigvis var ekstremt tidligere, og det som ikke er ekstremt idag, kan bli ekstremt i fremtiden.

[001]

Vi trenger heller ikke overlate alt ansvar til organisasjonene. Som jegere og skyttere kan vi også sende brev, mail eller ringe til politikere og partikontor og kreve klare svar på hvordan de stiller seg til ulike spørsmål knyttet til jakt, skyting og våpen. Ikke være ufine mot dem, men på en høflig og klar måte stille spørsmål og forlange klare svar.

 

Her tror jeg du er inne på noe vesentlig, man ikke trenger å overlate alt ansvar til organisasjonene, men det er som du sier meget viktig å være høflig og ikke være ufine. Det er forøvrig andre ting man kan gjøre for å bidra til å dra lasset i riktig retning. Jeg kom til å tenke på noe Hassel skrev i en annen tråd:

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=60885&p=666360&hilit=verv#p666360

Skal man kjempe for skyttersaken, verv en ny skytter!

Dette er noe av det aller viktigste vi som skytere kan gjøre, for med å verve nye skyttere så blir vi en større gruppe, og da er vi tilbake til det Larseren sier:

Registrerer med stor glede at det ser ut som om organisasjonene nå ser ut til å samles og begynner å jobbe ilag. Da blir vi en stor intressegruppe som faktisk kan få påvirkningskraft.

 

Det er ikke kun det å jobbe i forbindelse med nye lover og forskrifter som er viktig i skytternorge, det er minst like viktig (ja jeg vil vel påstå at det er langt viktigere) å jobbe for den daglige driften av forbund og klubber. Uten den daglige driften så har man ikke noen grunnlag for resten, men det er klart at det er ikke riktig så spennende å ta seg av den daglige driften når man sammenligner det med spennende debatter på internettforum og opphauset stemning om nye lover og forskrifter.

[Chiefen.v-2]

Nordmenn har det i ryggmargen at "rette vedkommende"(komunen,e-verket, badevakten, parkvesenet, klubben, forbundet) skal ordne opp; enten det er snakk om å få feid fortauet i gata, gruset ballplassen eller representere seg i saker som det vi diskuterer her.

ikke uten grunn at SMS-klagespalten er det som vies mest plass i lokalaviser..

[john2000]

Jajamennsann, godt nyttår!

 

Skikkelig grisetrivelig å komme innom gamlelandet igjen og se at alt er ved det samme... Halvauto-tråden lever i beste velgående og det eneste fornuftige som har skjedd der er Istmus sitt innlegg der han faktisk sier noe i nærheten av at kan det reguleres så vil det bli regulert, noe som er rimelig selvsagt.

 

Jeg har da bestemt meg for at de kronasjene jeg hadde tenkt å bruke på gøns i år hiver jeg på sjøen i stedet.

Der har de nettopp gjort seg ferdig med siste reguleringsrunde, og siden jeg er gammel nok til å stå og tisse alene kan jeg, så lenge jeg holder meg klar av de innerste fjæresteinene, gjøre omtrent hva faen jeg vil uten å bekymre meg noe videre for noesomhelst...

Aktivitetsnivået i kruttrøyken vil selvfølgelig bli opprettholdt men investeringene lagt totalt på is i påvente av eventuelle vanskeligheter i lovs form, til fordel for lettfrisering av eksisterende eller investering i ny http://www.mercuryracing.com/sterndrives/hp850sci.php" target="_blank

 

Så får det så være at jeg ikke fikk lov å bruke blyhagl under rypejakta eller halvauto på rådyra, de få literne med suppe utysket bruker i minuttet har jeg da for pokker betalt avgift på må vite!

 

PS:Det er lov!

PPS: Og ja, Mercury Racing HAR større!

[SofaBamse]

OT: Kjøp den i lilla. Vær så snill =P

[Thor]

Jeg vet ikke om dette er lagt ut før eller om dette er rette tråden å poste det i.

 

Uansett så finnes draps-statistikken mange har etterlyst nå på politi.no:

 

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_1578.pdf

 

Når man ser bort fra ridderen av det syke sinn så kommer ikke skytevåpen spesielt høyt på statistikken - for å si det mildt.

[PangPang]

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_1578.pdf

[table][th]Vedr.statistikken[/th][/table]

Slik jeg leser statistikken, så er det ca 1/3 av mannlige drapsmenn 'ikke norsk'.

Samtidig leser jeg følgende;Av gjerningspersonene er nesten 90 % menn, de fleste er ruspåvirket og tidligere straffet.

Her mener jeg at statistikken taler til fordel for jegere/skyttere, da anskaffelse av våpen må godkjennes av politiet,

således så ser jeg heller ikke noen direkte relasjon mellom det å være jeger/skytter og drap.

 

[table][th]Samfunnet[/th][/table]

I den moderne samfunn, så ønsker politikere selvfølgelig en statistikk som tilsier ingen drepte, det er forøvrig en god intensjon, men har dessverre ingenting med virkeligheten å gjøre. En fjerner ikke drapsmenn ved å forby våpen.

Mennesker tilpasser seg, også kjent som evolusjon.

 

[table][th]Relevant artikkel:[/th][/table]

Kilde: http://www.nettavisen.no/nyheter/article2960893.ece

"...Statistikken viser at det skjer under ett drap per 100.000 innbyggere i året her i landet.

Danmark og Sverige har litt flere drap, men også de ligger lavt på statistikken.

 

Til sammenligning er det i USA nærmere seks årlige drap per 100.000 innbyggere.

 

Totalt i hele verden er den gjennomsnittlige drapsraten på nærmere åtte, noe som ville betydd nærmere 400 drap i Norge dersom vi hadde hatt den samme drapsraten. ..."

-

Det er helt klart tragisk at "problemet" blir adressert til jegere og skyttere, men vi utgjør ingen trussel for det norske samfunnet. Således så er dette en svært viktig debatt, da jeg som skytter og jeger ikke ønsker å bli stigmatisert som en "potensiell forbryter", men heller som en lovlydig borger.

[Olesøn]

Nokas-ranet var i 2004, der ble Arne Sigve Kklungsland drept med en AG3.

AG3 er såvidt jeg vet et maskingevær...

Med mindre h*n som står for statistikken ikke har kunnskap nok til å lage den, så er den feil.

 

Man kan selvsagt argumentere for at AG3 teller som rifle, det er vel helst det de har gjort.

Men jeg velger nå å stille spørsmålet lell...

[Chiefen.v-2]

Denne statistikken publiseres årlig og er greit tilgjengelig-kan ikke se at noen har etterlyst den? De to statistikkene det blir spurt etter er den som ble publisert fram til 2003 som visste fordelingen av tapte/gjennfunnede skytevåpen (fra hvem, hvordan osv) og den de aldri har publisert (opphavet til skytevåpen brukt i kriminalsaker).

[NM149]

AG3 er såvidt jeg vet et maskingevær...

AG-3 er et automatgevær ikke et maskingevær.

[Hassel]

Takk for lenken.

Om ikke annet så ser det ut til at det er en nedgang i bruk av skytevåpen til drap. Kan innføringen av obligatorisk våpenskap fra første våpen, ha noe med dette å gjøre?

[Thor]

Etter min mening er tallene så små at støyen i datagrunnlaget gjør at tallmaterialet ikke kan brukes til å dra en så entydig konklusjon.

 

Om man skal si noe noenlunde bastant så er det at summen av drap med skytevåpen har ligget nokså konstant over 2000 tallet med litt topper og bunner på kurven. Den eneste tendensen jeg kan se i allefall er at drap med helauto har omtrent forsvunnet og det skyldes ikke påbud om våpenskap.

 

Jeg gjorde en kjapp Excel analyse av tallene og håndvåpen ser ut til å være den store, stygge ulven. Våpenskap for håndvåpen har vært påbudt i hele perioden og likevel så spretter denne kategorien i været med jevne mellomrom. Kanskje de håndvåpnene som ble brukt ikke var eid av "kontrollpliktige"?

 

 

(Disclaimer for at det var sent på kvelden når jeg satte sammen disse tallene, så en skriveleif rett etter jeg lastet fila)

[Olesøn]

Hvordan ser den der ut hvis man tar med alle gjenstander brukt til drap?

[Thor]

Som over. Jeg prøvde å presentere skytevåpen som andel av det totale drapstallet. Du kan godt få Excel fila hvis du har lyst å leke med den.

[Hassel]

Det er en kritisk mangel i statistikk grunnlaget at man ikke skiller mellom lovlige og ikke lovlige våpen.

Men det dukker opp en problemstilling i forhold til stjålne våpen da, for de er jo ulovlige - men ville utøveren ha fått tak i våpnet om det ikke i utgangspunktet hadde vært lovliganskaffet?

Forøvrig, snaset stolpediagram.

[istmus]

Det er en kritisk mangel i statistikk grunnlaget at man ikke skiller mellom lovlige og ikke lovlige våpen.

Men det dukker opp en problemstilling i forhold til stjålne våpen da, for de er jo ulovlige - men ville utøveren ha fått tak i våpnet om det ikke i utgangspunktet hadde vært lovliganskaffet?

Forøvrig, snaset stolpediagram.

 

Yepp Hassel, selv i Våpenlovutvalgets lovforslag er det ikke tatt med noen tall om ulovlige vs lovlige våpen brukt til kriminelle handlinger. Det eneste er at det er referert fra et møte med Kripos at det vesentlig er ulovlige/uregistrerte våpen som er brukt i kriminelle handlinger.

[Hassel]

En annen statistikk som jeg gjerne skulle hatt, for å sammenligne matrialet er hvor m ye våpen som har blitt stjålet og hvor mye som stjeles etter innføring av obligatorisk våpenskap.

 

Forøvirg er det verdt å holde Thors ord i hu, at det er et forsvinnen de lite tallmatriale - så det er nesten umulig å sette en bastant konklusjon ut av det. I allefall utover det at det er mye skytevå¨pen i norge sammenlignet med resten av verden og lite drap og misbruk av slike.