Våpenbeslag på feil grunnlag - Nojs stiller opp!

[Bamrud]

Det er blitt diskutert en sak på medlemskammeret hvor ett av våre Nojs medlemmer har blitt utsatt for en ransaking og har fått beslaglagt sine skytevåpen.

 

Bakgrunnen for hjemmebesøket (ransakingen) er at politiet hadde mistanke om at vedkommende var i besittelse av et ulovlig våpen - les: rifle uten ervervstillatelse.

Siktede (som forøvrig vi kaller fornærmede) hadde lagt ut bilder av sin nyervervelse på nett , noe som dette aktuelle politidistriktet ikke hadde funnet i våpenregistret.

Tillatelsen på dette våpnet var forøvrig gjort av politidistriktets eget våpenkontor og fornærmede hadde den blå gjenparten av ervervstillatelsen liggende blant våpnene som ble beslaglagt.

Det pussige i saken er at denne gjenparten ble også med resten av beslaget. Våpenkortet på denne riflen kom i posten til fornærmede noen dager etter at politiet var på "besøk".

 

Dette medlemmet har henvist seg til oss med fremlegging av dokumenter i saken, og vi i styret i Nojs har funnet saken prinsipielt viktig og bestemt oss for å være støttespillere ved å hjelpe medlemmet vårt med økonomisk bistand til advokat.

 

Vi mener politiet ved deres politiadvokat har gjort et elendig arbeid og utløst en unødvendig ransaking hos en uskyldig lovlydig våpeneier som sitter igjen ydmyket og frustrert. .

[warthog]

Jeg sier bare:

Kjempebra og takk.

(jeg er ikke den det gjelder, men plutselig kan hvem som helst være i den situasjonen)

STIG:)

[G.G]

Utrolig at det skal gå an. Håper denne saken når media.

[Hedmarkingen]

Denne tråden kommer til å bli lest av mange, derfor skriver jeg dette sånn at de som ikke vet hvordan ett våpenkjøp foregår får innsikt i denne prosedyren.

 

Ett lovlig våpenkjøp foregår på følgende vis.

 

1. Man fyller ut en søknad til politiet om foreksempel rifle, kaliber 6.5x55,repeter.

Denne søknaden behandles hos politiets våpenkontor, noe som tar ca 2-3 uker. Vis søknaden godkjennes, så er man funnet skikket til å inneha våpen av politiet. Det blir også registrert i politiets database at N.N har søkt på ett våpen, foreksempel rifle, repeter, kaliber 6.5x55. Man må ha rent rulleblad og våpenskap, ellers blir ikke søknaden godkjent.

 

2. Den godkjente søknaden ankommer i postkassa, sammen med ett behandlingsgebyr.

 

3. Man drar til en våpenforhandler og medbringer den godkjente våpensøknaden. Forhandler fører på våpenets merke, foreksempel sauer, og våpenets serienummer. Våpensøknaden består av tre deler, en hvit, en gul og en blå. Den vite sendes til politiet som lager ett permanent laminert våpenkort. Den gule beholdes av våpenselger. Den blå får man med seg sammen med det innkjøpte våpenet, denne fungerer som midlertidig våpenkort til politiet får laget det permanente laminerte våpenkortet. Våpenforretninger innsender de hvite delene en gang i kvartalet.

 

4. det laminerte våpenkortet ankommer i N.N's postkasse.

Edited November 3, 2011 by Guest

[8X68S]

Flott at Nojs stiller opp. Dette gjør at jeg er glad for å være medlem. Lykke til.

[Artillerist]

Sier det på denne måten: Hvordan melder jeg meg inn?

[BrunoEngerdal]

Bra at NOJS får vist hva de er gode for og å høre at det kampånd blandt kammeratene.

Det er nok mange som meg som har sittet på gjerdet i påvente av at NOJS for alvor skulle få bevist for oss hva de står for.

Mange kommer nok til å slutte seg til rekkene nå.

 

 

BrunoWheredoIsignEngerdal

[Hedmarkingen]

Sier det på denne måten: Hvordan melder jeg meg inn?

 

Denne linken forklarer seg selv den:

http://vm2011.nojs.no/

[peders]

Han kunne vel hatt børsa på utlånserklæring i påvente av godkjent søkad????

Flott at NOJS engasjerer seg i saken.

[Hassel]

Han kunne vel hatt børsa på utlånserklæring i påvente av godkjent søkad????

.

Det Kunne han, men han hadde faktisk godkjent søknad og midlertidig våpenkort på den (Blå Lappen)

Problemet ligger her at det oppe i systemet har blitt tatt en avgjørelse om beslag av noen som ikke kjenenr rutinen ved kjøp av våpen, og at de tjenestemenn som utførte oppdraget hadde fått ordre om beslag. Da er det ikke sikkert at de kunne overkjøre denen selv om det tilsynelatende så riktig ut på stedet.

[peders]

Det var det som var mitt poeng med overnevnte innlegg.

Han hadde innvilget søknad, MEN han kunne også hatt våpenet lovlig med en utlånserklæring, noe som er svært vanlig blant de som handler en del våpen.

[Hedmarkingen]

Hadde det ikke vært en ide av N.O.J.S å legge ut kontonummer sånn at de som ønsker å støtte saken økonomisk kan det ? Paypalknappen fra Linda saken er jo umulig å finne, samt at ikke alle har paypal..

[kammerlås]

Flott at dette blir tatt tak i. Slik jeg forstår det er grunnloven brutt dersom politi krever adgang til bolig uten at det er mistanke om noe kriminelt. Blålappen er bevis for at alt er i orden.

[Skaubjønn]

Kjempebra!!! Skal følge med på denne saken.

[vingemutteren]

Denne tråden kommer til å bli lest av mange, derfor skriver jeg dette sånn at de som ikke vet hvordan ett våpenkjøp foregår får innsikt i denne prosedyren.

 

Ett lovlig våpenkjøp foregår på følgende vis.

 

1. Man fyller ut en søknad til politiet om foreksempel rifle, kaliber 6.5x55,repeter.

Denne søknaden behandles hos politiets våpenkontor, noe som tar ca 2-3 uker. Vis søknaden godkjennes, så er man funnet skikket til å inneha våpen av politiet. Det blir også registrert i politiets database at N.N har søkt på ett våpen, foreksempel rifle, repeter, kaliber 6.5x55. Man må ha rent rulleblad og våpenskap, ellers blir ikke søknaden godkjent.

 

2. Den godkjente søknaden ankommer i postkassa, sammen med ett behandlingsgebyr.

 

3. Man drar til en våpenforhandler og medbringer den godkjente våpensøknaden. Forhandler fører på våpenets merke, foreksempel sauer, og våpenets serienummer. Våpensøknaden består av tre deler, en hvit, en gul og en blå. Den vite sendes til politiet som lager ett permanent laminert våpenkort. Den gule beholdes av våpenselger. Den blå får man med seg sammen med det innkjøpte våpenet, denne fungerer som midlertidig våpenkort til politiet får laget det permanente laminerte våpenkortet. Våpenforretninger innsender de hvite delene en gang i kvartalet.

 

4. det laminerte våpenkortet ankommer i N.N's postkasse.

Egentlig er der en rosa gjenpart også, som går til politiet. Denne gjenparten er det noe forskjellig praksis på hvordan den brukes, noen våpenkontor tar den av ved utsendelse, mens andre lar den stå på. I veiledningen på baksiden av våpensøknaden, står det at den skal sendes inn til politiet sammen med den hvite gjenparten (forsiden).

 

Nevner dette siden det har vært litt frem og tilbake med om denne rosa gjenparten er med når en får tilbake søknaden eller ei.

 

Forøvrig er jeg glad Nojs tar tak i dette som prinsippsak /støtter økonomisk, og ønsker de lykke til med å få belyst saken.

Spesielt siden jeg ser det som svært bekymringsfult at man kan gjøre alt 100% etter boken, og like vel ende opp med vepnet politi på døren, som ikke engang vet så basale ting som at en blå gjenpart er likestilt med våpenkort.

[balter]

Ad vårt sosiale media:

Våpeneiere har sine helt legitime motiver for å delta på sosiale mediaer som er innrettet for gruppen. Det inkluderer å fortelle om sine nyanskaffelser.

Dette media er imidlertid transparant, alt er tilgjengelig for alle, anonymitet her er bare et tynt skall som lett sees igjennom.

På forumet har det vært påpekt tidligere at brukere ubetenksomt eksponerer seg for personer med kriminelle motiver, .

Det kan være klokt å begrense "den frie ytring", slik at ikke vi selv blir rammet av kriminalitet i etterkant.

 

Enkelte offentlige ansatte fyller arbeidstiden med overvåkning av sosiale media for å avsløre forbrytere.

Om det er en pålagt og organisert aktivitet, eller en lat måte å "produsere" noe på, er ukjent for meg.

 

Uansett forsterkes argumentet om å begrense hva en kommuniserer på media, ved av at "Storebror ser deg", for han er av og til en riktig kløne.

 

[C.Patron]

Siste innlegg, siste settning: Storberget ser deg, for han er av og til.....

 

 

Spøk til side:

 

Beklageligvis forstår jeg at en slik sak kan skje, men den burde være ryddet opp i med en gang og våpeneier gitt en umiddelbar unskyldning, dersom saks fremstillingen er riktig.

 

Innleverte og innvilgede søknader er registrert i egen gruppe i våpen registeret. Mistenker nok at ikke mange sjekker der i tillegg til vanlige delen av registeret, men funn av godkjennt gjennpart, burde ha stoppet beslaget og ført til at jurist på saken ble varslett og at han beordret tilbakekall av sin begjæring. (igjen forutsatt riktige opplysninger) Selv om grunnlaget for dere seg feil ut, var det med den kunnskap politiet hadde om saken, (men dårlig forarbeide) grunnlag for ransakings besluttningen.

[kammerlås]

Innleverte og innvilgede søknader er registrert i egen gruppe i våpen registeret. Mistenker nok at ikke mange sjekker der i tillegg til vanlige delen av registeret, men funn av godkjennt gjennpart, burde ha stoppet beslaget og ført til at jurist på saken ble varslett og at han beordret tilbakekall av sin begjæring. (igjen forutsatt riktige opplysninger) Selv om grunnlaget for dere seg feil ut, var det med den kunnskap politiet hadde om saken, (men dårlig forarbeide) grunnlag for ransakings besluttningen.

 

Du skriver "burde ha stoppet beslaget".. Tjenestemennene bør nekte å utføre en slik ordre dersom alle forsøk på å endre ordren feiler.

[C.Patron]

Nei, om tjenestemennene hadde nektet, ville det kunne blitt behandlet, som en unlatelse av å utføre en pålagt tjenestehandling og ført til reaksjon mot dem. Men det hadde vært helt greit å kontakte ansvarlig for besluttningen og at han trakk den tilbake.

[LeBoost]

Men det hadde vært helt greit å kontakte ansvarlig for besluttningen og at han trakk den tilbake.

Veel. dette hadde vært "å tenke selv." Og, det er det ikke mange som tørr å gjøre lenger i dagens samfunn...

[kammerlås]

Nei, om tjenestemennene hadde nektet, ville det kunne blitt behandlet, som en unlatelse av å utføre en pålagt tjenestehandling og ført til reaksjon mot dem.

 

Vil tro det er uproblematisk med å nekte i forhold til å faktisk utføre et oppdrag som viser seg å mangle grunnlag. Vel, kanskje jeg bare håper det er slik..

[Stykkjunkeren]

Problemet her er at så lenge det ikke får noen som helst konsekvenser for hverken ordensmakten eller påtalemyndigheten å tråkke uti sånne tabber med begge føttene, noen nevnte Politiets Særskilte Henleggelsesorgan, så kommer den lite heldige praksisen bare til å fortsette og man får en eskalerende tendens når det gjelder blemmer av den sorten.

 

I dag er vi sikret med våpenskap og unngår å legge ut i det vide og brede om våre våpen her på forumet fordi vi er bekymret for at kriminelle kan komme til å stjele dem.

Hva med morgendagen, skal vi slutte å diskutere våpen og prosjekter av redsel for at politiets spesialenheter skal komme brasende gjennom døren

 

Skal det komme dithen at vi må behandle våre våpen på samme fordekte måte som kriminelle, med taushet og største mulige diskresjon?

I motsetning til de kriminelle risikerer vi jo faktisk å bli straffet for våpeninnehav, både lovlig og ulovlig...

[BlyPumpa]

Er det faktisk slik at vedkommende våpeneier ikke har fått tilbake våpnene sine?

 

Jeg tenker at én ting er at det KAN ha oppstått misforståelser som førte til ransakingen, da noen kan ha glemt å sjekke om det forelå innvilget søknad for det aktuelle våpen. I beste fall må vel dette kunne sies å være utrolig klønete og uprofesjonelt.

Men at man ikke umiddelbart stanser saken og leverer tilbake beslaget når misforståelsen er oppklart, kan vel ikke kalles annet enn "grov misforstand i tjenesten" av de innvolverte politifolkene.

 

Skulle imidlertid gjerne likt å vite hva denne "bekyringsmeldingen" fra 3.person gikk ut på. Jeg får meg liksom ikke til å tro at politiet setter i gang en aksjon med ransaking og beslag, kun på bakgrunn av at noen har sett et bilde av et våpen på internett og lurt på om vedkommende som har lagt det ut har lov til å ha det. I hvert fall ikke når de kan sjekke dette med noen enkle tastetrykk. Mulig jeg er naiv men...

 

Jeg mener ikke å antyde at våpeneieren som dette dreier seg om kanskje ikke har helt rent mel i posen (jeg kjenner ikke saken annet en ut fra det som er beskrevet i denne tråden), men politiet må vel mene å ha en grunn til å ikke levere tilbake våpnene.

[Hassel]

Blypumpa

Nei, det har dessverre ikke skjedd enda, og den sendrektigheten er en av grunnene til at NOJS har kommet inn i bildet.

Hva en bekymmringmelding innholder vil vi neppe noen gang få vite, men så langt i den aktuelle saken er det kalrt at denne har ført til at noen i det lokale politiet har motatt en slik, deretter lest Bloggen og feilaktig konkludert at et våopen beskrevet på bloggen skulle være ulovlig anskaffet. Hvorfor elelr hvordan denne konklusjonen har kommet - siden den er så opplagt feil, er et av de viktigt prisnipielle punktene. Kan man F. Eks få endret rutiner eller forenklet muligheten for å sjekke lovlig innehavb av våpen i transitt perioden mellom erverv med tilatelse og utskrift/registrering av våpenkort? SÅ det er altså et mulig hull i rutinene som ikke kan sjekkes med et enkelt tastetrykk.

 

@Sinnataggen... auksjon/aksjon... mye av det samme

[C.Patron]

Det er mulig å sjekke om tilladelse er innvilget også før det er utstedt våpenkort. Systemet sier imidlertid ikke om tilladelsen er benyttet, før våpenkontoret har ført inn overtagelsen. Hva, som da er rutinen med utsending av våpenkort (les mulighet for ytterligere forsinkelse) kan nok variere.

 

Tror de fleste forhandlere sender den hvite originalen til politiet ganske raskt etter salget. Kvartalsrapporten er en listing av forhandlerens våpenbeholdning og ingen melding om utført salg kun en form for bokføring ovenfor politiet.

 

Hvor lang tid det tar fra politiet har originalen i posten og til den enkeltes våpenkort er oppdatert vil sikkert variere med saksmengden.

Det kan nok derfor i uheldige tilfelle kun være en sjekk mot innvilgede søknader, som kan indikere mulighet for lovlig våpeninnehav, f.eks i en sak, som diskutert her. Tror desverre det er svært få som tenker på denne kontroll muligheten. Det er faktisk menneskelig å feile også i politiet, men når feil blir oppdaget er det viktig å rette opp igjen snarest.

[Bamrud]

Jeg fikk telefon av advokaten vi har engasjert i saken i dag med en gledelig melding!

Dette tok unødvendig lang tid og det måtte økes press på politiet før de endelig svarte med å henlegge saken og gi eieren tilbake våpnene sine.

Nå kan omsider denne våpeneieren reise til skytebanen å trene og konkurrere med egne våpen igjen.

Dette ble nok en seier for oss og rettferdigheten skje fyldest.

[Stykkjunkeren]

Jeg fikk telefon av advokaten vi har engasjert i saken i dag med en gledelig melding!

Dette tok unødvendig lang tid og det måtte økes press på politiet før de endelig svarte med å henlegge saken og gi eieren tilbake våpnene sine.

Nå kan omsider denne våpeneieren reise til skytebanen å trene og konkurrere med egne våpen igjen.

Dette ble nok en seier for oss og rettferdigheten skje fyldest.

 

Hyggelig for våpeneieren å få tilbake sine våpen, men en henleggelse er jo ikke akkurat det samme som at våpeneieren er frikjent og erklært uskyldig.

Noe som neppe vil skje så lenge det ville innebære at en viss etat da måtte innrømme å ha handlet på feilaktig grunnlag...

 

 

Edit: Ser at jeg har glemt å ta høyde for pasusen med "Intet straffbart forhold" som grunnlag for henleggelse her, beklager den.

Edited December 6, 2011 by Guest

[Thor]

Hva var grunnlaget for henleggelsen? Intet straffbart forhold, håper jeg.

[Bamrud]

Hyggelig for våpeneieren å få tilbake sine våpen, men en henleggelse er jo ikke akkurat det samme som at våpeneieren er frikjent og erklært uskyldig.

Noe som neppe vil skje så lenge det ville innebære at en viss etat da måtte innrømme å ha handlet på feilaktig grunnlag...

Denne saken havnet ikke i retten, så det er ingen som er uskyldig dømt.

Det er ikke funnet straffbare forhold. Boltrifla som var avbildet på nett, og som var den utløsende faktor for aksjonen, har vært hos Kripos for kontroll rundt ombyggingen som var blitt gjort på denne rifla.

[Jegerjente]

Apopros våpenbeslag. Så enkelt kan det begynne. Se innlegg nr. 9 i denne tråden på Kvinneguiden: http://forum.kvinneguiden.no/index.php? ... ry10114495

[Yhaug]

Det hadde jo vært en hyggelig ting å gjøre mot samboeren sin.......

Trur hun hadde fått marsjordre rimelig kjapt da

[Shadob]

"Edit: Ser at jeg har glemt å ta høyde for pasusen med "Intet straffbart forhold" som grunnlag for henleggelse her, beklager den."

 

Og om det ikke hadde vært "intet straffbart forhold"?

 

Vil det ha noen betydning?

[Stykkjunkeren]

"Intet straffbart forhold" tilsier at det ikke er noe straffbart forhold.

"Etter bevisets stilling" indikerer at det er grunn til misstanke, men at bevisene ikke holder til rettssak.

 

Har for meg at i det sistnevnte tilfellet kan det hefte ved personen på rulleblad etc.

Men for all del, det er bare hyggelig om jeg tar feil der.

 

Litt generellt pessimistisk om dagen.

[sindre.S.K]

Apopros våpenbeslag. Så enkelt kan det begynne. Se innlegg nr. 9 i denne tråden på Kvinneguiden: http://forum.kvinneguiden.no/index.php? ... ry10114495" target="_blank

Oi oi oi dette må være syklubben fra helvete. Men hva gjorde du der?

[Jegerjente]

Men hva gjorde du der?

Spiser popcorn og leser. Ren underholdning. Og for noen år siden var jeg faktisk sjefen for forumet. Fast ansatt og greier. Men det var mens forumet var mindre og mye koseligere. I dag ville jeg ikke tatt den jobben uansett lønn.

[Shadob]

"Har for meg at i det sistnevnte tilfellet kan det hefte ved personen på rulleblad etc."

 

Du tar hyggeligvis feil.

 

Har man ikke fått forelegg - eller dom - er rullebladet rent.

 

Men at en advokat kan ha som argument at man har flere henleggelser m.h.t. til div. forhold - isærs samme type forhold - er en annen ting.

 

De fleste - vil ikke komme i en situasjon hvor man skal stå til rette mange ganger - og henleggelsessaken(ene) er forsåvidt ikke et tema.

[Stykkjunkeren]

Aha, I stand corrected!

 

Med andre ord helt og fullt hyggelig for alle parter.

[Skaubjønn]

Gratulerer! Og vel blåst av Nojs

[Jegermeistern]

"Intet straffbart forhold" tilsier at det ikke er noe straffbart forhold.

"Etter bevisets stilling" indikerer at det er grunn til misstanke, men at bevisene ikke holder til rettssak.

Nei. "Intet straffbart forhold" indikerer at saken sannsynligvis ikke vil føre til pådømmelse i en rettsak. Hvorvidt det er grunn til mistanke om at en er skyldig i forholdet eller totalt uskyldig, sies det ingenting om. Politiet bruker "etter bevisets stilling" som standardformulering.

 

Forskjellen på disse to formuleringene blir først og fremst i forhold til den/de som har anmeldt deg, eller kommet med "bekymringsmelding" e.l.. Ved "intet straffbart forhold" står du sterkere, dersom du vil levere kontraanmeldelse for falsk anmeldelse e.l..

 

Jeg ble anmeldt for et forhold,og politiet henla saken "etter bevisets stilling". Anmelderen ga seg ikke, men anmeldte på nytt, og krevde ny gransking. Da ble saken henlagt som "intet straffbart forhold".

[Thor]

Forskjellen på disse to formuleringene blir først og fremst i forhold til den/de som har anmeldt deg, eller kommet med "bekymringsmelding" e.l.. Ved "intet straffbart forhold" står du sterkere, dersom du vil levere kontraanmeldelse for falsk anmeldelse e.l..

 

Det var det jeg hadde i tankene, pluss hvordan man er stilt hvis man velger å gå til sivilt søksmål eller å klage oppover i systemet.

[istmus]

"Intet straffbart forhold" betyr akkurat det, forholdet er ikke straffbart. "Henlagt etter bevisets stilling" betyr at politiet ikke anser at de kan føre saken fram til fellelse i en rettssak, altså at de ikke kan føre bevis nok til pådømmelse. Husk på at for å straffefelle skal det ikke være "rimelig tvil" om skylden, populært sies det at det bør være 99% sikkert at tiltalte har gjort det han er tiltalt for. Dette er imidlertid en feil forståelse, dersom det er 99% sikkert er den 1% faktisk nok til at det er "rimelig tvil". De som dømmer skal være 100% overbevist om tiltaltes skyld, men det betyr ikke nødvendigvis at de også har 100% rett, det er f.eks. Lilland-saken og Fritz Moen-sakene bevis for.

 

Tenk over hva dette med 99% sikkert betyr; ved 1000 domfellelser vil 10 av disse være justismord!

 

I USA har man noe som kalles "The innocens project" der man, vesentlig ved nye DNA-analyser av gammelt bevismateriale (USA oppbevarer, i motsetning til Norge, bevismaterialet etter at saken er avsluttet), kunnet vise at domfelte har vært uskyldige. Det gjelder bl.a. personer som har vært dødsdømte og sittet opptil 30 år på "death row"!

 

Istmus

[C.Patron]

Vel, etter hjemkomst fra julebord, er kanskje ikke innspill i saken helt på høyde: men! hva er dokumentasjon for at bevis ikke beholdes etter saken i Norge?

 

99%? Står vel ikke noe om denslags i straffeprosess og annet, men påtalemyndighet har klare krav i forhold til når det skal taes ut tiltale, eller når det ikke er grunnlag for samme.

[istmus]

99% står nok ikke i straffeprosessloven eller straffeloven, derimot står det om at det ikke skal være rimelig tvil. For å finne forståelsen av dette må du lese noen lærebøker på jussen, Andenæs f.eks.

 

Dette med "klare krav" som du skriver er underlagt rene hensiktsmessighetsbetraktninger, om påtalemyndigheten (politijuristene og statsadvokatene) synes det er noe som er så viktig at de gidder å ta det opp. Ellers kan du godt anmelde forhold med både kjent gjerniningsmann og fellende bevis og oppleve at saken henlegges med begrunnelse; "Ikke rimelig grunn" til å iverksette etterforskning, jf straffeprosessloven § 224!

 

Istmus (cand. jur.)

[C.Patron]

Da er vi nok mer enige

[John H]

All respekt for innsatsen som er satt inn i denne saken!!

Men dette burde vert tatt vider i sytemet, at ordensystemet kan holde på på denne måten uten etterspill er trasigt..

Det motiverer de troligens heller ikke til og oppføre seg mere "lovligt/korrekt" neste gang det skjer heller..

 

Flott innsats!

[Bamrud]

Men dette burde vert tatt vider i sytemet, at ordensystemet kan holde på på denne måten uten etterspill er trasigt..

Det motiverer de troligens heller ikke til og oppføre seg mere "lovligt/korrekt" neste gang det skjer heller..

Er enig i det..

Her får vi håpe de føler seg litt dumme. Og at svekket yrkesstolthet vil føre til at de gjør en grundigere jobb ved sjekk av våpenregistret neste gang de har mistanke til at en person ikke har lovlig tilgang til skytevåpen.

[jerognal]

Saken burde vært anmeldt som Uforstand i tjenesten...

[Hassel]

I allefall burde selv politiet etterforske saken, for å finne ut av hva som gikk galt. Ikke nødvendigvis for å straffe noen, men for å lære det som trengs for å ungå slike ting i fremtiden.

[dreagle]

Har en i utgangspunktet tilsvarende sak å fortelle om. Her gjaldt beslaget imidlertid softgun, storming og ransaking av hus med sønnen på 11 alene hjemme og med beslag og arroganse i etterkant. Burde kanskje lage en ny tråd om dette.

[Ken Adams]

Jeg ville i hvert fall læst en slik tråd med intresse.