Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[istmus]

Nå må du ikke begynne å blande fornuft og logikk inn i dette her. Blir som å ha indrefilet i grillpølsa.

 

Det er mange i denne tråden som trekker frem det "fornuftige" i å stanse behandlingen av halvauto-søknaden. Jeg ser bare ikke logikken. Nå valgte han halv-auto som verktøy, men det kunne like gjerne vært noe annet. Hvorfor man skal kriminalisere/suspendere bruken av dette vilkårlige kaliberet som følge av at en syk person valgte å bruke dette, skjønner ikke jeg.

 

Ja, de kunne jo likegodt ha suspendert ALLE søknader på ALLE våpen....

 

Bra iniativ av Hassel og kontakte politiet, det er forresten noe alle som har levert søknad eller gjerne vil levere søknad bør gjøre...

 

I rapporten står det følgende

De tragiske hendelsene på Utøya sommeren 2011 satte et sterkt fokus på reguleringen av

halvautomatiske skytevåpen, og i særdeleshet halvautomatiske rifler. Som følge av hendelsen

har Politidirektoratet i samråd med Justis- og politidepartementet instruert landets

politimestere om å legge alle søknader om ervervstillatelse for halvautomatiske rifler i bero.

Et av hensynene bak denne beslutningen har vært å avvente våpenlovutvalgets forslag.

Nå er jeg ikke ekspert i Norsk lov anngående hva et departement kan gjøre i henhold til Norsk lov. Jeg vil ikke tro at de kan instruere politiet til å IKKE følge loven når det gjelder behandling av søknader på våpen man har rett til å eie ifølge norsk lov... Er det noe advokater her, eller noe som kjenner en, som kan gi klarhet i dette?

 

Jeg har vært advokat, pensjonert nå, og nei, jeg tror ikke at JD og POD har lovhjemmel for å "instruere" Politimesterne om ikke å behandle søknader om halvautomater. Det er jo slik at § 4, 5 og 6 i siste forskriften ikke er trådt i kraft ennå, da er det forskrift 904 som gjelder. Dersom vilkårene for å få utstedt våpenkort for halvautomater er tilstede har man et rettskrav på å få søknaden innvilget.

 

Man kan klage til POD over at søknaden ikke behandles, den blir mest sannsynlig avslått med henvisning til at det kun er en "utsettelse", ikke avslag på søknaden. Man har mulighet til å gå til retten og kreve en midlertidig forføyning gående ut på at Politimesteren plikter å behandle søknaden, men det krever tid og ikke minst penger. Det er syndig dyrt å føre en rettssak. En siste mulighet er å sende en klage til Sivilombudsmannen, det er faktisk gratis. Han kan ikke omgjøre en sak, men han kan uttale seg om hvorvidt "øvrigheta" har behandlet saken i samsvar med lover og forskrifter. Normalt vil da berørte myndigheter rette seg etter Sivilombudsmannens syn.

 

Det er ikke aktuelt for meg å gjøre dette, jeg har ingen søknader på halvautomater inne, men det er kanskje noen som har det som føler seg kallet til å utfordre lovforståelsen til JD og POD.

 

Ellers, til de som har sagt at ABB kunne like gjerne brukt en jaktrifle. Han kunne også brukt en Sauer 200 STR, standardvåpenet til DFS nå. På "Stangskytingen" på Landsskytterstevnet skytes det 2 omganger a 25 sek, på to hold på ca 150 og 250 meter. Det brukes både AG3 og Sauer, men man er begrenset til å bruke magasin med max 5 skudd, også for AG3. Sist var vinnerresultatet 32 treff, med AG3. Du skyter nesten like fort med Saueren. I "gamle dager", dvs da jeg var ung, var det en som het Finn Amundsen som hadde nærmest klippkort på Stangmedaljen, han gikk under oppnavnet "den menneskelige mitraljøsen". Han brukte Krag-Jørgensengeværet, som ikke har løse magasiner, dvs at magasinet måtte etterfylles med løse skudd. Allikevel skjøt han regelmessig 15 treff på kortholdet, og opp mot dette på langholdet.

 

Dette bare for å illustrere at ABB hadde nok greid det samme som han gjorde selv om han ikke hadde hatt en halvautomat, det er bare spørsmål om litt trening. (Min personlige mening er også at tragedien på Utøya hadde vært ulike mye større om ABB hadde vært en habil skytter, vi skal takke høyere makter for at han ikke var bedre til å skyte enn det han var.)

 

Istmus

[Pripyat]

interessant påstand, jeg hadde inntrykk av at flesteparten av skuddene ble avfyrt på relativt kort hold og bar preg av avretting.

[Øystein]

Masse om skytingen på Utøya som ikke er kjent. De har opplyst om at de har funnet tomhylser tilsvarende 168 skudd (hvis jeg husker riktig), men ikke hvor mange som er pistol eller rifle. Med tanke på at skytingen foregikk over en time, så gir det en gjennomsnittlig skuddtakt på under 3 skudd i minuttet. Men vi vet også at det var pauser etter at han ringte politiet hvor han ikke skjøt. Men før vi får vite mer detaljer om hvordan skytingen faktisk pågikk, så blir alt bare synsing.

[mandalitten]

Istmus,

Takk for svar anngående mitt spørsmål. Kan retten be staten betale regningen til en slik sak hvis man skulle vinne?

[mandalitten]

Jeg tror ikke POD kan si det er en 'utsettelse' siden de sier selv på deres nettside at søknaden ikke vil bli behandlet før de nye rettningslinjene er på plass.

Det betyr at søkere som ønsker å erverve halvautomatiske rifler ikke får behandlet sine søknader før nye retningslinjer er på plass. Det understrekes at dette bare gjelder halvautomatiske rifler. Søknader om erverv av halvautomatiske pistoler og hagler behandles som før.

https://www.politi.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2011_10/Nyhet_10535.xhtml

[istmus]

Masse om skytingen på Utøya som ikke er kjent. De har opplyst om at de har funnet tomhylser tilsvarende 168 skudd (hvis jeg husker riktig), men ikke hvor mange som er pistol eller rifle. Med tanke på at skytingen foregikk over en time, så gir det en gjennomsnittlig skuddtakt på under 3 skudd i minuttet. Men vi vet også at det var pauser etter at han ringte politiet hvor han ikke skjøt. Men før vi får vite mer detaljer om hvordan skytingen faktisk pågikk, så blir alt bare synsing.

interessant påstand, jeg hadde inntrykk av at flesteparten av skuddene ble avfyrt på relativt kort hold og bar preg av avretting.

 

 

Det var vel 69 døde, og det ble oppgitt i et TV-program at 66 var såret. Så er det kjent at han skjøt, og bommet på folk som svømte i vannet, og han skjøt og bommet på folk i båter som plukket opp folk som svømte. En av de skadde som fremstod i TV-programmet var truffet av 4 skudd. Det er vel rimelig klart, i hvert fall for vi som har noen som helst peiling på våpen og skyting, at det var potensiale for en uhorvelig mye større tragedie. Vi er vel også enige om at ABB ville kunnet utrette det samme han gjorde med en vanlig boltrifle, spesielt en med boksmagasiner. En begrensning til 10 skudds magasinkapasitet ville ikke hatt noe å si fra eller til. Glocken han hadde har vel 18 skudd normalkapasitet, og det er referert at han hadde med 4 stykk 33-skudds magasiner.

 

Istmus,

Takk for svar anngående mitt spørsmål. Kan retten be staten betale regningen til en slik sak hvis man skulle vinne?

 

Hvis du vinner en slik sak er normalordningen at tapende part må betale dine omkostninger, forutsatt at han ikke hadde "fyllestgjørende grunn" for å bringe saken for retten.

 

Hvis noen ønsker å klage til POD over at de har en søknad på halvauto liggende som de ikke får behandlet, send meg en PM så skal jeg skrive klagebrevet for dere, gratis!

 

Istmus

[mandalitten]

Istmus,

 

Takk igjen. Søknad anngående halvauto er ikke aktuelt for meg, men ifølge denne tråden så er det kanskje andre som som vil være interessert. Man bør jo kanskje utnytte en god mulighet til å få skrevet en klage av en tidligere advokat som også har god kjennskap til våpenloven.

 

Problemet er jo fremdeles at man må ha penger på forhånd til en slik skal skulle den ende opp i retten siden det selvsagt er en mulighet til at man ender opp med regningen selv. Men, hvis man er flere om det så blir ikke regningen så stor på den enkelte.

[Hans Torslett]

Snakket med politiet før helga for å høre om søknad på halvauto, og fikk til svar at det ikke var vits i å levere søknaden engang før det var kommet ny våpenlov.

 

Men kan dem nekte å ta imot søknaden i påvente på at POD skal få tatt en beslutning?

 

En kamerat av meg kjøpte en Bushmaster fra meg for 3år siden, og nå kan han tenke seg å selge den tilbake til meg, vi har også samme lensmannskontor og er nesten naboer, skulle nesten tro at det var samme hvem sitt navn som står på våpenkortet. Hadde jeg ikke solgt rifla den gangen så hadde den stått i skape mitt fortsatt.

 

Finnes nok en logisk forklaring på alt

[Edderkoppen]

Hadde vært spennende å sendt til sivilombudsmannen som nevnt tidligere.

 

Sivilombudsmannen:

 

Sivilombudsmannen kontrollerer forvaltningen. Kontrollen utføres på grunnlag av klager fra borgerne om urett og feil som måtte være gjort av offentlig forvaltning. Ombudsmannen behandler klager som gjelder både statlig, kommunal og fylkeskommunal forvaltning. Ombudsmannen kan også ta opp saker av eget tiltak.

Det er gratis å klage til ombudsmannen. Klagen må være skriftlig. Du kan bruke klageskjema eller skrive brev.

 

Søknad på våpen er jo offentlig forvaltning!

[Hans Torslett]

Ja, og skulle nesten tro at det var revnende likegyldig om rifla står i mitt skap eller skapet til naboen når alle andre kriterier ligger til grunn.

[Hassel]

 

 

Vi er vel også enige om at ABB ville kunnet utrette det samme han gjorde med en vanlig boltrifle, spesielt en med boksmagasiner. En begrensning til 10 skudds magasinkapasitet ville ikke hatt noe å si fra eller til. G

Istmus

 

Her er jeg svæt uenig med deg. Ut i fra forutsettningen og premissene så er det lite sansynlig at teroristen kunne ha hatt samme skadeomfang. Derfor er denne argumentasjonslinja uheldig for oss.

[Øystein]

Regner med at du da sitter med informasjon om hvordan han benyttet riflen på Utøya som gjør at du så bastant kan hevde det? Villig til å dele det med oss?

[Maliker]

Ut i fra forutsettningen og premissene så er det lite sansynlig at teroristen kunne ha hatt samme skadeomfang. Derfor er denne argumentasjonslinja uheldig for oss.

 

Jeg ser på denne problemstillingen anneledes. Forutsettningene for skadeomfanget satt i mellom ørene på terroristen, spiller egentlig liten rolle hva han holdt i hendene. Tror faktisk ikke at en anneledes våpenforvaltning kunne ha forhindret dette. Men jeg er enig i at argumentasjonslinja er uheldig, men da uansett hvilket forum det skrives i, det finnes ingen senario med akseptabel statistikk.

 

Jeg skulle ønske at fokuset fra det offentlige gikk mer i retning av "hvordan kunne dette skje", enn "hvordan kunne man ha halvert tapet".

[sniper-two]

Dette er spekulasjon som det ikke kommer noe godt ut av...vær nå greie på å la det ligge.....som sagt kommer det ikke noe godt ut av det.

 

-g

[Maliker]

jau, will do

[wheelgunner686]

Snakket med politiet før helga for å høre om søknad på halvauto, og fikk til svar at det ikke var vits i å levere søknaden engang før det var kommet ny våpenlov.

 

Hvis de sier det nå, etter at NOUen er publisert, er det jo rimelig å anta at POD ser for seg en kamp om innholdet før loven vedtas.

[Hassel]

Hva et lokalt forvaltningsorgan tror og mener er ikke nødvendigvis representativt for organisasjonen som helhet.

[wheelgunner686]

Nei, men sett sammen med svaret du postet fra Talgø tidligere i tråden så virker det sannsynlig at det ikke bare er noe som hevedes lokalt.

[warthog]

Har sagt det før, i australia brukte våpen-folket argumentet at leveraction og pumperifler var like farlig som halvautoen som ble brukt i port arthur massakren på Tasmania. Resultatet ble at leveraction og pumperifler ble forbudt også. Just saying.

[Hassel]

En klage til sivilombudfsmannen er defintivt en interessant tanke. Men jeg vet ikke om de vil føre frem, evnetuelt bidra til "saka".

Kanskje bedre å få forhørt seg med JD først.

Jeg har noen høner å plukke med dem, angående så og si uforståelige og umulig å tolke svar på spørsmål stilt til direktoratet demses...

[høggern]

Har sagt det før, i australia brukte våpen-folket argumentet at leveraction og pumperifler var like farlig som halvautoen som ble brukt i port arthur massakren på Tasmania. Resultatet ble at leveraction og pumperifler ble forbudt også. Just saying.

 

hvis pumpe og leveraction (og bolt for den saks skyld) var like effektive som halvautomater med store magasiner, hvorfor har vi ikke pumperifler og leveraction istedenfor HK416 og AG3 i forsvaret ?

 

Forresten en intressant ting du påpeker....

[Kjeeta]

Nå er verken AG'n eller HK416 halvauto. mer fullauto angrepsrifler. hvor bruksområdet er krigføring. ikke jakt eller konkuranse skyting.

 

Men som skrevet over, skadeomfanget kunne vært like stort med en boltrifle som en halvauto. bare å se på hvor fort skiskyttere ladder om 22'n sin.

[viper_block_50]

Se innlegget om Australia over folkens og tenk dere om litt nå

[høggern]

hvis pumpe og leveraction (og bolt for den saks skyld) var like effektive som halvautomater med store magasiner, hvorfor har vi ikke pumperifler og leveraction istedenfor HK416 og AG3 i forsvaret ?

 

Nå er verken AG'n eller HK416 halvauto. mer fullauto angrepsrifler. hvor bruksområdet er krigføring. ikke jakt eller konkuranse skyting.

 

Men som skrevet over, skadeomfanget kunne vært like stort med en boltrifle som en halvauto. bare å se på hvor fort skiskyttere ladder om 22'n sin.

Ok så om jeg skriver AR15 og HK 91 i stedenfor AG3 og 416 så er argumentet "bruksområde" plutselig endret. Å du sitter med to ganske like våpen til et helt annet bruksområde.... For om man tar vekk muligheten for å skyte full auto så er 416 og AG rimelig lik feks en sivil ar 15 eller en HK91 som begge iallefall tidligere har blitt solgt lovlig sivilt i norge.

 

Og side jeg skyter mye med både halvautoer og boltrifler og vet hvor mye man trenger trene med begge deler for å ende opp med å nesten skyte like fort med en boltrifle som en halvauto, så er jeg ikke enig i retorikken.

 

Vi framstår som en gjeng "dumme useriøse hilbillys" for hvermannsen når vi bruker retorikken om at en mauser er like effektiv som en AR15 eller en mini 14 til feks tragedien i sommer. Det mener iallefall jeg.

Sammenlign gjerne AG3, HK416 og feks en sauer 200 str, en M98, en remington 7600, en winchester 94, en AR15 og en HK91, se hvem som er mest lik og har mest "av de samme kapasiteter".

[Erlend Meyer]

Ut i fra forutsettningen og premissene så er det lite sansynlig at teroristen kunne ha hatt samme skadeomfang.

Hæh? Mannen hadde timer på seg og ingen motstand, med litt trening kan man holde et svært anstendig tempo selv med en boltrifle. Tror du virkelig at denne tragedien ville blitt mindre om han hadde en presis boltrifle fremfor en middelmådig halvauto? Han skøyt (men bommet) både på personer i vannet og på båtene som plukket opp overlevende, hva om han hadde klart å treffe de? Hva om han hadde klart å stoppe redingsarbeidet?

 

Nå er det umulig å si nøyaktig hvilket utfall forskjellig utstyr ville gitt, men jeg tror ikke våpenet han valgte nødvendigvis var det beste.

[Sir]

Hele sausen her koker bort i svada, det er ikke relevant hva tullingen brukte og kunne brukt. Det er syke folk som er farlig, slike finner alltid en vei for og få frem sitt budskap, han sprengte en byggning med hjemmelaget sprengstoff. Hadde han ikke fått tak i ett lovlig ervervet våpen hadde nok noe annet vært fremskaffet. Nå må vi jobbe for og få beholde retten til og inneha halvauto rifler til jakt og konkurranse, ikke synse om hva som kan gjøres med bolt o.l.

[john2000]

Det kan skrives sidevis om fordeler og ulemper ved de forskjellige våpentyper, men når det kommer til praktisk rekkevidde/treffsikkerhet på en .223 så er den i prinsippet lik i en OK boltrifle som en OK halvauto når man benytter kulevekter tilpasset riflestigning så å benytte dette som argument faller på sitt eget sviktende grunnlag.

Dårlig presisjon på halvauto og til dels også våpen med helauto-kapasitet er med dagens produksjonsmetoder en myte, dette er testet av så mange instanser at det er ubestridelig, og den hårfine presisjonsforskjellen mellom manuelle mekanismer og selvrepeterende har ingen praktisk innvirkning ved den type mål som Utøya.

 

Det å bruke Utøya-hendelsen som både direkte og indirekte argument for effektivt å fjerne noe man har forsøkt å innskrenke lenge blir feil av den grunn at man benytter en tragedie som politisk brekkstang uten å offentlig belyse saken som skal "brekkes", altså våpeneie, fra to sider, som ville være naturlig i et demokrati.

Dette ble det uttalt bare timer etter hendelsen at ikke under noen omstendighet skulle skje, men både våpeneie og ytringsfrihet har fått og får svi.

Det er et ubestridelig faktum at det DESSVERRE var lovlige våpen som ble benyttet, det kommer vi ikke bort fra, det samme gjelder all annen misbruk av lovlige våpen.

At det ville vært alternativer om ikke lovlige våpen hadde vært tilgjengelige, selvfølgelig, det gjelder alle hendelser med lovlige våpen, men forløp og utfall blir bare spekulasjoner og lar seg ikke bevise statistisk.

 

Det jeg kritiserer når det gjelder gjeldende våpenlov, innstramninger i våpenlov og behandlinsstans av søknader er mangelen på langsiktighet, mulig mangel på dekning i lov uten at man kan/bør stille spørsmålstegn ved dette, saksbehandlingsfeil, en meget udemokatisk saksbehandlingsprosess (godkjenningsinstans og klageinstans er samme enhet), ukritisk delegering av makt og myndighet til et for lavt nivå i systemet, mangel på kontroll-og oppfølgingsrutiner for utforming og godkjenning av rundskriv og andre endringer, og ikke minst et totalt fravær av selvkritikk fra myndighetenes side der man faktisk innrømmer at mange tilfeller med lovlige våpen og at ikke disse blir avverget skyldes direkte systemsvikt i flere ledd i offentlige etater.

Som våpeneier føler man seg snart lovløs og satt i bås med en (så langt) diagnostisert paranoid schizofren massedrapsmann fordi man fortsatt mener man bør ha rett til å ha våpen så lenge man beviser at man oppfører seg, noe som er dekket i dagens krav til pålitelighet og edruelighet.

Det at myndighetene ikke evner å benytte gjeldende og innføre reviderte kontrollrutiner uten å samtidig åpne for en ny lov hvis utredning allerede er så hult utformet at man i verste fall ender med en lov med et utall "kriseparagrafer" som umiddelbart kan benyttes til masseinndragelse (det ville forundre meg om ikke noe slikt ble tatt med) er for meg en gåte...

 

Når det kommer til praktisk skyting og D`Herrers konsekvente omtale av dette som "stridsskyting" går jeg ut fra at dette er for å farliggjøre i størst mulig grad de FÅ halvautomatiske rifler som eksisterer til dette bruk.

Når man tar i betraktning at de fleste som benytter slike våpen i konkurranse- og trenings-sammenheng vet mer om og er bedre til å bruke slike redskap enn eksempelvis den jevne "antiterror"-styrke så kan man forstå synspunktene om det var en reell frykt for at mannskaper skulle bli utsatt for en slik trussel.

Slik disse våpen i dag er fordelt må jo denne trusselen være omtrent lik 0, de fleste hendelser med lovlige skytevåpen skjer med kortpang eller med hagle, personer med dyre konkurransevåpen har gjerne holdt på litt før de anskaffer seg slikt og er ikke interessert i å miste våpen og handler deretter.

Uten å bli konspiratorisk av den grunn kan man ikke unnlate å la tankene fly litt, og en naturlig strøtanke er jo da at man, sett i sammenheng med avvikling av ordinær verneplikt, ikke er interessert i at sivilister skal få "våpentrening", dette havner litt i samme bås som komikken rundt skytingen i OL.

Når man ser dette i sammenheng med det nye forslaget til PSTs utvidede fullmakter, internasjonal utvikling og fullskala-testing av diverse antiopprørs-utstyr og "less-lethal"-våpen for avverging av store menneskemengder så lurer man jo på vad fan de holder på med...?

Panikk er det vaffal ikke vi som skal beskyldes for å ha...

[SofaBamse]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser hvordan testing av alternativer til skarpe skudd mot sivile blir relevant i saken. Om man ikke har et ledd mellom batonger og bly så vil dette enten sette sivile eller politi i farlige situasjoner ved en eventuell konfrontasjon.

 

Eller var det noe i retning av "de forbereder seg på masseopprør for å holde på kontrollen" du tenkte på?

 

For øvrig kan jeg belyse denne "lovløs"-følelsen litt:

Jeg har litt lyst til å kjøpe meg en CO2-pistol og var innom den lokale sportspusheren her forleden dag. Jeg følte meg rett og slett uggen når jeg stod i full offentlighet og prøveholdt den. Jeg er selv åpen for og positiv til det meste av privat våpeneie (så lenge man kan luke unna galninger) men merket at jeg følte at alle så på meg som en potensiell ABB. Ikke fordi noen nødvendigvis så på meg i det hele tatt, men underbevisst forventet jeg det. Dette er på bygda i Sør-trøndelag, og det er vel få steder det er så mye våpenkultur som her.

[istmus]

Hele sausen her koker bort i svada, det er ikke relevant hva tullingen brukte og kunne brukt. Det er syke folk som er farlig, slike finner alltid en vei for og få frem sitt budskap, han sprengte en byggning med hjemmelaget sprengstoff. Hadde han ikke fått tak i ett lovlig ervervet våpen hadde nok noe annet vært fremskaffet. Nå må vi jobbe for og få beholde retten til og inneha halvauto rifler til jakt og konkurranse, ikke synse om hva som kan gjøres med bolt o.l.

 

 

Både ja og nei! Det er ikke relevant hva ABB brukte, eller kunne ha brukt, og jo, det er absolutt relvant fordi det faktum at han brukte en Mini 14 blir brukt som sannhetsbevis for at disse er så farlige at man må vurdere å forby disse, og i hvert fall at man må gjøre det vanskligere for folk som ikke er "tullinger" å anskaffe og bruke slike våpen til legale formål. Det ender jo opp med forslagene i NOU'en, som dersom alle blir gjennomført skal føre til en omdreining på kontroll-skruen som er anslått til å kreve ytterligere 120 årsverk.

 

Jeg er helt enig i at dersom ABB ikke hadde fått legale våpen, så hadde han nok gjort større anstrengelser for å få tak i ulvolige. Han førstevalg var jo AK47, og han har skrevet i sitt manifest at han var i Baltikum og hadde preparert bilen for å smugle våpen hjem. Nå var det visst vanskeligere enn han trodde, men jeg er overbevist om at å skaffe våpen, til og med helautomatiske, kun er et spørsmål om forbindelser og store nok sedler. Dette er forhold som all verdens lover og regler i Norge ikke kan stoppe, heller ikke med 120 nye årsverk, hvis det kommer en ny ABB.

 

Til og med dersom kontrollregimet hadde vært så gjennomført og så effektivt at det hadde forhindret ABB hadde anskaffet seg våpen hadde vi sittet igjen med bomben han avfyrte. Han hadde tålmodigheten og planleggningskapasiteten til å skaffe seg kunnskapen og midlene til å produsere bomben, og i motsetning til hva som fremkommer i media var det ikke bare å blande dieselolje og kunstgjødsel for å lage bomben. Dersom ABB hadde valgt et annet tidspunkt enn en fredag ettermiddag midt i fellesferien til å detonere bomben hadde vi nok sett et helt annet tap av menneskeliv enn de 8 som faktisk omkom i eksplosjonen.

 

Jeg har nettop sett på programmet om Ronald Reagan på TV, der ble terrorbomben mot den amerikanske ambassaden i Beirut referert, den var på samme størrelse som ABB's ca 1tonn, og tok ca 250 liv!

 

En annen ting som, - heldigvis må man vel si -, ikke har vært så mye fremme er at ABB jo hadde to våpen med seg. Ingen har så langt ymtet frempå om å forby "farlige, militærlike håndvåpen" av denne grunn, selv om hvis ABB hadde kjent til Hera Arms "triarii"-sett til Glock faktisk ikke hadde hatt behov for en rifle i tillegg. Så vidt det har kommet fram var det Glock'en han brukte til de første henrettelsene på Utøya, men han var vel ikke en god nok skytter til å kunne basere seg på den som enhåndsvåpen. Hadde man logisk fulgt opp hysteriet om halvauto rifler skulle man tatt med halvautomatiske pistoler også, han hadde jo med seg 4 stk 33 skudds magasiner til Glocken.

 

Istmus

[john2000]

Regler for "høykapasitetsmagasiner" vil vel gjelde alle våpentyper om ikke jeg har misforstått?

 

Mtp bombestørrelse så har det, om enn irrelevant for skytevåpen, mer å si med emballasje, utforming og plassering enn størrelse, der hadde vel de ansvarlige i Beirut litt mer erfaring å trekke på enn den unevnelige...

 

Uansett så er det slett ikke vanskelig å pønske ut måter å lage mest mulig katastrofe på uten å måtte ty til skytevåpen selv om dette er "hendig og enkelt", enhver person med litt fantasi og gjennomsnittlig bakgrunn i TV-titting kan sikkert komme opp med adskillig mer effektive scenarioer enn det som var tilfelle i sommer, så poenget må jo være å avverge slikt på holdnings- og interesse-nivå fremfor å stadig drive brannslokking og etterforskning...i dobbel betydning...

Det synes å være underordnet kontroll- og på/forbudsbehovet som melder seg omatt og omatt og omattatt som en dårlig parodi på en refleksbevegelse...

[Jonah-Hex]

Så vidt jeg husker, så var forslaget å gjøre løse høy kapasitets magasiner over 20 / 10 skudd registrerings plikt.

Så hvis jeg forstod triktig så vil det da ikke ramme Lever Action eller salong rifler (untatt HA selvsagt).

 

PODs mindretals forslag, var vel alle våpen med mere en 6 skudd. Noe som rammer mye videre og langt flere våpen.

[Hassel]

I forslaget er det snakk om boksmagasiner ja, dvs magasiner som kan fjerens fra våpnet.

[SveinSkogen]

Noen av dere som vet om stans i behandling av halvautomat også omfatter rimfire (Salong)?

 

//Svein

[Ken Adams]

Er stopp på alle halvautorifler. Også 22lr.

[SveinSkogen]

Ok, takk for raskt svar.

 

//Svein

[Kjeeta]

Noen som vet når søknader på halvauto blir tatt opp igjen?

 

Ringte til våpenkontoret i tromsø og der fikk jeg et "ja-nei-kansje" svar som ikke hjalp serlig mye.

[janove]

Var innom kontoret her i Sarpsborg et par dager siden og di sa februar.

[JohnGalt]

Denne infoen burde jo være tilgjengelig, ikke informasjon som kun er mellom våpenkontorer og sentral myndighet? Det er vel ikke så vanskelig for myndighetene å bare legge ut en melding. Men på en annen side er det kanskje greit at det går stille for seg, slik at folk ikke hauser dette opp. (Man vet jo hvor hysteriske folk blir etter media hauser det opp)

Jeg håper jeg kan delta i IPSC rifle i år

[Dexter]

Husk kravet fra nfps på rifle og da!

[Woff]

Jeg håper jeg kan delta i IPSC rifle i år

4 dager (snaut) igjen av året, så tviler!

[fast freddy]

En ting som også er verdt å nevne, er praksisen på det lokale kammer når det kommer til halvauto søknader som er levert inn etter abb.

Det ble nektet å stemple dato på søknaden! Jeg ba om at den skulle stemples, slik at den er fra før det nye vedtaket om alt går skeis...

På måten stakkaren bak skranken svarte på så virker det som om dette var noe han var blitt innstruert av høyere makter til å vente med til ny lov var på plass.... Dette er da for pokker ikke riktig fremgangsmåte??? Trodde forvaltningen måtte stemple alt med dato det er levert inn på??

[fast freddy]

Jeg håper jeg kan delta i IPSC rifle i år

4 dager (snaut) igjen av året, så tviler!

Standard bolt action! Blir nok den nye store trenden!!

Men ja, du skal få det travelt med å rive sammen et stevne nå

[JohnGalt]

Good one Mente selvfølgelig neste år

 

Jeg har søknader liggende. Men datoen på dem begynner jo å bli gammel (august). Har det noe å si at det er en gammel dato på dem? Jeg må vel ikke skrive nye søknader? Det er stress i såfall.

[Dexter]

Hmm. Begynne med utleie da.

[istmus]

En ting som også er verdt å nevne, er praksisen på det lokale kammer når det kommer til halvauto søknader som er levert inn etter abb.

Det ble nektet å stemple dato på søknaden! Jeg ba om at den skulle stemples, slik at den er fra før det nye vedtaket om alt går skeis...

På måten stakkaren bak skranken svarte på så virker det som om dette var noe han var blitt innstruert av høyere makter til å vente med til ny lov var på plass.... Dette er da for pokker ikke riktig fremgangsmåte??? Trodde forvaltningen måtte stemple alt med dato det er levert inn på??

 

Jeg har sendt et brev til POD der jeg med henvisning til offentleglova har bedt om kopi av POD's brev til politimesterene 18.08.2011 der de instrueres om å stoppe behandling av halvautomater, samt av ytterligere rundskriv (mitt våpenkontor sa det var kommet et par til) om det samme emnet, samt at jeg har bedt om at de oppgir hvilken lovhjemmel de har for å stoppe halvautomater.

 

Jeg har ikke fått noe svar ennå, selv om offentleglova sier at slikt innsyn bør gies om mulig samme dag, eller i løpet av et par dager. Det står videre at dersom innsyn ikke er gitt innen 5 arbeidsdager skal dette regnes som et avslag som det kan klages på.

 

Jeg gir dem til over nyttår, hvis jeg ikke har innsynet da går det en klage til Sivilombudsmannen.

 

Istmus

[VeT|Us]

Ser frem til å høre svaret. Eller, mangelen på svar.

[SveinSkogen]

Gitt erfaringen folk har med POD, ser jeg ikke helt bort ifra at de blir bekymret av slik "krangling" og derfor må på en §27a-visitt for å se etter hva annet enn våpen de kan finne hos deg.

 

Og jeg ser også frem til å høre om Sivilombudsmannen har begynt å ta imot saker som har politiet som forvaltningsmyndighet, eller om politiet fortsatt er hevet langt over slike ting som lover og regler.

 

//Svein

[istmus]

Jeg har faktisk klaget forvaltningsavgjørelser fra politiet inn for Sivilombudsmannen tidligere, og de blir behandlet. Om du får medhold hos SOM er en annen sak.

 

Ved en § 27a visitt har de ikke hjemmel for annet enn å sjekke at mine våpen er på plass, og at de oppbevares forskriftsmessig på det sted der jeg anviser for dem til å kontrollere, dvs der jeg har mitt våpenskap stående! Prøver de seg på noe annet er det en ulovlig ransaking, og du kan være ganske viss på at det kommer de i tilfelle til å få høre. Veien til en klage til SEFO er uhyre kort hos meg, jeg har gjort det også tidligere.

 

Istmus

[Hans Torslett]

Skal en tur på lensmannskontoret i morgen for å levere 3-4 søknader, hadde vert morro å lagt ved en på ei halvauto (AR),

det er jo noen som vinner i lotto også.....

[Freeride]

@istmus

 

YOU'VE GOT BALLS