Jump to content

John McCain om virkningen av våpenlover..

M67

By M67
in Våpen i samfunn

 Share

Recommended Posts

Keith Experienced

Keith

Posted
Posted

McCain kommer til å tape valget; han er for gammel, helsa er generelt svekket og han lider av kreft.

 

Så valget står i realiteten mellom Obama og visepresidentkandidaten....

 

Og for NRA og andre består valgkampen i å finne ut hvordan man skal nå fram til Obama og hans folk - for å sikre seieren trenger Obama å finne et kompromiss med våpeneierne og deres organisasjoner begge parter kan leve med.

 

Spenningen består egentlig i om man får både demokratisk president og demokratisk flertall i kongressen der borte - DA kan vi komme til å se mange merkelig lovforslag!

Link to comment
Share on other sites
  • 1 month later...
Minuteman Collaborator

Minuteman

Posted
Posted

Tror nok McCain har sine ord i behold

 

søk på Wikipedia på:

Concealed carry in the United States:

 

konklusjonen her er vel kort sammenfattet (John Lott m.fl.):

"Research comparing various countries' violent crime rates, murder rates, and crimes committed with weapons, have found that legal ownership of guns, including concealed carry guns, generally reduces crime rates."

 

"Jeg mener at vi må ha et system som hindrer/begrenser våpen til de som ikke er kompetente eller egnet til å ha dem."

Ja nettopp - og det har man i over 40 stater i USA. :lol:

8)

Link to comment
Share on other sites
  • 2 months later...
Freeride Proficient

Freeride

Posted
Posted

Fant denne listen inne på 6mmbr over saker der Obama hadde stemt mot våpen.

Hvis den stemmer går det nok mot harde tider over dammen, og her hjemme er det jo dessverre noen som henter sine ideer til forbud derfra.

 

 

This was taken from http://www.gunbanobama.com/ which is an NRA-ILA project, and it is available in PDF form at: http://www.nraila.org/media/PDFs/2008Obamafactsht.pdf

 

FACT: Barack Obama opposes four of the five Supreme Court justices who affirmed an individual right to keep and bear arms. He voted against the confirmation of Alito and Roberts and he has stated he would not have appointed Thomas or Scalia.17

 

FACT: Barack Obama voted for an Illinois State Senate bill to ban and confiscate "assault weapons," but the bill was so poorly crafted, it would have also banned most semi-auto and single and double barrel shotguns commonly used by sportsmen.18

 

FACT: Barack Obama voted to allow reckless lawsuits designed to bankrupt the firearms industry.1

 

FACT: Barack Obama wants to re-impose the failed and discredited Clinton Gun Ban.15

 

FACT: Barack Obama voted to ban almost all rifle ammunition commonly used for hunting and sport shooting.3

 

FACT: Barack Obama has endorsed a 500% increase in the federal excise tax on firearms and ammunition.9

 

FACT: Barack Obama has endorsed a complete ban on handgun ownership.2

 

FACT: Barack Obama supports local gun bans in Chicago, Washington, D.C., and other cities.4

 

FACT: Barack Obama voted to uphold local gun bans and the criminal prosecution of people who use firearms in self-defense.5

 

FACT: Barack Obama supports gun owner licensing and gun registration.6

 

FACT: Barack Obama refused to sign a friend-of-the-court Brief in support of individual Second Amendment rights in the Heller case.

 

FACT: Barack Obama opposes Right to Carry laws.7

 

FACT: Barack Obama was a member of the Board of Directors of the Joyce Foundation, the leading source of funds for anti-gun organizations and "research."8

 

FACT: Barack Obama supported a proposal to ban gun stores within 5 miles of a school or park, which would eliminate almost every gun store in America.9

 

FACT: Barack Obama voted not to notify gun owners when the state of Illinois did records searches on them.10

 

FACT: Barack Obama voted against a measure to lower the Firearms Owners Identification card age minimum from 21 to 18, a measure designed to assist young people in the military.11

 

FACT: Barack Obama favors a ban on standard capacity magazines.12

 

FACT: Barack Obama supports mandatory micro-stamping.13

 

FACT: Barack Obama supports mandatory waiting periods.2

 

FACT: Barack Obama supports repeal of the Tiahrt Amendment, which prohibits information on gun traces collected by the BATFE from being used in reckless lawsuits against firearm dealers and manufacturers.14

 

FACT: Barack Obama supports one-gun-a-month handgun purchase restrictions.16

 

FACT: Barack Obama supports a ban on inexpensive handguns.9

 

FACT: Barack Obama supports a ban on the resale of police issued firearms, even if the money is going to police departments for replacement equipment.9

 

FACT: Barack Obama supports mandatory firearm training requirements for all gun owners and a ban on gun ownership for persons under the age of 21.9

 

1. United States Senate, S. 397, vote number 219, July 29, 2005. (http://www.senate.gov/legislative/LIS/r ... vote=00219)

 

2. Independent Voters of Illinois/Independent Precinct Organization general candidate questionnaire, Sept. 9, 1996. The responses on this survey were described in "Obama had greater role on liberal survey," Politico, March 31, 2008. (http://www.politico.com/news/stories/0308/9269.html)

 

3. United States Senate, S. 397, vote number 217, Kennedy amendment July 29, 2005. (http://www.senate.gov/legislative/LIS/r ... vote=00217)

 

4. David Wright, Ursula Fahy and Sunlen Miller, "Obama: 'Common Sense Regulation' On Gun Owners' Rights," ABC News' "Political Radar" Blog, http://blogs.abcnews.com, 2/15/08. (http://blogs.abcnews.com/politicalradar ... on-se.html)

 

5. Illinois Senate, SB 2165, March 25, 2004, vote 20 and May 25, 2004, vote 3.

 

6. "Fact Check: No News In Obama's Consistent Record." Obama '08, December 11, 2007. (http://www.barackobama.com/factcheck/20 ... amas_c.php)

 

7. "Candidates' gun control positions may figure in Pa. vote," Pittsburgh Tribune-Review, Wednesday, April 2, 2008, and "Keyes, Obama Are Far Apart On Guns," Chicago Tribune, 9/15/04. (http://www.pittsburghlive.com/x/pittsbu ... 60181.html)

 

8. 1998 Joyce Foundation Annual Report, p. 7.

 

9. "Obama and Gun Control," The Volokh Conspiracy, taken from the Chicago Defender, Dec. 13, 1999. (http://www.volokh.com/posts/1203389334.shtml)

 

10. Illinois Senate, May 5, 2002, SB 1936 Con., vote 26.

 

11. Illinois Senate, March 25, 2003, SB 2163, vote 18.

 

12. "Clinton, Edwards, Obama on gun control," Radio Iowa, Sunday, April 22, 2007. (http://learfield.typepad.com/radioiowa/ ... wards.html)

 

13. Chicago Tribune blogs, "Barack Obama: NIU Shootings call for action," February 15, 2008, (http://blogs.trb.com/news/politics/blog ... shoot.html)

 

14. Barack Obama campaign website: "As president, Barack Obama would repeal the Tiahrt Amendment . . ." (http://www.barackobama.com/issues/urban ... nforcement.)

 

15. Illinois Senate Debate #3: Barack Obama vs. Alan Keyes (http://www.ontheissues.org/2008/Barack_ ... ontrol.htm and http://www.ontheissues.org/IL_2004_Senate_3rd.htm) Oct 21, 2004.

 

16. Illinois Senate, May 16, 2003, HB 2579, vote 34.

 

17. United States Senate vote 245, September 29, 2005 and vote 2, January 31, 2006 and Saddleback Forum, August 16, 2008.

 

18. Illinois Senate Judiciary Committee, March 13, 2003. To see the vote tally go to: http://www.nrapvf.org/Media/pdf/sb1195_obama.pdf.

 

Paul (Shlomo) Helinski

GunsAmerica

Where America Buys and Sells Guns.

http://www.gunsamerica.com

Link to comment
Share on other sites
Guest

Guest

Posted
Posted
Ser ikke for meg at amerikanerene velger en farget president. Og ihvertfall ikke Obama.

 

Der tok jeg feil gitt!

Men velgerene kan nok våkne til en blåmandag når de oppdager at finanskrisen, helsekrise, fattigdom og krigen(2 av de da!) ikke lar seg løse sånn med en gang.

Link to comment
Share on other sites
mS Mentor

mS

Posted
Posted
Der tok jeg feil gitt!

Men velgerene kan nok våkne til en blåmandag når de oppdager at finanskrisen, helsekrise, fattigdom og krigen(2 av de da!) ikke lar seg løse sånn med en gang.

 

Er ingen kriger på gang. Krig er bare såå 1950. Nå heter det "begrenset militæraksjon", "stabiliserende oppdrag" eller noe sånt noe. Men å løses med en gang, ken de nok ikke nei.

Link to comment
Share on other sites
norwegianwiking Rising Star

norwegianwiking

Posted
Posted
Fant denne listen inne på 6mmbr over saker der Obama hadde stemt mot våpen.

Hvis den stemmer går det nok mot harde tider over dammen, og her hjemme er det jo dessverre noen som henter sine ideer til forbud derfra.

 

 

 

Tror ikke det er fullt så farlig lenger, Amerikanske høysteretten har jo bekreftet at det 2. Grunnlovstillegget sikrer en individuell rett, og at f. eks Washington DC sitt nær totalforbud på våpen er grunnlovsstridig. Og begynne og kødde med grunnloven er ikke noen god ide for en Amerikansk president, og jeg kan se for meg at Obama vil gå en rask riksrettsak (impeachment) i møte hvis han prøver seg, da høyesterett nå har likestilt det 2. grunnlovstillegg med pressefrihet, talefrihet og religionsfrihet :D (hvorfor har ikke vi en så kjekk grunnlov :cry: da skulle vår kjære Ståle Svedsen fått kjørt seg)

Link to comment
Share on other sites
Cardinal Master

Cardinal

Posted
Posted
Fant denne listen inne på 6mmbr over saker der Obama hadde stemt mot våpen.

Hvis den stemmer går det nok mot harde tider over dammen, og her hjemme er det jo dessverre noen som henter sine ideer til forbud derfra.

 

 

 

Tror ikke det er fullt så farlig lenger, Amerikanske høysteretten har jo bekreftet at det 2. Grunnlovstillegget sikrer en individuell rett, og at f. eks Washington DC sitt nær totalforbud på våpen er grunnlovsstridig. Og begynne og kødde med grunnloven er ikke noen god ide for en Amerikansk president, og jeg kan se for meg at Obama vil gå en rask riksrettsak (impeachment) i møte, da høyesterett nå har likestilt det 2. grunnlovstillegg med pressefrihet, talefrihet og religionsfrihet :D (hvorfor har ikke vi en så kjekk grunnlov :cry: da skulle vår kjære Ståle Svedsen fått kjørt seg)

 

 

Det er ikke så enkelt som du sier. kom riktignok en dom i høysterett, men den dommen var rimelig snever og de sa også at ikke alle restriksjoner var grunnlovstridige. Som fek at kriminelle ikke kan inneha våpen. Og får Obama satt inn en høysterettsdommer eller to, kan ting fort omgjørs.

Og man kan fremdeles ikke kjøpe feks en Beretta M92 eller Glock 17 i DC...... De er fremdeles forbudt (inntil ny dom kommer)

Link to comment
Share on other sites
Clakz Rising Star

Clakz

Posted
Posted

USA trenger disse begrensningene, i motsetning til vi andre oppegående borgere i den vestlige verden kjøper USA våpen for å bruke på hverandre :shock:

 

Men at Obama rævpuler hele sports og jaktbestanden sin i samme slengen var dårlig trekk, og dette viser vel igrunnen bare til den økte konflikten mellom urbane og naturnære mennesker.

 

Det er spesielt skremmende at her på berget er mange, spesielt kvinner i 40 årene av den oppfatning at de fleste jegere går på jakt for å sitte på elg-post å drikke seg stupfull.. Hadde en mindre kul diskusjon med ett par her om dagen, men å bli overbevist om at det var foreldet "allmennviten" fra 50-60 år tilbake i tid det klarte de ikke, det var nemlig ren fakta at det er slik den dag i dag.

Link to comment
Share on other sites
urogallus Experienced

urogallus

Posted
Posted

Til Clakz (og mange andre); Vær så snill å gi dere med slike idiotiske klisjeer som at "amerikanerne kjøper våpen bare for å bruke på hverandre" o.l.

Jeg er veldig redd for at all innstramming "over there" indirekte påvirker holdningene til privat våpeneierskap her i Norge også.

Derfor har jeg alltid holdt med republikanerne i USA.

Link to comment
Share on other sites
ErikD Proficient

ErikD

Posted
Posted
USA trenger disse begrensningene, i motsetning til vi andre oppegående borgere i den vestlige verden kjøper USA våpen for å bruke på hverandre :shock:

 

Jeg blir like forbauset hver gang jeg får konstatert at anti-Amerikansk media her i Norge har greid å hjernevaske folk med slik piss. Ikke minst blant jegere/skyttere. Men det er klart at blir en løgn gjentatt ofte nok, så blir det tilslutt en sannhet hos en del... :roll:

 

Det er klart at mange der borte faller in i katagorien du hentyder til, men de fleste er faktisk helt normale, lovgyldige jegere og skyttere akkuratt som her hjemme.

Link to comment
Share on other sites
f-groen Collaborator

f-groen

Posted
Posted

Og jeg blir like forbauset hver gang noen tyr til påstander om hjernevasking av folk fordi de har et annet syn på ting enn seg selv. Det er mulig for andre å tro og mene ting uten å være hjernevasket, rydd i eget bed først, Erik.

 

USA trenger disse begrensningene, i motsetning til vi andre oppegående borgere i den vestlige verden kjøper USA våpen for å bruke på hverandre :shock:

 

Jeg blir like forbauset hver gang jeg får konstatert at anti-Amerikansk media her i Norge har greid å hjernevaske folk med slik piss. Ikke minst blant jegere/skyttere. Men det er klart at blir en løgn gjentatt ofte nok, så blir det tilslutt en sannhet hos en del... :roll:

 

Det er klart at mange der borte faller in i katagorien du hentyder til, men de fleste er faktisk helt normale, lovgyldige jegere og skyttere akkuratt som her hjemme.

Link to comment
Share on other sites
ErikD Proficient

ErikD

Posted
Posted
Og jeg blir like forbauset hver gang noen tyr til påstander om hjernevasking av folk fordi de har et annet syn på ting enn seg selv. Det er mulig for andre å tro og mene ting uten å være hjernevasket, rydd i eget bed først, Erik.

 

USA trenger disse begrensningene, i motsetning til vi andre oppegående borgere i den vestlige verden kjøper USA våpen for å bruke på hverandre :shock:

 

Jeg blir like forbauset hver gang jeg får konstatert at anti-Amerikansk media her i Norge har greid å hjernevaske folk med slik piss. Ikke minst blant jegere/skyttere. Men det er klart at blir en løgn gjentatt ofte nok, så blir det tilslutt en sannhet hos en del... :roll:

 

Det er klart at mange der borte faller in i katagorien du hentyder til, men de fleste er faktisk helt normale, lovgyldige jegere og skyttere akkuratt som her hjemme.

 

Folk må gjerne ha et annet syn på ting, men det bør helst være litt fakta bak det som påståes. Utsagn slik som "alle Amerikanere kjøper våpen til å forsvare seg" er like feil som det vi som oftest leser om i norsk presse vedr. våpen her hjemme; at våpen generelt er fy fy, og grobunn for kriminalitet og annet elendighet. Selv om "vi" vet at dette er ubegrunnet oppspinn, så har det etterhvert blitt svært mange i samfunnet vårt som begynner å tro på det. Kall det hva du vil, men slikt gjentatt propoganda som får folk til å tro på usannheter er rett og slett hjernevasking. :wink:

Link to comment
Share on other sites
f-groen Collaborator

f-groen

Posted
Posted

Å beskylde andre for å være hjernevasket av gjentatt "usann i dine øyne" propaganda, er en fornærmelse mot andre selvstendig tenkende individer, det blir omtrent som en diskusjon hvor vi kaller hverandre dumme i stedet for å argumentere for vårt syn på saken. Finn på noe annet :P

 

 

Og jeg blir like forbauset hver gang noen tyr til påstander om hjernevasking av folk fordi de har et annet syn på ting enn seg selv. Det er mulig for andre å tro og mene ting uten å være hjernevasket, rydd i eget bed først, Erik.

 

 

Folk må gjerne ha et annet syn på ting, men det bør helst være litt fakta bak det som påståes. Utsagn slik som "alle Amerikanere kjøper våpen til å forsvare seg" er like feil som det vi som oftest leser om i norsk presse vedr. våpen her hjemme; at våpen generelt er fy fy, og grobunn for kriminalitet og annet elendighet. Selv om "vi" vet at dette er ubegrunnet oppspinn, så har det etterhvert blitt svært mange i samfunnet vårt som begynner å tro på det. Kall det hva du vil, men slikt gjentatt propoganda som får folk til å tro på usannheter er rett og slett hjernevasking. :wink:

Link to comment
Share on other sites
ErikD Proficient

ErikD

Posted
Posted
Å beskylde andre for å være hjernevasket av gjentatt "usann i dine øyne" propaganda, er en fornærmelse mot andre selvstendig tenkende individer, det blir omtrent som en diskusjon hvor vi kaller hverandre dumme i stedet for å argumentere for vårt syn på saken. Finn på noe annet :P

 

 

Og jeg blir like forbauset hver gang noen tyr til påstander om hjernevasking av folk fordi de har et annet syn på ting enn seg selv. Det er mulig for andre å tro og mene ting uten å være hjernevasket, rydd i eget bed først, Erik.

 

 

Folk må gjerne ha et annet syn på ting, men det bør helst være litt fakta bak det som påståes. Utsagn slik som "alle Amerikanere kjøper våpen til å forsvare seg" er like feil som det vi som oftest leser om i norsk presse vedr. våpen her hjemme; at våpen generelt er fy fy, og grobunn for kriminalitet og annet elendighet. Selv om "vi" vet at dette er ubegrunnet oppspinn, så har det etterhvert blitt svært mange i samfunnet vårt som begynner å tro på det. Kall det hva du vil, men slikt gjentatt propoganda som får folk til å tro på usannheter er rett og slett hjernevasking. :wink:

 

 

Jeg vil heller påstå at medias omdreining av sannheten er en mye verre fornærmelse mot selvstendig tenkende individer, en at noen, meg selv inkludert, påpeker at dette foregår.

Link to comment
Share on other sites
f-groen Collaborator

f-groen

Posted
Posted

:twisted: Er du sikker på at du ikke er hjernevasket av NRA-propaganda og alt det andre du har lest i media du liker ? :lol::idea::mrgreen:

 

Å beskylde andre for å være hjernevasket av gjentatt "usann i dine øyne" propaganda, er en fornærmelse mot andre selvstendig tenkende individer, det blir omtrent som en diskusjon hvor vi kaller hverandre dumme i stedet for å argumentere for vårt syn på saken. Finn på noe annet :P

 

 

Folk må gjerne ha et annet syn på ting, men det bør helst være litt fakta bak det som påståes. Utsagn slik som "alle Amerikanere kjøper våpen til å forsvare seg" er like feil som det vi som oftest leser om i norsk presse vedr. våpen her hjemme; at våpen generelt er fy fy, og grobunn for kriminalitet og annet elendighet. Selv om "vi" vet at dette er ubegrunnet oppspinn, så har det etterhvert blitt svært mange i samfunnet vårt som begynner å tro på det. Kall det hva du vil, men slikt gjentatt propoganda som får folk til å tro på usannheter er rett og slett hjernevasking. :wink:

 

 

Jeg vil heller påstå at medias omdreining av sannheten er en mye verre fornærmelse mot selvstendig tenkende individer, en at noen, meg selv inkludert, påpeker at dette foregår.

Link to comment
Share on other sites
Ober Community Regular

Ober

Posted
Posted

Alle normale gun restrictions rammer bare lovelydige uansett.

 

USA trenger disse begrensningene

Hva hjelper det usa og Norge med å lage flere begrensninger? Kriminelle som skal bruke våpen til ulovlig handling gir f... uansett?

 

Noen ganger lurer jeg på hva Clakz, pod og andre tenker med?

 

Det eneste som hjelper litt er å sørge for at den som skal ha våpen er stabil og lovlyig, har du fått tak i et våpen så hjelper det lite med forbud mot hicap, lyddemper, min. lengde, ect.

Ellers må man slå hardt ned mot kriminelle, dei kjøper våpenet på gata uansett, nytter ikke knytte nevene på lovlydige.

Link to comment
Share on other sites
vest Mentor

vest

Posted
Posted

ErikD Mange amerikanarar kjøper våpen for å bruke på jakt,konkurranseskyting og moroskyting. Samtidig er det og mange amerikanarar som kjøper våpen til å forsvare seg. Om du påstår det siste er hjernevasking så benekter benekter du fakta.

Link to comment
Share on other sites
Cardinal Master

Cardinal

Posted
Posted
Samtidig er det og mange amerikanarar som kjøper våpen til å forsvare seg. Om du påstår det siste er hjernevasking så benekter benekter du fakta.

 

"Samtidig er det og mange amerikanarar som avverger angrep mot personer og forsvarer seg mot kriminelle (oftest uten å løsne skudd). Om du påstår det siste er hjernevasking så benekter benekter du fakta."

Link to comment
Share on other sites
vest Mentor

vest

Posted
Posted

Clakz skreiv ikkje at amerikanarar 1."bare kjøper våpen bare for å bruke på hverandre" eller 2."alle Amerikanere kjøper våpen for å forsvare seg". Å blande slike utsagn i debatten blir då heilt feil, når ingen her har sagt det.

Så kvifor hisse seg så opp når det blir nemnt at amerikanarar kjøper våpen til sjølvforsvar? Å føye til "bare og alle" blir å tillegge Clakz argument han ikkje har brukt. No er det forresten ein velkjent taktikk å tillegge folk argument dei ikkje har sagt for så å argumentere mot det.

At Clakz meinte det burde innstrammingar til er ei heilt anna sak. Da får de heller argumentere mot det.

 

Cardinal du har rett i det argumentet, så kva er poenget med at folk blir så sure når nokon nemner at mange amerikanarar kjøper våpen nettopp med det formålet?

Link to comment
Share on other sites
Glensen Collaborator

Glensen

Posted
Posted

Det finnes jo en del personer i USA som kjøper våpen til home defence, det er ikke til å stikke under en stol. Men hvorfor gjør de dette?

 

Fordi det er behov for det. Hadde det blitt ryddet opp i våpen i ulovlig eie, så hadde nok dette blitt et mindre hett salgsargument for dealere der borte.

 

Hvor mange av dere som bor i dette landet har et våpen til selvforsvar? Og dersom det er noen, hva begrunnet dere søknaden med? (Regner ikke med våpen til selvforsvar mot isbjødn).

 

Det som kanskje også hadde vært på sin plass er holdningsendring. (Dette sier jeg ut fra det jeg "vet" om Statene. Har aldri vært der, og jeg kjenner bare en Yank, og han har aldri skutt med et kruttvåpen i sitt 23 år lange liv.)

 

Var vel i går jeg så en granny på "kopekassen" som hadde "opplæring" i våpenbruk som forsikring hjemme, der hun i beste westernstil hadde skyteren i høyre hånd med venstre underarm som støtte, der hu ropte "Get the f**k out of here you piece of s**t." eller noe i den duren.

 

Oppsummering:

Du tar ikke med deg en kniv i en "gun fight". Du kjøper deg skytevåpen til det.

Er det ikke behov for våpen til selvforsvar, blir det heller ikke solgt våpen til selvforsvar, da bare våpen til jakt og sportsskyting.

Link to comment
Share on other sites
ErikD Proficient

ErikD

Posted
Posted
ErikD Mange amerikanarar kjøper våpen for å bruke på jakt,konkurranseskyting og moroskyting. Samtidig er det og mange amerikanarar som kjøper våpen til å forsvare seg. Om du påstår det siste er hjernevasking så benekter benekter du fakta.

 

og:

 

Clakz skreiv ikkje at amerikanarar 1."bare kjøper våpen bare for å bruke på hverandre" eller 2."alle Amerikanere kjøper våpen for å forsvare seg".

 

Nei, det han sa var: "i motsetning til vi andre oppegående borgere i den vestlige verden kjøper USA våpen for å bruke på hverandre."

 

Hvis du leser innleggene litt nøyere, vil du se at jeg skrev bl.a.: "Det er klart at mange der borte faller in i katagorien du hentyder til". HVilket vil si at jeg slett ikke benekter at noen i USA gjør det.

 

Så hvem er det her som egentlig tillegger noen andre et argument, bare for å argumentere mot det? Herifra ser det ut som om du selv faller i den katagorien. :wink:

 

Mine egne erfaringer i US, inkludert en solid posjon med bekjente fra nær sagt de fleste stater, har vist meg at det er endel myter vedr. amerikanske våpen eiere i norsk media. Og endel myter om våpen blant deler av media i USA også. Dermed har jeg ikke noe annet valg en å ta mye av det media påstår med en stor klype salt, og så undersøke selv om det ligger noe sant i påstandene. Svært ofte er det ikke det, eller det er i beste fall en sterk omdreining av virkeligheten som passer endel journalisters anti-jakt og anti-våpen agenda.

Link to comment
Share on other sites
f-groen Collaborator

f-groen

Posted
Posted

Hehe, vingemutteren. Jeg har da ikke flagget noe syn om dette i det hele tatt, jeg har kun påpekt hva jeg mener er dårlig argumentasjon ved å kalle folk med annet syn enn seg selv for hjernevasket. Det vinner ingen diskusjon og er i hvert fall for meg helt uinteressant å lese.

 

Så du vet absolutt ingen ting om hvilket syn jeg har om dette :lol:

 

 

f-groen@ I følge det synet du støtter, burde amerikanerne forlengst ha skutt hverandre ned for fote med tanke på alle våpnene de har i private hjem (de kriminelle unntatt). Siden de nå engang ikke gjør det, burde kansje heller du revurdere ditt syn på hva som skjer der borte med tanke på våpen?
Link to comment
Share on other sites
norwegianwiking Rising Star

norwegianwiking

Posted
Posted

og hvorfor skal vi tone oss ned? Det er ikke som om vi driver med barnemishandling eller annen jævelskap, men en fullt lovlig aktivitet som er den sikreste sport og hobby i kongeriket.

 

Motorsport og fotball dreper flere enn skyting gjør, og skal skyting bli stuerent MÅ vi sikre oss en plass i sporten på TV sammen med disse sosial\seksuelle avvikerne (også kjent som fotballspillere) og de morbide og avskyelige menneskene som glorifiserer faneskapet som dreper Nordmenn nesten hver dag (høy fart med bil, også kjent som motorsport)

 

 

:mrgreen:

Link to comment
Share on other sites
tka Explorer

tka

Posted
Posted
og hvorfor skal vi tone oss ned? Det er ikke som om vi driver med barnemishandling eller annen jævelskap, men en fullt lovlig aktivitet som er den sikreste sport og hobby i kongeriket.

 

Motorsport og fotball dreper flere enn skyting gjør, og skal skyting bli stuerent MÅ vi sikre oss en plass i sporten på TV sammen med disse sosial\seksuelle avvikerne (også kjent som fotballspillere) og de morbide og avskyelige menneskene som glorifiserer faneskapet som dreper Nordmenn nesten hver dag (høy fart med bil, også kjent som motorsport)

 

 

Vi kan være enige om at våpenforskriftene ikke gjør det lett for oss. Av og til kan det renne over for enkelte, men noen superlativer bør vi holde igjen. Hva vi tenker er opp til hver enkelt, men hva vi uttrykker i all offentlighet bør ikke bygge på totalt fravær av respekt av andre mennesker. Det tjener ingen å karakterisere enkeltpersoner eller grupper av mennesker på en måte som grenser til det ulovlige. Vi er lovlydige mennesker og skal la være å komme med diskriminerende karakteristikker. For øvrig er jeg enig i at det fins andre aktiviteter som bidrar mer både til skade og død. Det er vel også slik at de som driver kriminell virksomhet får tak i helseskadelig verktøy uavhengi av våpenforskriftene. Skal vi få holde på med aktiviteten vår i fremtiden er vi likevel avhengi av gjensidig respekt overfor myndigheter og politiet. Politiske myndigheter har av og til problemer med å forstå interessene våre. Da må vi bruke våre organisasjoner til å påvirke. Politiet skal vi ikke klandre. Vi skal være glad for at de gjør jobben sin så godt de kan med de begrensede ressursene de har. Uten politiet hadde det vært enda mer kriminalitet og enda flere ulovlige våpen i omløp :wink:

Link to comment
Share on other sites
Guest

Guest

Posted
Posted
Noen ganger lurer jeg på hva Clakz, pod og andre tenker med?

 

Clakz og POD får svare for seg selv, men altfor mange går i den fella at de tror "dette rammer ikke min sport, vi er de seriøse som myndighetene liker". Gjett om disse vil bli overrasket en dag!

Link to comment
Share on other sites
Guest

Guest

Posted
Posted
Der tok jeg feil gitt!

Men velgerene kan nok våkne til en blåmandag når de oppdager at finanskrisen, helsekrise, fattigdom og krigen(2 av de da!) ikke lar seg løse sånn med en gang.

 

Er ingen kriger på gang. Krig er bare såå 1950. Nå heter det "begrenset militæraksjon", "stabiliserende oppdrag" eller noe sånt noe. Men å løses med en gang, ken de nok ikke nei.

 

 

Obama kallte det faktisk "krig" i sin seierstale.

Link to comment
Share on other sites
tka Explorer

tka

Posted
Posted
Noen ganger lurer jeg på hva Clakz, pod og andre tenker med?

 

Clakz og POD får svare for seg selv, men altfor mange går i den fella at de tror "dette rammer ikke min sport, vi er de seriøse som myndighetene liker". Gjett om disse vil bli overrasket en dag!

 

Som våpeneiere skal vi alle være seriøse. Våpen er ikke leketøy for grinete unger. Jeg er enig i at reglene trolig kan bli strammet inn fremover. Det vi kan gjøre er å påvirke gjennom våre organisasjoner, - eller er det noen som tror at skjeldsord på nettet virker?! Det skulle ikke være noen som ønsker opprør? - kanskje med våpen i hånd?! Da kan vi faktisk konstatere at reglene for våpenkontroll er for slakke. Da er det noen der ute som ikke skulle hatt skytevåpen. Vi må ikke gjøre dette til en krangel på nettet. Jeg er faktisk enig i hovedsaken her, men det er ikke nødvendig å beskrive andre mennesker på en respektløs og kanskje ulovlig måte - og det tjener definitivt ikke saken. Noen har beskrevet demokratiet som et flertalsdiktatur, - og vi er en minoritet i dette samfunnet - og vi vet jo hvordan storsamfunnet har behandlet minoriteter opp gjennom tidene. Jeg sier det igjen - det beste vi kan gjøre er å handle gjennom organisasjonene våre. Politikere bryr seg ikke om ytringer fra enkeltpersoner på nettet, men lutter gjerne øre til store og sterke organisasjoner :D

Link to comment
Share on other sites
ErikD Proficient

ErikD

Posted
Posted
Jeg sier det igjen - det beste vi kan gjøre er å handle gjennom organisasjonene våre. Politikere bryr seg ikke om ytringer fra enkeltpersoner på nettet, men lutter gjerne øre til store og sterke organisasjoner :D

 

Da er det ikke mye håp for oss, når de "store og sterke organisasjoner" bøyer seg forover på alle fire for byråkratiet...

Link to comment
Share on other sites
vingemutteren GrandMaster

vingemutteren

Posted
Posted

Først og fremst bør endel få fingeren i gjorda, politiet har ingen ønske overhode om sivilt våpeneie. Faktisk så ønsker politiet at sivile ikke skal ha adgang til våpen i det hele (politiledelsens egne ord for noen år siden).

Og dette inkluderer jaktvåpen.

 

Ønsket er at våpen til skytterlag skal være nedlåst på skytterlaget, og jaktvåpen kun skal utleveres til såkalte "proffe" jegre, som da har det som levevei.

 

Man ønsker faktisk at selv militæret ikke skal ha skarpe våpen. :roll:

 

De kriminelles våpen (som er det egentlige problemet), vil da kunne tas på en annen måte etter deres syn (da nesten enhver med våpen vil være innehaver av ett ulovligt våpen og dermed kriminell). Man kan tenke seg hvordan fremtidige bevepnede politiaksjoner vil gå for seg med ett slikt senario. :evil:

 

Derfor kan man trygt si at politiet (POD), ikke er en part det nytter å ha med i politiske forhandlinger fremover.

 

Man må jobbe mot storting og justis departemanget, samt søke å avskjære POD's innflytelse sålangt det går.

 

Mine uttalelser er basert på informasjon gitt meg av en tidligere befalsmann av høy grad, etter diskusjoner mellom ham og noen daværende høytstående embetsmenn innen POD (ca midt 80 tall).

 

jeg ser ingen tegn i tiden som tyder på at toppene har endret syn på sivilt våpeneie i norge, gjør dere?

Link to comment
Share on other sites
tka Explorer

tka

Posted
Posted
Først og fremst bør endel få fingeren i gjorda, politiet har ingen ønske overhode om sivilt våpeneie. Faktisk så ønsker politiet at sivile ikke skal ha adgang til våpen i det hele (politiledelsens egne ord for noen år siden).

Og dette inkluderer jaktvåpen.

 

Ønsket er at våpen til skytterlag skal være nedlåst på skytterlaget, og jaktvåpen kun skal utleveres til såkalte "proffe" jegre, som da har det som levevei.

 

Man ønsker faktisk at selv militæret ikke skal ha skarpe våpen. :roll:

 

De kriminelles våpen (som er det egentlige problemet), vil da kunne tas på en annen måte etter deres syn (da nesten enhver med våpen vil være innehaver av ett ulovligt våpen og dermed kriminell). Man kan tenke seg hvordan fremtidige bevepnede politiaksjoner vil gå for seg med ett slikt senario. :evil:

 

Derfor kan man trygt si at politiet (POD), ikke er en part det nytter å ha med i politiske forhandlinger fremover.

 

Man må jobbe mot storting og justis departemanget, samt søke å avskjære POD's innflytelse sålangt det går.

 

Mine uttalelser er basert på informasjon gitt meg av en tidligere befalsmann av høy grad, etter diskusjoner mellom ham og noen daværende høytstående embetsmenn innen POD (ca midt 80 tall).

 

jeg ser ingen tegn i tiden som tyder på at toppene har endret syn på sivilt våpeneie i norge, gjør dere?

 

Dette har du helt rett i. men vi kan vel ikke klandre politiet for at de prøver å gjøre jobben sin enklere og mindre farlig. Men du har helt rett - påvirke politikere og departement er veien å gå.

Dropper temaet her. takk for en hyggelig prat :D .

Link to comment
Share on other sites
vingemutteren GrandMaster

vingemutteren

Posted
Posted

Nope, har da heller ikke klandret de for det (selv om det ikke vil medføre en spesielt tryggere verdag for politiet at de lovlydige mister sine våpen). Jeg klandrer justisdepartemanget og Knuten for å la en part ta ett ferdigt arbeide og ødelegge det med sin egen ensidige tankegang (ikke glem at høringsforslaget var utarbeidet med blant andre POD som partner).

Link to comment
Share on other sites
tka Explorer

tka

Posted
Posted
Hvordan kan vi som våpeneiere profilere oss bedre i media?

Hvordan kan vi få positiv omtale?

Hvordan kan vi få media til å skille mellom legalt og illegalt våpeninnehav?

Og hvordan få politikerene til å skille mellom legalt og illegalt våpeninnehav?

 

Dette er strategien våre interesseorganisasjoner bør følge. Meget godt og presist formulert :P

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...