Hvorfor skulle buejakt være lov ?

[bbdg]

Lydløse kruttvåpen i kalibre til storviltjakt finnes ikke. En slik påstand blir, som du selv uttrykte det, ikke noe annet en latterlig. Eller bedre: sterkt misvisende.

Selv en rifle med markedets større lyddempere påmontert fjerner ikke smellet, det blir rikelig med desibel igjen.

 

Har vanskelig for å tro at noen, med alle sanser i behold, er villige til å påstå at kruttvåpen i storviltkalibre blir (bortimot) lydløse med lyddemper påmontert. Å påsto noe slikt kan jeg vanskelig oppfatte som annet enn tøv.

 

Og, jeg vil gjerne høre, den som på ramme alvor vil påstå at en lyddempet storviltrifle har lavere lydnivå enn en jaktbue.

Å påstå noe slikt blir igjen ikke noe annet enn tøv.

 

Karlstad se og lytt http://www.youtube.com/watch?v=06o-eNaZeto

[M67]

en en rifle i 510Førland eller 458Socom med heldemper og ammo i underlydsfart smeller mindre enn strengene på en kraftig compound bue.

Aldri helvete!

Dårlig tunede buer kan smelle som pistoler - buer tunet for stillhet er - STILLE. Tennstemplet på mine rifler bråker mer enn flere av buene.

 

K

[Mauser68]

Steike ta, den var jaggu lite futt i den Blaseren..

 

Har ein kompis med heildempa 6.5x55, er ikkje akkurat særlig bråkete den heller, men Blaseren der tok kaka..

[Glenn_G]

Det blir jo latterlig

Lydløse kruttvåpen finnes og brukes allerede på tyvjakt som man nettopp så et eksempel på i avisene.

Lydløse kruttvåpen i kalibre til storviltjakt finnes ikke. En slik påstand blir, som du selv uttrykte det, ikke noe annet en latterlig. Eller bedre: sterkt misvisende.

Selv en rifle med markedets større lyddempere påmontert fjerner ikke smellet, det blir rikelig med desibel igjen.

 

Har vanskelig for å tro at noen, med alle sanser i behold, er villige til å påstå at kruttvåpen i storviltkalibre blir (bortimot) lydløse med lyddemper påmontert. Å påsto noe slikt kan jeg vanskelig oppfatte som annet enn tøv.

 

Og, jeg vil gjerne høre, den som på ramme alvor vil påstå at en lyddempet storviltrifle har lavere lydnivå enn en jaktbue.

Å påstå noe slikt blir igjen ikke noe annet enn tøv.

 

En stor del av problemet med å få bue og håndvåpenjakt lovlig er som mange har sagt all synsingen og at folk er så ekstremt sikre på at det de tror er rett. Hadde man vært litt mer åpen og sjekket fakta selv istedet for å bare tro og anta så hadde mye vært gjort. Både i disse sakene og på kammeret generelt. Jeg synes også at siteringen av meg var hårreisende, Kalstad!! Du tok ting ut av sammenheng og istedet for å rett å slett spørre hvilken sak jeg siktet til så gikk du rett ut og kalte mitt innlegg for misvisende Det er jo veldig forståelig at du ikke kjente til dette kaliberet, mange vet vel kanskje ikke om at man kan lage sub-ladninger til storviltrifle engang så jeg forstår at det virket rart. Jeg regnet bare med at siden du var opptatt av tyvjakt så hadde du fått med deg denne spesifikke tyvjaktsaken siden det skjedde nylig og det ble slått stort opp i avisene og i en tråd her på kammeret. Men nok om det, du har jo også bidratt til å få fram viktige momenter i denne saken

[zeppern]

Min jaktbue er en mathews rezeen 6.5 og den er mer lydløs enn blasern.

 

Lydløse kruttvåpen i kalibre til storviltjakt finnes ikke. En slik påstand blir, som du selv uttrykte det, ikke noe annet en latterlig. Eller bedre: sterkt misvisende.

Selv en rifle med markedets større lyddempere påmontert fjerner ikke smellet, det blir rikelig med desibel igjen.

 

Har vanskelig for å tro at noen, med alle sanser i behold, er villige til å påstå at kruttvåpen i storviltkalibre blir (bortimot) lydløse med lyddemper påmontert. Å påsto noe slikt kan jeg vanskelig oppfatte som annet enn tøv.

 

Og, jeg vil gjerne høre, den som på ramme alvor vil påstå at en lyddempet storviltrifle har lavere lydnivå enn en jaktbue.

Å påstå noe slikt blir igjen ikke noe annet enn tøv.

 

Karlstad se og lytt http://www.youtube.com/watch?v=06o-eNaZeto" target="_blank

[zeppern]

Bra sagt glenn. Enig med deg der

 

Hvilken våpentype som er best kan vel diskuteres i det vide og brede.. Men fakta er at rifler, håndvåpen, buer og armbrøst er alle sammen velegnet til all norsk jakt!

[Cardinal]

 

Karlstad se og lytt http://www.youtube.com/watch?v=06o-eNaZeto" target="_blank

 

 

Hvofor trekker du frem den? Karlstad skrev: "Lydløse kruttvåpen i kalibre til storviltjakt finnes ikke"

1: den er ikke lydløs, kommer noe smell. Stille ja, lydløs nei.

2: den er heller ikke lov på storvilt med den ammoen.

[Glenn_G]

Som sagt så var det feil av meg å skrive lydløs. Men i tyvjaktsammenheng så er vel en heldempet rifle med subammo rolig nok til å kalles lydløs og iallefall sammenlignes med lyden av en bue. Når det gjelder hva som holder kravet så er det likegyldig i forhold til tyvjakt da de som driver med sånt tydeligvis ikke lar seg stoppe av lover og regler..

 

Karlstad skrev også: Har vanskelig for å tro at noen, med alle sanser i behold, er villige til å påstå at kruttvåpen i storviltkalibre blir (bortimot) lydløse med lyddemper påmontert. Å påsto noe slikt kan jeg vanskelig oppfatte som annet enn tøv.

 

Skal man først sitere så ta hensyn til hele innlegget

[Cardinal]

Skal man først sitere så ta hensyn til hele innlegget

 

 

meg du sikter til?

Jeg reagerte bare på bbdg's innlegg som jeg tolker som om han mener den filmen på youtube skal motbevise Karlstads påstånd om lydløse våpen til storviltjakt.

[Glenn_G]

Grunnen til at man diskuterte lydløse og nesten lydløse rifler er jo at kalstad lurte på om det ble større sjanser for tyvjakt siden han trodde buer var mer lydløse enn en rifle.

Videoen viser jo at selv en .30 kaliber rifle er "lydløs" i praktisk betydning. At den lager litt lyd eller at noen buer eller andre rifler lager mindre lyd er jo egentlig ikke viktig i denne diskusjonen eller? Diskusjonen har gått i om håndvåpen og buejakt burde bli lov. Jeg synes iallefall det er bevist at både rifler og buer kan være bortimot lydløse i tyvjaktsammenheng.

[Truls]

Interessant og opplysende debatt, gett. Rart om ikke vi blir invitert til å orientere direktoratet når denne saken kommer opp neste gang.

[bbdg]

 

Karlstad se og lytt http://www.youtube.com/watch?v=06o-eNaZeto" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

 

Hvofor trekker du frem den? Karlstad skrev: "Lydløse kruttvåpen i kalibre til storviltjakt finnes ikke"

1: den er ikke lydløs, kommer noe smell. Stille ja, lydløs nei.

2: den er heller ikke lov på storvilt med den ammoen.

 

Karlstad skrev! Sitat:Har vanskelig for å tro at noen, med alle sanser i behold, er villige til å påstå at kruttvåpen i storviltkalibre blir (bortimot) lydløse med lyddemper påmontert. Å påsto noe slikt kan jeg vanskelig oppfatte som annet enn tøv.

 

Tror du med fullt alvor at tyvjegere bryr seg om at ammoen ikke er godkjent

[Glenn_G]

Interessant og opplysende debatt, gett. Rart om ikke vi blir invitert til å orientere direktoratet når denne saken kommer opp neste gang.

Synes faktisk det har kommet en god del positivt utav denne tråden, det ser ut til at endel har blitt mer positive til både håndvåpen og buejakt Om denne tråden bare "omvender" en person til å støtte en ekstra jaktform eller to her på berget så er jo tråden veldig vellykket synes jeg iallefall. Men det er jo ikke min tråd da..

[Kammerherren]

Jeg har faktisk tatt meg tid til å lese i gjennom hele tråden, til tross for at jeg aldri en gang har vurdert buejakt selv. Som enkelte kanskje husker var og er jeg i mot langholdsjakt som ble diskutert i en annen tråd tidligere. Enkelte vil da kanskje bli overasket over at jeg stiller meg positiv til både buejakt og håndvåpenjakt. Grunnen til det er så enkel som at jeg mener en så sentral oppgave som ettersøk er vesentlig lettere å gjennomføre når du har skutt dyret innenfor 50m, og var litt uheldig med skuddet. Når du har skutt et dyr på 1000m, og det ikke faller i smellen har du fort et problem..... ALLE jegere har plikt til å ha dette i tankene så lenge de er på jakt.

 

En annen ting jeg bare "MÅ" få påpeke er at jeg finner det moro at de som jakter med bue eller revolver blir genierklært ref tekst under! Jeg har faktisk vondt for å tro at så er tilfellet, hehe.

 

 

Håper buejakt og håndvåpen jakt blir lovlig, fordi de som driver med det er noe av de mest kompetente og seriøse jegere og skyttere som er her i landet, perfeksjonister som ikke gir seg før det er best sjanse for at skuddet sitter der det skal være.

 

Og det det tar tid, penger, energi og trening , trening, trening .

 

Og til de skjulte noah nissene som sitter med 6,5 en sin bak bedehuset på post fordi de ikke tør noe annet og far og bestefar deres gjorde akkurat det samma så kan de bare foxtrot oscar out of here.

[Per-S]

Nå har tråden blitt sivilisert i omgangstonen, og da er det mer interessant å poste innlegg.

Egentlig er det ingen forskjell på jakt med rifle, bue, eller håndvåpen. De har alle en lengste avstand det er forsvarlig å skyte på.

Denne avstanden er for alle disse våpene mye kortere enn den avstanden der projektilet mister evnen til rask avlivning.

Uansett våpen må jegeren bedømme om det er forsvarllig å skyte. Dette valget blir det samme om han har en bue eller et gevær, det er jegerens evne til å holde igjen et usikkert skudd som er det vesentlige. Om det skjer på 40 m for buejegeren og 100 m for riflejegeren er uvesentlig.

For å bli en god buejeger (og delvis for pistol) kreves det mer trening og vilje til å lykkes. Jeg mener at dette gjør buejegeren bedre forberedt på å la dyrene gå dersom det ikke er en optimal skuddsituasjon.

Det er vel mest sansynllig uerfarne riflejegere som enten overvurderer egne ferdigheter eller feilbedømmer avstand som oftest vil begå overtramp jaktetisk.

[Cardinal]

Enig med PerS.

 

Har man en prøve hvor jegerene beviser tilstrekkelig kunnskaper/egenskaper/evner, er jeg ikke problemer med bue og håndvåpenjakt.

 

På håndvåpensiden tror jeg at jeg foreløpig ville beholdt dagens ordning med at man elder seg inn i pistolklubb og begynner å skyte der. Men at man så ta en prøve for å bruke den på jakt.

Og ikke hvem som helst med jegerprøven bare kan springe og kjøpe håndvåpen (og det vil man uansett aldri få POD/JD med på)

[Stefflus]

Beklager så meget hvis jeg gjentar noe her nå, har bare skumlest foreløpig da denne tråden tok litt av.

 

For ordens skyld skulle jeg gjerne jaktet med mine hjemmelagde buer.

Og jeg tviler ikke et sekund på at både presisjon og effekt er tilfredstillende, med vanlige hensyn tatt.

 

Men jeg har ett uromoment i bakhodet.

Man sender ei pil avgårde i sånn cirka 1/6-dels lydfart, lyden kommer altså før pila. Noen jaktbuer har gjerne lyddempedotter på strengen for å redusere sjangsen for at viltet skal høre "twanget" og skvette til før pila er fremme.

I tillegg tilkommer bevegelsen enten til pila eller buen i det pila slippes, man kamuflerer gjerne både bue og fjær, men hvis bevegelsen oppdages vil dette kunne registreres av viltet enda tidligere enn lyden.

 

Hvor nært må man da for å sikre at viltet ikke har sjangs til å reagere? 10m? 5m? 2,5m?

[PederR]

men for å snu flisa på hodet å gjøre det litt ot her:

hvorfor skulle riflejakt ha vært lov?

[M67]

Sålenge de er avslappa når du skyter, og ikke ser deg, så har jeg inntrykk av at det går bra. Største problemet med selfbows, og ultratradisjonelt utstyr er nok brukerenes manglende evne og vilje til lage 100% tunede piler. Det gjør en vanvittig forskjell i både lyd og inntrenging, og delvis i treffsikkerhet.

Har konkurrert endel med slikt utstyr, og de få gangene jeg har orket å lage perfekt tunede piler, er det akkurat like presist - men tre er levende, så det er MYE jobb.

Karbonpiler til en karbonbue er like bra tuna neste år som ifjor...

 

Mange tror også at de har stille buer, emn må høre en stille bue for å forstå hvor mye den egentlig bråker, fjær trenger heller ikke å "suse", gjør de det så snei dem av.

 

K

[Toxophilos]

Buejakt, ja, den er nesten lydløs den. Kun et lite "twoiiing" i strengen når pilen fløy avgørde, husker jeg. Mye 'mindre lyd' enn den dempede lyden av rifle med stor lyddemper.

 

I eldre tider, og ikke helt gamle tider, snarer nokså nyere tider, er (var) det ikke helt uvanlig, for de drevne innen den nisjen, å 'skyte et dyr ekstra på kvoten'. (Reinsjakt nord på Østlandet dette her.)

 

Hvis buejakt ble tillatt hva da med mulighetene for 'ekstrajakt' på kortet?

I dag er det slik at oppsynet kommer ved lyden av skudd (villreinjakt, o.a.).

Men når lyden av skudd uteblir? Åpner dette for mer krypjakt/'ekstrajakt' ?

 

Foregår ulovlig jakt med bue i dag? (Piler er gjenfunnet i døde/halvdøde/levende sauer har jeg lest, men det er en annen problemstilling).

 

Ser ut til at flere er voldsomt opptatt av at buen skal benyttes til tyvjakt pga. at den er så stille. Jeg har i grunnen enda ikke sett at noen har definert hvordan denne tyvjakten foregår/skal foregå. Standardtypen av tyvjakt foregår fra bil i mørket med lyskastere og kraftige våpen. Tyvjakten er vel etablert allerede med svært så bråkete våpen, uten at det har vært til nevneverdig hinder for tyvjegerne. De drar til avsidesliggende områder og utfører sine gjerninger med de mest effektive våpen som fungerer. Om de vil dempe smellet, så er det effektive lyddempere å få kjøpt, fullt lovlig. Det sier seg selv at å benytte buen i slike sammenheng ikke er effektivt. Jeg mener å huske at forbudet mot armbrøst i sin tid tok utgangspunkt i nettopp denne settingen. Den var stille, treffsikker, effektiv og kunne avfyres innenfra en bil, det ideelle tyvjaktvåpen, mente man. At en rifle kan gjøre akkurat det samme gikk direktoratet husforbi, hensikten var å forby et ”farlig” våpen, akkurat slik en rekke debattanter også vil med bue.

 

Hvis derimot enkelte mener at buejakt fører til at man lettere kan snike seg over nabogrensa og skyte viltet mer stillferdig, så har de jo et poeng, selv om det ikke er så effektivt. Jo lengre tid man bruker i naboterrenget, jo større er sjansen til å bli oppdaget. Litt vanskelig å bortforklare sitt ærend når man har en bue i hånda, eller for den saks skyld ei børse på ryggen. Har man derimot en pistol bak bukselinningen på korsryggen, eller i skulderhylster under jakka, så er man ved forespørsel en turgåer med plausibel grunn til å befinne seg der man er iflg. rettigheter til fri ferdsel i utmarka. Eventuelt rådyr som tilfeldigvis ligger bak en busk tre meter unna har man ingen kjennskap til. Hva er da mest effektivt som tyvjaktvåpen, et stille våpen eller et usynlig våpen? Tja, si det… Men det er vel uansett liten grunn til å forby noen av dem pga. muligheten for tyvjakt.

 

Når det gjelder ekstradyr på kvoten, så er jo dette en aktivitet som benyttes av svært, svært mange tilsynelatende lovlydige jegere, og ikke bare av dem som dedikerer seg som tyvjegere. De som har flere rådyr på kvoten har jo "alltid" ett dyr igjen på kvoten, helt frem til lille julaften, selv om de har skutt dobbel kvote. Og de som kun har ett dyr på kvoten har nettopp skutt det ene dyret den tilfeldige gangen noen ser dem med et dyr på ryggen, selv om de har tre andre i fryseren fra de gangene ingen så dem. Så det er liten grunn til å projisere samme handlingsmønster på en helt annen gruppe, nemlig buejegerne før de faktisk har vist samme oppførsel. Det er å forhåndsdømme en hel gruppe, det. Jeg har kølle i buksa, jeg, og er dermed en potensiell voldtektsmann. Men jeg vil slettes ikke bli sammenliknet med en slik fyr bare fordi jeg er mann. Den situasjonen blir jo ikke aktuell før jeg faktisk gjør meg til voldtektsmann. Så også med tyvjakt. Jeg, som lovlydig jeger (uansett våpen) vil ikke sammenliknes med tyvjegerne bare fordi vi benytter samme våpen. Og jeg vil heller ikke identifisere meg med dem eller måtte stå til ansvar eller forklare meg for deres handlinger av samme grunn. Den som gjør seg til tyvjeger får stå til ansvar for sine egne handlinger og er like fordømt av meg uansett våpen.

 

 

T

[Kalstad]

Har man derimot en pistol bak bukselinningen på korsryggen, eller i skulderhylster under jakka, så er man ved forespørsel en turgåer med plausibel grunn til å befinne seg der man er iflg. rettigheter til fri ferdsel i utmarka.

Et sindig og balansert innlegg der, 'Tocophilos'. både jeg og enkelte andre kan ha noe å lære der.

Har ikke tenkt på den der med jaktrevolvere 'undercover'. Blir vel ei svær bule under jakka av den, men den får jo plass i en liten ryggsekk, ja.

 

Videre vil jeg gjenta, med store bokstaver, slik at alle får det med seg: Jeg ser (og hører) av og til rifler med lyddempere på enkelte lag under storviltprøven. Antallet øker, ser jeg. En lyddempet rifle har MYE lyd, forsatt, men i et lavere frekvensområde, såvidt jeg kan bedømme. Men skuddsmellet høres godt, på lang avstand, forsatt.

Og siden jeg har skutt med bue selv, og har vært i nærheten der andre har drevet med slikt, og har en som leker seg litt med en 'compoundbue' på hytta si nær vår, må jeg, utifra min praktiske erfaring baer si at ALLE LYDDEMPEDE RIFLER JEG HAR HØRT AVFYRT BRÅKER SVÆRT MYE MER ENN DE BUER JEG HAR HØRT BRUKT.

Men jeg har ikke hørt alle lyddempede rifler, og har ikke hørt alle buer bli brukt. Neida, jeg har ikke hørt en ..458 socom (suck 'em?) avfyrt. Og det kan godt finnes hyperkraftige 'udempede' buer som bråker mer enn de jeg har bivånet.

Gjentar påstanden om de som forfekter at buer generelt bråker mer enn lyddempede rifler generelt fordreier virkeligheten.

Tror du med fullt alvor at tyvjegere bryr seg om at ammoen ikke er godkjent

På den annen side tror jeg tyvjegere er opptatt av at lydnivået blir lavest mulig, for å redusere sjansene for å bli oppdaget.

Tenkte ikke på vanlig rifle med demper, tenkte på 458 socom'en. Den er vel neppe helt lydløs, skal ta kritikk for den uttalelsen.

 

Det er jo veldig forståelig at du ikke kjente til dette kaliberet, mange vet vel kanskje ikke om at man kan lage sub-ladninger til storviltrifle engang så jeg forstår at det virket rart.

Joda, jeg har lest om kaliberet. Men jeg har oppfattet det som et svært 'eksentrisk' kaliber, og jeg har ikke fått med meg at noen har brukt det til storviltjakt her i landet. Ennå.

[Glenn_G]

Jeg linket jo til et tilfelle der kaliberet allerede er brukt til tyvjakt! Jeg skal gjøre det igjen:

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=21&t=45487&hilit=tyvjakten+2010

Og avis der saken står med bilde:

http://www.tk.no/nyheter/article5383883.ece

Bildet i seg selv siden linker er så vanskelige å trykke på:

 

Lyddempede rifler smeller normalt mer enn en bue. Men om man skal på tyvjakt så må man da enten lære seg å skyte med bue, samt komme på kortere hold av dyret enn det man må med en spesialrifle var hele poenget.

 

Men tyvjakt er jo ulovlig uansett så jeg ser ikke helt hvorfor vi diskuterer dette fremdeles. Buer er som sagt i fritt salg og om man vil bryte loven å tyvjakte så kan man allerede gjøre dette både med kruttvåpen og buer. At det vanligvis foregår fra bil som folk skriver her gjør vel bue litt mindre egnet kanskje? Det blir jo uansett feil å forby buejakt i tilfelle noen tyvjakter med bue. Blir som å forby riflejakt nå, siden det er rifler som vanligvis blir brukt. Dette har vel forsåvidt vært diskutert opp og i mente etterhvert..

[M67]

Kanskje vi skulle ha en egen tyvjakt-tråd, "how-to"?

 

Kalstad skriver

Men jeg har ikke hørt alle lyddempede rifler, og har ikke hørt alle buer bli brukt. Neida, jeg har ikke hørt en ..458 socom (suck 'em?) avfyrt. Og det kan godt finnes hyperkraftige 'udempede' buer som bråker mer enn de jeg har bivånet.

Konkurransebuer bråker generelt mye, man bruker lette piler og driter i lyd - noen smeller faktisk ubehagelig mye, og klart mer enn en ei dempet .22LR rifle f.eks.

En bue som er dempet etter alle kunstens regler, en recurve med 2-4 ulldotter på de rette stedene på strengen, ullsurret (helst "fast-flight") streng der den lander på lemmene og filt på lemmene, selskinn eller filt pilhylle, og tunge piler med nær perfekt fjær - den er stille. Der er det ikke noe "twang" i strengen.

Lem-design spiller også en rolle, men generelt er de raskeste buene stillest (karbonlemmer), og stille med tre-riser enn med metall. Da snakker vi om buer som lager mindre lyd ennet forsiktig Mauser-ladegrep.

De nyeste compoundbuene med alt tenkelig dempe-stash, inkl. "string-arrest" eller hva det heter, er også sykt stille - min gamle Vectrix var stille nok, uten slikt, og med etpar tufser i strengen og den "string-arresten", trodde jeg den var stille - helt til jeg prøvde den med 1045grs piler DET VAR STILLE DET.

 

Til tyvjakten, ( er vel nesten betenkelig å avsløre hvor mye en har spekulert på det ) Tyvjegeren har ihverfall 3 primaære og 3 sekundære utfordringer

1. ikke bli sett med våpen

2. ikke bli sett med byttet

3. ikke bli hørt, altså skuddet må ikke bli hørt eller forstått som et skudd

4. helst ikke bli observert i det hele tatt

5. tilgang/tilgjengelighet på våpenet som velges

6. ettersøk/kadeskyting

 

 

1. Løses enklest med pistol, revolver eller contender i skulderhylster eller rumpetaske/sekk - "jakt?, jeg er da ikke på jakt", gigantisk fordel, men bakdel med tilgjengelighet og til en viss grad skuddhold.

Vanlig rifle og enda verre compoundbue er rett og slett håpløse..

Langbuen kan gå for fiskestang (ja den kan det ) og en recurve demonteres enkelt til deler kortere enn pilene - mine piler er 82cm lange så de går IKKE i jakkelomma.

Jakter man med f.eks. en steinalderbue, med bark på om så er eller mørknet med noe, så kan den jo bare "mistes" om en blir nervøs, eller uansett kastes i ei myr med mye lavere terskel enn et moderne våpen - den representerer kanskje en kvelds arbeide - men da snakker vil gjengjeld MEGET krevende jakt...

 

2. Showstopper? selv et rådyr går ikke ned i sekken, sekkelg? not likely. sekkand er vel maks? Så her er alle våpen like. Slakting må skje, slakteavfall gjemmes, alt uten at noen kommer på en. Byttet må til vei og inn i bil, osv.

 

3. Rifleskudd høres kilometervis og alle vet hvordan de høres, dempet vanlig jaktrifle høres noen få 100m, og er en avsides til kan en ofte være rimelig sikker på at ingen hører dette.

Dempet subrifle ala 458SOCOM bråker mindre enn de fleste kan forestille seg, likevel mer enn en godt dempet .22LR, i en stille natt vil en nok høre/forstå kanskje ut til 100m, men egentlig neppe mer enn 30-40? Uansett smeller treffet MYE mer, selv treffsmellet fra en dempet .22LR er HØYT en stille kveldstime - selv fra en .223 høres treffsmellet lengre enn skuddsmellen.

Lyden av en bue er helt uinteressant, kanskje elgen ikke hørte det selv engang. Skuddet bråker klart mindre enn et dyr som faller uansett. Ved treff i bein er den velkjente "bein som knekker" lyden åpenbar, men knapt noe som høres til bygds.

 

4. Derfor tyvjakter man om natten, med nattoptikk eller lys?, javel? Jeg tror ikke det er mulig å skyte et dyr som du lyser på, med bue, de er ganske på alerten. (hadde vært artig å prøve å sende ei pil ved siden av et grønnøyd rådyr i natta for å se reaksjonen...) NAttopptikk på bue - good luck, ser for meg IR laser på buen, nattbriller og IR-Lumenoks Skyter du instinktivt så er sikter ikke et poeng, men du skal likevel SE dyret?

 

5. Dempede rifler er (litt) dyrere enn buer, og krever gjerne ventetid, effektiv bueskyting krever dedikasjon og store treningsmengder, mulig dette går ut på ett? Om man allerde kan skyte med bue, er det bare å kjøpe en bue, uten dikkedarer, men den skal fortsatt betales og trenes med?

 

6. Knall og fall er svært ønskelig for tyvjegeren, det er kanskje et absolutt krav? Hvem vil lete etter et dyr, kanskje med våpen klart, etter å ha skutt dette og med det muligens påkalt oppmerksomhet. Hund kan han knapt bruke? Knall og fall er svært begrenset med sub-ammo, om en ikke sikter direkte på nervesystem, med bue er det likedan. Kanll og fall er uhyre sjelden og kun ved (utilsiktede) ryggtreff stort sett, å skyte en pil mot hodet på hjortevilt er risky business indeed, da det ikke fins noen sjokk-effekt, ingen sekundære blødninger. Tror jeg.

 

Hva har dette med buejakt å gjøre, trolig ingenting

 

 

 

Per-S har summert opp det vesentlige:

Egentlig er det ingen forskjell på jakt med rifle, bue, eller håndvåpen. De har alle en lengste avstand det er forsvarlig å skyte på.

Denne avstanden er for alle disse våpene mye kortere enn den avstanden der projektilet mister evnen til rask avlivning.

Uansett våpen må jegeren bedømme om det er forsvarllig å skyte. Dette valget blir det samme om han har en bue eller et gevær, det er jegerens evne til å holde igjen et usikkert skudd som er det vesentlige. Om det skjer på 40 m for buejegeren og 100 m for riflejegeren er uvesentlig.

 

For å bli en god buejeger (og delvis for pistol) kreves det mer trening og vilje til å lykkes.

Idag er det slik at de som idag faktisk jakter og nedlegger vilt med bue er svært erfarne jegere i nær 100% av tilfellene. De har jaktet mye med rifle (alt dette er basert på en udnersøkelse som stod i Buejegeren for en tid siden), og de har jakte lenge og på mye slags vilt. Med rifle, og de bruker mye penger og tid. Det er dedikerte jegere, og de har vanligvis (erfarne jegere har) lav terskel for å la dyr gå - det kommer flere. Og de kjenner sine begrensinger.

Så skadeskytingsandel vil være lav, helt til alle vil jakte med bue - Derfor må n prøve/kurs-terskel holdes høy om buejakt skal tillates.

Det er ivaretatt i Buejegerforbundtes forslag, ved teorikurs/prøve i tillegg til Jegerprøven, og ved skyteprøve med høy vanskelighetsgrad.

 

 

K

[x-force]

Eg anbefaler alle som har interesse for buejakt å melde seg inn i NBJF, då 2011 blir eit kjempe spennende år for oss.

[shooter 2]

Ja viktig 'x-forse' at alle med slike ønsker melder seg inn nå for året som kommer til og bli jobbet målrettet fra foreningen og da teller en bred medlemsmasse. Håper i det mindste det kan opnes for et prøveår eller to først så får folk se .

Edited December 26, 2010 by Guest

[peders]

Les siste utgave av buejegeren.

Der har de skutt moskus på grønnland for å dokumentere effekt på stort vilt med bue.

Alt skulle filmes uten mulighet for klipping.

 

Resultatene var svært bra, og disse skal nå sammenlignes med effekten av rifle med ekspanderende kule.

 

Som en kurositet vil jeg referere til siste utgave av vapentidningen ang håndvåpenjakt.

Der blir det henvist til USA der våres jaktform på elg med løshund samt våres kalveavskytning er direkte forbudt.

 

Meld dere inn i nbjf og stå sammen med oss for buejakt i Norge og norden

[x-force]

http://www.jaegerforbundet.dk/page651.a ... id651=1678

[BowFreak84]

Syns det er rart at folk bruker tyvjakt som argument mot buejakt. Om buejakt blir lovlig her til lands kommer ikke tyvjaktingen med bue til og øke av den grunn. De som absolutt vil tyvjakte med bue gjør det allerede selv om ikke buejakt er lovlig, buer får man jo i hauger og lass av, og jakttilbehøret er jo like tilgjengelig her selv om å jakte med det er ulovlig.

[Mauser68]

JohanM, det er slett ikkje rart, i mangel på kunnskap kun meiningar, so brukar folk argument som enkelte forkynner bibelen, det heng rett å slett ikkje på greip, men er det mange som som forkynner det samme, så blir det ofte ein slags sannheit av det..

[Chiefen.v-2]

Syns det er rart at folk bruker tyvjakt som argument mot buejakt..

 

Du skulle hørt hva de aller fleste mente om lyddempere for 10-15 år siden..

[BowFreak84]

Syns det er rart at folk bruker tyvjakt som argument mot buejakt..

 

Du skulle hørt hva de aller fleste mente om lyddempere for 10-15 år siden..

 

Hehe, ja jeg vet, var ikke akurat poppis det heller.

[Kalstad]

Buejakt er vel såpass spesielt at dem som driver med det har gleden av den

smygende tilnærming til viltet og dem vet at dem har 1-sjans på helst 15-30m.

D.V.S at jakt blir jakt slik det engang var med den type redskaper.

Dem er som oftest også ganske gode på det med bueskyting. Iallefall så bør dem vere det.

Og sårkanalen fra en godt plassert pil burde bli rimelig bra uten at jeg har noe videre greie på det.

Jakt med bue har nok vært drevet i mange flere hundreår enn jakt med rifle.

Skal man følge tankegangen om 'å gå tilbake til tidligere jaktformer' med 'enklere' redskaper har man teoretisk mulighet til å gå lengere enn til buejakt:

 

Av andre tidlige jaktformer kan nevnes:

- driving av dyr utfor stup (slike fangstanlegg er dokumentert her i landet, antagelig fra tiden omkring yngre jernalder).

- fangst av dyr i fangstgroper ('dyregraver'). Noen tusen slike er registrert her i landet, og har vært i bruk fra 'tidenes morgen' til midten av 1800-tallet (noen få også brukt senere enn det).

- jakt på dyr med spydkast. Denne ble trolig delvis drevet samtidig med buejakt i visse tider.

 

(- ja, også jakt med kasting av stein og ihjelslåing med treklubbe, ala Fred Flintstone, ... den lar jeg ligge).

 

For å følge argumentasjonen fra tilhengere av buejakt:

- jaging utfor stup: rask og sikker død for viltet hvis stupet er høyt nok, altså 'human' avliving (!)

- kast med spyd: hvilken sårkanal kan man ikke snakke om her? Og den jakten ville bli mer krevende, med kortere hold enn buejakt, antar jeg. Et kjempeforslag, det der (!)

[Truls]

Bortsett fra at det neppe er særlig mange som er interessert i å fly rundt for å jage dyra utfor stup. Men det er altså ganske mange som behersker pil og bue og som har et ønske om å jakte med et slikt våpen.

[Kalstad]

Spyd, mann! Spyd.

Vi har jo Thorkildsen , og en lang viking-forhistorie med bue, sverd og spyd.

 

Spydkast. Tenk hvilken utfordring, - og SÅRKANALEN !

Og ikke minst Taylors Knock Out Factor for et stort, langt og tungt spyd med jaktspiss! http://www.reloadammo.com/tkofactor2.htm" target="_blank" target="_blank.

Tør nesten ikke tenke på det en gang, den er omkring 280.

Awe-inspiring!, som de amerikanofile sier.

Her har en .460 Weatherby Mag. en TKO på usle 83.4. Pinglete i forhold til jaktspydet.

 

Og Power Faktor for et spyd på 2 kg kastet med en hastighet på 20 m/s?

Den har en Power Faktor på ca 2000.

En .458 WinMag har til sammenligning en Power Factor på kun 1020.

 

Med jaktspydet kan man virkelig snakke om 'krefter' i jaktsammenheng.

Ingen over, ingen ved siden, ingen engang i nærheten.

Edited January 10, 2011 by Guest

[donner]

Med jaktspydet kan man virkelig snakke om 'krefter' i jaktsammenheng.

Ingen over, ingen ved siden, ingen engang i nærheten

Du vet hva du snakker om du ja

[Kalstad]

Jaktspydet? Har trygget tilværelsen for mennesker i uminnelige tider.

Jaktspyd brukes delvis av masaier fortsatt, bla. til beskyttelse mot løver.

 

Masaiene har beviselig felt løver med spyd, og de har hatt faktisk hatt det som tradisjon gjennom uminnelige tider.

Har du, 'donner' felt løve noen gang? Da tenker jeg på med skytevåpen? Neppe?

Har du, 'donner' felt løver med pil og bue noen gang? Neppe?

 

Da vet du hva du snakker om, ja.

[VestlandsJeger]

Hehe, det kaaaaan hende du pissa litt på feil lyktestolpe no, Kalstad...

 

Med tanke på jakt i Afrika og kjennskap til denslags.

 

Det blir no uansett ein digresjon av dimensjonar å begynne å trekke fram spyd i ein diskusjon om buejakt i Noreg. Eit enkelt sinn kunne nesten misforstå og tru at du var utsolgt for fornuftige argumenter. Og det er du vel ikkje, er du det???

[Kalstad]

Bikja mi er lei til å pisse på stolper, jeg gjør ikke det. Om du pisser på stolper er meg likegyldig.

 

Det var 'donner' jeg henvendte meg til om felling av løver.

Så dersom ikke du tilfeldigvis er 'donner' så tror jeg du har misforstått litt der.

 

Tenker vi overlater til 'donner' svare for seg selv, jeg.

 

(Redigering: Rettet skriveleif.)

Edited January 11, 2011 by Guest

[VestlandsJeger]

Ja, det er nettopp det svaret eg gledar meg til

No kjenner eg ikkje hans merittliste i detalj, men at han har tilbragt meir tid på det afrikanske kontinentet enn gjennomsnittet, det har eg fått med meg...

[donner]

Denne tråden gjelder buejakt!buejakt er noe jeg driver med sammen med jakt med bigbore våpen!spyd har jeg ikke greie på men har sett div bilder fra gagne tider da masseiene drev løvejakt med spyd!det skal kun være 1 person (hvit) som har drept løve med spyd i nyere tid!! dette skjedde siste år(amerikaner) !ett spyd er mye langsommere enn en jaktpil og treffpunktet er ikke like godt som med bue!! å kaste langt med spyd er nok vanskelig men å treffe hvor du sikter er nok Vanskligere.Jeg har aldrig hatt et ønske om å jakte løve verken med rifle,bue eller spyd da løve ikke står på min ønskeliste og ja når masseiene jakter løve er det ikke 1 mann aleine men en hel flokk med mannfolk som kaster masse spyd i løva og avslutter med å kappe dyret opp i småbiter med pangaer og kniver!

[Kalstad]

Mulig at du vet mer om masaienes jakt enn jeg, har bare sett noen snutter på TV med masaier på jakt (i noksp uoversiktlig bush!) med spyd. Var et par mann.

 

Spydet har hatt betydning for menneskenes forsvar mot farlige dyr i århundrer og årtusener. Og till felling av byttedyr. Ifølge antropologer har spydet vært av vesentlig betydning for menneskers overlevningevne gjennom tidene.

 

Man bør ikke fjimse av spydets jaktegenskaper fordi om man selv kun vil jakte med bue. Som buejegerne selv sier: man må ha toleranse for 'utradisjonelle' jaktformer. Spydjakt er ikke noen 'uvanlig' jaktform, det er en av de opprinnelige jaktformene.

Skal man være retro, bør man være det fult ut, og pokker meg lage bue og piler selv!

 

Å bruke glassfiber og karbonfiber compound-buer og skryte av at man har jaktet 'på gamlemåten' blir omtrent som å skryte av å ha gjenta erobringen av Sydpolen ved å kjøre snøskuter dit, med flydropp av drivstoff undervegs.

 

Ta den!

[M67]

KAlstad, driver du kun med kverulering nå? Jeg skjønner iallefall hverken hva du vil oppnå, eller hva du mener med å trekke opp dette såpass OT. Jeg synes du er tullete.

Skal man være retro, bør man være det fult ut, og pokker meg lage bue og piler selv!

Jada Kalstad, bare det blir lov så vi kan komme igang (og fortelle om det ) Det er da fullt opp av folk som lager buer og piler selv. JEg har vært på jakt sammen med folk som brukte hjemmelaget trebue, og tom. flintspisser - men det var "for the camera", han ville ikke skyte store dyr med flintspissene da han mente de gav for dålig inntrenging - villsvinet la seg imidlertid pent ned etter en 50-100m. Men jeg vet ikke om det handler om å være "retro". Forskjellige folk, forskjellig motivasjon.

Det hele må stoppe der avlivingen ikke er human (nok) lenger, og for et gitt treningsnivå så er en det med rifle, compoundbue. recurve/barebow/tradbue/ og selfbow/langbue. Rifla krever omtent ingenting av jegeren, mens den selvlagede trebuen krever en betydelig innsats i form av både trening og tuning.

 

Jakt med spyd etter villsvin er det folk som driver med i USA, og de "tøffe" bruker kun kniv og hunder... Er avlivingen human er det helt greit for meg. Fangst-grop? anyone?

 

En compound-kar spurte Curtis (aka Hog Whisperer) på bildet her "does that thing actually work", svaret var "hell, yea - ive killed 17 hogs with it... - this year". Vet ikke om han kødda, men svartbjørnen daua iallefall. Buen er osage med klapperslangeskinn over.

 

Hva med denne? Ted brukte en bue av lønn og hval-barder. Litt kraftig for meg men himmel for en fart på pilene - dette ligger i design og i kvaliteten på arbeidet, ikke (bare) i materialene.

[Kalstad]

Rifla krever omtent ingenting av jegeren, mens den selvlagede trebuen krever en betydelig innsats i form av både trening og tuning.

 

Jakt med spyd etter villsvin er det folk som driver med i USA, og de "tøffe" bruker kun kniv og hunder... Er avlivingen human er det helt greit for meg.

Fangst-grop? anyone?

Neida, jeg kverulerer ikke egentlig, men jeg setter ting litt på spissen, du har rett i det, for å få frem en annen vinkling over saken.

 

Nei, fangstgrop er ikke aktuelt (selv om det ble brukt ulovlig under 2. verdenskrig her i landet). Neppe human avliving, selv om enkelte fangstgroper hadde ingredienser som skarpe stokker med spissen opp i bunnen av gropa.

 

Rifla krever noe trening den også, men antagelig lite i forhold til hjemmesnekret bue av naturmaterialer.

 

At noen faktisk drev lovlig jakt med spyd i den vestlige verden var for meg ukjent. De eneste jeg visste om var masaiene i Afrika og noen få inuitter (fra båt) opp i Alaska....eller var det på Grønland...

[donner]

Inuittene driver ikke med spydjakt! de driver harpun jakt noe som er vesentlig forskjell!! skal du først sammenligne

så må du se på aborginerne i Australia som fortsatt driver med jakt med spyd eller San folket i kalahari og som også fortsatt driver med jakt med spyd!! og hvorfor driver de fortsatt å bruker spyd jo det er fordi de ikke får lov til å jakte med /eie skytevåpen.Å sette ting på spissen er helt greit men kom med fakta som er up to date!

Edited January 11, 2011 by Guest

[Kalstad]

Inuittene driver ikke med spydjakt! de driver harpun jakt noe som er vesentlig forskjell!!

Vel, mye likt der da, bortsett fra snora.

Hva er så den vesentlige forskjellen ette din mening?

Mothaker på spissen? Det kan spyd også ha.

Harpun? Spyd med snor, det.

[Guest]

Tar man seg tid til å se hele denne filmen fa Sverige ser man bla at en moderne jaktbue/pil kan ha større ja faktisk langt større gjennomtrengning enn eksempelvis en god jaktkule fra en rifle i 45/70. Se også hvordan noen buer passer og andre ikke.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZMusi8q_QMQ

 

Her er også en god film om buer og buejakt i Danmark;

 

http://www.dr.dk/NETTV/Naturtid/2009/11/19/123808.htm

 

Buejakt er spennende og human jaktform, noe som flere burde prøve

[Foxterrier]

Noen som kan fortelle meg hvilken bue dette er?

dette bildet er vel god nok grunn til at buejakt burde være lov

[VeT|Us]

Bue? Hvor?

[neon77]

Det der må da være en HotBlonde Double D