Hvorfor skulle buejakt være lov ?

[M67]

Hvorfor vant ikke indianerene???

Spør Custer

 

K

[Tolvsju]

Hvorfor vant ikke indianerene???

 

Gjetter litt:-)

 

Indianernes bue-teknologi på 1800-tallet lå langt bak europeernes bue-nivå på 1600-tallet

[x-force]

Jeg er veldig enig med jaktfalken her. På kammeret blir han idiotforklart for å ha samme holdninger som flertallet av høringsinstansene som uttalte seg når søknad om prøveordning for buejakt ble fremmet. Til og med Skogeierforbundet, som kunne fått økte inntekter til sine medlemmer var sterkt imot at en prøveordning med buejakt ble innflørt.

Husker også en lederartikkel i bladet "JAKT" ( som vanligvis er liberale og sterkt kritiske til reguleringer og regler på jakt) var sterkt kritiske til at njff gikk inn for buejakt med en "alt som er gøy bør være lov" holdning som de skrev i lederen.

 

Jeg tror IKKE innføring av håndvåpenjakt og buejakt er avgjørende for jaktas fremtid i Norge. Jeg tror tvert imot det vil gi jegere samlet sett en dårligere anseelse i befolkningen.

Jeg er generellt sterkt imot ting som kan svekke jegeres anseelse i befolkningen. Buejakt og håndvåpenjakt mener jeg faller inn under denne kategorien. Langholdsjakt likeså. Det vekker utvilsomt mye sterkere reaksjoner at et rådyr blir skadeskutt med pil og bue, eller med rifle på 1000 meter, enn under "vanlig" jakt.

 

Det er forskjell på å "legge ned den jakta vi ikke selv driver" og å innføre en jaktform som har vert forbudt siden kruttet ble oppfunnet. Ellers er jeg selvfølgelig veldig enig i at man skal verne om hverandres (lovlige) jakt, selv om man ikke driver jaktformen selv.

 

 

Nå har da skjedd ganske masse siden forige høringsrunde i 2000. Da hadde NBJF ca 200 medlemmer, i dag er me ca 550 medlemmer og vokser heile tida. Etter forige høring har NBJF vært i fleire møter med dei store grunneigerorganisasjonene og demonstrert utstyret me bruker på jakt. Pr i dag støtter dei fleste organisasjonene oss, og da er ingen av dei som vil stemme i mot ein prøveording om Buejakt. NJFF støtter ikkje buejakt fordi at “alt som er gøy skal være lov”. Dei støtter oss fordi dei har vært i fleire møter med oss og fått testa buene og pilene me bruker på jakt.

Eg treffer ganske masse folk gjennom jobben min, både jegrer og ikkje jegrer, og diskuterer buejakt med dei fleste som orker høre på meg. Eg møter svært skjeldent folk som er i mot buejakt og dei få som er skeptiske blir fort positive når dei får sett da utstyret me bruker. No veit ikkje eg kva erfaring redaktøren i JAKT har om buejakt, men han veit kanskje ikkje kva grunnlag NJFF hadde for å støtte oss, og derfor vil vi gjerne invitere redaktøren for en prat og demonstrasjon av utstyret.

[vilma]

Hvorfor vant ikke indianerene???

 

Gjetter litt:-)

 

Indianernes bue-teknologi på 1800-tallet lå langt bak europeernes bue-nivå på 1600-tallet

 

Ikke bland teknologi opp i dette spørsmålet, det faller på sin egen urimlighet.

[BusterGutten]

Jeg vil snu spørsmålet.

HVORFOR SKULLE DET IKKE VÆRE LOV MED BUEJAKT I NORGE.

Finner ikke noen grunner til at vi skal holde oppe et antikvarisk forbud. Sett krav til buejegeren, og det i følge etisk forsvarlig jakt. De som klarer kravene kan jakte.

 

Ja men hva med å utvide dette med å tillate våpen som f.eks.nunchaku og ninjasverd. Greier de krava så send dem ut på jakt. Jeg er ikke i tvil om at noen hadde greid krava

[M67]

Om avlivingen er human og ikke gir dyrene unødige lidelser, så må folk jakte med bare nevene for min del. Det er ikke andres problem at det er mindre effektivt, sålenge selve avlivingen er effektiv.

 

K

[fletchmatic]

Vel, det mener jeg beviser at rifler og hagler er overlegne våpen til bruk på jakt. Og når jeg mener jakt, tenker jeg på 'folkejakta' som de de fleste driver med her i landet, enten det er på smått eller stort vilt. Hva i huleste er vitsen med å snike seg innpå byttet, fordi man har et våpen som kun har sikker drepende effekt på 30 meter, da vi har alternativer som dreper sikkert på 300 meter

 

Går ut fra at du egentlig er motstander av hagler også..

[Shadob]

"vi har alternativer som dreper sikkert på 300 meter"

 

Hvorfor drepe noe i det hele tatt?

 

De ligger jo ferdigdrept i Rema`s kjøttdisker!

[steffen]

Kikker innom og ser at dere fortsatt diskuterer bue og håndvåpen.. det er fine saker "hvis man skyter godt, og dersom man" osv.osv

Vel, det mener jeg beviser at rifler og hagler er overlegne våpen til bruk på jakt. Og når jeg mener jakt, tenker jeg på 'folkejakta' som de de fleste driver med her i landet, enten det er på smått eller stort vilt. Hva i huleste er vitsen med å snike seg innpå byttet, fordi man har et våpen som kun har sikker drepende effekt på 30 meter, da vi har alternativer som dreper sikkert på 300 meter

 

Jakta i Norge er basert, og bredt akseptert som en form for innhøsting. Vi liker å fremstå som ansvarlige folk, som også vil spise ting vi høster i naturen. Hvorfor da bruke DÅRLIGERE våpen Jada, mange syns her i forumet syns sikkert jeg er en idiot, uten at jeg bryr meg filla om det.. Jeg forstår bare ikke argumentet for å bruke dårlige våpen??

fordi vi bor i et land med altfor streng våpenlov.

kravet om fastmontert våpenskap gjør at jeg og mange andre leieboere blir ekskludert fra å eie skytevåpen.

ergo hadde buejakt vært et ok alternativ.

riktignok ikke særlig effektiv høsting, men jeg jakter for moro.

[Hebbe]

Vi er en kompisgjeng som har tenkt å søke DN om gjenåpning av dyregravene i reinsfjellet. Avliving med klubber tilsvarende "hakapikken", eller moderne spyd med stenger og spydspisser av karbon burde være etisk forsvarlig. I en ellers så kjedelig hverdag kunne dette vært kjempegøy.

 

Herved inviterer jeg til oppstart av NSJF og NKJF, - Norsk Spyd- og Norsk Klubbe Jegerforening.

[steffen]

eller en kjempesvær conibear til elg, det hadde vært helt rått.

[Shadob]

"kravet om fastmontert våpenskap gjør at jeg"

 

Hmmm!

Har du så mange våpen - at du ikke får plass til et skap på 40 cm i bredde?

 

Eller prioriterer du en klesgarderobe - for neste helg`s sjekking

[steffen]

det er vel heller det at jeg ikke kan kjøre ekspansjonsbolter i gulvet.

 

sjekking...pøh...klesgarderoben min passer i 2-3 remaposer.

[hunting jack flash]

Vi er en kompisgjeng som har tenkt å søke DN om gjenåpning av dyregravene i reinsfjellet. Avliving med klubber tilsvarende "hakapikken", eller moderne spyd med stenger og spydspisser av karbon burde være etisk forsvarlig. I en ellers så kjedelig hverdag kunne dette vært kjempegøy.

 

Herved inviterer jeg til oppstart av NSJF og NKJF, - Norsk Spyd- og Norsk Klubbe Jegerforening.

 

Haha, jeg er herved det første medlem!

 

- Tenkte kanskje også å starte hodeskuddsforeningen, hvor vi skal jakte med med 22lr på storvilt, og utelukkende skyte hodeskudd på >30metes hold. Det bør ikke være noe problem, da 22lr er jaktbuen overlegen på de fleste måter.

Dessuten er det vesentlig enklere å treffe hjernen på en elg med 22lr på 30 meter, enn vitale organer med jaktbue på samme holdet.

 

NHSF? (Norsk HodeSkudd Forening), er du med

[Jaktfalken]

Vi er en kompisgjeng som har tenkt å søke DN om gjenåpning av dyregravene i reinsfjellet. Avliving med klubber tilsvarende "hakapikken", eller moderne spyd med stenger og spydspisser av karbon burde være etisk forsvarlig. I en ellers så kjedelig hverdag kunne dette vært kjempegøy.

 

Herved inviterer jeg til oppstart av NSJF og NKJF, - Norsk Spyd- og Norsk Klubbe Jegerforening.

 

Fantastisk Nå fikk jeg startet søndagen med en god latter..

[Skjøttarstuggun]

Detfinnes da ingen gode grunner til at buejakt skal være lov i 2010.

[steffen]

på accuratereloading.com har de et eget underforum for spydjakt:

http://forums.accuratereloading.com/eve ... /f/3021043

 

gjør et søk på spear hunting på youtube og det kommer mange spydjaktvideoer.

 

jeg hadde ikke reagert negativt om spydjakt hadde vært tillatt.

[BusterGutten]

eller en kjempesvær conibear til elg, det hadde vært helt rått.

 

Ser dette for meg og jeg ler fortsatt.....greier ikke stoppe....... :lol:

[donner]

Detfinnes da ingen gode grunner til at buejakt skal være lov i 2010.

 

Hvilke grunner for at det ikke skal være lov kan du så ramse opp

[Toxophilos]

Detfinnes da ingen gode grunner til at buejakt skal være lov i 2010.

He,he...

Du har igrunnen rett i dette. Vi er jo kommet såpass langt ut i år 2010, at det er for sent uansett, så vi venter like godt til 2011 med godkjennelsen.

T

[Skjøttarstuggun]

Det finnes heller ingen gode grunner for å tillate buejakt verken i 2011 eller senere

[Mauser68]

Skjøttarstuggun, har du lest det som står i denne tråden her, eller om buejakt generelt ? Det oser ikkje akkurat av verken kunnskaper eller motargumenter, kun din motvilje til buejakt, det er ikkje så veldig mykje å slå i bordet med..

[Skjøttarstuggun]

Ja, jeg har lest tråden. Om det er ønskelig kan jeg selvsagt dra på nytt de samme motargumentene som andre har fremført.

Så lenge det finnes rifle/hagle, er det mest humant for dyrene at de avlives med dette verktøyet.

[shooter 2]

Det finnes heller ingen gode grunner for å tillate buejakt verken i 2011 eller senere

 

Jeg godtar at du tydelig er motstander av buejakt men du må huske på at de som ønsker dette blir ikke almenheten ,nei det blir en bitteliten kjærne som i første omgang vil greie prøva og ikke rene kjøttjegere men kanskje noen som har skutt så mye vilt med rifle at de vil ha nye utfordringer . Hvor mange elgjegere har ventet til dyret står roilig på 20 m som man må gjøre med bue . Det tilsier at slike jegere er av de ekstreme på venting og utføring av skudd.

En annen ting er at de fleste land i hele verden har hatt buejakt i årevis med gode erfaringer. De senere år har også våre naboland fått det og hva er det som gjør at det her er så vanskelig ! er det for at våre få høvdinger vet mere enn alle andre i verden eller er det at de er dumm

[donner]

au sa hjorten da den ble skutt med rifle !hvis du tror at dyra synes at det er mer gjevt å bli skutt med rifle eller hagle kontra bue så er du nok på jordet!jeg har vært(er fortsatt)riflejeger i over 20 år og begynte med buejakt for noen år siden og jeg kan iallefall si at det krever mer av deg som jeger å jakte med bue enn med ildvåpen!synes spenninga med å snike seg frem mot dyret med bue er mye mer spennende/ krevende enn på ildvåpenjakt ! tror nok at de fleste som er i mot buejakt er det på feil premisser!dvs har ikke prøvet å skyte med bue eller hørt om hvordan dette foregår i the real life! jeg kan godt akseptere at folk er imot ting men la oss diskutere dette på skikkelig vis! :mrgreen:faktum er at buejakt blir mer og mer populært!

[Toxophilos]

Det å diskutere "storviltprøven på 100m" med bue er forsåvidt en grei diskusjon angående presisjon, men det har INGENTING med jaktutøvelse å gjøre, og er derfor en papirøvelse. Buejakt er så vidt jeg vet allment akseptert at foregår mellom 5-30 meter, kanskje 40 meter i Unaiten. Derfor er det på denne avstanden presisjonen og skytteren bør prøves, og da på samme vitale sonestørrelser som man tenker jakte på.

Ikke noe problem å tilslutte seg dette. Men sammenlikningen skjer fordi storviltprøven er den generelle ferdighetskravet for at jegere skal få lov til å jakte på dyr. Vi buejegere har våre egne, strenge opptakskrav som har gått debattantene forbi i denne diskusjonen. Man snakker om å gripe en bue og skadeskyte nærmest vilkårlig helt ute av kontroll. Det virker som om riflejegerne har liten forståelse eller forstand på argumenter som ikke er relatert til deres egen måte å beregne vanskelighetsgraden. Derfor er det greit å sammenlikne med deres egen ”manndomsprøve” som jo utelukkende blir utført liggende med reim av en eller annen type og med optiske hjelpesikter (nesten utelukkende). I grunnen gjør da bueskytterne det nesten enda bedre i sammenlikningen. Hvis dette skulle vært sammenliknbart så skulle rifleskytterne ha skutt stående med lang arm, uten støtte, en bortimot umulig oppgave for den gjengse jeger. Dette viser at utstyrsmessig, mht. treffsikkerhet er buen fullt på linje med etthvert annet våpen, så diskusjonen omkring skadeskyting pga. at utstyret ikke holder mål burde jo være avklaret. Og da er vi tilbake til kjernen i diskusjonen, som du ganske riktig påpeker, at begrensingen ligger i vår egen håndtering av utstyret, den menneskelige faktoren, altså. Hvis vi nå slår fast at både bue og håndvåpen er kortholdsvåpen mht. treffsikkerhet (jfr. den menneskelige faktor), så krever det trening å håndtere dem innenfor deres virkeområde. At det finnes dedikerte brukere som strekker deres rekkevidde ved ytterligere trening ligger i den menneskelige natur, det å utfordre seg selv (og andre). Men dette bør være en papirøvelse, som du sier. Å bruke dyr som blinkøvelse er forkastelig, spesielt hvis det skjer i yttergrensene av skytterens og våpenets rekkevidde.

Jeg skyter vekk 1 av 10 piler når jeg trener på 80 meter på en 50x50cm blink. Når jeg er i "siget" treffer jeg med alle. Når jeg er helt ninja treffer jeg innenfor 20 cm med fem. Så slapper jeg litt av eller spenner en muskel, og sender en meget dyr pil ned i "Carbon forrest".

Dette ovenstående er et greit eksempel på at det er nødvendig med synbare sammenlikninger, så som elgprøven, som er greit forståelige for enhver.

 

Tilsynelatende er dette kjempebra skyting, men det er det ikke. Dette er i beste fall middelmådig skyting og ikke overvettes imponerende når man tar i betraktning at en 50x50 blink har en 3.54 ganger større trefflate enn en sirkel med diameter på 30cm. Skal vi omgjøre dette vil det si at du treffer en 30 cm. sirkel på 22.60m med pilene slik du beskriver. Det vil altså si at du klarer elgprøven på 22,60m, og slettes ikke alltid. Ikke imponerende i det hele tatt.

Jakt er på under 40 meter, og alle hjort jeg har skutt har vært på mindre enn 20 meter. Noen sågar på 12meter. Det spiller inge rolle hvilken vinkel eller ben som er i veien da, pilen plystrer igjennom tvert.

Helt enig. Og grunnen til at vi skyter på så kort hold er ikke fordi buen ikke er et presist nok våpen på lengre hold. Det har vi vel for så vidt tilbakevist lenger oppe. Grunnen er for det første at siden pila er såpass langsom, så er faren for at dyret beveger ut av den tiltenkte siktelinjen mens pila er i lufta stor, med dertil hørende skadeskyting. Dernest er det at dyret kan støkke av lyden når pila slippes og bevege seg tilsvarende. Men det mest kritiske er at siden pila har en såpass krum bane, så vil korrekt avstandsbedømmelse være avgjørende for et godt treff. Hvis man bommer på avstandsbedømmelsen, selv med noen få meter, så får man skadeskyting eller bomskudd. Denne risikoen reduseres ved å skyte på kortere avstand. Man får da større trefflate og større slingringsmon i treffpunktet innenfor trefflaten sett hen til avstandsbedømmelsen.

 

T

Edited December 5, 2010 by Guest

[Mauser68]

Ja, jeg har lest tråden. Om det er ønskelig kan jeg selvsagt dra på nytt de samme motargumentene som andre har fremført.

Så lenge det finnes rifle/hagle, er det mest humant for dyrene at de avlives med dette verktøyet.

Det er der ein del av problemet ligg.. Så lenge ikkje folk veit kva dei snakker om, så holder det argumentet i massevis, desverre så er det fleire som har testa ut både rifle og buejakt, dyret dør på akkurat samme måte uavhengig om det er skutt med kule eller pil, forutsatt at treffpunket er i vital sone, enkelte gonger faktisk fortere, pga sårkanalen pilspissen lager..

 

Med det argumentet ditt, så hadde fortsatt bøndene dratt plogen med hest og vært fornøyd med det.. Beklager, eg er klar til å gå vidare framover i tida, ikkje henge ved det gamle fordi at det tilsynelatende fungerer bra nok i dag..

[donner]

Med det argumentet ditt, så hadde fortsatt bøndene dratt plogen med hest og vært fornøyd med det.. Beklager, eg er klar til å gå vidare framover i tida, ikkje henge ved det gamle fordi at det tilsynelatende fungerer bra nok i dag..

 

+1

[Skjøttarstuggun]

Jeg ser det motsatt. Jeg ser på buejakt som å fortsatt pløye med hest, mens å bruke rifle er som å pløye med traktor foran plogen.

 

Men igjen er det vel selvsagt du som har forstått det og har rett

[Mauser68]

Men igjen er det vel selvsagt du som har forstått det og har rett

Godt du endelig hadde eit bra argument, fortsett sånn..

[BusterGutten]

Med tanke på å opprettholde den status elgjakt har i den norske befolkningen så tror jeg ikke det lønner seg å tillate buejakt. Tror nok mange synes buejakt virker litt useriøst,litt cowboy og indianerlek. Tror ikke mange negative episoder fra buejakt skal til før det virker negativt på jakta generellt.

Personlig har jeg ingen store motforestillinger mot buejakt. Har faktisk lekt med tanken at det kunne vært et bra våpen for meg som jakter skogsfugl med finsk spets. Når jeg tenker meg om tror jeg faktisk det kunne vært helt perfekt.

[Streken]

@ toxophilus

 

På 30 meter skyter jeg langt bedre enn det du illustrerer. Rundt sånn minute of appelsin, vil jeg tro.

Altså 100% på aktuell distanse.

Når det gjelder mine eksempler på 80 meter så er det bare slik det er. Ikke bedre, ikke dårligere. Litt skytter, og litt utstyr som gjør dette tror jeg, uten at teknikken min, eller mangel på slik skal være et tema i denne tråden.

Hvis jeg skulle anvendt vanlig "skytterhukommelse" så hadde jeg nok bare husket de gode treffene

[Øyvind Johansen]

Det er diskutert masse om buejakt, og sikkert greit nok med bue de steder i verden hvor man ikke har tilgang på andre våpen og trenger mat, men her i Norge er det vel ingen som må jakte for å overleve, og tilgangen på gode skytevåpen er bra

 

Det jeg mener er at bue som jaktvåpen ikke gjør noenting BEDRE enn ei god rifle, så hvorfor skulle vi bruke bue Det er da snakk om å drepe mest mulig sikkert og effektivt...

[Streken]

"mest mulig sikkert og effektivt"

Dyrene blir ikke mer død enn død.

Men først og fremst mener jeg det er noe fundamentalt GALT med den (særnorske) mentaliteten som sier at alt man ikke selv liker, det skal være forbudt og utilgjengelig.

[Øyvind Johansen]

Kan sikkert diskutere personlige meninger fram og tilbake.... Men hva gjør ei pil bedre enn ei kule?????

[Truls]

Vi buejegere har våre egne, strenge opptakskrav som har gått debattantene forbi i denne diskusjonen. (...) Hvis dette skulle vært sammenliknbart så skulle rifleskytterne ha skutt stående med lang arm, uten støtte, en bortimot umulig oppgave for den gjengse jeger. for enhver.

 

Hvem bestemmer opptakskravene for å bli buejeger i et land der buejakt ikke er tillatt? Mer interessant - hvem og med hvilket mandat godkjennes avlagte opptaksprøver for å bli buejeger i Norge?

Jeg antar at du mener at norske buejegeres interesseorganisasjon har utarbeidet et sett godkjenningskrav som er ment som et intensjonsdokument i arbeidet med å få myndighetene til å godkjenne buejakt i Norge?

 

Men sammenligningen mellom en rifleskytter som skal stå og skyte med lang arm uten støtte, og en bueskytter (uten anlegg ), mener jeg ikke er holdbar. Fordi (forsatt avhengig av en åpenbart skranten hukommelse) det er lettere å holde en oppspent compoundbue rolig enn det er å holde en rifle like rolig. Eller husker jeg feil nå igjen?

 

Grunnen til at vi skyter på så kort hold er ikke fordi buen ikke er et presist nok våpen på lengre hold. Det har vi vel for så vidt tilbakevist lenger oppe. Grunnen er for det første at siden pila er såpass langsom, så er faren for at dyret beveger ut av den tiltenkte siktelinjen mens pila er i lufta stor, med dertil hørende skadeskyting. Dernest er det at dyret kan støkke av lyden når pila slippes og bevege seg tilsvarende. Men det mest kritiske er at siden pila har en såpass krum bane, så vil korrekt avstandsbedømmelse være avgjørende for et godt treff. Hvis man bommer på avstandsbedømmelsen, selv med noen få meter, så får man skadeskyting eller bomskudd. Denne risikoen reduseres ved å skyte på kortere avstand. Man får da større trefflate og større slingringsmon i treffpunktet innenfor trefflaten sett hen til avstandsbedømmelsen.

 

Dette virker fornuftig. Og hvis man skal ta debatten om å tillate buejakt ut av en følelsesorientert hengemyr der holdningene er avhengig av argumenter som at "det ikke er nødvendig" eller lignende, kan jeg tenke meg at det er to forhold som kan bli brukt mot buejakt: For det første fordi et oppfølgingsskudd på flyktende vilt er bortimot utopisk, og fordi det er å forvente for mye av den enkelte at han/hun ikke vil strekke holdet over det dere antagelig mener er maks.

[peders]

Kurset du refererer til Truls, heter IBEP og er ikke noe nbjf har utarbeidet fordi de håper på buejakt i Norge i fremtiden.

Les og lær: http://www.nbjf.net/download/IBEP-annonse.pdf" target="_blank" target="_blank

http://www.archeryweb.com/archery/ibep.htm

Du skal ikke anta noe som helst i et forum, vet du ikke så la vær å taste

 

Til alle motstandere mot buejakt. Dere oppfører dere som jaktmotstandere og argumenterer akkurat like bra

Kan dere ikke akseptere at noen vil jakte med bue, hvorfor skal da noen akseptere at dere vil jakte med rifle/hagle

[Truls]

Hvis det er meg du sikter til, peders, så bør du lese det jeg skriver én gang til. Jeg har altså ikke sagt at jeg er motstander av buejakt. Og dessuten forbeholder jeg meg retten til å anta hva jeg vil, særlig når jeg attpåtil skriver at det er nettopp akkurat det gjør: "Jeg antar", slik det står i teksten jeg skrev.

 

Takk for meg.

[Øyvind Johansen]

Peders.... Rett og slett fordi rifle og hagle er de mest effektive "redskapene" for å drepe raskt og effektivt og det er vel det det handler om...

[Skjøttarstuggun]

peders og kammerets ledelse: Når en legger en sak ut til diskusjon, må en tåle motforestillinger og at folk er uenige.

[Glenn_G]

Peders.... Rett og slett fordi rifle og hagle er de mest effektive "redskapene" for å drepe raskt og effektivt og det er vel det det handler om...

 

Stemmer egentlig dette? Skal ikke komme med noen hardnakkede påstander her men jeg trodde bue var like raskt og effektivt som hagle og rifle?

Må vel finnes dokumentasjon på dette også vel?

[Litago]

tror folk er litt vel off topic her

 

men on topic fra tideligere

 

hvem kunne tenke seg og lage et håndvåpen forbund?

hvem har erfaring og mulighet til dette?

[cbr]

Skal si det er mange "forståsegpåere" når det gjelder jakt her i tråden, og da især buejakt.

 

Kan vi være enige i at våpen som skal brukes til jakt, dvs. til å drepe dyr med, MÅ OG SKAL være dødelig effektive ?

Et kulevåpen er, gitt at det brukes riktig , inne under denne kategorien.

Hagelvåpen er også akseptert og bevislig effektive på bl.a. rådyr ut til anslagsvis 25-30 meter.

Her holder jeg slugs utenom.

BUEN, med sine piler påmontert jaktspisser er FULLT på høyde og like effektive som en riflekule, ferdig med det...! Er noen i tvil må de øke kunnskapen sin før de "synser" noe.

 

Vil heller stille en del spørsmål omkring den vanlige jegermoralen blandt en del av de som skriver her på tråden.

Blir nesten litt bekymret når noen seriøst blander sammen jakt og papirøvelser bakover i tråden.

Papirøvelser er å " av og til treffe et dyr med rifle på 600 meter".

Lar seg helt greit gjøre, men har ingenting med jakt å gjøre, etter mine begreper.

Jakter man på levende dyr skal hvert skudd i utgangspunktet være 100 % sjanser.

Er man i tvil , så er man IKKE i tvil.

Bueskyting på 100 meter er fasinerende og morsomt, men har selvfølgelig ingentig med jakt å gjøre...

Buen er drepende effektiv, og man vil høyst sansynlig gjennomskyte et , eksempelvis rådyr på langt over 100 meter...., MEN dette har ikke noe med jakt å gjøre....!!

Alle vet vel , eller burde vite , sikkerhetsavstanden på en rifle avfyrt uten sikker bakgrunn.

En riflekule dreper på denne avstanden...

At man har satt en "grense" på ca 30 meter med bue ( som ett haggelskudd, altså), beror i stor grad på at buen er et underlydsvåpen, dvs. lyden går fortere enn pilen. Dette medfører at et dyr som blir påskutt med bue på ca 30 - 40 meter vil høre "smellet" fra buestrengen et halvt tidels sekund før pilen treffer.

Hvor mye beveger et rådyr seg på et tidels sekund ?

Nok til at man ikke treffer optimalt i hjerteregionen hvis man begynner å strekke avstanden noe særlig ut over de 30 meterne.

Håper de som tviler på buens effektivitet tar seg tid en dag til å prøve en vanlig compoundbue under kyndig veiledning. Etter 1 time treffer du overraskende bra på, skal vi si 20 meter.

 

Selvfølgelig blir det buejakt, også i Norge !!

[Mullins]

Håper buejakt og håndvåpen jakt blir lovlig, fordi de som driver med det er noe av de mest kompetente og seriøse jegere og skyttere som er her i landet, perfeksjonister som ikke gir seg før det er best sjanse for at skuddet sitter der det skal være.

 

Og det det tar tid, penger, energi og trening , trening, trening .

 

Og til de skjulte noah nissene som sitter med 6,5 en sin bak bedehuset på post fordi de ikke tør noe annet og far og bestefar deres gjorde akkurat det samma så kan de bare foxtrot oscar out of here.

[Øyvind Johansen]

Om du hadde stått foran et farlig vilt som angrep deg Glenn_G, hadde du da valgt en bue eller en rifle for å forsvare deg

[Øyvind Johansen]

Og til Mullins, Håndvåpen egner seg vel også dårligere til jakt enn ei rifle... Jeg holder meg gjerne blandt de 20 beste på NM i mag 1 og mag 2 samt revolver, men kunne aldri tenke meg å skyte på vilt med revolver... Rett og slett fordi jeg treffer bedre med rifla, og ammunisjonen i rifla er kraftigere...

[PederR]

hva er egentlig problemet med at folk kan få lov til å jakte med bue og revolver her egentlig?

har ikke fått noen gode nok grunner til at det skal forbys!

som mullins skriver så dem som driver med jakt med bue og revolver her i landet er seriøse folk og jeg vet at treffer du godt med ei bue så dreper den like fort som om ei rifle i 460 ultra mega haleljula super duper magnum hadde gjort.

 

jeg er for at folk skal få jakte med bue og revolver her i Landet. hva sier du om armbrøst da? like idiotisk det også eller?

for meg så virker det som om denne diskusjonen her blir som en diskusjon angående ulv!

[Mauser68]

At folk er ueinige, er ikkje problemet i grunn.

Men når ein veit at eit dyr dør like raskt og skånsomt av ei pil, som ei kule eller haglesverm, så blir liksom det ikkje ueningheit lenger, iallefall ikkje når det er einaste argumentet.

 

- Ei pil dreper like bra eller minst like bra som ei kule.

- Hvis buejakt blir tillatt, må buejegeren må gjennom ein skikkelig tøff skyteprøve, og masse trening for å klare denne, den er mykje vanskeligere enn skyteprøven med rifle..

- Buejegeren må være ufattelig dyktig, for å klare å stille seg inn på dyra på under 30 meters hold.

- Buejegeren må ofte bruke mykje meir tid på jakt, for å felle eit dyr.

- Buejegeren treng ikkje å ta hensyn til bakgrunn og bebyggelse på samme måten som ein riflejeger må.

 

At enkelte ikkje har interesse for buejakt det respekterer eg, men sei nei til buejakt generelt, fordi ein ikkje har peiling på kva ein snakker om, eller fordi ein ikkje har interessen for det blir litt for dumt.

 

Om du hadde stått foran et farlig vilt som angrep deg Glenn_G, hadde du da valgt en bue eller en rifle for å forsvare deg :wink:

Kva har det med saken å gjere ? Det er jakt ikkje forsvar me snakker om, skulle du hatt forøvrig hatt sammenlikningsgrunnlag, så burde du skrevet enkeltskuddsrifle, med polvotter og ekstra patron i borrelåslomme...

 

Jeg holder meg gjerne blandt de 20 beste på NM i mag 1 og mag 2 samt revolver, men kunne aldri tenke meg å skyte på vilt med revolver... Rett og slett fordi jeg treffer bedre med rifla, og ammunisjonen i rifla er kraftigere...

Jo men det er forskjell på blinkskyting og jakt. Både håndvåpenjakt og buejakt krever meir av skytter, spørsmålet er om du er dyktig nok, eller er villig til å spandere den ekstra tida på jakta. Og at rifla er kraftigere kompenserer ikkje i større grad enn at fluktstrekningen øker med få meter i forhold til revolveren din..

[shun]

En jaktpil ser slik ut som bildet under.

 

 

Denne pila lager kjøttdeig av hva den måtte treffe i 350 fp/s+.

 

Med en 80lb compound bue har jeg skutt igjennom halm-matte og tre sponplater og et vindu. Med butt target spiss, og ei pil med halve vekta.

[amatør]

Denne pila lager kjøttdeig av hva den måtte treffe i 350 fp/s+.

Vil det si at buejegere alltid kommer hjem med mat i sekken, selv om de skulle treffe en stein?

 

(kunne ikke dy meg)