Jump to content

Billig men bra kikkertsikte?

Bakkelid

By Bakkelid
in Optikk

 Share

Recommended Posts

  • 10 months later...
SuperZ Proficient

SuperZ

Posted
Posted

Jeg er selv i kikkertletinga for tiden. Vurderer Nikon Monark 2,5-10x42 til rundt 3000,- fra USA. Er det noe "like bra" med AO i samme prisklasse? Denne har jo Mildot som er et pluss for meg, men mangler AO.

 

Den kommer til å husere på .223en i utgangspunktet, men "alibiet" for å kjøpe ny kikkert er at den skal brukes på "langholdsriggen" i .308 hvis den skal rigges om til storviltjakt.

Link to comment
Share on other sites
SuperZ Proficient

SuperZ

Posted
Posted

En VXII 3-9x40 kan være aktuell, men med mildot og større synsfelt føler vel at nikon er et bedre kjøp selv om den blir litt dyrere.

VXII'en får man til rett over 2000 hos opticsplanet + frakt (ca 300kr)

 

Kommer nok til å bli en Nikon hvis jeg ikke finner noen som overbeviser meg om noe bedre :D

Link to comment
Share on other sites
Blaserole Collaborator

Blaserole

Posted
Posted

http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=31134&prodid=15903

 

Har denne på drillingen under toppjakta og synes det er mye optikk for penga, Redfield eies av Leupold så når jeg trengte ett sikte til en rimelig penge, var valget enkelt når det var lommeboka og ikke følelsene som styrte.

Kort vei til norsk importør teller en del for meg dersom det skulle være noe som dukker opp. :D

Link to comment
Share on other sites
ko-stens GrandMaster

ko-stens

Posted
Posted

Etter å ha lest en og annen test, lest brukererfaringer, hatt noen selv og sett på priser, har jeg disse på lista mi over billige, men bra sikter. Dvs sikter til rundt 3 000,-.

 

Nikon Monarch (som regel rett over tre lapper. Kjøpte selv en 5-20x44 i fjor sommer og ga 3 200,-. Godt fornøyd på alle måter, selv om Conquesten jeg hadde var hakket over optisk)

Leupold VXI. Trygg og solid kikkert om kanskje ikke den beste optikken (har jeg lest...)

Zeiss Conquest (er vel bare 3-9x40 som kan regnes som billig, men ligger som regel nærmere fire enn tre lapper. Har akkurat solgt min for å finansiere en salongriflekikkert, men var overrasket over optikken på den til den prisen.)

Sightron SII (har akkurat lagt inn bestilling hos Jaktfall på en SII 3-12x42AO til 2 990,- til salongen).

Sightron SII Big Sky (de minste ligger på drøyt tre lapper)

 

Har sikkert glemt et par merker, som feks Bushnell, men kjenner ikke til dem, men kanskje 3200-serien kan være noe?

 

Disse ville jeg sett på til rundt to lapper:

Bushnell Trophy (?)

Redfield

Sightron SI

Nikon Fieldmaster

 

Ellers kan man jo være heldig og finne kvalitetsmerker til rundt tre lapper og, men det er langt mellom dem, synes jeg, og om en S&B, feks, koster så lite, er den nok ganske så gammel. Brukte Zeiss Classic eller Conquest, samt finere utgaver av Leupold, feks VXII eller VXIII, kan være gode kjøp. Ville fulgt med på Finn.no eller på salgskammeret her.

 

Ville nok sett på hva man skal bruke siktet til. En trenger ikke voldsom forstørrelse på korte hold eller digert objektiv om man ikke skal jakte i skumring/sen kveld. De minste siktene av god kvalitet koster jo ofte ikke mer enn et stort sikte av lavere kvalitet i samme merket. 3-9x40 feks, holder jo til det meste.

 

Så får en selv gruble litt over hva en skal gjøre nå, med .308'en, som jeg ikke lenger har sikte på (Conquesten jeg solgte, satt på den...)!

 

Super-z, se på Nikon Monarch 3-12x42SF. Denne har fokusjustering på siden i stedet for på objektivet. Evt kan du se på Sightron SII 4-16x42 HHR AO: http://www.jaktfall.no/index.php?nr=90&case=4&id=1512&idkategori=699&kat_name=&prod_name=Sightron%20SII%204-16x42%20HHR%20AO&startrow=

Link to comment
Share on other sites
Buster Veteran

Buster

Posted
Posted

Skal du jakte i dagslys, og litt allround jakting, så kan du tenke på Leupold VXI 3-9x40, Nikon Buckmaster 3-9x40, eller kanskje Redfield. Har hørt mye bra om sistnevnte, men har ikke testa de selv.

Dett er sikter som gjør det meste, og tåler det meste, og er lette!

Man MÅ ikke ha Zeiss på alt skjønner'u! Det er mye "overkill" av utstyr. 8)

Link to comment
Share on other sites
SuperZ Proficient

SuperZ

Posted
Posted

Takk for god input!

 

Etter siste prissjekk stiller disse som kandidater i 3000,- klassen (inkludert moms, ikke inkuldert frakt):

Conquest 3-9x40 (3000,-)

VXII 3-9x40 (2100,-)

Nikon Monarch 2.5-10x42 (2800,-) Får + av meg for synsfelt og mildot

Nikon Monarch 3-12x42SF (2900,-) Får + av meg for AO

Nikon Monarch 4-16x42SF (3200,-) Får + av meg for AO og mildot, men minus som allroundkikkert

 

Får nok mye for pengene med VXII, men den første nikonen får gode vurderinger av optikken og har stort sett de egenskapene jeg ser etter.

Valget ligger nok mellom Conquest eller monarch 2,5-10x42.

 

Er det noen som har vurdert disse opp mot hverandre?

Link to comment
Share on other sites
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Mentor

GÅSEJEGERN FRA FOSEN

Posted
Posted (edited)

Kjøpte en zeiss conquest 3-9*40 rett før jul og syns den er verdt de 3900kr jeg betalte

for den, kjøpte fra sportsbutikken.no som har god garanti på dette sikte. Det knuste den

bushnell xlt trophyen jeg hadde når det gjelder klarhet ihvertfall, conquesten var også

overaskende lyssterk syns jeg. Eneste som kan oppleves som trøblete for enkelte er

at dette sikte har lang øyeavstand, syns selv dette ikke var noe problem, god sikte

til god pris vil jeg si. Prøvde i dag å se igjennom det nye jahti jakt sikte til en kammerat,

blei ikke direkte imponert av det, stor forskjell på det å conquest ihvertfall.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites
ko-stens GrandMaster

ko-stens

Posted
Posted
Er det noen som har vurdert disse opp mot hverandre?

 

Jeg hadde både Conquesten og Monarch 5-20'en samtidig. Justerte Conquesten til 5x for å sammenligne de to "likt".

 

Holdt opp siktene ved siden av hverandre, slik at jeg hadde et øye gjennom hvert av dem. Åpnet og lukket annenhver gang, slik at jeg fikk en slags sammenligning av klarhet i optikken og klarhet på avstand. Siktet på et hus på ca 200 meters hold.

 

Syntes Conquesten var hakket klarere enn Nikonen. Litt større synsfelt (om jeg ikke husker helt feil), samt ørlite grann skarpere. Det siste kunne jeg nok justert med Nikonen i og med at den har fokusjustering, men det ble jo like forhold når begge var paralaksejustert på 100 meter (eller yards var det vel). Syntes også at Nikonen var et ørlite hakk gråere, eller gulere, i glasset, selv om den også var bra, syntes jeg. Har hatt langt verre sikter enn dette.

 

Har også glodd gjennom dem i skumring, og der imponerte Conquesten i hvert fall. Sammenlignet dem ikke side ved side, men Nikonen holder også godt mål. Selvsagt er de bedre med større objektiv, men til å være i 40-klassen virker de bra begge to. Begge mine sikter hadde/har ganske greit retikkel. Tysk 4 i Conquesten, og det var jeg veldig fornøyd med. Mange mener at tysk 4 blir for tykt i dagslys og på avstand, men senterkorset i denne er veldig tynt, samtidig som de to sidestolpene og den nedre er ganske tykt, så i skumring fungerer det fint, samtidig som korset er tynt nok til lengre avstander på dagen. Dette retikkelet syntes jeg var mye bedre enn BDC-retikkelet (bullet drop compensation - ala enkelt mildot?). Dette syntes jeg var litt tykt til lange avstander. Fint i skumring. Klarer ikke helt å bli fortrolig med sirklene nedover den nedre stolpen. Disse skal være i senter på 200, 300 og 400 meter. Dette har ikke jeg behov for. Nikoplex hadde fungert bedre for min del, men XXL hadde ikke med dette retikkelet.

 

Konklusjonen min var i hvert fall at Conquest er mye optikk for pengene, og det er Nikon og, men Conquesten er et ørlite hakk hvassere. I tillegg virker det også litt solid i metallet enn Nikonen, men nå er jo den jeg har mye større og har selvsagt større metall"flater" enn den lille Conquesten.

 

Om jeg skulle sette fingeren på noe med Conquesten, er det at det fort blir litt dorulleffekt, men om det er noe verre enn andre vet jeg ikke. Har glant gjennom en Zeiss Victory 3-12x56 et par ganger, og den er enormt mye bedre, men dette blir jo en smule urettferdig...

 

Sammenligningen er rent amatørmessig, og det er i utgangspunktet ikke helt riktig å sammenligne to så forskjellige sikter. Ta det med en klype salt! Du blir uansett fornøyd okkesom! Jeg er knallfornøyd med begge.

 

En liten kuriositet, som kanskje også sier noe om hvor peiling jeg har... Jeg fant frem en gammel vraket JahtiJakt 3-9x40, og jaggu syntes jeg den også var bra klar i glasset! Synd resten var dårlig da...

Link to comment
Share on other sites
SuperZ Proficient

SuperZ

Posted
Posted

Jeg kan jo fortelle litt om hva jeg er vant med av kikkerter.

Den første kikkerten min var en brukt Bushnell buckhorn 3-9x40 som jeg kjøpte til salongen for ca 11 år siden. Denne er ikke i bruk i dag, mest pga at broren min slapp børsa i gulvet slik at zoomringen ble treig. Denne gjorde faktisk jobben så bra at jeg siden den gang har sverget til billige kikkerter (til mitt bruk).

 

I pakkekjøp har jeg siden den gang fått en Tasco Pronghorn 3-9x40 og en Nikko Stirling Mountmaster 3-9x40, som begge føltes litt uklare og følsom for øyeplassering. Dette har vel svekket troen på at "alt er godt nok til mitt bruk". Begge disse er donert til sårt trengende.

 

Jeg prøvde også en ZOS 3-12x56 med opplyst retikkel for noen år siden. Jeg tror den kosta 300 levert på døra. Den brukte jeg en god del på .308'n. Denne var svært vanskelig å fokusere i, spesiellt på mer enn 9X, men den holdt innskytingen bra selv om jeg klikket mye fram og tilbake. Nå står den som klenodium/brevvekt på laderommet :lol:

 

BSA Sweet 223 3-12x40 har jeg montert på 223'en. Den er klar og fin og holder klikkene bra. Denne blir vel .22 kikkert etterhvert og erstattes med en "den nye" hva det nå enn blir.

Millett tactical 4-16x50 har jeg nå på 308'n. Den er jeg svært fornøyd med, men er jo tung som bly og frister ikke til å bruke på annet enn baneskyting og lokkejakt på rev. Den har også opplyst (grønn) mildot som fungerer fint i lite lys.

Disse har jeg sammenlignet litt med zeiss og S&B uten å føle umidelbart behov for å oppgradere.

 

Jeg hadde en Leupold VXII 1-4x20 på en kombi jeg solgte. Den synes jeg også var meget bra.

 

Nå har jeg sånn passe god råd til at jeg føler jeg kan kjøpe optikk som jeg er sikker på er godt nok, men ser ikke noen grunn til å gå så mye over 3000 siden jeg gjerne kjøper i USA.

Noe er det jo greie priser på i Norge også. feks VXII 3-9x40 til under 3000,- på finn.

Link to comment
Share on other sites
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Mentor

GÅSEJEGERN FRA FOSEN

Posted
Posted

lit of topic :oops: : Da jeg bestilte conquesten bestilte jeg zplex retikkel men lurer på om jeg ikke har fåt retikel 4, står så

på eska sikte kom i. Retiklet har tre tykke strekk og rimelig tynt kors mit i, liker uansett retiklet godt.on topic :) Så i sta conquest

3-9*40 til 3700kr med retikkel4 på http://www.multicom.no" target="_blank" target="_blank 3100kr med zplex.

Link to comment
Share on other sites
Sniper-Arne Mentor

Sniper-Arne

Posted
Posted

Er det noen her inne som har prøvd en kikkert fra Redfield Revolution-serien? Disse har vel blitt laget etter at Redfield ble kjøpt opp av Leupold, så det vil kanskje være nærliggende å tro at disse kan ha det samme glasset som enkelte Leupold-kikkerter? Hadde vært artig å høre hvordan kvaliteten på mekanikk/klikk og optikk er på disse kikkerten sammenlignet med Leupold VXI og VXII. Kikkertene er jo meget prisgunstige ift. Leupold.

Link to comment
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Gillen Mentor

Gillen

Posted
Posted

Hei ko-stens

Har vurdert samme sikte selv til salongen (Sighthron S II 3-12X42 AO) men blir ikke dette vel stort og tungt ? Har også sett på et annet S II 2.5-10X32 med parallakse på 50 m. Dette er mye mindre og veier bare 280 gr. Jeg har en BRNO mod 1. Hva synes du ?

 

Hilsen Gillen

Link to comment
Share on other sites
ko-stens GrandMaster

ko-stens

Posted
Posted

Hei, Gillen.

 

Jeg bestilte SII 3-12x42AO, men den hadde de ikke inne, så det ble en 4-16x42AO i stedet, med mildotretikkel.

 

Det blir ganske stort, kanskje litt overkill på ei så nett rifle, men pyttsann. Det duger i massevis for salongrifla mi! Men, jeg må ha høyerer ringer. Siktet er endel lengre enn 3-9x40'en som satt på før (ca 4 cm), og objektivet blir større pga AO'en, noe som gjør at det krasjer med "restene" av det gamle jernsiktet/skuret.

 

Utvendig diameter på 3-9x40en som satt på er 46 mm, mens det er 54 mm på den andre. Det tenkte jo ikke jeg på... lengden på den gamle var "akkurat passe". Gikk akkurat klar av sikteskuret i bakkant. Det gjør jo ikke Sightronen. Fjernet skuret, men det hjalp ikke. Går nedi "basen" i stedet.

 

Litt strek i regninga det der, men et par uhyre billige, høye ringer fra Ebay bør vel duge. Får jo slike i postkassa for en femtilapp eller så jo! Rekylen er jo ikke akkurat voldsom på en .22lr, så en trenger ikke ringer i tusenkronersklassen da.

 

Synes Sightronen var god optisk. Er overrasket over hvor lite dorulleffekt det er på den. Bedre enn Nikonen min (5-20x44) synes jeg.

 

Sammenlignet med den Sava 3-9x40'en som satt på salongen før, er det ganske stor forskjell. Den gamle er uklar når jeg ser på noe på nært hold. Sightronen er klar og skarp. Tror det er bra kikkert for pengene. Denne koster 3 490,- hos Jaktfall.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...