Global oppvarming ?

[Guest graahund]

(Jeg fikk lyst til å bruke blåskrift - men motstår fristelsen!)

Denne diskusjonen er plassert under "Friluftsliv", og startet av "Graahund", fordi hans helseplager gjør at han gjerne ser litt av den eventuelle globale oppvarmingen kanalisert som lokal oppvarming på hans trakter.

 

Eventuell gjennomsnittlig temperaturstigning, menneskeskapt eller ikke, har konsekvenser for friluftslivet - kuldebølgen den siste tida har for eksempel gjort at de aller fleste vann er islagte og trygge - som i min barndom/ungdom. Det lokale Vikvatnet var arena for skytterlagets årlige feltstevne - men de siste 20 åra har det oftest vært isfritt i februar!

 

Diskusjonen om viteskapens mer eller mindre pålitelighet i klimaspørsmål ligger vel litt på siden av friluftsliv? (joda, jeg har jo bidratt sjøl!). Og når en går over fra mer eller mindre berettiget tvil om vitenskapelige rapporter, og over til ren konspirasjonstenking, er vi vel over i OT?

 

Reinsjeger

Hvilken ond plan er det IPCC egentlig har med all lyvingen, manipuleringen og feilinformasjonen de driver med?

Sosialisme

Tydelig kommunistisk og sosialiske retninger, ja. Kapitalismen har hengt seg på også.

Men vis meg den liberalisten som går i bresjen for FNs klimapanel??

Jeg har, tidligere i tråden, antydet at finansieringskildene kan påvirke forskningens premissvalg, og at man tilsynelatende kan oppnå forskjellige resultater, avhengig av hvordan en legger opp en undersøkelse. Men derfra, og til å påstå at man tolker naturlovene forskjellig, avhengig av hva en eventuelt måtte ha av politisk/samfunnsøkonomisk innstilling, kan jeg ikke helt skjønne (jojo, jeg er vel dum, men - sjøl under den kalde krigen klarte vitenskapsmenn fra USA og Russland å beregne satelittbaner og gravitasjon såpass likt at de kunne koble sammen romskip fra de to "antagonistene".)

 

Klart denne tråden hører innunder friluftsliv, da dagens værsituasjon hindrer oss i og utøve friluftsliv av de fleste kategorier gr. kulda. ]

[Guest graahund]

@"Shoter2", godt nytt år til deg og, nei det er ikke mye mygg her heller selv om dere dobbler den tempraturen som er her nede nå. Men det er minst 12-14 grader for kaldt for de som plages av div. sykdommer. (NB vi har lov til og leve vi og denne var ikke myntet på noen spesielt)

[VestlandsJeger]

Eg skulle inderleg ønske at eg klarte å overbevise meg sjølv om at "klimatrusselen" berre er sprøyt, og at både eg og alle andre kan leve heilt som før utan bekymring.

 

Eg skulle ønske at eg klarte å sjå på lengste og mest stabile kuldeperioden so lenge eg kan hugse, som eit bevis på at dystre klimaspådommar er gjort til skamme.

 

Men eg klarar det ikkje...

[reinsjeger]

Sako 30-06;

den kritikken var ikke akkurat av ny dato, og det har hendt mye siden 90-åra. Disse solsyklusene er ikke myntet på klimaspådommer, men uhyre viktig kunnskap for romfart og sattelitter. Og det er essensielt å forutse svingningene her. At data kan overføres i klimasammenhenger er bieffekt.

 

Vestlandsjeger;

det er nok svært mange inflasjonister i verden som direkte ønsker seg klimakrise.

 

Dette handler ikke om å ønske seg noe.

[Sako 30-06]

selv om dere dobbler den tempraturen som er her nede nå

Hva er det dobbelte av -44 °C? -88 °C? Regner vi om -44°C til Kelvingrader, får vi 229K, og det dobbelte av det blir 458 (yay! kaliberbetegnelse! ) Kelvin, som kan regnes tilbake til 185 °C. Bruker vi Fahrenheit er tempen -47 °F, det doble blir -94 °F, altså -70 °C. Eller vi kan si at "dobbelt så varmt er halvparten så kaldt", så da blir det doble av -44 °C til -22 °C. Regner vi i Kelvin ender vi vel fremdeles på 185 °C siden det ikke finnes negative Kelvingrader, og i Fahrenheit får vi -24 °F som blir til -10 °C

 

Denne er ikke ment for å henge deg ut, graahund, men det ble bare litt for fristende å kommentere. Så ikke ta det personlig, OK? Jeg har nemlig alltid lurt på hvilken retning vi egentlig går når det blir "mer enn tjue minus". Opp eller ned på gradestokken? Matematisk sett er minus ti mer enn minus tjue, men de fleste mener vel at tredve minus er "mer" enn tjue minus. Sjøl omgår jeg problemet og sier "varmere enn" og "kaldere enn"...

[TargetMaster]

En del emner er simpelthen for kompliserte til at "folk flest" har noen mulighet for å si noe fornuftig om dem, det må overlates til fagfolk. Ellers hadde man ikke hatt bruk for fagfolk i det hele tatt, og du kunne latt enhver fyr fra gata diagnostisere og operere blindtarmen din. Eller styre landet (forresten, det siste kan jo enhver idiot gjøre bedre enn politikerne, ihvertfall når han kommer et stykke nedi den femte halvliteren...)

 

Er ikke politikere som enhver annen idiot da

Av og til kan vi få inntrykk av at de er de største idiotene

 

I det siste har jeg fått med meg at utenlandske kriminelle i våre fengsel blir innmeldt i folketrygden etter 3 års soning. Så nå kan de gå alderdommen trygt i møte

 

Beklager avsporingen men det ble for fristende

[Cold Zero]

Synes politeikerne har vært utrolig effektive og beslutsomme jeg, her samles de et par dager i København for å diskutere tiltak mot globaloppvarming... og nå ser vi resultater..

rett og slett imponerende hva de får til!

[Jegermeistern]

det er ikke mye mygg her heller selv om dere dobbler den tempraturen som er her nede nå.

Under en Quiz-kveld fikk vi spørsmålet: Hva er det dobbelte av 0° C? Svaret skulle være 2 x 273° K, dvs. 546° K/+273° C!

 

Heime hadde det vært skikkelig varmt ei stund en sommer, men så slo det om til nordavind. Jeg kommenterte til en nabo at det var slutt på sprengvarmen, og til det svarte han følgende: "Ja, hainn e da bærre dobbelt så hælv ein tæmpratur som 'n hi vørri!".

[Jegermeistern]

Synes politeikerne har vært utrolig effektive og beslutsomme jeg, her samles de et par dager i København for å diskutere tiltak mot globaloppvarming... og nå ser vi resultater..

rett og slett imponerende hva de får til!

Og du hadde vel så store forhåpninger til den gjengen, at du valgte et "nick" som passet til resultatene av København-treffet?

[Jaktfalken]

- 30 er mindre enn - 20

[Sako 30-06]

Er ikke politikere som enhver annen idiot da

Nei, noen av dem er enda større (idioter). Men jeg har en viss mistanke om at vi er litt uenige mhp. hvilke politikere det gjelder, så det temaet kan vi nok like godt la ligge

[Guest graahund]

@ Sako 3006, når jeg skriver at det dobblet av det vi har her mener jeg: det dobbelte av 21 må da bli 42. Altså når man dobler 21, eller ? Da i celsius Og jeg tar ikke innlegget presonlig, litt må man da tåle

Edited January 8, 2010 by graahund

[Guest graahund]

- 30 er mindre enn - 20

 

Hvis det er dobbelt så kaldt som -20 hos deg, hvor kaldt er det da ?

[Hassel]

Siden (-20 x 2 ) altså negativt og positivt gir minus vil det dobbelte av -20 være -40.

 

Om det skyldes menneskeskapte forhold eller naturlige variasjoner i de stre klimasyklusene vet ikke jeg. Men jeg tror neppe det skader å ta mer hensyn til miljøet...

 

(Rettet opp litt manglende info)

[Guest graahund]

Tror faktisk jeg er enig med deg her "Hassel"

[Jaktfalken]

- 30 er mindre enn - 20

 

Hvis det er dobbelt så kaldt som -20 hos deg, hvor kaldt er det da ?

 

Jeg har ikke akkurat grubla mye over det. Nå tenker jeg Celsius. 'Dobbelt så kaldt' Det er vel kanskje ikke noe som heter det. Men.... når du spør, vil jeg svare -40

[reinsjeger]

Om det skyldes menneskeskapte forhold eller naturlige variasjoner i de stre klimasyklusene vet ikke jeg. Men jeg tror neppe det skader å ta mer hensyn til miljøet...

 

Hassel;

Hvem er det som ikke ønsker ta vare på miljøet liksom?

For meg så blir dette svært hyklerisk at "det ikke skader å ta mer hensyn til miljøet" når en snakker om klimasak, da sløsing med økonomiske ressurser er veldig enkelt sagt direkte miljøskadelig.

Og klimasaken er en vannvittig sløsing med økonomiske ressurser, ergo vannvittig miljøskadelig.

 

Mener at en inntil videre bør skille tydelig mellom miljø-sak og klima-sak.

[Hassel]

[Hassel]

Paancho! Rosiiiita!!!.....

[Lærlingen]

Globaloppvarming er ut.

Klimaendring er inn.

 

Jeg så akkurat på TV2 nyhetene at det fra nå av heter ”klimaendring” og ikke ”globaloppvarming”.

Hvorvidt dette skyldes at det for tiden er svært vanskelig å overbevise folk om denne oppvarmingen eller ikke vites ikke, men fra nå av vil en hver endring i været kunne forklares med ”klimaendring”, noe som skulle ta luven fra de som hardnakket hever at det faktisk er kaldt ute.

 

Så til dere som tvilte på globaloppvarming. Ha! Ta den! Sjakk matt! ”Klimaendring” trumfer alt!

[Woff]

.

Edited February 23, 2010 by Guest

[Hassel]

Det som er så dritt med skatt er jo at pengene brukes til det felles beste, ikke til mitt beste...

(Ja til momsfritak for amerikanske dieselbiler og våpen nå!)

[Polardego]

Klimaendring merkes best i polare strøk. I Finnmark regner det og på Svalbard settes det stadig nye varmerekorder. Det er rekordlite is rund øygruppen.

[Rammstein85]

Jeg er veldig skeptisk til at klimaendringene er menneskeskapte... tror ikke vi har så mye vi sku sagt i forhold til moder jord.. er ikke så mange genrasjonene vi har fulgt med på klimaet. og enda mindre med avansert teknologi. og den som leter finner! ser man godt nok etter ser man spøkelser på høylys dag

[Lærlingen]

En quiz: Hva er det folk snakker om, når man egentlig ikke har noe å snakke om?

 

[villreinjegeren]

Jeg vil ha litt global oppvarming NÅ Jeg fryser snart ihjel

 

Jeg må være tydeligere her, dette er en spøk, nå som det er så kaldt og greier

Edited January 9, 2010 by Guest

[reinsjeger]

Jeg er veldig skeptisk til at klimaendringene er menneskeskapte... tror ikke vi har så mye vi sku sagt i forhold til moder jord.. er ikke så mange genrasjonene vi har fulgt med på klimaet. og enda mindre med avansert teknologi. og den som leter finner! ser man godt nok etter ser man spøkelser på høylys dag

 

Se det litt på avstand, ja.

http://www.tu.no/multimedia/archive/00122/Temperatur-p_-Gr_nl_122005a.jpg

[Hassel]

 

Jeg så akkurat på TV2 nyhetene at det fra nå av heter ”klimaendring” og ikke ”globaloppvarming”.

Tror nok det har en del med at alt for mange trekker den enkle konlusjonen at "å faen, det er jo kaldt! dette globaloppvarmings mølet må være feil..."

[reinsjeger]

Eller synes jeg hører litt mye om isbreer som endrer seg og katastrofene som florer der ute.... ja dette må jo være menneskeskapt...

[Fenris 3006]

Herre jesus & Insh Allah(-skrevet etter opplevd uttale...)! Hadde egentlig tenkt å poste et gjennomtenkt svar på denne tråden, men etter å ha lest gjennom alle 9 sidene har jeg jeg så vondt i hodet. Klask, klask, klask klaskklaskklask... Orker ikke tanken på den formidable og fånyttes tanken på å få bla reinsdyrsjægaren på bedre tanker. Støtter meg heller på et tidligere innlegg & sukker tungt.quote="Jeffery"]Jeg skrev riktig nok at jeg skulle holde meg borte fra diskusjonen, men det klarer jeg tydeligvis ikke

 

Det som slår meg er at en må være ganske skråsikker på at klimaproblematikken er en bløff for å ta sjansen på å ikke prøve å gjøre noe med den. Skal vi vente og se, og det skulle vise seg at det kommer menneskeskapte klimaendringer, så er vi trolig skikkelig rævkjørt for da er det antagelig for sent å reversere de.

[reinsjeger]

Slapp av Fenris, eg er ganske oppgitt sjølv over det meste her.

 

Å skremme folk om verdens ende er heller ikke bra for folkehelsa.

[villreinjegeren]

Herre jesus & Insh Allah(-skrevet etter opplevd uttale...)! Hadde egentlig tenkt å poste et gjennomtenkt svar på denne tråden, men etter å ha lest gjennom alle 9 sidene har jeg jeg så vondt i hodet. Klask, klask, klask klaskklaskklask... Orker ikke tanken på den formidable og fånyttes tanken på å få bla reinsdyrsjægaren på bedre tanker. Støtter meg heller på et tidligere innlegg & sukker tungt.quote="Jeffery"]Jeg skrev riktig nok at jeg skulle holde meg borte fra diskusjonen, men det klarer jeg tydeligvis ikke

 

Det som slår meg er at en må være ganske skråsikker på at klimaproblematikken er en bløff for å ta sjansen på å ikke prøve å gjøre noe med den. Skal vi vente og se, og det skulle vise seg at det kommer menneskeskapte klimaendringer, så er vi trolig skikkelig rævkjørt for da er det antagelig for sent å reversere de.

 

Hva hadde vel Al Gore vært uten "klimakrisen" jo blakk.

Hva hadde Jensegutten vært uten "Klimakrisen" jo en som ikke får reddet verden på denne fronten.

 

Alt dette dreier seg om er politikk og intet annet, Al Gore tjener seg søkkrik på å reise verden rundt (Trolig ikke med rutefly) for preke saken og tjene enda mere penger, Hyklere kaller jeg disse.

Jensegutten ser en glimrende mulighet til å dra inn noen ekstra skatte/avgiftskroner, til gamlehjem og skoler, kyss meg i rævva jensegutt, hadde han brukt miljøavgiftene på å minske utslippene fra Norsk sokkel, Olje og petroindustrien, gasskraftverkene og alle de statelige byggninger som fyres på gamle oljefyrer, og gitt vanlige folk tilskudd til legge til rette for 0 utslipp fra private hjem, ja da skal jeg klare å fordøye disse avgiftene.

Da vil det bidra til minske utslippene av Co2. Jeg lurer på hva som er "krisen" når Co2 er under kontroll. Noe annet å dra inn avgiftskroner og andre kan berike seg på.

 

Gå 1000 år tilbake til vikingtida, hvor hentet dem eiketømmeret til skipene sine fra, Svømte dem til england for å hugge de der og fløte de hit, nei, ikke faen. det var store eikeskoger langs kysten av Norge pga et varmere klima

 

De rødgrønne i dette potetlandet tror vist at vi innbyggere er noen dumme fjols som ikke skjønner noen ting, og det værste av alt er at vi lar dem tro det også, i motsatt fall hadde de ikke blitt gjenvalgt, Og Al Gore er til å bli spysjuk av, Hyklere hele gjengen.

 

Den globale temperaturen har gjennom all tid variert, uavhengig av menneskelig aktivitet, det som vi nå pumper opp i form av olje har en gang for mange millioner år siden vært tropisk skog, ja Hele svalbard var tropisk regnskog, hvor var polene hen da, hadde vi noen poler?

De veldig gamle i dette landet husker krigsårsvintrene, med sprengkulde, jeg husker fra de tiden jeg begynte på skolen i 1964 at vi hadde snørike og kalde vintere da også, ja faktisk verre en det vi har nå om dagen.

 

Naturen har en glimrende mekanisme til å ordne opp i dette.

 

Hvor hadde vi vært uten oljen i Nordsjøen,? Tilbake i steinalderen?, jeg tror nemlig vi ville hatt det ganske allright

Edited January 9, 2010 by Guest

[Eivind338.]

Ser greenpeace har sluttet å kalle det global oppvarming men heller begynt å kalle det klima endringer

[Woff]

.

Edited February 23, 2010 by Guest

[vømmøl]

Jeg er veldig skeptisk til at klimaendringene er menneskeskapte... tror ikke vi har så mye vi sku sagt i forhold til moder jord.. er ikke så mange genrasjonene vi har fulgt med på klimaet. og enda mindre med avansert teknologi. og den som leter finner! ser man godt nok etter ser man spøkelser på høylys dag

 

Se det litt på avstand, ja.

http://www.tu.no/multimedia/archive/00122/Temperatur-p_-Gr_nl_122005a.jpg

Har en mistanke om at grafen blir sett av flere hvis den ligger "åpent"

 

TEMPERATUREN PÅ GRØNLAND DE SISTE 8000 ÅR:

[20mm cannon]

Er ikke politikere som enhver annen idiot da

Nei, noen av dem er enda større (idioter). Men jeg har en viss mistanke om at vi er litt uenige mhp. hvilke politikere det gjelder, så det temaet kan vi nok like godt la ligge

Jeg er ikke sikker på at vi er så fryktelig uenige, vi to! Hva tror du?

[M67]

det var store eikeskoger langs kysten av Norge pga et varmere klima

Tjah? Eika vokser så spruten står den dag i dag den. Er vel for ugress å regne, for den som har hage som grenser til utmark.

Eik forsvinner heller ikke av noen år med annet klima - det står ennå eiketrær som var voksne eiker når Snorre skrev sagaene. Selv om noen begynner å bli litt pjuskete. Hadde ikke eikeskogen blitt hugget hadde den stått idag.

Eikeskogene fikk dødsdommen under de gode tidene i England og Nederland for to århundrer siden.

Seilskutetida, eik ble eksportert og ble til skip og pæler - og penger i kassen. Eika bruker mange hundre år på bli grovt tømmer i motsetning til furua - så de hadde ingen problemer med å hugge og selge fortere enn det vokste til. Eik egnet til skipsbygging var utryddet i England og USA lenge før seilskutetida var slutt.

Nå er det mulig at eika vokser saktere til nå enn i vikingetida, men uansett er den på full fart inn igjen, den eika som står på Sørlandet nå er stort sett for liten og krokete til å ha økonomisk betydning/bli hugget, men bare vent. Der skogen får fred for sag og øks, er det nå furu, for den kommer raskere inn, men eikene blir større og større og etterhvert vil de stoore furuene dø, og de små får større og større problemer med å komme opp under eiketrærne. Etter noen furugenerasjoner er eikene voksne, og noen tom gamle eiker, da kan ungfurua bare glemme å komme opp gjennom teppet av eikeblader på bakken. Voila instant eikeskog - tar bare 3-400år...

 

K

[Rammstein85]

Legg merke til den reportasjen på ABc-nyheter idag (ingen klimaalarm), kan være grei og få med seg.

[Hassel]

Det er fascinerende hvor likt religiøs fanatisme enkelte klimamotstanderes utsagn, argumentering og logikk er. Og den greiea med at siden det er Jens som er bekymret så må det være feil... (Man argumentere atlså ut i fra at det er noen som prøver å lure folk, fordi de er ekle)

Det er vel ingen klimaforskere på noen side som har hevdet at klimaet ikke endrer seg naturlig, Det man debatterer er effekten av blant annet menneskeskapt utslipp av CO2 (Karbondioxyd) Små endringer i den globale gjennomsnitts temperaturen påvirker klima et og dermed værmønstre og natur. Noe som blant annet manifesterer seg i mer ekstremvær over hel kloden.

Selvsagt vil klimaet og natur endre seg over de lange syklusene og med tid. Men er det postivt om det mennesket gjør bidrar til å endre, elelr bør vi prøve å begrense vår utslipp som nok påviker klimaet.

 

Noen ser ut til å tro at et stort miljø av forskere og vitere bedriver sjusk og fanteri fordi det er dumt å IKKE forurense mer? (Lokalt og globalt) Det syns jeg er skremmende...

Men folk tror jo på Spøkelser, Illuminati, Utenomjordiske og VG, så det burde kanskje ikke overaske....?

[Woff]

.

Edited February 23, 2010 by Guest

[Fossdal]

Det er fascinerende hvor likt religiøs fanatisme enkelte klimamotstanderes utsagn, argumentering og logikk er. Og den greiea med at siden det er Jens som er bekymret så må det være feil... (Man argumentere atlså ut i fra at det er noen som prøver å lure folk, fordi de er ekle)

 

Det er selvsagt en måte å oppfatte det på. Jeg synes ikke det er så mye bedrre enn det andre tullpratet man leser her. Du tror ikke at det har noe med de virkemiddlene som settes inn som gjør folk skeptiske, da? Om Jens&Co virkelig er så bekymret som de sier, burde de ikke da ivre for litt andre tiltak? Det eneste vi har sett så langt har vært nye avgifter, og de er ikke akkurat øremerket klimaet.

Erna Solberg uttalte at "Vi kan selvsagt ikke være sikker på at klima-endringene er menneskeskapte, men vi kan ikke ta sjansen på at det ikke er er slik." Men også hennes forslag til tiltak var særdeles lokale og gikk stort sett på økte strømpriser og andre avgifter.

 

Plasma-TV'er skal forbys, for de trekker så mye strøm. Glødepærer ditto. At desse faktisk også er varmekilder, forbigåes. At folk må bruke mer strøm til panelovner oversees.

Eksemplene er utallige, og det skyldes på menneskeskapte klimaendringer.

Det er ingen vilje i verdens I-land til å bygge ned velferden, og samtidig står India og Kina klar for mer moderne industri, og alle vet at ingenting forurenser mer enn et land som går fra U til I status.

 

Men her i Norge skal vi altså betale høyere avgifter "slik at verden ser at vi går foran med ett godt eksempel"???

 

Selvsagt tror jeg at alt mennesket sender ut i atmosfæren av forurensing er skadelig, og at det påvirker klimaet. Akkurat i hvor stor grad, i forhold til naturens egne tilbøyligheter, er nesten umulig å si, siden det er mye vi ikke vet om vår jord og universet rundt.

Men det som oppnåes av de tiltak våre statsledere så langt har på beddingen, er totalt nytteløst, om vi skal snu utviklingen i det tempo som må til for å reversere det de politisk korrekte forskerene hevder.

Og da blir det vanskelig å ta seriøst.

[Hassel]

Så det du sier er altså at ekstremværet er menneskeskapt, og at annen argumentasjon er skremmende / facinerende sjusk og fanteri og luring av folk...

Det var vel akkurat det jeg ikke sa! Så det er fint at du bekrefter det jeg skrev.

Takk.

[El Gringo]

@ villreinjegeren:

Veldig enig.

Klimaet vårt styres for det meste av aktiviteten til den stjerna vi kaller "Solen".

[Lærlingen]

Hassel, jeg er ikke uenig med i det meste du skriver og en av grunnene til at jeg i det store og hele gir blanke i hele klimadebatten er at jeg selv faktisk er opptatt av miljøet, og særlig veldig, veldig, farlige miljøgifter som er en langt større trussel imot hele økosystemet enn hva klimaforandringer er.

 

Liv på jorden kan tilpasse seg klimaforandringer, det har det gjort i millioner av år. Selv menneskeheten selv er et resultat av klimaendringer. Men når vi skader genmaterialet i bunnen av næringskjeden med menneskeskapte miljøgifter så slår vi beina under alt liv på jorden.

 

For ti år siden så var det forferdelig lite fokus på at alle pjuskete søte isbjørner vil drukne hvis isen i Arktis smelter, derimot var det side opp og side ned om at isbjørner var hardt rammet og hele arten truet av gen hermende og kreftfremkallende miljøgifter som PCB, dioksiner og kvikk­sølv. Nå er det null fokus på dette fordi man er red isbjørnen skal drukne uten is…

 

Min tiltro til politikerne med henhold til redelighet i miljøspørsmål nådde et bunnivå på slutten av nittitallet når man fant opp begrepet ”miljødiesel”(må ikke blandes med begrepet biodiesel). Det ble tilrettelagt økonomisk fra politisk hold til at det skulle lønnes seg å kjøpe og bruke dieselbiler, og folk gjorde det, og det ble et forurensingshelvete av det. Resultatet av denne kunnskapsløsheten kuliminerte med innføringen av partiklefilter, høyere avgifter på diesel og tilslutt nå også avgift på biodiesel.

 

Og det store flertallet av befolkningen og opposisjonen river seg i håret og mener at det er avgiftkåthet som råder, mens i virkeligheten så er det så enkelt at det ikke går an å sette sammen to ord som miljø og diesel, med mindre man er politiker uten rotfeste i virkeligheten, og har lyst til å tjene penger på overskuddsproduksjon av simple petroleumsprodukter.

 

Så når man sitter på nettet og gråter over globaloppvarming og fyrer og forurenser som fanden med nedkappede trær fordi ren vannkraftenergi er blitt børs og for dyrt, samtidig som forurensingen og svovel fra diesel ligger som et gult lokk over storbyene så syntes jeg man skal gå i seg selv å spørre om man virkelig tror at klimakrisa handler om miljø og klodens fremtid?

[Hassel]

Det er et ugjenkallelig tirst trekk med mennesker at uansett tragedie eller katastrofe så er det noen som vil se en mulighet til å sko seg på det. Så at det finns råttne egg i klimadebatten tror jeg. (Nå betyr ikke det at de tar feil....men motivsjone er litt tvilsom.) Og jeg tror også du har rett i at det hele tiden vil være et "mote" fenomen som er i fokus, mens andre ting som kanksje er like viktige vil havne i skyggen (Hva skjedde f.eks med avskogings tematikken???).

Alt jeg forsiktig har prøvd å si er at om non påstår at det er dumt å slippe ut CO" har vi lite å tape på å gjøre det....

[Woff]

.

Edited February 23, 2010 by Guest

[vømmøl]

Det er fascinerende hvor likt religiøs fanatisme enkelte klimamotstanderes utsagn, argumentering og logikk er......

 

HVA? Det er jo beskrivelsen av miljøfanatikerne! Jeg antar at du skrev feil!

 

Hvorfor bruker du forresten begrepet "klimamotstandere"? Det høres ut som folk som helst ser at klimaet blir ødelagt. Antar du prøver å sverte de som stiller spørsmålstegn ved den populære teorien om menneskeskapt klimaendring. Og det er jo den vanlige framgangsmåten til de som kaller seg klimaforkjempere.

 

Husker ikke alle dine innlegg i denne tråden, og vet ikke hvor du står. Men jeg vet at det ikke er noen på kammeret som ønsker seg dårligere klima. Altså ingen "klimamotstandere"

[El Gringo]

Co2 er ikke forurensing, men snadder for plantene våre.

Miljøgifter er forurensing.

[Woff]

.

Edited February 23, 2010 by Guest

[Lærlingen]

Når jeg gikk på barneskolen lærte vi hvor fantastiske resurser Norge hadde med all vannkraften... (Dette var leeenge før de hadde tenkt tanken på Norsk olje..) Nå er det om å gjøre å få solgt denne resursen på sommeren da det er da det er mest penger å hente...

 

Ja, vi lærte også på 80 tallet når jeg gikk på barneskolen at vi skulle være stolt over at Norge var selvforsynt med ren fornybar vannkraft, og ikke bare det, men man gikk ut og oppfordret folk å bygge hus med kun elektrisk oppvarming.

 

Jeg har en kamerat som jobber hos en av de største energiprodusentene i landet, han kan fortelle at en del av hva de driver med her på Østlandet er å bygge ned de store strømfordelingsstasjonen fordi de ikke lenger trengs. Den kraftkrevende industrien er i store trekk borte, og strømforbruket sterkt redusert. Han snakker ikke om forbruk i den enkelte husstand, men forbruk fordelt på grid og areal. I følge han er det mer en nok strøm, men etter at Nordpool ble etablert handler alt om grådighet og ikke realitet.