Global oppvarming ?

[Shadob]

Nå har vi vel følt på kroppen - den globale oppvarmingen

 

Forskerene kan ikke ha rett - er min konklusjon

Oppvarmingen ikke er tilfellet for de fleste av oss (årets snøvinter er jo faktisk som da jeg var skientusiast og ung ).

 

I en dagbok fra 1929 på hytta - leser jeg hva min bestefar har opplevd - som tilsvarer hva jeg har erfart med "vær og vind" i min levetid.

 

Dagboken skisserer også variasjonen med rypebestanden fra -29 til -73.

 

Er vi lettlurte?

Eller vet vi ingenting?

 

Sikkert noen som har en mening (kanskje også en fasit ) om dette?

[ko-stens]

Er nok mange som ikke tror på det med global oppvarming med tanke på perioden fra romjula og til nå, men folk har en tendens til å glemme litt og! Feks var november over 4 grader varmere enn normalt og varmere enn noensinne (Tynset, jfr Hamar arbeiderblad). Snøen her langs Mjøsa la seg ikke lenge før jul. Snø så vi knapt noe til i lavlandet før i desember. På 1980-tallet, da jeg var i tenårene, kom gjerne den første snøen allerede i september, og snøen som kom i oktober kunne gjerne bli liggende.

 

På yr.no stod det også at forskerne sier at om det ikke var global oppvarming, så hadde det vært enda et par grader kaldere.

 

Før i tiden var det svært ofte strenge kuldeperioder i januar. Det er lengre mellom dem nå enn før visstnok.

 

Så jeg tror nok ikke vi er lurt!

[Shadob]

Iflg. boken fra hytta - som ikke er noen dagbok, men heller en årsbok - skal det ihvertfall mer til enn noen 27-åringer (eller 57-åringer for den del) - som har kommet fram til noen tall - for å overbevise meg om at vi er i en krisesituasjon

 

Noen mener jo at vi også vil gå "nedenom-og-hjem", hvis vi ikke blir vegetarianere

Dommedager - er også blitt spådd - uten at det har skjedd.

[mS]

[...]I en dagbok fra 1929 på hytta - leser jeg hva min bestefar har opplevd - som tilsvarer hva jeg har erfart med "vær og vind" i min levetid.[...]

Iflg. boken fra hytta - som ikke er noen dagbok, men heller en årsbok - skal det ihvertfall mer til enn noen 27-åringer (eller 57-åringer for den del) - som har kommet fram til noen tall - for å overbevise meg om at vi er i en krisesituasjon[...]

 

Du har altså ett -1- målepunkt med litt sånn sporadiske "målinger"* fra 1929 og fremover? Er ikke det litt tynt materiale å konkludere noe som helst med? Etter min forståelse av statistikk, og kanskje værstatistikk spesielt, blir din konklusjon som å tvile på at det er tørke i Spania, fordi det regner mer enn noen gang på Toten.

 

At det har blitt noe varmere (altså globalt, ikke nødvendighvis i Kabul eller i Drøbak) er rimelig greit "bevist" med lange og detaljerte måleserier. Der det fremdeles er (litt) rom for diskusjon er på om det er naturlige svingninger som er i ferd med å snu, om det er menneskeskapt, om det er mulig å gjøre noe med, om sola har "skylda" etc.

 

 

*Kan jo være det er sirlig nedført temperatur, snødybde, vindretning og styrke fra en hobbymeteorolog, men det kan og være "i dag var det kaldt", "måtte hogge istapper på dass", "Cognac'en frøys" etc.

[Borneo]

Det er vel slik at oppvarmingen skaper en del ubalanse i klimaet på jorda, det bør alle ha erfart til nå.

[Skee]

Sier meg enig med mS her, du bruker hytteboka for å trekke konklusjoner mtp global oppvarming?

 

Den var ny, bonuspoeng for god latter!

[350RM]

Da jeg ikke har lest hele tråden, kan det henne at dette er nevnt før.

 

Hva skyldtes oppvarmingen på vikingenes tid, avgasser fra mjød produksjon?

 

Når forskere skalter og valter med inndata for å få fram sine poenger, blir da resultatene riktige?

 

Er en del forskjellige hysterier ute å går, finner vi ut hvem som tjener(grovt) på alt dette, er vi da nærmere svaret?

[VestlandsJeger]

Meinar eg såg på vermeldinga for nokre veker sidan at einaste plassen i Kongeriket Norge med plussgrader den dagen var Longyearbyen. Trur eg har hørt rykter om at det har vore ganske mildt på sydspissen av Grønnland i vinter og.

 

Eg har heller ikkje glømt den lille regnbyga som varte frå midten av juli til starten av oktober her i vest.

 

So eg for min del avblåser ikkje GO heilt endå. Sjølv om eg har måtte skrape is av frontruta nokre gonger.

[350RM]

Det kan du trygt gjøre, for nå skal det vist kalles klimaendringer leste jeg et sted, he he.

 

Litt morsomt, alle tegn på varme og mildvær tas til inntekt, men tegn på det motsatte er lokale vær fenomen.

[Aircooled]

Urk. har lest igjenom denne tråden, mens jeg har vært i telefonmøte.

Jeg er vell en av de største klimasynderene her inne Når jeg går i grava, og "skumlegasser" oppgjørets time er kommet, så kommer St.Peter sine økonomer til å bruke flere dager på det regnskapet. Hvorfor? Jo fordi jobben min går i å få mest mulig olje og gass opp av kloden, på kortest mulig tid, og til minst mulig kostnad.

Men klimaforandringer var det tråden dreide seg om. Jeg er en enkel mann. Vellutdannet (imø) men enkel. Som Sako30.06 er jeg stor tilhenger av Occam razor. Den enkelste løsningen er som oftest den rette. Så hva tenker jeg da om klimaet og vår innvirkning på kloden? Jeg tenker som følger: Jeg tror at begge sider i denne debatten har en agenda. Det betyr ikke at de jukser med data, eller at det hele er en del av en stor konspirasjon, men at en kan ta sannhetene fra begge leire med en klype salt. Sannheten ligger mest sannsynlig ett sted midt i mellom. Det er observert klimaendringer på jorda, men man er ikke helt sikker på om det er oss, eller naturlige svigninger, tenker jeg. Jeg tror det er greit å ha det på agendaen, hos politikere og andre med makt og myndiget til å ta grep for å få ned utslipp av klimagasser (i mangelen av ett bedre ord). Personlig tror jeg ikke, at jeg resirkulerer søppelet vårt, lager kompost av hageavfall, kjører bil med liten diselmotor med partikkelfilter, eller fyrer med ved, har større effekt på klimaet, enn ett musepiss i havet har effekt på havnivået. Hverken på den ene eller andre måten. Men jeg gjør det nå, mest fordi jeg skal ha god samvittighet, men også litt fordi jeg får så kjeft av jentungen på 4 om jeg kaster plast i bioavfallsposen på kjøkkenet

Jeg tror at skal man få bukt med utslippene må man se på de virkelig store utslipperene. Det er ikke kuer som fiser metan, eller diselbiler med partikkelfilter fylt av stresede småbarnspappaer på vei til barnehagen. Jeg tror en må se på handlemønsteret til oss i den vestlige verden. Vi kjøper en masse dritt, laget på lavkost i land som india og Kina. Denne dritten som går istykker etter fire minutt i neven på en aktiv fireåring, er laget på fabrikker uten utslippskontroll, av plast og ikke minst, de er frakta i containerbåter over verdenshavene. Alt for at vi her oppe skal få billige leker, sko, og andre dingsebomser som går i stykker. Her tror jeg en stor synder ligger.

Så lenge vi ønsker billig dritt fra lavkostland, frakta hit for at jeg skal kunne kjøpe ei dukke til 59,90 som jentungen ødelegger på fire minutter (se pappa, dokkelise har ikke hode lengre), så vil utslippene øke.

Hvordan skal man få bukt med det da? Enkelt igrunn. Vi i vesten må slutte å kjøpe billig ræl produsert i lavkost land, og akseptere å betale mer en 59,90 for en ny dukke. Kanskje vi tilogmed må begynne å repare ting, i stedet for å kaste hodeløse dukkelise i bosset, og bruke 59,90 på en ny dagen etter??

 

At det blir en haug med arbeidsledige kinesiske dukkelisefabrikkarbeidere som sikkert er sure for å miste jobben, det problemet får en løse ved neste korsvei.

 

For å oppsummere mitt syn på saken:

-Begge sider har en agenda, men det betyr ikke at det er en konspirasjon

-Tror det er greit å gripe fatt i, men man må ikke bli fanatisk

-jeg må enten kjøpe ny dukke til jentungen på veiene hjem til 59,90 eller reparere den gamle med lim (da må jeg huske lim)

 

Sånn. Det var 10 min av dagen jeg ikke får igjen. Nå er det lunsj

[sniper-two]

Mindre vanndamp bremset oppvarming

 

Vanndamp 10 km over hodene våre spiller en viktig rolle i klimamodellene. Forskere i USA og Sveits viser i en ny studie at det har skjedd en reduksjon av vanndamp i deler av atmosfæren det siste tiåret, og mener at dette har betydelig effekt for temperaturen på jorda.

 

Satellittmålinger og data fra ballonger forteller at forekomsten av vanndamp i nedre del av stratosfæren er redusert med ti prosent på 2000-tallet sammenlignet med tiåret før. Stratosfæren er den delen av atmosfæren som strekker seg fra omlag ti kilometers høyde og opp til 50 kilometers høyde.

 

Forskernes modeller tilsier at det reduserte nivået av vanndamp har gitt en 25 prosents reduksjon av tempoet i temperaturøkningen nede på jorda siden 2000.

 

Det vil innebære at noe av den beregnede effekten av utslipp av CO2 og andre klimagasser fra menneskelig aktivitet nulles ut.

 

Anerkjent

 

Arbeidet er ledet av en verdens fremste klimaforskere, Susan Solomon ved USAs føderale National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Solomon har hatt sentrale roller i FNs klimapanel IPCC.

 

Studien er nylig publisert i tidsskriftet Science.

 

Det er kjent at vanndamp bidrar til drivhuseffekten, ved siden av drivhusgasser som CO2. Vanndamp føres opp i stratosfæren hovedsakelig fra tropene.

 

Dessuten bidrar også nedbryting av metan til vanndamp i stratosfæren.

 

- En komponent

 

Susan Solomon ved NOAA. (Foto: Jill Johannessen)

- Vanndamp er én av en rekke komponenter som vi forstår vesentlig mindre av enn klimagasser som CO2, sier forsker Gunnar Myhre ved CICERO til forskning.no.

 

Særlig siden 1990 har målingene av vanndamp i atmosfæren blitt mye mer presise. Før dette foreligger det bare i begrenset grad gode tall.

 

Den globale temperaturutviklingen siden 2000 er omstridt. Solomon og hennes medforfattere tar utgangspunkt i at det har skjedd en utflating av temperaturøkningen siden 1980- og 1990-tallet.

 

De mener at redusert forekomst av vanndamp i stratosfæren kan bidra til å forklare denne utflatingen.

 

- Man må være forsiktig med å snakke om en utflating av temperaturøkningen, sier imidlertid Myhre, og viser til uenighet om tolkning av temperaturdata fra jordoverflaten.

 

Få data

 

Siden vi ikke vet særlig mye om hvordan konsentrasjonen av vanndamp har vært før, kan vi ikke vite hvordan nivåene på 1980- og 1990-tallet skal vurderes.

 

Dersom det er dagens nivå som er unormalt lavt, vil temperaturen nede på jorda få en puff oppover dersom nivåene av vanndamp igjen øker.

 

Myhre sier at det trengs mer data, og at vi vil lære mer om betydningen av vanndamp i stratosfæren når vi har mer omfattende tidsserier.

 

- Endrer ikke

 

Forskerne bak studien i Science skal være de første til å knytte variasjoner i nivået av vanndamp i stratosfæren med faktiske endringer i den globale temperaturøkningen de siste par tiårene.

 

I følge en pressemelding fra NOAA mener forskerne at økningen i vanndamp i denne delen av atmosfæren kan bidra til å forklare noe av den økede takten i den globale oppvarmingen på 1990-tallet.

 

De bestrider ikke at menneskeskapte utslipp står for brorparten av temperaturøkningen.

 

- Dette endrer ikke den grunnleggende konklusjonen om at kloden har blitt varmere og at mesteparten av denne økningen er knyttet til utslipp av menneskeskapte klimagasser, sier Solomon sier til New York Times.

 

Skapes i tropene

 

Årsaken til nedgang i vanndamp i nedre del av stratosfæren de siste ti år er ikke kjent. Tilførselen av vanndamp til denne delen av atomsfæren kommer i stor grad fra tropiske hav og variasjoner antas å være knyttet til tropiske værfenomener.

 

Den nederste delen av atmosfæren kalles troposfæren. Karen Rosenlof ved NOAA er en av medforfatterne på studien. Hun sier at tilførselen av vanndamp er knyttet til lavere temperaturer i grenseflaten mellom troposfæren og stratosfæren.

 

- Det vi ikke vet er hvorfor temperaturen har falt, sier hun til tidsskriftet Scientific American.

 

 

Referanse:

 

Susan Solomon, Karen Rosenlof, Robert Portmann, John Daniel, Sean Davis, Todd Sanford, Gian-Kasper Plattner: ”Contributions of Stratospheric Water Vapor to Decadal Changes in the Rate of Global Warming”, Science, publisert online 28. januar 2010.

DOI: 10.1126/science.1182488.

[Arrowmaker]

Uansett så er det "cold enough to freeze the balls off a brass monkey"

[Skee]

21 minus når jeg stavret meg ut i dag tidlig...

[Guest graahund]

Her var det reint mildt i dag, kun 12 blå. søndag var det 17

[Shadob]

"Du har altså ett -1- målepunkt med litt sånn sporadiske "målinger"* fra 1929 og fremover?"

 

Mener du at det ikke holder

 

Takke meg til Rema 1000`s slagord

[300kongen]

http://www.dagbladet.no/2010/02/02/nyhe ... /10208883/

 

"Alle" er nå ikke helt enige, selv om Dagbladet ikke er noen direkte god kilde i seg selv - jeg ser den....

[Rammstein85]

En mygg blir til en elefant...? Akkurat som svineinfluensaen...

[350RM]

Viser vel ganske greit, at de kan smøre sammen hva som helst, for å holde penge strømmen på topp. Jo værre jo mere penger blir kastet etter, flere prestisje priser osv.

[Polardego]

Mangler fortsatt sne her oppe. Hører rykter om at det har vært varmt på Svalbard også. I Australia dør avlingene pga at varmen har svidd bort alt. Ser ut som at det bare er søringer som har sne

[350RM]

Ja ja, er det som da jeg var i kongens grønne, kommer det sikkert ..... til st hans.

[sniper-two]

Ja. Vi fikk 20 cm til i går....i tillegg til de 40 vi hadde.....

 

Jeg selger billig snø nordover.

 

Kjøper betaler frakt

[Lærlingen]

Ny skandale blant klimaforskere:

Trekker påstander om havstigning

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=593706

 

Nei nå ble jeg skuffet! Jeg har da fra Stoltenberg & Co fått klar beskjed om at dette er ubestridelige fakta, også kommer forskerne og forteller at de har tatt feil? Har Stoltenberg & Co blitt lurt

[Hassel]

Hum...

Kanskje man skulle vurdere å bomer permanent i nederland da...

[sniper-two]

Tja....i følge våre våpenbrødre fra Nederland som driver med praktisk skal all skyting foregå på godkjent innendørs bane..........is er moro å skyte på

[Hassel]

Klubben "min" har inenndørs 100meter den:D

[Lærlingen]

Klubben "min" har inenndørs 100meter den:D

 

Driver du med friidrett?

[Hassel]

Nja... 100meter blir litt kort til fri 1 i MS.....

[Polardego]

Januar var den nest varmeste januarmåned siden temperaturregistreringa starta.

[Egil]

Januar var den nest varmeste januarmåned siden temperaturregistreringa starta.

Ikke her jeg bor ihvertfall, kan ikke huske at vi har hatt så kald og stabil vinter på mange mange år.

[Polardego]

Nå omhandler denne tråden global oppvarming, ikke et begrenset geografisk området

[Rammstein85]

Mente jeg hørte på radioen at det ikke har vært så mye snø på den nordlige halvkule på mange tiår. velger og ta "klimahysteriet" med en klype salt. Hvertfall så lenge dette klimapanelet fortsetter og bli avslørt i løgn og bedrag. det har blitt ropt ulv ulv litt for mange ganger om ymse ting. Om noen år er det andre ting som er farlig.

[Polardego]

Her oppe er det unormalt lite sne. Samme gjelder på Svalbard og andre polare strøk.

[Rammstein85]

Hva er normalt da? Målinger tatt de siste 50-100 år..? det er jo ikke et milliondels nanosekund i jordas historie engang. Det var jo varmere og våtere her i norden under vikingtiden. Vi burde heller bruke energi på og bekymre oss om ordentlige miljøgifter og forsøpling av verdenshavene enn om Co2.

[Hassel]

Det er det som er så dritt med "global"...

[350RM]

Nå har de da hatt frost problemer helt ned til Florida, og snøstormer over store deler av USA, også der det vanligvis ikke er snø. Men det er kanskje ikke lenger på den nordlige halvkule?

[Jespen]

På Grønland er det den varmeste januar siden målingene startet, i tillegg har det aldri vært så varmt i atmosfæren som i januar i år, kun en mnd tidligere har vært varmere februar 98.

[Haavard]

Søstern min bor i Toronto, Canada. Hun har offisielt gitt opp vinteren og venter på krokusblomstringen. De har hatt en (1) aketur med ungene i år, det er alt. Skigåing har ikke vært aktuellt.

[Hassel]

Nå har de da hatt frost problemer helt ned til Florida, og snøstormer over store deler av USA, også der det vanligvis ikke er snø. Men det er kanskje ikke lenger på den nordlige halvkule?

Det som er så dritt med oppvarming er konsekvensen av den.... nemmelig klima endring...

Men for all del. At det er kaldt i østerdalen er nok et bevis på at det fjaset om global oppvarming bare er noe tull noen fæle folk har funnet på...

[Arrowmaker]

Det litt pussige er at når isen smelter på Grønland skyldes det global oppvarming, mens når Europa opplever den kaldeste vinteren i manns minne, ja da er det kun været

[Hassel]

Nei Arrowmaker... det er også et resultat av global oppvarming.

[Arrowmaker]

Ja, jeg er jo klar over at den globale oppvarminga har skjult seg midlertidig et sted inne i kulda. Argumentasjonen til CO2 fanatikerne bærer mer og mer preg av religiøs tenkemåte. Det er ikke ført noen vitenskaplige bevis eller gjort noen vitenskaplige forsøk som støtter teorien om at CO2 har noen betydelig del av global oppvarming. Det er det imidlertid gjort med relasjonene solaktivitet, kosmisk stråling og skydannelse. Men CO2 folkets svar på mangel av bevis er at man må tro, ellers er det for sent. Høres det kjent ut?

[350RM]

Nå har de da hatt frost problemer helt ned til Florida, og snøstormer over store deler av USA, også der det vanligvis ikke er snø. Men det er kanskje ikke lenger på den nordlige halvkule?

Det som er så dritt med oppvarming er konsekvensen av den.... nemmelig klima endring...

Men for all del. At det er kaldt i østerdalen er nok et bevis på at det fjaset om global oppvarming bare er noe tull noen fæle folk har funnet på...

Husker jeg ikke feil er østerdalen ganske lang, men noe mindre enn det kontinentale USA. Krisemaksimering er det jo noe som heter også, montro om det ikke er noe sånt på gang.

[Hassel]

Det er facinerende...

Først så arguementer man for at konseptet global oppvarming er oppspinn og noe fæle folk driver å lyver om...

For det kan jo ikke være sant når det er så kaldt i Norge.

 

Så når man møtes med fakta, (Januar er den varmeste januar måneden på grønland på aldri så lenge osv) så aviser man dette og prøver å bortforklare det.

 

Det er ikke ført noen vitenskaplige bevis eller gjort noen vitenskaplige forsøk som støtter teorien om at CO2 har noen betydelig del av global oppvarming.

 

Og hvor i alle dager har du dette fra??? CO2 er vel definitivt en av de store bidragsyterene til drivhuseffekten. (Og la meg legge til... vi trenger den også, men det er en balanse som det nødvendigvis ikke er så lurt å gamble med) Lenge har man ment at vanndamp også bidrar her, men vanndamp kan kanskje reflektere en del sollys og dermed være mer nøytralt.

Men at klimaet endrer seg på kloden er det vel neppe noe tvil om. Spørsmålet er om det kun er naturlig, og mennesket bidrar i det som for oss er positiv eller negativ rettning, og hva konsekvensene er. (Og global oppvarming betyr ikke at det blir varmer i Norge nødvendigvis)

 

Jeg anter at de fleste klima fornekterene her er røykere? Det er jo faktisk ikke bevist at røyking er farlig, selv om det er masse (Forholdsvis ubrukelige) advarsler om det.

[350RM]

Søren er ikke Norge med på kloden heller nå da. Har ikke røkt siden tidlig på -80tallet.

[Hassel]

Søren, er ikke Norge med på kloden heller nå da?

Det er facinerende...

Først så arguementer man for at konseptet global oppvarming er oppspinn og noe fæle folk driver å lyver om...

For det kan jo ikke være sant når det er så kaldt i Norge.

(Og global oppvarming betyr ikke at det blir varmere i Norge nødvendigvis)

Så når man møtes med fakta, (Januar er den varmeste januar måneden på grønland på aldri så lenge osv) så aviser man dette og prøver å bortforklare det.

Nå har de da hatt frost problemer helt ned til Florida, og snøstormer over store deler av USA, også der det vanligvis ikke er snø. Men det er kanskje ikke lenger på den nordlige halvkule?

Krisemaksimering er det jo noe som heter også, montro om det ikke er noe sånt på gang.

[TargetMaster]

Det kan da vel ikke være noen som fremdeles tror på tøvet om Global Oppvarming.

FNs klimapanel er fradømt all troverdighet grunnet juks med data og vår venn Mr Gore tiltales snart for svindel.

[vømmøl]

 

Og hvor i alle dager har du dette fra??? CO2 er vel definitivt en av de store bidragsyterene til drivhuseffekten.

 

Jeg anter at de fleste klima fornekterene her er røykere? Det er jo faktisk ikke bevist at røyking er farlig, selv om det er masse (Forholdsvis ubrukelige) advarsler om det.

 

Neeeida! 98% av drivhusgassene er vanndamp. De siste 2% er CO2 og andre gasser. Av den delen som er CO2, er 1,5% "menneskeskapt" altså max 0,3 promille.

 

Jaaaada! Jeg røyker!

[VestlandsJeger]

Kan godt vere at berre 1,5 % av årlege utslepp av CO2 er menneskeskapt.

Problemet er at vi har hatt eit system nokonlunde i balanse i tusenvis av år. Naturleg utslepp av CO2 har vore omtrent likt med naturleg opptak av CO2. Deretter begynte vi menneske og legge på utsleppa (la oss seie) 1,5 % per år.

Reknestykka med renter og rentes rente etc etc treng ein vel ikkje repetere, men resultate blir uasnett at menneska har fått dette ut av balanse. Naturen har ei fantastisk evne til å finne nye likevekter og tilpasse seg. Spørsmålet er om vi menneske er meir effektive enn naturen i dette tilfellet...

Flyttar vi likevekta i klimabalansen raskare enn naturen klarar å justere seg etter?

 

Plant gran!!!!

Fjern elg og hjort, den et opp grana.

[reinsjeger]

Og hvor i alle dager har du dette fra??? CO2 er vel definitivt en av de store bidragsyterene til drivhuseffekten.

 

Rart vi ikke kveles på denne jorden.

[gundergerson]

Hallo

 

1) Det er en masse forskjellige gasser i atmosfæren, mindre enn 0,04 prosent av dem er CO2.

2) Mindre enn en tiendedel av denne CO2'en kan relateres til fossilt brensel.

3) Størstedelen av CO2-økningen kommer fra havet.

4) Havet stiger 2-3 millimeter i året, og det øker ikke, snarere tvert i mot.

5) Ismassene i Antarktis øker, ikke minsker, og vannet rundt blir kaldere.

6) Breene i Himalaya smelter lite eller ikke i det hele tatt.

7) Isen på Grønland øker i høyden.

Isen i Arktis ser også ut til å øke, og vil sannsynligvis fortsette med det i 20 år til.

9) Det har blitt gradvis varmere på kloden helt siden begynnelsen av 1800-tallet.

10) Årsaken er slutten på de fire hundre årene som kalles Den lille istid.

11) Venstreorienterte, radikale og progressive mennesker er ikke forpliktet til å bli klimahysterikere!

 

Mvh GG