Ulv tok hund igjen..

[Jegerjente]

Ulvene sliter nok ekstra nå på ettervinteren de også, og sult kan sikkert være en årsak til denne oppførselen. Men jeg undres: ER virkelig ulven så ufarlig for mennesker som det hevdes?

[Jegerjente]

Så nå etterpå at dette skjedde i november. Da kan vi ikke skylde på en lang og tøff vinter..

[sako_35]

Skal man tro om dette!

 

http://www.glomdalen.no/nyheter/article4990700.ece

 

Sako_35

[350RM]

Med helikopter og varmesøkende kamera burde de kunne gjort jobben, så klart de ikke vil.

[sako_35]

Alt hørtes jo fint og flott ut, med evt avlivning av Galventispa, når Solheim hadde møte med partene fra hedemark i går!!

Var vel ett spill for galleriet vil nå jeg mene! Les hva som blir uttalt etter merkinga i dag, henne har vi hatt kontroll på i flere uker! Om vi skal tro at noen er sittert riktig i avisa!

 

http://www.ostlendingen.no/rovdyr/fange ... -1.4816173

 

Sako_35

[PederR]

dem har desverre greid å bedøvd å flytte galventispa nå. så det blir ingen jakt på ho

[jeger64]

Hva skal vi med jegere når vi har jernbanen.....

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=416950&context=60321

Uppdaterad) En hel vargflock blev på onsdagsmorgonen påkörd av ett tåg mellan Yttermalung och Äppelbo. Tre ungvargar är döda och det pågår eftersök på en fjärde.

 

Ikke bra.

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=416994&context=60321

Enligt polisen i Alaska tyder mycket på att den 32-åriga skollärarinna som i måndags hittades död på en väg utanför Alaska Peninsula har dödats av vargar. Kroppen undersöks just nu för att fastställa dödsorsaken.

 

 

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=415061&context=60321

Det finns ingen som helst beredskap för spridning av dvärgbandmask. Ingen vargflytt bör tillåtas innan miljöminister Carlgren personligen garanterar att inga sjukdomar kommer med in, tycker debattören Calle Seleborg.

[Hassel]

Litt uryddig å blande inn potensielt angrep av ulv i alaska?

 

Da syns jeg helelr bekymringen om spreding av av sånn guffen invollsorm er mer saklig. (Og bekymmringsverdig)

[jeger64]

Litt uryddig å blande inn potensielt angrep av ulv i alaska?

Mulig det, men jeg tror vi er naive om vi ikke tror at dette vil kunne skje her også. Den er utvilsomt i stand til å drepe et menneske om det skulle stå på det.

 

http://www.gp.se/nyheter/bohuslan/1.326654-skakande-mote-med-varg

Skakande möte med varg

Med en häst i vardera handen mötte Anna Martinsson vargen - i Romelanda.

- Jag skrek som en idiot, säger hon.

[tikkat3]

fra linken til jeger 64:

Lokalbefolkningen har på senare tid varit bekymrade över vargförekomsten, vilket Candice inte kände till eftersom hon var nyinflyttad. Det råder i princip obegränsad reguljär jakt och fälljakt på varg i området

 

Ja, her ser vi hva vi har i vente vi som har valgt å bosette oss utenfor de trygge bykjernene...

 

Litt uryddig å blande inn potensielt angrep av ulv i alaska?

 

Hvorfor det? blir det litt "uryddig" å påstå at ulven ikke er farlig for folk fremover?

[350RM]

Litt uryddig å blande inn potensielt angrep av ulv i alaska?

Det kan kanskje vekke noen av de naive som tror at den pene ulven de ser på tv ikke kan skade folk.

[Hassel]

Nærmere kilden:

http://www.adn.com/2010/03/09/1175725/wolf-blamed-in-death-of-villager.html

 

Om det viser seg at Ulv har angrepet og drept kontra spist på en død kropp er det defintivt verdt å legge merke til. Spesielt med tanke på at det er tilatt med ulvejakt i området.

 

Men annet sted og andre forhold. Jeg er fortsatt mer bekymmret for kjipe parasiter

[Norrøna]

Mja, dette med parasittene har vi ikke hørt mye om her til lands... Noen som vil tipse VG?

[tikkat3]

Politiet har konkludert:

Torsdag konkluderte politiet og naturvernmyndighetene i Alaska med at kvinnen «høyst sannsynlig var blitt angrepet og drept av ulver».

 

Dette ligger det dynamitt i!

Når svenskene er ferdig med å bygge opp ulvestammen vha utsatte russiske ulver blir det "spennende" å bevege seg i de svenske skoger den dagen de har spist seg ut av matfatet...

 

Da kan vi bytte ut hund med jogger i trådtittelen.

[høggern]

Dette ligger det dynamitt i!

......

Da kan vi bytte ut hund med jogger i trådtittelen.

 

Da bør det ligge dynamitt i dette her og:

På 90-tallet ble en unge i norge drept av løse hunder. Det er altså under 20 år siden et menneske ble drept av hunder i norge. Mens det er minst 5 gang så lenge siden noen er drept av ulv i norge. Altså ser jeg løse hunder som en større fare for folk en ulv er.

Skal vi begynne å tømme hundegårdene snart av den grunn? Nei selvfølgelig ikke.

[mS]

[...]

Dette ligger det dynamitt i!

[...]

Da kan vi bytte ut hund med jogger i trådtittelen.

 

Nå har folk blitt drept, i Norge, av steinbit (eller var det en havål?), elg, brennmaneter og moskus også, uten att det har gitt de store endringene i forvaltningene av disse artene.

 

At folk blir drept av (brun)bjørn skjer jo "rett som det er" i Sverige og Finnland, ingen brå endringer i forvaltningen der heller.

[tikkat3]

Til og med de døvblinde medlemmene har fått med seg at du ikke liker hunder Høggern, man kan du vennligst gi f... i å vri alle debatter over på det?

 

Sitat fra ikke oppkonstruerte tilstander i den delen av canada vi snakker om:

Lokalbefolkningen har på senare tid varit bekymrade över vargförekomsten, vilket Candice inte kände till eftersom hon var nyinflyttad. Det råder i princip obegränsad reguljär jakt och fälljakt på varg i området

 

Jeg ser ingen grunn for at vi ikke kan få samme tilstander i norden, særlig om man får strenge vintrer.

 

Ellers er det jo forskjell på om man blir drept av en bjørn ( eller elg ) man har skadeskutt, eller om man blir sett på som "byttedyr". Det gjør vel neppe bjørn, elg eller steinbit...

[høggern]

Til og med de døvblinde medlemmene har fått med seg at du ikke liker hunder Høggern, man kan du vennligst gi f... i å vri alle debatter over på det?

Prøver bare vise "de som ikke liker ulv å vil vise oss andre hvor farlig den er" at det kansje er andre dyr som utgjør en større fare for mennesker her i kongeriket enn ulv gjør.

 

Forresten.... Siden du driver å tillegger meg meninger:

Har jeg noenplass sagt jeg ikke liker hunder?

Vis gjerne med eksempler

[hansen deluxe]

Høggern har da hund selv etter det jeg har forstått...

[350RM]

Dette ligger det dynamitt i!

......

Da kan vi bytte ut hund med jogger i trådtittelen.

 

Da bør det ligge dynamitt i dette her og:

På 90-tallet ble en unge i norge drept av løse hunder. Det er altså under 20 år siden et menneske ble drept av hunder i norge. Mens det er minst 5 gang så lenge siden noen er drept av ulv i norge. Altså ser jeg løse hunder som en større fare for folk en ulv er.

Skal vi begynne å tømme hundegårdene snart av den grunn? Nei selvfølgelig ikke.

Hva er dette for noe dill da høggern, mulighetene for å bli tatt av ulv i dens fravær meste parten av forrige århundre, har vel vert mindre enn å bli trampet ned av sirkus elefanter. Gammel og like lite relevant sammenligning.

Hunder er da faktisk nyttige for samfunnet, narkohunder, førerhunder, ettersøkshunder, lavinehunder, bombehunder, gode venner og jaktkamerater.

Ulv derimot fjerner folks mulighet til jakt og friluftsliv, og skaper unødig utrygghet.

[høggern]

Mye som skaper unødig utrygghet for enkelte uten at jeg foreslår å fjerne det fordet.

 

Om gamle damer er redd for våpen, kan vi da si at våpen skaper unødig utrygghet? Skal vi da foreslå å fjerne våpen?

 

Kansje noen liker at det er ulv i skogen? Akkurat som vi liker ha hunder, våpen, osv

[350RM]

Om gamle damer er redd for knivene i kjøkken skuffen, bør du nok engasjere deg der også.

Noen liker definitivt ulv, men de er i mindretall der ulven virkelig er, da svensken fikk lov til å jakte den, fikk vi jo se hvor populær den var der. Burde jo være en øye åpner.

Med det formering potensialet den har, er ulven jo et ypperlig redskap for å få fjernet de våpna du måtte være redd for, ingen god grunn utenom selvforsvar, til å ha jaktvåpen der ulven har herjet og spist eller fordrevet viltet.

[høggern]

Noen liker definitivt ulv, men de er i mindretall der ulven virkelig er, da svensken fikk lov til å jakte den, fikk vi jo se hvor populær den var der. Burde jo være en øye åpner.

Med det formering potensialet den har, er ulven jo et ypperlig redskap for å få fjernet de våpna du måtte være redd for, ingen god grunn utenom selvforsvar, til å ha jaktvåpen der ulven har herjet og spist eller fordrevet viltet.

 

Igjen en som presterer å tillegge meg meninger.

Har jeg sagt jeg er redd for våpen?

 

Prøver bare fortelle at det er mange som er redd for ting. Men skal deres redsel gjøre at de tingene de er redd for skal vekk?

 

Jeg er i utgangspunktet for å ha ulv. Men det betyr ikke at jeg mener ulven skal få formere seg ubegrenset. Jeg mener den skal forvaltes på lik linje med andre dyr.

 

edit: skriveleif

Edited March 16, 2010 by Guest

[absolutatle]

Jeg er i utgangspunktet for å ha ulv. Men det betyr ikke at jeg mener ulven skal få formere seg ubegrenset. Jeg mener den skal forvaltes på lik linje med andre dyr.

 

Jeg vil ikke ha ulven i skogen min. Du kan godt få hele Kynna-flokken av meg.

[Fenrir]

... er ulven jo et ypperlig redskap for å få fjernet de våpna du måtte være redd for, ingen god grunn utenom selvforsvar, til å ha jaktvåpen der ulven har herjet og spist eller fordrevet viltet.

Nå ja, det stemmer vel ikkje heilt, eller kva? Trur der finnast eit og anna vilt att å jakte på i land med vesentleg større ulvetettheit enn kva dei har i Sverige.

Elles kan eg ikkje sei anna enn at eg delar fullt ut høggern sine synspunkt her. Vi vert jaggu ein fattig nasjon den dagen vi ikkje lenger kan akseptere levedyktige stammar av våre fire store rovdyrartar. Få, om nokon, er tente med ein rovdyrdebatt som legg opp til ja eller nei til ulv, jerv, gaupe eller bjørn.

Jau da, eg synes det er ille for den som mistar hunden sin for ein ulv, men å lage skrekkscenario om kva desse ulvane kan komme til å forvalde av skade mot mengder av anna vilt og menneske synes eg er å dra debatten i nærleiken av det usaklege.

[350RM]

Må jo gå utifra at du er engasjert i det du skriver høggern.

 

For meg som jeger, eier av løshunder og selger av våpen, kan jeg ikke se noe full godt argument for å la noens følerier om ulv ødelegge dette. At mitt hjem hvor familien har bodd i 150år plutselig var i en ulvesone kom også noe uventet, ingen høringer eller demokratisk prosess.

 

Fenrir, har da vært og jaktet i Russland, jakt blir ikke et tidsfordriv for massene med den labre matvilt bestanden der. Likeså i USA, der ulven er på fram marsj, store områder med god jakt har blitt mye fattigere.

Dette dreier seg om ulv, som etter mitt syn ikke har kommet hit uten vesentlig hjelp, de andre artene har ikke vært borte i den grad ulven har vært. Har du lest aviser eller sett nyheter, vil du se at det lages skrek scenarioer av det meste influensa klima mm. Jeg er for jakt, ikke bare for meg selv, ulv bidrar over hodet ikke til å fremme jakt og er i så måte å sammen ligne med pest.

[høggern]

Må jo gå utifra at du er engasjert i det du skriver høggern.

selvfølgeliger jeg engasjert i det jeg skriver.

Men du tillegger meg meninger jeg ikke har. Jeg har ingen steder sagt jeg er redd våpen slik du prøver framstille det som.

 

Om ulven har en naturlig plass i norsk fauna er det vel liten tvil om. Det er ikke føleri.....

[Truls]

La forresten merke til et illustrerende eksempel på hvordan folk flest er påvirket av indoktrinering og påvirkning fra uttalelser som kommer ofte nok. I Schrödingers katt, eller hva det var, befant den kvinnelige programlederen seg inne i en ulveinnhegning i en norsk dyrepark et eller annet sted, og sa noe sånt som følgende: "Selv om ulven ikke har skadet mennesker her i Norge på hundre år...(osv.)" hvorpå hun fulgte på med det hun egentlig ville fremføre.

Det er i grunnen litt tankevekkende at en journalist kan si noe slikt uten samtidig å nevne at det faktisk heller knapt har eksistert ett eneste ulveindivid her i den samme perioden.

 

Jeg er enig i at det kanskje kan være fattigslig å si totalt nei til ulv i Norge. Og for å ule samstemt med Høggern, slutter jeg meg til hans neste poeng også, nemlig at ulven samtidig bør forvaltes på lik linje med øvrige arter.

 

For min egen synes jeg det blir bortimot avslørende når en representant for norske forvaltningsmyndigheter i det samme TV-programmet opplyser at norske myndigheter - som vi alle vet - sier at både villsvin og mårhund er uønsket i norsk fauna. Og altså skal skytes rett ned uansett når på året det er og uansett om de har unger eller ei. En begrunnelse for denne forvaltningen, er at villsvin og mårhund angivelig bærer med seg bendelorm og annet svineri. Men samtidig er det altså slik at det er også påvist blant ulv.

 

Det er altså ikke så stor forskjell å disse artene når alt kommer til alt. Alle tre gjør skade, mårhunden er effektiv predator på fugl, villsvinet også, mens ulven er predator osgå på større vilt og, for ikke å snakke om, i tillegg gjør livet surt for jegere og eiere av bufe og hunder. Og som ikke det var nok - villsvinet og mårhunden er på vei inn i Norge som resultat av naturlig utbredelse. Det er riktignok til dels ulven også, men den får altså betydelig hjelp av innsatsvillige forvaltningsmyndigheter som har fullmakt til å svi av store beløp for å sikre en norsk ulvestamme.

 

Det er her jeg synes det blir vanskelig å forholde seg til norske myndigheter i disse spørsmålene. Det blir liksom så altfor enkelt. Men det som virkelig er urovekkende, er at opinionen, for ikke å snakke om pressen, tilsynelatende godtar argumentasjonen som ligger bak den norske offisielle forvaltningen av disse og tilsvarende arter.

[krone]

Må jo gå utifra at du er engasjert i det du skriver høggern.

selvfølgeliger jeg engasjert i det jeg skriver.

Men du tillegger meg meninger jeg ikke har. Jeg har ingen steder sagt jeg er redd våpen slik du prøver framstille det som.

 

Om ulven har en naturlig plass i norsk fauna er det vel liten tvil om. Det er ikke føleri.....

 

Det er vel ikke enighet i den norske befolkning om at Russisk ulv har en naturlig plass i norsk fauna! Og i hvert fall ikke blandt dem som er berørt av ulven.

 

Men det er meget enkelt å sitte i Oslo og bestemme at vi skal ha en ulvesone!

[jeger64]

men å lage skrekkscenario om kva desse ulvane kan komme til å forvalde av skade mot mengder av anna vilt og menneske synes eg er å dra debatten i nærleiken av det usaklege.

Nok et "skrekkscenario" i dine øyne Det er fra før kjent at både gaupe og bjørn kan gå over fra å kun ta bytte til mat, til å drepe for å drepe.

http://www.dalademokraten.se/sida/id/111920/

Jägare befarar nytt beteende hos vargpar

At du mener at det å ha ulv i skogen beriker ditt liv, gir ikke automatikk i at andre brukere av naturen skal mene det samme, eller at de trenger å være useriøse for å ha andre meninger, eller Slike meninger setter jeg til å være på grensen til egosentrisme.

[Fenrir]

Jeg er for jakt, ikke bare for meg selv, ulv bidrar over hodet ikke til å fremme jakt og er i så måte å sammen ligne med pest.

OK, ser at du meinar det, eg er av ei anna oppfatning. Til liks med deg er for jakt og ynskjer på ingen måte at rovdyrstamma skal verte så stor at vi ikkje lenger kan hauste av den rikdomen matviltet er. Eg er heller ikkje så trangsynt at eg ikkje ser at ulv og laushund er ein dårleg kombinasjon.

 

Likevel, det er eit faktum at der finnast menneske som ynskjer mellom anna jerven "langt fanden i vold" ... på sett og vis gjer den stundom større innhogg, som haustar, enn kva ein streifande ulveflokk gjer ... Det er desse vanskelege interessemotsetnadane som gjer denne rovdyrdebatten så inn i hampen fastlåst.

 

Dersom du vel ei linje for kampen din, som går ut på å verte kvitt ulven, er eg redd du øyer krefter ut på ein, på førehand, tapt kamp. Sjølv trur eg ein oppnår langt meir ved å delta i drøftinga, på ein sakleg måte, i høve til kva som skal vere nasjonale mål i høve til utbreiing og omfang av rovvilt.

[høggern]

At du mener at det å ha ulv i skogen beriker ditt liv, gir ikke automatikk i at andre brukere av naturen skal mene det samme, eller at de trenger å være useriøse for å ha andre meninger, eller Slike meninger setter jeg til å være på grensen til egosentrisme.

 

Der er jeg helt enig med deg. Men det gjelder begge veger. Jeg sier ikke at de som ikke vil ha ulv er dumme, useriøse, uopplyste, eller no sånt. Men ser ofte (her på kammeret) at de som sier de vil ha ulv i kongeriket blir karikert som "byfolk" eller "folk med rare skjorter som drikker rar kaffe"

[jeger64]

Om ulven har en naturlig plass i norsk fauna er det vel liten tvil om. Det er ikke føleri.....

Hm, kan du utdype dette. En ikke norsk ulverase skal ha en naturlig plass i norsk fauna.......

[høggern]

Hm, kan du utdype dette. En ikke norsk ulverase skal ha en naturlig plass i norsk fauna.......

Er ulven som er her i dag genetisk forskjellig fra den ulven som var her for 100 år siden?

Er det to forskjellige raser(arter)?

 

Svaret er nok at ulv (canis lupus) er samme arten både i russland, finland, sverige og norge.

Edited March 16, 2010 by Guest

[Haavard]

Og som ikke det var nok - villsvinet og mårhunden er på vei inn i Norge som resultat av naturlig utbredelse. Det er riktignok til dels ulven også, men den får altså betydelig hjelp av innsatsvillige forvaltningsmyndigheter som har fullmakt til å svi av store beløp for å sikre en norsk ulvestamme.

 

Merkelig at denne misforståelsen fortsatt kan leve etter alle ganger noen har forsøkt å fortelle hvordan det egentlig er.

Mårhunden har ikke kommet hit ved naturlig utbredelse. Den har heller aldri tilhørt vår natur og bør dermed bort.

Villsvin har heller ikke kommet naturlig. Derimot er det en art som tidligere forekom i Norge og kan dermed sies å ha rett til å være her.

Ulven kommer vandrende inn hele tiden på en naturlig måte. Det at myndighetene nå vil sette ut ulv er fordi veldig få overlever ferden gjennom nordskandinavia p.g.a. ulovlig jakt.

[tikkat3]

Jeg er enig i at streifdyr av russisk ulv bør vi tåle. For det er RUSSISK ulv vi har i norden! Så kan man selvfølgelig undre seg over forskjellsbehandlingen mellom innvandrende villsvin, mårhund og ulv.

 

Men å bygge opp en stamme på 200-300 ofisielle ulver ( 600-800 reelt) ved å frakte russiske ulver inn i Sverige for å sette dem ut, kommer fremtidige generasjoner til å slite veldig med. Formeringsevnen er formidabel, og evnen til å redusere stammen av byttedyr er veldokumentert. Selv om de i Alaska har et helt annet befolkningsmønster enn i Norge, og har gode forutsetninger for store stammer av rovdyr, får man altså disse problemene. I følge artiklene har innbyggerene i lengre tid fryktet de utsultede og nærgående ulvene. En nyinnflyttet skolelærinne var ikke oppdatert på situasjonen, ble angrepet og drept. Var hun en av få som turde bevege seg alene og ubevæpnet? Mener du menneskene som i lengre tid i Alaske fryktet ulveangrep var usakelige Fenrir?

 

Jeg skal være enig i at vi på langt nær er der i Norden ennå. Men det er kanskje bare spørsmål om tid? Ulvejakta i Sverige var selvfølgelig bare en brekkstang/ unnskyldning for å sette ut russiske ulver som et ledd i bestandsoppbyggingen. Og jegerene beit på...

 

Er ulven som er her i dag genetisk forskjellig fra den ulven som var her for 100 år siden?

Er det to forskjellige raser?

Ja! Det er nettop det den er. Tidligere snakket forskerene tårevått om "den siste rest av den særegne skandinaviske ulvestammen" Den argumentet har liksom blitt "glemt" når det ble genetisk bevist at denne stammen var utdødd, og ulvene i norden var innvandret/ flyttet inn ( stryk det som ikke passer ) fra baltikum.

[Truls]

Der tror jeg jaggu du arresterte meg, Haavard. Det er kanskje korrekt at mårhundens utbredelse ikke har foregått på dens egne labber. Den ble, om jeg husker riktig, innført fra Asia eller noe sånt. Den gir jeg meg på.

 

Dagens villsvin er kanskje et resultat av rømninger fra villsvinfarmer, men like fordømt er det et villsvin, og det har en utbredelseshistorie i Norge fra tidligere tider. Så i forhold til villsvinet vil jeg hevde at jeg har et poeng.

 

Og så skriver du:

Det at myndighetene nå vil sette ut ulv er fordi veldig få overlever ferden gjennom nordskandinavia p.g.a. ulovlig jakt.

Hvor har du det fra?

[Fenrir]

At du mener at det å ha ulv i skogen beriker ditt liv, gir ikke automatikk i at andre brukere av naturen skal mene det samme, eller at de trenger å være useriøse for å ha andre meninger,

Nei, sjølvsagt ikkje og det har eg då aldri korkje gjeve uttrykk for eller meint. Sjølv jaktar eg rovvilt, ikkje fordi eg har slik stor glede av å sende ei kule inn i skrotten på eit slikt dyr, men fordi eg synes det er viktig at desse artane vert forvalta i høve til dei nasjonale mål ein har. Eg er på langt nær samd i alle desse måla, men det er eit politisk spørsmål som ikkje vert avgjort i høve til kva du og eg vert samde om eller ikkje.

 

Eg kjenner godt rovdyrdebatten i Sverige og deltek på jakt der borte kvart år, fyrst og fremst for å gje hundane mine naudsynt trening og erfaring i møte med bjørn.

 

Synes det ville vere fint om du ikkje tilla meg meiningar og synspunkt eg ikkje har.

[jeger64]

Er ulven som er her i dag genetisk forskjellig fra den ulven som var her for 100 år siden?

Er det to forskjellige raser?

Tja, hva skal man tro, i det ene øyeblikket er det snakk om den særnorske ulven, i det neste øyeblikket er det blitt den scandinaviske, dette virker som om noen "pisser der noen/noe opp etter ryggen".

SCANDULV og Elisabeth Kirkeng Andersen, Norges forskningsråd

http://www.forskning.no/artikler/2004/mars/1078306348.28

Norges ulvehistorie

Ulven ble fredet i Norge i 1972, og i Sverige seks år tidligere. Men samtidig som fredningen kom på plass, forsvant rovdyret fra naturen her i nord. Ulven var offisielt utdødd i Norge og Sverige.

På slutten av 1970-tallet kom det ulv over fra Finland og Russland, og selv om noen av disse dukket under, overlevde en liten flokk på omtrent ti dyr i området mellom Hedmark og Värmland.

 

http://skandulv.nina.no/OmSKANDULV.aspx

Da ulven omsider ble fredet i Sverige 1966 og i Norge i 1972 var det for sent.

De siste ulvene forsvant omtrent på samme tid, og dermed var arten utdødd i Skandinavia.

[høggern]

ja, om en art er utdødd i et område betyr det vel ikke at arten i seg selv nødvendigvis er utdødd.

 

Finner ikke "den norske ulven" på noen liste over "utdødde ulvearter". Altså har arten offisielt vært borte fra norge fra ca 1964 da den siste ulven i sørnorge ble skutt ved Imsdalen(nedenfor rognvola).

Men i 1973 (ca) ble det avlivet en ulv av en reindriftssame i finnmark. å i 1980 ble det også skutt ulv i finnmark. Så det har vel vært ulv i norge innimellom iallefall. Videre vet jeg at ulv kan bevege seg flere hundre kilometer (noen over 1000 km) fra fødselsreviret sitt før de slår seg ned. Dette kan føre til at ulv er i stand til å bevege seg fra finland å til feks hedmark på ikke veldig mange generasjoner.

[jeger64]

Hvorfor står den på "rødlisten" da den har tilnermet de samme genene som den finske/russiske ulven

[snabel]

[

Ulven kommer vandrende inn hele tiden på en naturlig måte. Det at myndighetene nå vil sette ut ulv er fordi veldig få overlever ferden gjennom nordskandinavia p.g.a. ulovlig jakt.

 

Det ser ut som propagandaen virker

[Haavard]

Truls: Det er bare noe jeg tror. Jeg TROR altså at samer og andre har skutt veldig mye streifulv gjennom tidene. Det er da såklart "skyt og grav"-taktikken som eventuelt blir brukt, og ingenting som kan bevises.

 

 

Snabel: Jeg regner med at det var det samme du siktet til? Du tror ikke på det?

[Misty]

Vil ikke ha ulv her jeg! I Østfold bor det folk overalt og nå er det antagligvis 15 stykker her! Deriblant tre revirhevdende par. Når de yngler i mai blir det mellom 25 og 30 av dem.

 

Det er ikke bare jakta jeg tenker på, mange er redde, det er få som bruker skauen til rekreasjon og bær- og soppturer er det slutt på for veldig mange.

Ulven tar husdyr innved fjøsveggen og hunder på gårdsplassen. Men den gjør bare det den er skapt til den.

 

Det er forvaltningen av den jeg er forbanna på, og på dere som syns det er greit at noen få her i Norge skal ha det sånn.

Ulven er et av de mest tallrike pattedyra i verden. Og i Russland er det mellom 80- og 100 tusen av dem.

Den skandinaviske ulvestammen er utdødd, så hvorfor i all verden skal vi ta vare på ulv som kommer fra Russland via Finnland!!!! For at noen skal ha noe å forske på? Eller for å glede noen få, som tror ulven er det biologiske mangfoldet.

 

Hadde ikke trodd jeg skulle falle for fristelsen å skrive i denne tråden, men noen av dere gjør meg piss forbanna!

[høggern]

Ingen vil vel ha noe som begrenser deres bruk av naturen i sitt nærområde?

Jeg kommer fra en plass hvor vi i kommunen har en nasjonalpark,et landskapsverneområde, et naturreservat, og et militært skyte og øvingsfelt på tilsammen sikkert mellom 1 og 2000 km2. Å det er alle områder med begrensinger i bruken for lokalbefolkninga. Å disse tingene er ikke lokalt bestemt.... Men sånn er det bare.

[ErikD]

Vi vert jaggu ein fattig nasjon den dagen vi ikkje lenger kan akseptere levedyktige stammar av våre fire store rovdyrartar.

 

Merkelig. Jeg kan ikke erindre at tidligere generasjoner jeg har snakket med syns at vi var en "fattig nasjon" fordi vi ikke hadde ulv den gang de var unge og jaktet rundt i skogen. Kjerring og unger var ute skogen for å plukke bær og sopp, eller for å leke, uten å være redd for ulv siden den jo ikke fantes, og ikke var folk redd for å slippe bikkja etter hare og elg heller. Nå skal vi plutselig bli en "fattig nasjon" hvis vi ikke skal ha det som vi ikke engang hadde i mangfoldige tiår!

 

Jeg vil heller påstå at vi blir en "fattig nasjon" etterhvert når en stor del av befolkningen ikke vil benytte seg av naturen i den grad som tidligere var vanlig, i frykt for en økende ulvstamme. Enten frykten er begrunnet i faktiske forhold eller bare pga "gammel overtro".

[Griffen]

Vil ikke ha ulv her jeg!

+1

[Predator]

Ulv er ensbetydende med at man ikke kan bruke løs på drevet halsende hund, verken til elg-, rådyr eller harejakt. Årelange jakttradisjoner kan bli borte her nede i grensetraktene i Østfold. Dette er bare trist synes jeg.

 

Samtidig er det ganske irriterende å høre alle andre som ikke lever med dette "tett innpå", uttale seg om at vi må ha plass til både jegere og ulv. Ulven tar bikkjer, og det er umulig å kombinere.

[høggern]

Ja det er for jævlig når noe myndighetene har funnet på skal sette begrensinger for tradisjoner man har hatt i årevis.

 

Men det er kansje sånn det er å bo i et demokrati?

Forresten er det ulv her jeg bor nå, så at "noen som ikke bor i områder som har dette tett på" kan ikke gjelde meg

[Predator]

Ja det er nok riktig det at det er konsekvensen av å bo i et demokrati. Ulveplagen betyr veldig mye for de få som må ta støyten for politikken. Det er ikke et problem for de store tettbefolkede stedene, og kommer aldri til å bli det. Nå er det riktignok veldig mange jegere i Norge, men selv for dem er det bare et fåtall som mister muligheten til å drive med hobbyen sin i hjemtraktene. Nå vet vi vel egentlig ikke hva allmenheten mener om ulven, bare hva som er politisk korrekt å mene. Og blant de som legger premissene for hva som er greit å mene uten å bli hengt ut som bygdetulling, er det mange som syns veldig mye om ting som de ikke har følt på kroppen.