lappen Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Hva er egentlig forskjelen på tikka og sako? er det kun plastdelene som skiller dem? Har kikket litt på sako 75 og 85 samt tikka t3 Sako 85 er jo helt utelukket da stokken var elendig å holde i..nesten ubrukelig for min del! pistolgrepet var tynt og fyllte hånda veldig lite.. sako 75 sitter myye bedre i handa synes jeg.. pluss jeg testet varmint stokken på sako 75, og den føles enda bedre. fikk tilbud på sako 75 med varmint stokken for ca 13300. høres det greit ut eller? ville dere heller gått for tikka? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirulen Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Fant en tråd som kansje hjelper deg litt. Link Når det gjelder tikka så har jeg ikke så mye erfaring med de, men vet mange her på forumet har det, så du får nok svar snart Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pegleg Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Samme eier (Beretta Holding).Samme fabrikk. Laget på samme maskiner. Samme løp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
caveman Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 er sakon ny? å i hvilket kaliber? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 27, 2009 Author Share Posted March 27, 2009 ja ny fra butikk, kaliber 30-06. Har kikket på tråden som ble linket til.. står ikke så mye om akurat hva som er forskjel, bare masse meninger om hva hver enkelt ville kjøpt eller hva de har. Er mer intresert i info om forskjel i oppbygging og deler og kvalitet osv.. Har også lurt litt på T/C icon, men har ikke mulighet for å få prøvd/tatt på den. Og etter turen i butikken idag da jeg prøvde på en del av riflene så ble jeg overrasket over hvor stor forskjel det er på hvordan de føles i hendene. Som sagt så var sako 85 helt elendig i motsetning til 75 som var veldig god i mine hender. kjendte også på en remington 700 ettellerannet.. den kjentes grei ut helt til jeg prøvde sako 75, byttet litt frem og tilbake mellom dem og det var liten tvil om hvilken som føltes best. Så nå tør jeg ikke kjøpe noe jeg ikke får holdt i hendene først Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Hva er egentlig forskjelen på tikka og sako? ? Ka e forskjellen på skit å pannkak Tikka = tuppeware. Sako = kvalitet. Da mener jeg Sako er Sako frem til og med Sako 75. Tikka er laget av B-vare Sako deler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 27, 2009 Author Share Posted March 27, 2009 hehe, "sakopatriot-svar" er morsome å lese, men lite nyttig for meg som ønsker mer objektive svar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KBJ Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Slik jeg har skjønt det så er løpene de samme. På Tikka vil du finne en del plast, det gjør du ikke på Sako. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Litt mere seriøst: mye plast som skiller. Samt at det er nok lagt litt mere jobb i finnishen på en Sako en hva det er på en Tikka. Om kvalitets forskjellen forsvarer prisforskjellen, skal jeg ikke svare på, men både Tikka og Sako har blitt veldig dyre nå etter årsskiftet. Samtidig har jeg erfart at Sako kanskje er et mere rett ut av eska våpen når det gjelder pressisjon. Det at enkelte sier at det er samme løp som brukes, tror jeg du skal ta med ei klype salt. Tror nok kvalitets kontrollen der er et hakk strengere på Sako en hva den er på Tikka. Jeg har vært borti "noen" Tikka og Sako etterhvert, så jeg tar ikke dette utfra fantasien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 27, 2009 Author Share Posted March 27, 2009 såe... hva tror dere om prisen jeg fikk på ny sako 75 i 30-06 ? Prisen var egentlig 12990 med standard stokk, men så hadde han en stående i et annet kaliber med varmint stokk , han kunne bytte den over på den jeg vil ha for ca 300 kr ekstra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 27, 2009 Share Posted March 27, 2009 Er vell kanskje ikke noe upris. Har kjøpt disse selv, som privat, ned i rundt 10.000, men veil pris da de ble solgt ny var jo på 15-16000. Jeg hadde heller betalt 13 for en ny 75 fremfor 10 for en ny 85. Har selv 6stk 75, + noen andre Sakoer, men kommer aldri til å kjøpe 85. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rumlingen Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 En annen forskjell er at Sakoene har kryssmatet magasin (i stål, ikke plast!) noe som gjør at magasinet ikke stikker ut under. I tillegg slipper du å ta magasinet ut hver gang du skal fylle på.... Hvorvidt alt dette er verdt de ekstra kronene er opp til deg å avgjøre. Jeg har selv funnet ut to ganger at det var det At jeg siden har solgt begge to er en helt annen sak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rango Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Jeg ga 12000 for en brukt 75 DL. i 338WM. Synes det var verdt det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Saltnes Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Min erfaring er at Tikka overhodet ikke ligger tilbake presisjonsmessig i forhold til Sako. Er mere plast men leverer varene like bra. Ikke verdt prisforskjellen mener nå jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CG3000 Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Hei Sakoeiere ! Kaster meg inn i tråden, og prøver å komme med noen vel menende råd. Først vil jeg få sagt at jeg ikke er noen eier av hverken Sako eller Tikka, men dette er ikke et uttrykk for noen mistro til disse våpnene. Mange i tråden har kommet med råd, om at 75 er vel så bra som 85. Hvis jeg skulle følge magefølelsen og utifra i de Sakoene jeg har prøvd, samt tatt i øyensyn, tror jeg faktisk jeg ville valgt en 75. Dette var modellen som Sako skulle bruke til å oppgradere seg i våpenmarkedet. Så jeg tror Sako har brukt mye tid på utvikling, og valg av komponeter, til dette våpenet. Årene har rullet å gått siden denne kom på markedet, husker ikke når, men en ting er sikkert,- det er at lønningene i Finland også har gått opp i takt med andre land. Derfor tror jeg Sako har prøvd å skape en forståelse av at 85 er et like bra våpen med noen forandringer. Noen vet jeg vil få problemer med utkast av hylser fra 85, avhenig av hvilken kikkert og hvordan kikkerten er montert. Ved repetering slår hylsa i justeringstårnet, og kan falle tilbake i utkasteråpningen. Dette var bemerket i et eller annet våpen/jaktblad. Dette kan vel ikke kalles for et fremskritt, dette burde Sako ha visst, før våpenet ble lagt ut for salg. Generellt er det også dårligere treverk i stokken på 85 enn i 75. Hva av andre nedskaleringer av kvalitet som er gjort på våpenet, for å tilpasse markedsprisen vet jeg ikke. Tikka T3 er et billigere våpen, og det må forventes at noen kvalitetskrav er det redusert på, men samtidig ser det ut til at de fleste T3'er gir god presisjon. Ingen av våpnene er noen dårlige våpen, men prøver bare å få frem forskjellen. Hva som velges ved kjøp, må hver og en ta stilling til selv. Hilsen CG 3000 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sideligger Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Tikka har plast, sako ikke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
f-groen Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 (edited) slettet Edited April 23, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SmåviltJeger Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Kan vel kanskje sammenligne Tikka og Sako med VW og Audi? Selv gikk jeg for Tikka, siden jeg ville ha ei "billig" rifle som jeg ikke behøvde å være redd for å bruke i dårlig vær. Presisjonen syns jeg er helt topp! Så da gjør det ikke så mye at magasinet og sånn er i plastikk, så lenge den treffer der jeg vil! Tviler på at Sako gir så mye bedre presisjon, men man får vel en mer følelse av kvalitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 28, 2009 Author Share Posted March 28, 2009 takker for mange gode svar. men har fortsatt ikke bestemt meg. Men føler jeg har fått en ok pris. mest ønskelig hadde vert rustfritt løp og laminatstokk. men regner med prisen og tilgjengeligheten blir verre da.. Pluss at butikken er rett i nærheten, og har god service , så det er jo også verdt en del når man skal handle våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jodda Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Hei. Har både Sako 75 (Forester) og Tikka t3 Lite ss. Begge er meget presise rifler, rett ut av eska, som går ann å skyte bra med når en finner god ladninga. Begge har etter min mening god balanse. T3 èn er lettere en Sakoen, men så har da min Sako trestokk. Da jeg kjøpte Sakoen gikk den direkte i retur p.g.a. for kort kammer. Selv kjøp ammo kammra tregt, så feil kan forekomme også i de beste familier. Service ved reklamasjon (Schou faktisk) var upåklagelig. Har "strippet" 75`en fra stokken for å sammenligne med en 85. Vår konklusjon ut fra sammenligning av to enkeltstående våpen var at 75 hadde bedre finish på både tre arbeid og metall arbeid. Færre maskinerings merker. Den hadde også bedre løsninger f. eks rekyl klakken. Så vår konklusjon var at 75 var et mer forseggjort våpen med bedre løsninger. Så får du tak i en ny 75 og liker stokken og vekta er det bare å slå til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 jeg har hatt en "haug" med sakoer, inkl safari og classic modellene. Jeg har samme forhold til sako som finnlight 338, bortsett fra jeg setter kvalitetsstreken FØR 75 modellen. For meg finnes det ikke sjel i de nyere sakoene, derfor var valget lett når jeg skulle ha en rustfri bruksbørse. På den tiden fikk man nesten 3 tikka for en sako 75, selv om kvaliteten i mine øyne var den samme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toby Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 En av de viktigste forskjeller er at Sako tilpasser låskassene etter patronlengder, dvs at det er 4-5 forskjellige kasser til forskjellige "patronfamilier"(222-308-30-06-SM-Magnum, osv)Tikka hadde før iallefall en kort og en en langkasse,nå er det kun lang men med nedkortet magasin i kortere patroner.At Tikka inneholder mere plast er det ingen tvil om,presisjonsmessig vil jeg tro at de er likestilte,mandagseksempler finnes i alle produkter.Om det er verdt de 3-4000kr i mellomlegg mellom Tikka og Sako bare du kan bestemme.Var i samme situasjon for 5år siden, Tikka Synth stainless eller Sako 75 Hunter,det ble Sako på meg,og enda en har det blitt siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Tikka = tuppeware. Sako = kvalitet. [...] Tikka er laget av B-vare Sako deler Jeg forstår det slik at du er i bransjen. Er det ovennevnte du forteller kundene dine? Jeg tenker særlig på siste utsagn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaktfalken Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Selv har jeg en Sako 75 SS i kal 6,5X 55, kjøpt i 2000, UTEN den teite låseanordningen bak på sluttstykket. Den børsa er jeg rett og slett blitt kjempeglad i . Det er ingen ting ved den børsa jeg kunne ønsket meg annerledes,godt grep i stokken, god åpning for kammerpuss,kryssmating, stål i alle deler, godt avtrekk,jeg liker sikringen, og god presisjon, selv etter ca 8000 skudd. Nå vet jeg ikke hvor lenge de pipene skal holde, men en 10-1200 bør vel gå bra. Så har jeg fått en Tikka T3 rustfri med laminert stokk i hus. Presisjonen er ikke noe å utsette på, avtrekket er greit,men jeg måtte bryne litt på spennroa,for og få opp sluttstykket uten å buke kraft,, der var grader, dårlig kvalitetsikring. Så er det den forbannade følesen av plast Plast i avtrekkerbøyle,underbeslag og magasin, samt boltmuffa. Æsj Men det er vel sånn det er, når man skal ha en rimelig børse til junior, som går greit. For meg er Sako,spesielt 75; MYE grommere enn Tikka, og jeg betaler gjerne for børser,laget i stål. Litt OT, er blitt litt svak for nye Mauser 03, men også de har tilbringer av plast uanstendig på en så dyr børse Skål Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 28, 2009 Author Share Posted March 28, 2009 fikk pakkepris på sako 75 med varmint stokk og Tasco Titan kikkert. Tror jeg slår til på det. (17.000kr) forskjel på vanlig stokk og varmint vet jeg egentlig ikke mer om enn det jeg kunne kjenne og se når jeg testa dem. Bedre mer utfyllende grep og bredere forskjefte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Tikka = tuppeware. Sako = kvalitet. [...] Tikka er laget av B-vare Sako deler Jeg forstår det slik at du er i bransjen. Er det ovennevnte du forteller kundene dine? Jeg tenker særlig på siste utsagn. Prøv å les HELE signaturen min, da mener jeg det som okså står bak komma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasli Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Hva er egentlig forskjelen på tikka og sako? ? Ka e forskjellen på skit å pannkak Tikka = tuppeware. Sako = kvalitet. Da mener jeg Sako er Sako frem til og med Sako 75. Tikka er laget av B-vare Sako deler Det blir ikke rett å si at tikka=tupperware og at sako=kvalitet. Tikka har tidligere modeller som slettes ikke er tupperware, men som er solide gode kvalitetsvåpen. Jeg mener igrunn at dagens tikka er kvlitetsvåpen også, på sin måte. Det koster ikke skjorta og holder det den lover å vell så det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 (edited) Men kjære vene da...... prøv å les videre i tråden da, kanskje mitt neste innlegg. For å bringe det på det rene, DETTE INNLEGGET VAR MENT SOM LITEN SPØK/TEASER FOR Å ERTE OPP NOEN TIKKA EIERE. Og det tror jeg jaggu at jeg klarte UNSKYLD ALLE TIKKA EIERE som tok seg nær av dette: VAR IKKE MENINGEN Å TRÅKKE DERE PÅ TÆRNE Trodde dere tålte litt mobbing. Edited March 28, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Jeg liker hjelp til selvhjelp, så jeg skal hjelpe deg litt på vei, Finnlight 338WM: Jeg har aldri eid en Tikka. Du er fornøyd nå, ser jeg. Du har fått gjort narr av alle (sic!) Tikka-eiere og tømt deg for oppgulp om at andre ikke kan lese. Jeg skal ikke kommentere stilen din, den taler for seg selv, men bare stille et lite sluttspørsmål: Er du like fornøyd med det opprinnelige svaret ditt? Synes du selv at du hjalp trådstarter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 Synes du selv at du hjalp trådstarter? Hvis du leser mitt neste innlegg så tror jeg du finner svaret. Men beklager så meget, det er vist bare noen få utvalgte med nok innlegg her på forumet som får lov å komme med OT i enkelte tråder. Beklager på det sterkeste min MEGET ufine oppførsel. Så til trådstarter, beklager min oppførsel. Kan vi nå komme back to topic i denne tråden istede for å diskutere mine ufine utbrudd overfor Tikka?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aik Posted March 28, 2009 Share Posted March 28, 2009 har hatt tikka 595 i 8 år. kjempebørse.bytta den riktignok ut i en sauer for en mnd tid siden men.. liker glatt ladegrep og at børsa passer. når e handla tikkaen ville e heller bruke 7 tusen på børse og mellomlegget te sako på patroner. det du treffer riktig dør uansett om du kjøper noe slitent te 500 eller noe topp te 30. litt økonomi å mye føleser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matti Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Jeg har en av hver . Hadde i utgangspungtet en Tikka M695 kaliber 30 06, men drømmen om safariejakt fikk meg til å kjøpe en Sako 375 H&H for noen år siden. Jeg vil ikke si annet en at jeg er veldig godt fornøyd med begge 2. Kansje jeg har vært heldig, men tikka`n har en utrolig god pressisjon, og har for den lokale viltbestanden vært en av de "farligste" børsene i distriktet i en år rekke Den er lett og hendig å ha med seg (selv med demper) og er nok den som blir mest brukt i jaktsammenheng. Sako`n liker jeg å bruke når jeg sitter på elgpost sammen med førstegangsjegere, for å føle at jeg har litt ekstra å sparke med hvis jeg må hjelpe til litt i en uheldig situasjon. Har skutt elg med begge 2, med samme utfall: elgen dør . Ellers er jeg godt fornøyd med pressisjonen på begge rifflene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lobis Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Men føler jeg har fått en ok pris. mest ønskelig hadde vert rustfritt løp og laminatstokk. men regner med prisen og tilgjengeligheten blir verre da... Rustfritt løp og laminatstokk er vel og bra, og for all del så er vel en laminatstokk helt uten vedlikehold så og si. Det samme kan ikke sies om løpet, er du slurvete i arbeidet med vedlikehold av dette vil du få rust uansett, men nok om dette. Du har fåt tilbud på ei sako 75 med trestokk og blånert løp? For å hindre at treffpunktet endres i f.eks. dårlig vær der trestokken trekker vann kan du bare få beddet våpenet (ikke spør meg hvordan, børsemakeren fix ) Deretter er det eneste vedlikeholdet stokken trenger noe olje i ny og ne, og du trenger ikke bekymre deg om presisjonen. Når det gjelder løp så har jeg erfart at hvis en etter jakttur enten i dårlig vær eller ved kysten, så holder det å tørke over med en klut, la våpenet tørke godt for så å olje det, og det samme bør en gjøre med rustfritt løp. Uansett, jeg har hvertfall ikke fått rust på mitt våpen (blånert). Det jeg vil få fram er egentlig at det er fullt mulig å kunne bruke en tradisjonell rifle (trestokk og blånert løp) til all jakt, og det trenger ikke være mye merr stress og tull i vedlikeholdet av våpenet, og hvis du har fått et godt tilbud på ei rifle du kan tenke deg så burde ikke det faktum at rifla er av den tradisjonelle sorten skremme deg fra å slå til Uansett, lykke til med valget, og har ingengen erfaring med noen av våpnene, og føler følglig ikke jeg er kompetent til å gi deg råd om hvilket merke du skal velge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 29, 2009 Author Share Posted March 29, 2009 ja jeg er vel en vedlikeholds freak uansett hva jeg eier.. enten det er sykler eller biler eller verktøy... og tipper også da våpen når det kommer i hus. Må nok innom butikken og høre om muligheten til å legge av våpenet til skatte/feriepenger kommer:) Burde være mulig om jeg lokker med litt depositum Så da blir det sako 75 i 30.06 med varmint stokk og tasco titan 3-12x52 kikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 da blir det sako 75 i 30.06 med varmint stokk og tasco titan kikkertOops. Setter du regummierte Kinadekk på en Audi også? Neida, jeg skal ikke bli for usmakelig, jeg har sjøl hatt mange år der budsjettet har vært trangt. Men helt seriøst: Den børsa fortjener noe bedre enn en Tasco-kikkert. Kanskje ikke nå, men jeg synes du bør få tak i en sparegris og begynne å spare til skikkelig optikk som kler og passer til børsa. Det var slik jeg gjorde det det i sin tid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 29, 2009 Author Share Posted March 29, 2009 Har du sammelnignet tasco titan kikkerten direkte med andre kikkerter? Om jeg skal ha eks zeiss med samme klarhet og lysstyrke så må jeg opp et stykke over 10-15 tusen Så hvorfor skal jeg betale 5-10 tusen mere da? For å få et mere "in" navn på kikkeren? Han som driver butikken jeg handler i har jaktet og drevet butikk i flere år og bruker den selv, og som han sier så tjener han mer på å selge meg en en dyrere kikkert, men anbefaler meg fortsatt tascoen. Han kunne selv byttet ut sin for lenge siden med en hissig dyr kikkert til innkjøpspris, hvorfor har han ikke følt det behovet? Leser på utenlandske forum at kikkerten er undervurdert på grunn av den lave prisen og på grunn av navnet som er trykket på siden. ikke vet jeg.. kjører audi selv, og vet at jeg har betalt en del bare for merket Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 29, 2009 Author Share Posted March 29, 2009 Men for alt i verden.. kan jo godt hende at han i butikken tar feil og er litt for patriotisk for sin kikkert. Men ser litt svart på å bruke 25 tusen på første børsa.. Har dere andre alternativer i samme prisklasse så bare kom med dem:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tools Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 (edited) Har en tikka t3 varmint i 3006 får ta - først - rekylklakken er nok for svak blir spor i den etter noen hundre skudd men får ny gratis av leverandør visst en ønsker å bytte,ser at på 223 blir det ingen spor. byttet selv til en i rustfritt. plastdelene har eg ikkje hatt noen problem med overhode. (gått ca 1500 skudd) + Pris,presisjon (ser ut som låskassen kan være noe stivere en sako og to låskl. gjør vel sitt til at tikkaen skårer litt bedre på presisjonen en sako på dei fleste testene) Har akkurat bestilt meg en ny t3 i en annen variant kikket på både sako og t3 og kom frem til at Sakoen er mye finere med bedre finnish men sakoen kostet ca 16000,- og tikkaen 6800.- inkl. optilock montasjer, avtrekket på dei to riflene virket identiske Boltgangen var litt glattere og bedre på tikkaen enn sakoen. Med den erfaring eg har med tikka og mi lommebok og med tanke på at mine våpen er bruksvåpen så blei det enda en t3 på meg. Edited March 30, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 29, 2009 Author Share Posted March 29, 2009 jaokei.. så en zeiss kikkert til 4500 er uansett bedre enn tasco titan? Hva kan dere anbefale av kikkerter til rundt 5000? vet det er lite til kikkert, men jeg er førstegangs jeger og vet ikke helt enda hva jeg kommer til å vektlegge når jeg får litt erfaring. tenkte derfor å ha skikkelig børse først og fremst siden det er "grunnverktøyet" så kan jeg oppgradere optikken når jeg vet mer hva mine behov er. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stec Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 CONQUEST 3-9x50 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sville Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Både Tikka og Sako er gode rifler som du ganske sikkert blir godt fornøyd med. Har selv både en Tikka M695 og Tikka T3 Jeg liker nok M695 bedre en T3, med begge riflene har en meget godt avtrekk og en super presisjon. Jaktmessig så gjør begge jobben akkurat like godt. Er enig i at Sako er et flott våpen, men det er forholdsvis liten praktisk forskjell i kvaliteten mellom Sako og Tikka. Mange klager over mye plast i T3, men hvor mange har egentligt fått ødelagt jakten p.g.a.dette ??. Faller rifle ned en fjellskrent eller lignende så er jeg reddere for kikkerten enn at plastmagasinet faller ut og knuses- En meget god kikkert til en forholdsvis fornuftig pris er Zeiss Classic Diavari 2,5-10x50. XXL har denne til kr.6999. Ellers så er Leupold European et sikkert kjøp. Robust kikkert med en OK optikk for prisen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carl-gustav12 Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Jeg ville heller ha gått for ei billig børse og dyr optikk. Har selv ei tikka t3, og er fornøyd med den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 Jeg har alltid tenkt at Sako vs Tikka var mye samme børse. Det var før T3 og før jeg kjøpte Sako 75. En ting er all plasten på T3 men hva med rekylklakken som det blir merker i etter kun kort tid?Det er vel kjent at en del Tikka eiere bytter klakken ut med noe som holder.Hvis man da i tillegg skal bytte ut boltmuffa i en som er laget i aluminium og ikke kan/vil gjøre det selv så er man vel ikke så langt unna en Sako i pris? T3 er ikke noe dårlig børse men det er ikke Remington heller......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Classic Posted March 29, 2009 Share Posted March 29, 2009 jaokei.. så en zeiss kikkert til 4500 er uansett bedre enn tasco titan? Hva kan dere anbefale av kikkerter til rundt 5000? vet det er lite til kikkert, men jeg er førstegangs jeger og vet ikke helt enda hva jeg kommer til å vektlegge når jeg får litt erfaring. tenkte derfor å ha skikkelig børse først og fremst siden det er "grunnverktøyet" så kan jeg oppgradere optikken når jeg vet mer hva mine behov er. Sparer du 2000,- til så får du deg en Zeiss Classic diavari 2,5-10x50 Dette er jo ting som holder lenge, og som har god annenhåndsverdi! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lobis Posted March 30, 2009 Share Posted March 30, 2009 Hva kan dere anbefale av kikkerter til rundt 5000? Etter min mening får du ingenting bedre enn meopta for under 5000 kroner. Jeg vil da anbefale en meopta artemis, den ligger på veiledende 4700 kroner tror jeg. Det er en kanonkikkert til den prisen. Jeg har den ikke selv, men en god jaktkamerat av meg er veldig fornøyd, jeg har også lånt utstyret hans, og må si kikkerten er meget god Forstørrelsen på hans kikkert er 1,5-6x42 men regner med du får den i andre forstørrelser og lysstyrker. Av meopta har jeg selv håndkikkert, Meopta meostar 8x42, og optikken i denne er det heller ingenting å si noe på, det er glassklart Så en meoptakikkert på sakoen din ville gjort seg mye bedre enn en tasco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasli Posted March 30, 2009 Share Posted March 30, 2009 En zeiss er bedre enn andre billig merker selv om den koste 4000,- ja! Henger meg på "classic" å sier: spar noen lapper til så har du en classic handler du zeiss kommer du ikke til å angre, dessuten trenger du ikke oppgradere på maaaaange år. og uansett hva slags jakt du kommer til å drive passer en 2,5-10*50 til alt! du har lav nok forstørrelse til tette og trange poster samtidig som du har høy nok forstørrelse og lysåpning til nattjakt og på lengre hold. det er mitt råd andreasli Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted March 30, 2009 Share Posted March 30, 2009 Bare for å ha det klart: Du må ikke ha en Zeiss til femten lapper oppå en Sako, ihvertfall ikke til å begynne med. Som jeg nevnte, kjøpte jeg i sin tid en Sako og satte noe rimelig glass oppå. Men som jeg også nevnte, jeg oppretta en sparekonto. Busknellen min knelte omkring to år før jeg egentlig hadde spart opp nok, men siden den knelte måtte jeg omprioritere, og jeg kjøpte en Swaro. Det er et sikte jeg nok kommer til å ha resten av av livet, noe man ikke kunne si om busknellen min. Har du forresten lest denne eller denne artikkelen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappen Posted March 30, 2009 Author Share Posted March 30, 2009 da fikk jeg ny pakkepris idag. Sako 75 30-06 med varmint stokk , original montasje og meopta meostar 3-12 x 56 20 laken for pakken. hvordan høres det ut? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted March 30, 2009 Share Posted March 30, 2009 Jeg har en eldre tikka m 65 som har vært min faste følgesvenn på hjortejakt i 20 år, dette er kvalitet tvers gjennom uten noe plastdeler, og med et veldig godt avtrekk. Jeg har nylig kjøpt en Sako 75 finnlight i cal 30,06. Etter å ha sett og holdt en sako 85 rifle, var jeg ikke i tvil om at jeg heller ville ha en Sako mod 75. Sako har vell også noe kortere heverarmsløft grunnet 3 låseklakker, mot 2 låseklakker på tikka, noe som ikke har så stor betydning men kan vell føres som en fordel. Jeg synes ikke sako 85 er verd så mye mer en en T3 begge har tapt seg i forhold til tidligere modeller i mine øyne, og forskjellen er ikke så stor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carl-gustav12 Posted March 30, 2009 Share Posted March 30, 2009 JEg ville ha kjøpt bare børsa og eventuelt en brukt kikkert. som feks denne. http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=17650 Selv om den er gammel så er den nok bedre enn den tascoen. OG det for ca samme prisen. JEg vurderte den kikkerten selv, men har vel bestemt meg for å ha lys i kikkerten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.