NOAH - for dyrs rettigheter

[Ladden]

Er litt grimm på NOAH nå. Må først si jeg har stor respekt for veldig mye av det arbeidet de driver med. De gjør mye godt for dyrene, det er det liten tvil om.

 

Men den tornen de har i siden til jakt begynner å bli litt latterlig. Hadde for en stund siden en lang mailkorrespondanse med en av de mer profilerte figurene i denne foreningen etter at de forlangte filmen "Elgfall" fjernet. Vi ble til slutt ble enige om at vi var veldig uenig og hadde et grunnleggende forskjellig livssyn .

 

Det jeg nå reagerer på er det de har skrevet i artikkelen "Rå fornøyelsesjakt i filmen Elgfall". De har hentet noen tall fra "Bedre elgjakt 2005" og skriver bl.a som følger :

"En stor prosentdel skadeskytes og mange lider i timer og dager før de skytes på nytt eller selvdør. 5,4 % av elgene skadeskytes, 6,5 % av de skadeskutte elgene ettersøkes og 17 % av de ettersøkte elgene blir ikke funnet, i henhold til undersøkelsen "Bedre elgjakt 2005". Dette er minimumstall, og mørketallene er ikke medregnet. " .

 

6,5% av de skadeskutte elgene ettersøkes!?!?! Det vil si at vi ikke går ettersøk på 93,5% av elger som skadeskytes.

17% blir ikke funnet igjen !?!? Bedre Elgjakt konkluderer med at mindre enn 1% går igjen med skade.

Jeg sendte en mail til support@dyrsrettigheter.no og forklarte hvor feil de hadde lest tallene og forlangte at de forandret artikkelen. Dette er enda ikke gjort og jeg mener vi ikke kan godta at en forening bruker bevisst feilinformasjon for å få støtte for sitt syn. De som leser dette og ikke har peil vil ta det som god fisk.

[svensken]

Hej

Jag har själv diskuterat en del med representanter från noah..Inte lätt att föra en givande eller saklig dialog med folk som i utgångspunkten vill att vi ska konvertera till vegeterianer.Var på en mässa där dom hade stand för en stund sedan.Och jag som du har väldig respekt för den omsorg och engaskemang dom har för djuren.Men efter att jag visade mig intresserad av att höra på vad dom stod för utöver det uppenbara så blev jag bombaderad av vad jag vill kalla propaganda och vilseledande information.Efter att ha hört på en stund om hur hämska jägarna i skogen var måtte jag ju avslöja att även jag satte pris på en go jaktt tur.Och att jag tidigare varken hört eller upplevt något liknande.Sammtidigt påpekade jag helt elementära saker som det att jägare inte har ett val om att gå eftersök,efter som det är pålagt oss enligt lag osv..

Det resulterade stort sätt i att representanten tystnade och vände sin uppmärksammhet till andra ovetande och mer lättpåvärkade tillstömmande...mörkt..

Men det styrker ditt påstånd om att vissa i sådana organisationer brukar medveten felinformation för att öka intresset för sina åsikter.Och det borde inte på något sätt aksepteras..Trist att man som jägare inte sammtidigt ska kunna få vara djurvän..

[ErikD]

Dette er vel slik som NJFF for eksempel burde ta tak i? Men gjør de det?

[mannen i gata]

Ja, det gjør de da. Espen Farstad holdt et foredrag på tillitsvalgtkonferansen her for noen uker siden hvor han snakket om dette. Dyrevernerne eller de som ønsker jakta til livs har blitt en stor utfordring, bl.a i debatter.

Det drives opplysning om dette til medlemmene i NJFF og folk ellers. Men klart, man kan alltid bli bedre og mer synlig.

[Ranger]

Det eneste som nytter er vel å bruke det skrevne ord som motild, og plukke NOAHs påstander i biter.

[Jibrag]

Irriterer meg grenseløst at denne organisasjonen får statstilskudd gjennom landbruksdepartementet (via paraplyorganisasjonen dyrevernsalliansen). Og om jeg ikke blingser helt, er ordninga de får midler fra, retta mot informasjonstiltak!

[jmonsen]

Det å kjempe mot ekstremist organisasjonene er bortkastet tid .

Den menigheten er frelst og hellig i sin tro.

Det vi skal gjøre og gjør.

Er å ta til mot mele mot de i alle fora. Ikke for å overbevise de frelste de er døv og blind.

Men andre folk er mottagelig for argumenter. Argumentene våre skal og må ære sanne og sporbare.

Så for ekstremistene bli tatt i løgn og fordekte sannheter .

[Ladden]

Jeg har gitt et hint til NJFF og JHV. Det er smålig å bedrive bevisst feilinformasjon. Har de ikke bedre å komme med så kan de la være.

[alias]

Nåja, det finnes mange sannheter, og de fleste er relative. Jeg tror – mener bestemt- at først skal jegerne feie for egen dør.

 

Å tro at NJFF er det organ som tjener våre interesser ved at de står åpent og ærlig frem med fakta og avkler de kollektive løgner om jegere som truer vår virksomhet er temmelig naivt.

 

Etter såpass mange år med NJFF virksomhet tett innpå livet, har jeg sluttet å tro på julenissen. Det jeg ser innen NJFF er inkompetanse og fra NJFF, Pilatus’ hvitvaskede hender. Jeg ser ikke annet enn at NJFF formidler fiksjonen; pene, rene, etisk høyverdige, samfunnsbyggende mennesker med aktverdige interesser – altså prototypen på gutteklubben grei.

 

En sannhet er at norsk jakt et noe forbannet griseri med skadeskyting over en lav sko. Det gjelder spesielt fuglejakta. Riflejegerne er i hovedsak en bande lusne skyttere som gjerne vil fremstå som pene, rene, etisk… osv, men som skyter alt for dårlig til å ha noen mulighet til å fremstå som det.

 

Men det finnes råd for slikt. Rådet er fortrenging og underapportering. Fortregningen lyder; feil på bøssa, så ingen tegn til treff og manglende funn av blod eller hår på skuddplassen. Underrapporteringen lyder; var helt sikker en rein bom.

 

En mildere form for underapportering er ettersøk som avsluttes med friskmelding siden man ”ikke finner noe”.

 

Mitt poeng er at man kan aldri vite noe om, og i prinsippet aldri friskmelde et påskutt dyr. Denne form for underrapportering begynner nå å vises i tallmateriale som DN sitter på. Svenskene sitter på et liknende materiale. Det er ikke hyggelig lesning og vil til slutt ramme oss mitt i trynet uansett hvor rene og etisk riktige NJFF mener vi er.

 

En annen form for underapportering finner man i dokumentasjon som publiseres. Et grovt eksempel er statistikken over reinsjakta i Hogna. Skadeskytingsfrekvensen er der meget lav hvert eneste år, hvilket jeg sier de kan tørke seg med der de er høyest når de plukker bær. Fordi, jeg har vært der, sett flokker med skadeskutte dyr i, talt de opp (og forsøkt å avlive det verste) mens de passerte, lest skadeskytingstatistikken for det årets jakt, og kommet frem til at jeg så flere skadeskytinger i en flokk enn den samlede skadeskyting for hele stammen i hele jaktperioden.

 

Det betyr at noe lyver og jeg vet at det ikke er meg.

 

Så disse tallene NOHA legger frem er ikke helt horrible. DN sitt materiale viser ikke veldig store avvik (jeg kan huske feil, men skal sjekke) og jeg er temmelig sikker på at NOHA’s tall har såpass ryggrad i seg – enten vil liker det eller ikke – at vi vil få store problemer i forsøket på å tilbakevise dem.

[Ladden]

 

Så disse tallene NOHA legger frem er ikke helt horrible. DN sitt materiale viser ikke veldig store avvik (jeg kan huske feil, men skal sjekke) og jeg er temmelig sikker på at NOHA’s tall har såpass ryggrad i seg – enten vil liker det eller ikke – at vi vil få store problemer i forsøket på å tilbakevise dem.

 

Spiller forsåvidt ingen rolle så lenge de henviser til en undersøkelse som ikke sier det de henviser til.

[alias]

Jo det spiller en betydelig rolle fordi vi ikke klarer å tilbakevise de!

 

Man kan vel trygt si at vi har et gigantproblem når NOAS har bedre dekning med "ryggrad i DN sitt materiale" enn vi jegere har med "kvitvaskinga" NJFF har presentert i alle år.....eller?

[Fossdal]

Jeg vil ikke si at Alias ikke har noen saftige poenger, men samtidig tror jeg heller ikke at der noen gang har vært mindre skadeskyting enn i dag. Kvaliteten på skytingen har blitt dramatisk bedre de siste 20 årene jeg har vært i gamet. Og jeg er veldig overbevist om at det som sjer under oppdrett og transport av tamdyr er langt styggere for dyrets livskvalitet enn det som sjer under jakt.

 

Reinsdyrjakt er vel det verste , i og med at dette er jakt som alle kan få tak i, særlig førstegangsjegere med ny børse og spellrende ny ryggsekk. Ingen jakterfaring, ingen mer erfarne jegere med seg, rett fra kurset og med minimal erafring utenfor byparker. I tillegg reiser man gjerne langt for å jakte noen korte dager og har betalt dyrt for løyvene. Resten av storviltjakten foregår som regel mer lokalt i jaktlag der de ferske blir opplært av mer erfarne jegre. og her tror jeg faktisk at gamlegutta skamskyter mer enn de ferske...siden de ikke stiller samme krav til seg selv som de gjør til nybegynnerene.

 

Så kan det bli bedre? Alltid. Er det så ille som Alias og NOAH skal ha det til? Nei, det tror jeg ikke.

Men bør vi ta ting på alvor?

Absolutt.

[alias]

Du har rett i det Fossdal, det har blitt betydelig bedre. Min mening der også er litt differensiert i det jeg mener det ble veldig mye bedre i det jegeropplæringen ble innført, mens det har glidd litt ut igjen i de senere år.

 

En viktig ting til: Det er ikke førstegangsjegerne som er problemet. Det er Gamlingan med et renomé å ta vare på som unskylder seg og lurer seg unna!

 

Og tallene er stygge, og raskt i ferd med å bli styggere etter hvert som DN får samlet seg og/eller prioritert slike oppgaver.

 

Svensketallene er riktig stygge, men etterhvert informative og interesseant lesning for de som gidder å se på det. Spørsmålet mitt er om vi tror oss særlig bedre enn svenskene

[henry hill]

noah har mye bra for seg,men da det gjelder påstander om hvor FÆL norsk tradisjonell jakt er,er de noget uopplyst.

har noen av disse vært inne på ett norsk slakteri?start der

å slippe ut dyr fra oppdrettere er vel også noe feilslått.alle vet hvordan "ville"dyr som har levd i bur hele livet greier seg i det fri.ikke i hele tatt

[Ladden]

At skadeskytingen er blitt lavere tror jeg ikke det er noen tvil om. Mulig det er som Alias sier at der er den eldre generasjonen som står for flest skadeskytinger. Det skal jeg ikke si noe om.

 

Men det er ihvertfall liten tvil om at ettersøket er betydelig bedre. Mye takket være lovverket kanskje. Forfølgningsrett og ettersøksplikt.

 

Det som irriterer meg er at NOAH har tatt tall ut av Bedre Elgjakt-rapporten og fullstendig bommet. De kan ikke henvise til statistikk når det de sier ikke stemmer med statistikken.

 

6,5% av alle skadeskutte elger ettersøkes??? Hallo?

[alias]

Jomen vi vinner ikke frem i forsøket på å hvitevaske vår virksomhet ved å henvise til det vi synes er groteskt ved lovlig virksomhet, ratifisert av EU, matilsynet og resten av det organisatoriske kostebinderi.

 

Det er ikke logikken i dette som er styrende, det er følesene, Bambi med store øyne, Rudolf med rød nese, Donald og Dolly, det ville frie uforstyrrede liv, naturkonservatismen etc. etc., mot den brennevinstinkende, blodtørstige, snusetende, rabulistiske psykopaten med bøsse og skarpe patroner som dreper Bambi, og ikke bare det, men Bambi blør og fyrn er jo gærn i utgangspuktet og det er for mange våpen i samfunnet slik at man helt sikkert kan rekne med at før eller siden går han amokk og skyter kjærring, unger og hele barnehagen!

[slegga]

Det eneste som nytter er vel å bruke det skrevne ord som motild, og plukke NOAHs påstander i biter.

Du tar akkurat nå til orde for å diskutere på NOAH sine premisser....

Hvis vi setter oss som mål å diskutere det som de skriver så er vi faktisk re-aktive...

Det beste er alltid å være PRO-aktiv (være først ute) ...

DER kan nok vi som jegere lære en god del av NOAH..

Å være først ute setter alltid dagsorden og får motparten til å måtte forsvare seg.....

[Fossdal]

 

Svensketallene er riktig stygge, men etterhvert informative og interesseant lesning for de som gidder å se på det. Spørsmålet mitt er om vi tror oss særlig bedre enn svenskene

 

Det tror jeg faktisk at vi er. Svenskene er mer by-jegere enn vi er i Norge, særlig lenger sør i landet. Rike mennesker med mer status enn veidemann i blodet...

[alias]

Hvordan vet du at påstanden: 6.5% av skadeskytinger ettersøkes er feil - Ladden?

 

Og- håper inderlig du har rett Fossdal!

[Fossdal]

Hvordan vet du at påstanden: 6.5% av skadeskytinger ettersøkes er feil - Ladden?

 

Men det er vel litt mer nærliggende å spørre; hvordan i all verden har de kommet frem til dette tallet, når som du sier at det er gamlingan som står for det meste av skadeskytingen, og de holder kjeft? Er det da ikke i blinde?

[alias]

Korrekt igjen Fossdal, men virkeligheten er ikke helt blind. Skadede dyr krysser grenser, blir skutt og innrapporter ikke minst fordi man ikke vil ha griseriet i egen fryser. Videre er det en inført politikk, i alle fall i deler av landet, at alle falldyr skal bringes inn og obduseres.

 

På slike og liknende vis, finner man - med visse reknemetoder som jeg slett ikke går god for- disse stygge tall - som jeg heller ikke går god for, men som jeg vet vil bli brukt mot oss.

[Stykkjunkeren]

Når det gjelder NOAH og deres likesinnede av den mer ekstremistiske sorten så bør man ta høyde for at man snakker om ekstremister her, folk som er godt inndoktrinert i sin "religion" og lite mottagelige for opplysning av noe slag.

Man får endel Aha-opplevelser om man går inn på deres hjemmesider og leser argumentasjonen de bruker for å unskylde sine egne handlinger.

 

Lovbrudd for eksempel, der henviser man til både kampen mot slavehandel og borgerrettsaktivister, det de gjorde var ikke lovlig, men de fikk rett til slutt...

Altså: Hensikten helliger middelet.

 

Hva angår skadeskytingsstatistikken i Sverige så kan det være at trening er en medvirkende årsak.

I likhet med Tyskland har svenskene den snodige praksisen at man skyter opp til storviltprøven en (1) gang i forbindelse med jegerkurset og dermed er man godkjent for livstid, og trening er en frivillig sak...

[JegerBomX4]

Nå er det til gjengjeld et reelt krav på den svenske jegerprøven.

Du skal ha 3 godkjente serier på løpende villsvin på rad, på samme dag om jeg ikke tar helt feil.

 

Vi skal snuble 5 smell innenfor en ganske stor sirkel.

[vavlo]

Sitat Stykkjunkeren: I likhet med Tyskland har svenskene den snodige praksisen at man skyter opp til storviltprøven en (1) gang i forbindelse med jegerkurset og dermed er man godkjent for livstid, og trening er en frivillig sak...

 

Spørs hvem som er de mest snodige her? Er vel bare her i Norge at vi må skyte opp hver eneste år!

[amstaff]

Er vel bare her i Norge at vi må skyte opp hver eneste år!

Er det et problem?

[Stykkjunkeren]

Nå er det ganske rigide krav i Tyskland også, men av de tyskerne som har vært her har samtlige gitt uttrykk for at de syns vår praksis med obligatoriske treningsskudd og skyteprøve hvert år er av reell verdi og nytte.

 

Kanskje også som et argument å bringe ut i felten når man skal strides med ekstremister med få hemninger og et løselig forhold til både lovverk og sannhet.

[superglue]

Nå er det til gjengjeld et reelt krav på den svenske jegerprøven.

Du skal ha 3 godkjente serier på løpende villsvin på rad, på samme dag om jeg ikke tar helt feil.

 

Vi skal snuble 5 smell innenfor en ganske stor sirkel.

 

 

 

Det er tre godkjente serier på löpende elg, ikke villsvin som gjelder i Sverige.

Derimot ingen årlig oppskyting som i Norge

[Ladden]

Hvordan vet du at påstanden: 6.5% av skadeskytinger ettersøkes er feil - Ladden?

 

 

Les det jeg skriver. Jeg vet ikke det. Men det vet ikke NOAH heller. De bruker "Bedre Elgjakt" bevisst, men vrir på tallene slik at det passer bedre til deres mening. De henviser til at det i "Bedre Elgjakt" står at 6,5 prosent av alle SKADESKUTTE elger i undersøkelsen ettersøkes, mens det svart på hvitt står at 6,5% av ALLE SKUTTE elger i undersøkelsen ettersøkes.

 

Ganske tydelig også.

[Stykkjunkeren]

Og slik kan en blank løgn senere bortforklares med en trykkfeil...

[pow]

Denne artikkelen sier vel det meste om holdningen til jakt i NOAH

http://www.dyrsrettigheter.no/?module=Articles;action=Article.publicOpen;ID=2071

[VestlandsJeger]

Personlig brukar eg tørr og sakleg argumentasjon når eg skal møte slike påstandar. Mange vil meine at det er feil taktikk, men eg vil ikkje synke til deira nivå og skrike høgt med populistiske, enkle argument. Trikset er å forholde seg roleg, ingenting er vel meir frustrerande for slike "ekstremistar" enn å møte folk som argumenterar roleg og sakleg utan å la seg vippe av pinnen.

 

Har sjølv skrive lesarinnlegg ilokalavisa Firda som svar på JBR sine innlegg. Har fått skryt for dette, og det blir fort stille frå andre kanten. Dei klarar rett og slett ikkje å møte sakleg argumentasjon, men appelerar kun til Bambi-mentalitet.

 

Trumfkortet ligger i at vi som jegerar tar livet av dyr mykje meir "humant" enn naturen sjølv gjer.

Naturen er grusom og hard. Det er ikkje vi.

[Ladden]

Jeg tipset NJFF om dette for en stund siden og nå er artikkelen til NOAH endret fra 6,5 av de skadeskutte til 6,5 av de påskutte. Skal ikke mer til og setningens betydning har gir nå et helt annet bilde.

[20mm cannon]

..................................

Edited April 8, 2013 by Guest

[ope]

Noah påstår at de har ansvaret for at ikke hundekjøring ble OL-gren. Det som er interessant er at NKK har Noah som høringsinstans og samarbeidspartner sammen med dyrevernalliansen. Disse organisasjonene er jo imot jakt og hundekjøring.

Dette er jo helt latterlig. Alle dyr skal kose seg, og vi skal bare spise vegetabilsk. Så romantisk!

Det kunne jo være mulig å finne på noe annet å protestere på når feks en stor del av verdens befolkning sulter, barnearbeid, økonomisk utnytting av den tredje verden, utrydding av dyrearter++++ o.s.v.

[mS]

[...]Det kunne jo være mulig å finne på noe annet å protestere på når feks en stor del av verdens befolkning sulter, barnearbeid, økonomisk utnytting av den tredje verden, utrydding av dyrearter++++ o.s.v.

 

Så hvor driver du å poster her, når du kunne vært hjelpearbeider i Kongo isteden? Hvis alle alltid kun skulle konsentrert seg om "den viktigste saken" hadde ekstremt lite blitt gjort. Man kan være så uenig med NOAH man bare vil, men at de engasjerer seg i en sak de bryr seg om isteden for hva du synes er viktigere er da intet holbart argument.

[Erikr]

Denne artikkelen sier vel det meste om holdningen til jakt i NOAH

http://www.dyrsrettigheter.no/?module=Articles;action=Article.publicOpen;ID=2071

 

 

Ja.. Huff og huff..Man kan ikke ta noen alvorlig etter slike utspill..

[Østerdøl]

Denne artikkelen sier vel det meste om holdningen til jakt i NOAH

http://www.dyrsrettigheter.no/?module=Articles;action=Article.publicOpen;ID=2071

 

 

Ja.. Huff og huff..Man kan ikke ta noen alvorlig etter slike utspill..

 

Jo, man skal ta de alvorlig. De kjemper faktisk for en sak de har tro på.. Og skal en stikke fingeren dypt ned i jorda så har de faktisk også rett på enkelte punkter. Dette gjelder f.eks. skadeskyting av fugl og fornøyelsesskyting av måker/kråker etc..

Jeg er ingen tilhenger av hverken Noah, Peta eller noe som helst, men jeg respekterer at de har meninger de faktisk tror på..

[Jibrag]

Ja, Østerdøl man skal ta dem alvorlig. Såpass alvorlig at en innser at å gi disse en lillefinger betyr at de kommer til å gnage av deg hånda så snart de får muligheten. For en stund tilbake hørte jeg et forslag om å forby jakt på ekorn (var vel i forbindelse med forrige runde på jakttidsforskriften). Enkelt å være enig i, kanskje... Langt fra et attraktivt vilt for de fleste, svært få som jakter, få praktiske bruksområder både til mat og pels - selv om pelsen en gang var ettertraktet. Så kanskje vi skal la dem få den gleden av å få freda ekornet...? Og hva skjer så neste gang? Jo, da er vi videre på lista av arter som de mener vi ikke trenger å jakte på.

 

Og i løpet av ganske kort tid vil vi sitte her og forsvare jakt på pelsvilt, på smårovvilt - og til slutt på matviltet. Se hva som har skjedd i Nederland, der jegerne lot dyrevernerne få en lillefinger på hver hånd.... Se hva som skjedde i Sverige der jaktforbundene godtok et forbud mot bjørnejakt med mer enn to hunder (ikke i forskrift/lov, men fellingsvedtaket for -08). Før årets gaupejakt har et forbud mot drivende hunder blitt diskutert i enkelte politiske kretser...

 

Angående "fornøyelsesskyting" kan du godt slenge all jakt jeg bedriver i denne sekken (og jeg jakter mye, både i tid, arter og jaktformer. Mer enn gjennomsnittet - mer enn gjennomsnittet på kammeret også vil jeg påstå). Jeg har en fryser full av mat, et klesskap fullt av klær. Når jeg jakter, er det fordi jeg har lyst. Av ren, pur fornøyelse. Det være seg å grave frem en grinete grevling fra et tre meter dypt jordhi, det være seg å skyte kråke på reveåta, det være seg å skyte rev for bikkja, det være seg å jakte rådyr med drever'n, å skyte elg i stålos for elgbikkja, å spore gaupe i dagesvis - jeg gjør det fordi jeg synes det er fordømrade gøy, og jeg hadde gjort det om elgen hadde vært uspiselig, reven hadde vært skabbete og gaupa mannevond. Å forby en jaktform fordi det er "fornøyelsesskyting" er et angrep mot all jakt.

 

Slik verden har blitt, ser jeg ingen andre muligheter enn at alle jegere står i kringvern rundt jaktmulighetene vi har i dag, og ikke tillater en eneste restriksjon eller en eneste fredning, såfremt det ikke foreligger saklige, forvaltningsmessige årsaker til det.

[Østerdøl]

 

 

Angående "fornøyelsesskyting" kan du godt slenge all jakt jeg bedriver i denne sekken (og jeg jakter mye, både i tid, arter og jaktformer. Mer enn gjennomsnittet - mer enn gjennomsnittet på kammeret også vil jeg påstå). Jeg har en fryser full av mat, et klesskap fullt av klær. Når jeg jakter, er det fordi jeg har lyst. Av ren, pur fornøyelse. Det være seg å grave frem en grinete grevling fra et tre meter dypt jordhi, det være seg å skyte kråke på reveåta, det være seg å skyte rev for bikkja, det være seg å jakte rådyr med drever'n, å skyte elg i stålos for elgbikkja, å spore gaupe i dagesvis - jeg gjør det fordi jeg synes det er fordømrade gøy, og jeg hadde gjort det om elgen hadde vært uspiselig, reven hadde vært skabbete og gaupa mannevond. Å forby en jaktform fordi det er "fornøyelsesskyting" er et angrep mot all jakt.

 

Slik verden har blitt, ser jeg ingen andre muligheter enn at alle jegere står i kringvern rundt jaktmulighetene vi har i dag, og ikke tillater en eneste restriksjon eller en eneste fredning, såfremt det ikke foreligger saklige, forvaltningsmessige årsaker til det.

 

Og en må respektere andre selv om de er motstandere mot denne måten å drive jakt på. Jeg er selv for jakt på arter som beviselig er forvaltningsmessig forsvarlig å beskattes. Jeg driver p.d.d ikke egen jakt, min karriere ble ødelagt av en jaktpartner som dessverre jaktet slik Noah beskriver jaktutførelsen. Jeg hadde den gang ikke samvittighet til å fortsette min jaktkarriere slik dagens jakt praktiseres. Jeg lever av og for "jakt" (les dette i den rette forstanden), selv om jeg langt ifra er enig i all utførelse som praktiseres i dag. Fordi jeg har den oppfatningen, kan jeg antageligvis også lettere forstå den andre "motpartens" argumenter.. For meg handler dette om selve "respekten" for det viltet som jaktes på.. Der har jeg noen meninger som antageligvis ikke er forenlig med andre her..

[vingemutteren]

Ordet respekt sammenkoblet mot dyr, er vel ett av de mest missbrukte ordene i den forbindelse. Og jeg vil definere ordet i denne sammenhengen slik:

 

Respekt ovenfor dyr, skal utarte seg slik at man ikke piner dyr unødig når de skal avlives. At man søker å få tatt livet av skadede dyr. At man lar ville dyr få være i fred (de er ikke kosedyr). Samt at man steller husdyr på en skikklig måte.

 

Respekt har ingen ting med om at man ler godt av ei sprengt kråke eller ei, det har med humor, settingen og personligt syn å gjøre. Ikke respekt.

 

Jeg har respekt for dyr, i tillegg til at jeg personlig nok har vel mye empati med dem. De er flotte, og akkurat som når black beauty får kula på film, så blir jeg lei meg om jeg ser en fugl med brukket vinge. Men p.g.a at jeg har respekt for dyr, så leter jeg frem hagla og tar livet av stakkaren, frem for respektløst dyreplageri hos doktor dyregod (selvfølgeligt med untak for våre fredede rovfugler).

 

At man skal gjøre forskjell fordi om ett dyr er søtt eller ett annet er stygt, er for meg komplett respektløst, og basert på endel emonosjonelt vrakgods mange i dag drar med seg gjennom livet (Disney har mye å svare for i den sammenhengen). Personer som baserer argumentasjonen sin på hvor søte dyr er (gjerne om den lille rakkeren, det rovgriske ekkornet). Ser jeg på som enten kunskaplsløse offer for propagandaen, eller som personer uten respekt for dyrene de later til å ville hjelpe.

 

Dyre og naturvernere har ofte ett dyre og menneskesyn, som er alt annet enn basert på respekt. Da de ofte ikke bryr seg om det enkelte individ, men turer frem etter hva de selv måtte mene er best (hensikten helliger middlene er ofte ett kraftigt valgspårk i de kretsene der). Og derfor stiller de seg glatt bak dyretragedier med ett smil, fordi de passer inn i deres målsettninger.

 

Som jeger, har jeg ikke muligheten til å overhode tenke slik. Da jeg er pålagt en rekke plikter og handlingsmønster for i det hele få lov til å jakte. I tillegg har langt de fleste jegrene alt for stor respekt og empati for dyrene i naturen, til at de kan klare å få seg til å gjøre slike ugjerninger dyreaktevistene, glatt opphøyer til den ultimate protesten.

 

Altså, en typisk dyreaktevist, er ofte mere opptatt av seg selv, egne meninger og ikke minst kredibiliteteten innad i sin gruppe. Enn hvordan dyrene de kjemper for, har det.

 

En jeger er først og fremst opptatt av å unngå å påføre dyr unødige lidelser (ikke det samme som ikke drepe dem, men det samme som å ikke drepe dem på en unødigpinefull måte), samt å tilfredstille de krav og pålegg. Statens stiller til jakt utførelsen.

 

Hvem jeg mener er de virklige dyreplagerene, burde ikke være vanskligt å skjønne. men her er ett hint, det er ikke de som skyter kråker for å si det slik.

[VestlandsJeger]

Eg er veldig einig med deg, Vingis. I alt utenom dette:

Respekt har ingen ting med om at man ler godt av ei sprengt kråke eller ei, det har med humor, settingen og personligt syn å gjøre. Ikke respekt.

Der får vi berre bere einige om at vi er ueinige

[Fulmen]

Thoreau skrev i Walden "perhaps the hunter is the greatest friend of the animals hunted". Jeg vet ikke om han mente det, men han hadde like fullt rett. Som jeger har jeg fått en respekt og kjærlighet for viltet som jeg ikke hadde før, og som folk flest ikke har eller forstår.

[ope]

[...]Det kunne jo være mulig å finne på noe annet å protestere på når feks en stor del av verdens befolkning sulter, barnearbeid, økonomisk utnytting av den tredje verden, utrydding av dyrearter++++ o.s.v.

 

Så hvor driver du å poster her, når du kunne vært hjelpearbeider i Kongo isteden? Hvis alle alltid kun skulle konsentrert seg om "den viktigste saken" hadde ekstremt lite blitt gjort. Man kan være så uenig med NOAH man bare vil, men at de engasjerer seg i en sak de bryr seg om isteden for hva du synes er viktigere er da intet holbart argument.

 

Joda, du har et poeng. Jeg er ikke imot at folk engasjerer seg. Jeg mener bare at det bør være grenser for hva man bør engsajere seg i. Å engasjere seg i dyrs rettigheter, når menneskers rettigheter er truet over store deler av kloden. At man i hele tatt vil bruke ordet rettigheter om dyr forstår ikke jeg.

Jeg og er tilhenger av at vi skal være snille mot både mennesker og dyr, men det er et tydelig tegn at vi har for lite å tenke på i et samfunn når folk velger å bruke mye tid på slike ting.

Å kjempe for at alle dyr skal leve fritt, og at vi alle skal leve i harmoni blir for meg for banalt.

[Guttapåskauen]

Noen av oss har avlivet familiemedlemmer som hunder og katter. Det er en lite lystig jobb og det kan være ganske krevende. Siste hunden jeg skjøt var en jakt og familiehund som var mett av dage. Når jeg kom for å hente den gamle hunden sto mor og far og 3 barn sammen med hunden og tok farvel. For å si det mildt så var det en ekstremt følelsesladet stemning. Barna hadde blitt fortalt at hunden ikke hadde det bra lenger og at den skulle til et sted som var mye bedre. Plutselig gikk det opp for meg hvilken enorm tillitserklæring denne familien ga meg.

 

Den samme tillitserklæring er vi jegere gitt av samfunnet. Humor og bajaspåfunn hører ikke sammen med avlivning. Om det er mus, kråker, elg eller ryper så har alle krav på respekt.

 

I bunn og grunn handler det om selvrespekt.

[GB]

Vel talt Guttapåskauen. Det handler om respekt. Kan ikke si annet enn +1.

 

En annen ting jeg fikk lyst til å nevne, siden Disney også er dratt inn i tråden... Har lagt merke til at endel går i "Disney-fella" når det er snakk om de store rovdyra. Hvis vi ikke liker at filmskapere tillegger dyr menneskelige egenskaper, så bør vi kanskje unngå det sjøl også. Tenker da for eksempel på karakteristikker av ulven som ond og blodtørstig, gaupa som lystmorder osv...

[Jaktfeber]

Jeg leste jaktinnlegget på NOAH sine sider og må si det er mildt sagt beklagelig at de enten har så liten kunnskap om praktisk jakt og jaktutøvelse, eller om de kun har ett eller to skrekkeksempler og ut fra det generaliserer og bruker det som skyts mot jegerstanden.

 

Men selvfølgelig, det er noen jegere som ikke utøver jakt slik som den bør og skal ut fra både etikk/moral og de mer juridisk nedfelte prinsipper som lovverket. Men dette er heldigvis unntaket og ikke regelen.

Jeg har jaktet og jakter fortsatt både småvilt og storvilt og jeg var vel med på min første jakttur i 7-8 års alderen.

Fra dag en (!) så har det alltid vært i høysetet at viltet skal lide minst mulig, men samtidig så vet vi at uhell kan skje da dette ikke er et laboratorie der du har kontroll på alle faktorer. Men jeg våger å påstå at de aller fleste jegere gjør det de kan for å unngå helt, eller i det minste holde viltets lidelser på et absolutt minimum når uhellet er ute. Jeg skyter og trener svært mye(aktiv), men likevel har jeg skadeskutt. I likhet med de aller fleste andre jegere jeg kjenner er det den fæleste opplevelsen jeg har hatt som jeger ettersom jeg visste at dyret var skadet. Vi mobiliserte nabojaktlaget også det neste døgnet, men det gikk ytterligere en dag før dyret ble skutt og lidelsen avsluttet. Jeg tror ikke jeg har vært så glad i jaktsammenheng noen gang som når jeg fikk beskjed om at det skadede dyret var skutt og lidelsene over. Dette viser at vi har både respekt for dyrene og empati selv om vi også er glade når vi overvinner dyrene på hjemmebane og kan glede oss over en vellykket jakt.

 

Det er også viktig at vi tar vare på ressursene og faktisk gjør nytte av kjøtt, pels osv. på dyrene, slik at det ikke er rein trofèjakt. Det tror jeg kan være et viktig argument i forhold til jaktmotstandere i fremtiden, hvis vi skal kunne forsvare denne aktiviteten.

[Truls]

NOAH gjør da faktisk en del som er bra også, og er voksne nok til å ta et modent standpunkt i forhold til ekstremister som truer med vold mot eiere av pelsbutikker og sånt. Men det er klart en organisasjon som kjemper for dyrs rettigheter tiltrekker seg en del umodne mennnesker, sikkert ofte veldig unge, som brenner veldig for saken.

[christianj]

Sitering fjernet

 

hmm

 

Personlig mener jeg at det gode de gjør blir helt overskygget av alt tullet de gjør, og de spesielle meningene de har i enkelte saker.