Gretchenzo Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 http://www.an.no/nyheter/article4071210.ece Jeg blir så jævlig irritert og forbannet når jeg leser dette! Kanskje litt siden jeg har labrador selv, men uansett! Hva mener dere?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Det her er vel, og bør klart vere ei politi-sak. So det er ikkje opp til meg å meine so mykje om det sånn sett. Ikkje syns eg at ein bør uttale seg for mykje om enkeltsaker kun på bakgrunn av media heller. Men på generell basis; Hundar som har bevist at dei er til fare for andre hundar og ikkje minst menneske, bør rett og slett avlivast. I alle fall dersom det er snakk om uprovoserte angrep. Det skal tunge formildande argument til for at ikkje avliving bør vere reaksjonen. I grove, eller gjentatte tilfeller bør det kanskje vurderast straffereaksjon mot hundeeigar, men for dei fleste seriøse hundeeigarar vil avliving av hunden vere straff nok. Sikkert mange som har andre syn på dette. Litt ullent område med mange nyanser, der so godt som ingen saker er like. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Min personlige mening er at aggressive dyr skal tas bort,uansett om det gjelder hund,hest eller storfe for den saks skyld.Kan ikke skjønne at noen har glede av å eie slike individer,og hvis eieren er nogenlunde normal blir de nok avlivet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tommy Tikka Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Helt enig , disse hundene skal bort, ingen tvil om d....Hva hvis det hadde vært et barn/ungdom som hadde gått tur ?? Jeg trodde slike "kamphunder" var forbudt ....Men jeg er ganske sikker på at disse hundene blir avlivet, hvis da ikke eieren er en "samfunnstopp" da.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hamilton Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Det er vel i fleste slike tilfeller at det er hunde eigern som skulle vært avlivet.(eller værtfall ikke fått hatt hund igjen) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Akitahannen til eks`n angrep en jentunge.Hun møtte blikket hans,det var nok til at han angrep Heldigvis rakk jenta å snu seg,slik at han tok henne i bakhodet istedet for ansiktet.Heldigvis gikk det bra med jenta,og bikkja er long gone... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cervus elaphus Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Alle hunder har jo gener fra rovdyr, så at dette skjer og det vil skje flere ganger er det ikke tvil om. Alle hunder har et bruksområde, noe de er spesialisert på. Elghund, harehund, hund for blinde, hund for selskap (her blir kanskje Dachs noe missbrukt), utstillingshund, veskehund, narkohund...... lista er lang. Har selv Jämthund som er fantatisk å ha hus og jeg har 3 barn. Det som blir helt meningsløst er når folk kan ha, og ønsker å ha hunder som i utgangspunktet er utviklet til kamphunder. Raser som PittBull, BullTerrier, BullMasthiff og slikt skulle vært rensket fra jordas overflate. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- K Edited August 29, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buster Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Alle hunder har et bruksområde, noe de er spesialisert på. Elghund, harehund, hund for blinde, hund for selskap (her blir kanskje Dachs=Hihund! noe missbrukt), utstillingshund, veskehund, narkohund...... . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Jeg har en labrador selv (som har krøllet seg ved siden av meg på sofaen) og synes denne historien var veldig trist. Hundene som angrep blir nok avlivet, i og med at hundepasseren ble angrepet i tillegg til hunden. Personlig synes jeg ikke det er nok i dette tilfellet, hvis det som hendte er nøyaktig beskrevet i avisen. Eiereren bør stilles både økonomisk og strafferettslig ansvarlig, det er den eneste måten man kan få en viss preventiv effekt. Selvsagt bringer det ikke hunden tilbake men man kan i allefall forhindre at det skjer igjen fra den fronten. Det finnes plenty av oss som har såkalt "skarpe" hunder som fremdeles er såpass godt sosialisert at de ikke går til angrep på dyr og mennesker og er i stand til å leke med andre hunder uten å bli aggressive. Bikkjer, uansett rase, blir kun aggressive av seg selv hvis det er noe fysisk galt med dem og at det hendte med to hunder samtidig betviles på det sterkeste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polar Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Helt enig , disse hundene skal bort, ingen tvil om d....Hva hvis det hadde vært et barn/ungdom som hadde gått tur ?? Jeg trodde slike "kamphunder" var forbudt .... Vel, ordet kamphund er utrolig misbrukt i media da, hvis en hund ligner eller har samme farge som en pitbull så er de automatisk kamphunder, forbanna tøv spør du meg. 2 hunder som utmerker seg i statistikken i Norge, Schæfer og Rottweiler, der har dere værstingene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cervus elaphus Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Bikkjer, uansett rase, blir kun aggressive av seg selv hvis det er noe fysisk galt med dem og at det hendte med to hunder samtidig betviles på det sterkeste. Ikke helt enig med deg her. Det kan være så mangt som "trigger" en hund til å bli aggressiv, og at to hunder sammen "hauser" hverandre er det overhode ingen tvil om. Derrimot så har som du ønsker å kalle de, "skarpe" hunder en vesentlig lavere terskell for å gå til angrep en "normale" hunder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elglosen Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Hei.Det var labradoren til samboeren min som ble drept.Hun var utrolig glad i den og tar det svært tungt(hele fam gjør det). Vennen som gikk tur med den er utrolig lei seg for hva som skjedde.Han sier at der noe med det værste han har opplevd,di to hundene det gjeler var som to villdyr.Di fortsatte å bite i Bertil etter han var død .Vennen av fam hadde nok med å forsvare seg selv.Verdens snilleste hund var Bertil.Bertil hadde ALDRI vært sint på andre hunder,han var bare snill å glad i alt å alle.Eier er anmelt til politiet og hundene begjært avlivet.Utrolig kjipt å miste en hundevenn sånn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Jeg er ikke i den minste tvil om at det samme kunne ha skjedd med et par labradorer på frifot, så lenge oppdragelsen hadde vært den samme. Er som det sies lengre opp her, stort sett eierne som er problemet. Men det er klart at hunder med skummelt utseende selger mye bedre om skadevordere enn et par søte labradorer gått berserk... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 (edited) løshunder dreper desverre katter, hunder, ndre husdyr, og har også angrepet barn(minst en gang jeg vet om med tragisk utfall) kansje det burde rettes et krav om at man kan avlive løshunder? Edited January 24, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Hei.Det var labradoren til samboeren min som ble drept.Hun var utrolig glad i den og tar det svært tungt(hele fam gjør det). Vennen som gikk tur med den er utrolig lei seg for hva som skjedde.Han sier at der noe med det værste han har opplevd,di to hundene det gjeler var som to villdyr.Di fortsatte å bite i Bertil etter han var død .Vennen av fam hadde nok med å forsvare seg selv.Verdens snilleste hund var Bertil.Bertil hadde ALDRI vært sint på andre hunder,han var bare snill å glad i alt å alle.Eier er anmelt til politiet og hundene begjært avlivet.Utrolig kjipt å miste en hundevenn sånn. Dere har vår dypeste medfølelse fra oss her i huset for hva det nå er verdt i en slik situasjon. Vennen deres som passet hunden har selvsagt ingen grunn til å føle ansvar for det som hendte. Det ser ut som om han gjorde det som var i hans makt og mer til. Det er bra at slike historier kommer frem og det hadde vært flott om du kan fortelle oss om sluttresultatet slik at man kan se hvilke konsekvenser det å miste kontrollen på aggressive/sosialt mistilpassede bikkjer kan gi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polar Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Så det allså en slik som var med på angrepet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Triste greier dette her Elglosen. Du får bringe vidare den djupeste kondlanse, og så får me håpe denne tråden ikkje sklir ut i ein debatt som ikkje har noko med saka å gjere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 At denne tråden ikke sklir ut er opp til dere Det samme er trådens skjebne videre.... Trist når sånne ting skjer og bringe hilsen videre, "Elglosen" . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amstaff Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Veldig trist når sånt skjer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Jeg er ikke i den minste tvil om at det samme kunne ha skjedd med et par labradorer på frifot, så lenge oppdragelsen hadde vært den samme. Jeg er uenig med deg her. Det er ikke uten grund at enkelte raser er ulovelige i Norge, og at ulike raser egner seg til hver sine bruksformål. Mye godt avlsarbeid ligger bak mange av de rasene vi har i Norge i dag, og godt lynne er en av de tingene de seriøse avlsrådene legger vekt på. "Kompleksbikjer"(sånne som man har for å tøffe seg) har i liten grad vert underlagt det samme gode avlsarbeidet, og til tider blir det avlet på "slike" egenskaper som de fleste av oss ser på som uønskede. Det er vel også en kjensgjerning at Kennelklubben har en del hunder av ulovelige raser registrert som lovelige men lignende raser. I alle saker som dette bør rase undersøkes nøye, er det snakk om ulovelige hunder, bør hundeeier straffeforfølges. Her kan politiet gjøre et mye grundigere arbeid. Det er nok trist å være eier av de hundene som har gjort ugjerningen også. Jeg har selv en hund (verdens snilleste drever synes jeg), den kan jo også tenkes å stelle til ugang derfor har jeg FORSIKRING Litt på siden dette men jeg synes personlig det burde være påbudt med hundeforsikring i dette landet. Jeg tror at det ville gjort det så dyrt å forsikre raser med dårlig gemytt at de med tiden ville bli borte. Mange mener nok at dette er å ta hardt i for da blir det så dyrt å ha hund. Ja kanskje, men om man ikke har råd til hundeforsikring, har man råd til å ta vare på sin firbente venn om den blir skadd eller syk da? Har man ikke råd til det går det ut over dyrevelferden, og det er min mening at man strengt tatt ikke bør ha noen hund! Føler veldig med dere som har mistet en god venn, det må føles veldig trist Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
General Custer Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Trasige greier,dere har min medfølelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Jeg er ikke i den minste tvil om at det samme kunne ha skjedd med et par labradorer på frifot, så lenge oppdragelsen hadde vært den samme. Er som det sies lengre opp her, stort sett eierne som er problemet. Men det er klart at hunder med skummelt utseende selger mye bedre om skadevordere enn et par søte labradorer gått berserk... +1 Det er skjelden det er hundens feil om/når den angriper. I de fleste tilfeller der hunder er aggresive, er det eier sin feil. Unskylder ikke det som skjedde, men mener eier burde fått straffa, ikke hundene. For alt vi vet kan hundene være trent for å være slik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 -1, det er en kjensgjerning at enkelte raser er skarpere enn andre! Det kan vel skje men sjansene er til sammenligning minimale! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Først av alt, jeg føler med derre. Slike saker må anmeldes, og hundeieren av de angripende hunder må stilles til ansvar for de handlinger hundene uten kontroll og dressur utfører. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjøttjegeren Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Triste greier,det må ha vert ein skremmande opplevelse.Støtter Hans Kristian sitt innlegg om skarpe hunderaser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amstaff Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Ban the deed, not the breed. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apelars! Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 -1, det er en kjensgjerning at enkelte raser er skarpere enn andre! Det er en kjennsgjerning ja, men hvor mange raser tror du hadde blitt værende igjen som lovlige i landet om vi skulle hatt forbud mot alle raser som har en viss skarphet i seg? (hvor skarp får en hund være foresten?) La oss forby: *Alle rovviltskarpe jakthunder *Hunder tradisjonellt brukt til gjeting *Hunder tradisjonellt brukt til vokting Så sitter vi igjen med rene selskapsraser, og noen apporterende hunder. Vet ikke med deg, men da hadde ikke jeg sett noe stort poeng i å ha hund lenger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seven Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Kondolerer Elglosen. Håper at eieren får den straffen som han/hun fortjener (offentlig gjelding f. eks.). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elglosen Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Dere har vår dypeste medfølelse fra oss her i huset for hva det nå er verdt i en slik situasjon. Vennen deres som passet hunden har selvsagt ingen grunn til å føle ansvar for det som hendte. Det ser ut som om han gjorde det som var i hans makt og mer til. Det er bra at slike historier kommer frem og det hadde vært flott om du kan fortelle oss om sluttresultatet slik at man kan se hvilke konsekvenser det å miste kontrollen på aggressive/sosialt mistilpassede bikkjer kan gi. Skal holde kammeret medlemer oppdatert om saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Ikke misforstå, jeg mener ikke at avliving av hunder som gjør slike ting er feil. Men at måten media og øvrigheta setter fokusen på rase på er helt feil. De fleste som ønsker seg en rase kjent for slikt gemytt, er normalt folk som aldri skulle hatt hund i utgangspunktet. I feil hender kan alle hunder gjøre stor skade. Kondolanser til hundeeier. Så ikke før nå at eieren var representert i tråden, og jeg beklager at jeg kanskje kom litt misforståelig og ufølsomt ut i mitt første inlegg. Uansett leit når slike ting skjer, men jeg tor ikke media ville satt like stor fokus på saken om en gråhund og en jämte hadde gått sammen og tatt knekken på laikaen min for eksempel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Først av alt en kondolanse til hundeeier, utroligt trist når slikt skjer. Og så til saken, rase er egentlig uvedkommende, jeg har sett litt forskjelligt fra forskjellige raser (selv om jeg skal være den første til å inrømme at det i hovedsak har vært syke eller misshandlede dyr, eller av rasen helsikes gneldre mopper). Det jeg vil sette fokuset på er hundeieres ansvar i saker der hundene klarer å stikke av/blir sluppet løs. Jeg er sterkt for at det blir satt fokus på at en løs hund, uten konstant oppsyn, er og forblir forbudt hele året rundt i norge (med unntak av jakt og jakttrening, samt andre arbeidende hunder). Og jeg er sterkt for at straffene og eller erstattnings plikten rundt uprovoserte angrep, økes betydligt på dette området, såpass at endel vil tenke seg om to ganger om de virklig vill ha hund. Den nye loven som forbyr barn å eie kjeledyr er i såmåte føste skritt på veien, hvor man skal gå videre er det opp til hundeierne selv å bestemme. Men med slike episoder som dette, sier det seg selv at skjerpelser kommer nærmere og nærmere. T.d er og vill det aldri bli akseptabelt å slippe hunden ut døra for å gjøre fra seg uten tilsyn. Likevel gjøres det dagligt. Og med slike hendelser, bør man nok revurdere hvordan man bør hanskes med slikt. Ett øket økonomisk ansvar for skader hunden gjør, vil nok være med på å redusere problemet noe. jeg har alltid og vil nok alltid, mene at i langt de fleste tilfellene av uprovoserte angrep fra hunder, så har eierne visst om at ting ikke er som det skal med hunden i en god stund i forveien (enten p.g.a sykdom eller misshandling). Noe som gjør ett slikt angrep i bestefall kan kalles uaktsomhet. I prinsipp så ser jeg på enhver hunderømmning fra lukket hus/kennel, som uaktsomhet fra hundeeier/passer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larzen Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Dette må da være den mest usaklige tråden på dette forumet. Greit 2 hunder drepte en annen hund, utilgivelig, men at rase hadde noe og si tror jeg ikke noe på. Det er mye synsing og mening. Når til og med Bullmastiff blir dratt fram som en kamphund sier det litt om hvor useriøse enkelte er. Nei gutter gjør litt undersøkelser før dere uttaler dere. Jeg har selv hatt ganske mye med diverse "kamphunder" og gjøre (pitbull, amstaff, staffordshire osv osv) Og ALDRI har noen av disse hundene vist noen som helst form for agressiv oppførsel. Derimot så har jeg desverre endt opp på legevakten på grunn av såkalte familie og jakthunder med heller tvilsom oppførsel. Det at det er ulovlig og eie enkelte typer staffer er også helt tåpelig og kan sammenlignes med POD sine rundskriv som forbyr oss våpeneiere og eie diverse våpen i frykt for missbruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Jeg eier to stk. hannhunder type Rhodesian Ridgeback i tillegg til labradortispen min. Når de lekesloss lar de henne som regel vinne. Jeg har valgt å ignorere diverse innspill av typen "Wir mussen die Kamphunden ausrotten" eller innspill som dine som jeg forøvrig er enig med - kort og godt av respekt for eieren av den drepte hunden, som poster i denne tråden. Jeg vet godt hvor vondt det ville vært hvis jeg hadde mistet min egen lab på denne måten. La oss ikke lage dette om til en drittslengetråd om Paris Hilton bikkjer vs. kamphunder eller bruke dette som argument for våre egene meninger eller politiske agenda. Please? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polar Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Jeg avskyr ordet "kamphund", det er så misbrukt og misforstått hele greia at ja... Skulle ønske folk kunne ha lest litt om disse såkalte "kamphundene", kanskje flere hadde kommet frem til det samme som meg at disse hundene har feilaktig fått "ulvestemplet" pga noen JÆ***** idioter som aldri skulle ha vært i nærheten av hunder. Jeg synes det er utrolig trist for hundeieren dette her, dere har min medfølelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Jeg eier to stk. hannhunder type Rhodesian Ridgeback i tillegg til labradortispen min. Når de lekesloss lar de henne som regel vinne. Hei, off-topic, men hvis du tror at hannene bare "lar" tispa vinne så KAN du ta feil.... Bikkjer er ærlige, egoistiske skapninger, og det du ser er sånn det er.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Dette må da være den mest usaklige tråden på dette forumet. du har tydeligvis ikke lest ulvetrådene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandman1 Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Kondolerer til hundeeier. Det er dessverre slik at noen raser tiltrekker seg en type hundeeiere som i utgangspunktet ikke burde tillates større husdyr enn midd. Og uansett hva noen mener, så virker det som om noen hunderaser er mere tunge å dressere enn andre, og vil derfor lettere utvikle seg i en gal retning. Nå hadde vi en Rottweiler da jeg var ung, den var faktisk utrolig lett å dressere, leken og grei osv. Jeg VET at dersom jeg hadde den i nærheten av andre hunder eller sau, så var iallefall den "ved fot" bare jeg omtrent hvisket det... Nydelig bikkje og en herlig familiehund, rett og slett. Nå har vi en Storpuddel (12 mnd, under opplæring, både hund og eier....), jeg har (nesten) alltid line på den, dersom jeg aner at det er andre dyr i nærheten, jeg kan holde den på plass uten rem, dersom jeg snakker til den uavlatelig, men stopper jeg kjeften mens jeg klør meg i øyekroken og det dukker opp et annet hun(de)dyr.... eller en sau..... Har gått bra så langt, men må holde på med pølsebiter, lekefille og langline.... Jeg er 100% sikker på at akkurat denne er (mye?) vanskeligere å dressere (for meg - 100% amatør) enn hva Rottweileren var, Puddelen virker mere egenrådig og sta . Jeg SKAL ha inn stopp/sitt/kom/ på plass/osv. standard kommandoer..., uansett i hvilken situasjon den er på vei inn i... Og på Rottweileren gikk jo det som en lek... Velvel, Blir nok hund av denne også. Men hos naboen, så har det av og til vært en ung dame på besøk, med en slik Mastiff, likner på den Bullterrieren på bildet på 1. siden, litt usikker på den hunderasen der... Slik jeg ser det, så virker iallefall den hunden hun har å være noe i nærheten av maxbelastning av hva hun som hundeeier burde ha... Det jeg vil ha frem, på en litt uklar måte: 1 Noen mennesker bør ikke ha hund, punktum. 2 Mange mennesker kan ha de fleste typer hund (og det er store individuelle forskjeller på mange hunder). 3 Noen få mennesker kan greie å ha alle typer hund, dersom de ønsker det. 4 Og noen få bikkjer, bør dessverre avlives så snart noen som har peiling på hund sier at den ville jeg ikke greie å ha/ få kontroll på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 4 Og noen få bikkjer, bør dessverre avlives så snart noen som har peiling på hund sier at den ville jeg ikke greie å ha/ få kontroll på... Veldig einig i mykje av det su skriver sandman1. Men trur mykje av problemet ligger i punkt nr 4. For kven er det som har peiling på hund? Her fins det omtrent like mange verdensmesterar som det fins hundeeigarar. Og uansett kor mykje "peiling" ein person har på hund, er det alltid nokon som syns vedkommande er heilt ubrukeleg, ikkje kan noko som helst og ikkje bør ha hund i heile tatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gretchenzo Posted January 25, 2009 Author Share Posted January 25, 2009 Dette må da være den mest usaklige tråden på dette forumet. Greit 2 hunder drepte en annen hund, utilgivelig, men at rase hadde noe og si tror jeg ikke noe på. Det er mye synsing og mening. Når til og med Bullmastiff blir dratt fram som en kamphund sier det litt om hvor useriøse enkelte er. Nei gutter gjør litt undersøkelser før dere uttaler dere. Jeg har selv hatt ganske mye med diverse "kamphunder" og gjøre (pitbull, amstaff, staffordshire osv osv) Og ALDRI har noen av disse hundene vist noen som helst form for agressiv oppførsel. Derimot så har jeg desverre endt opp på legevakten på grunn av såkalte familie og jakthunder med heller tvilsom oppførsel. Det at det er ulovlig og eie enkelte typer staffer er også helt tåpelig og kan sammenlignes med POD sine rundskriv som forbyr oss våpeneiere og eie diverse våpen i frykt for missbruk. 1: Hvorfor mener du denne tråden er usaklig? Jeg spør etter folks mening om saken, og at det da blir debatt er jo helt vanlig og kanskje litt av poenget! Samtidig ønsker jeg å vise Elglosen og hans familie min dypeste medfølelse for de som mistet en god venn og familiemedlem. 2: Å si at det er tåpelig at ulike staffer er ulovlig vet jeg heller ikke om jeg er helt enig i. Når man feks leser om Staffordshire at: "En veldig viktig ting å huske på som eier av en Staffordshire Bull Terrier, er at hvis den først blir provosert av en annen hund nøler den ikke med å angripe. Derfor burde den alltid holdes i bånd." (kilde: www.canis.no) Da kan man jo lure litt.. Å sammenligne en hund som er avlet for kamper med okser og andre hunder, med en som er avlet for å hente skutte fugler er vel heller ikke helt rett..Eller? Men selvfølgelig har det veldig mye å si hvordan hundeeieren oppdrar hunden sin. Dette er min mening, men jeg respekterer selvfølgelig alle andres meninger også. Men jeg er enig med det at ordet kamphund kanskje litt for ofte blir brukt i sammenhenger som dette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knotten Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Dette var trist lesing, føler verkeleg med dykk som har mista eit medlem av familien på denne måten. Knotten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kenneth32 Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Uff, dette var trist. 1. hunden vår var labrador. Fra jeg var 3-16 år. Da måtte vi avlive henne pga. sjukdom. Det var trist gitt. Men til saken....jeg hadde sparka og slått de bikkjejævla så hardt og brutalt jeg bare hadde klart, og om mulig drept dem også. Og når alt var over, så hadde jeg anmeldt eier(ne), og forlangt avliving av hudene osv. Basert på det jeg leste i artikkelen. Jeg aner ikke hvilke omstendigheter det var borti der, men dette er uansett utilgivelige greier. Det er fordømt trist lesing. Man blir jo så glad i dyra sine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polar Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 [2: Å si at det er tåpelig at ulike staffer er ulovlig vet jeg heller ikke om jeg er helt enig i. Når man feks leser om Staffordshire at: "En veldig viktig ting å huske på som eier av en Staffordshire Bull Terrier, er at hvis den først blir provosert av en annen hund nøler den ikke med å angripe. Derfor burde den alltid holdes i bånd." (kilde: www.canis.no) Da kan man jo lure litt.. Vel, det gjelder flere hunderaser, blandt annen min, blir den provosert så eksisterer det ikke lunte, men den er snill som dagen er lang ellers. Hvis disse hundene er så farlige som Canis og folk flest tror, så burde de jo være forbudt å ha med seg på utstillinger. Der er det jo hunder overalt, og ganske tett på hverandre... Det henger liksom ikke på greip... Finnes en kvart million slike bikkjer i England, finnes ikke på noen bitestatistikker. Men se på Rottweiler og Schæfer her i Norge...rart at de ikke er forbudt for lenge siden, noe de kanskje burde være...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amstaff Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 og om mulig drept dem også. Og når alt var over, så hadde jeg anmeldt eier(ne), og forlangt avliving av hudene osv. Dette var overkill i ordets rette forstand... Du ville drept dem først og forlangt avliving etterpå? Men altså... vingemutteren har et godt poeng. Rase er ganske uvesentlig i slike tilfeller, det er eiers ansvar. Punktum. Og jeg støtter Apelars!' innlegg, med et tillegg; La oss forby: *Alle rovviltskarpe jakthunder *Hunder tradisjonellt brukt til gjeting *Hunder tradisjonellt brukt til vokting *Polarhunder. Hvorfor? Fordi siste registrerte dødsfall her i landet(2002) som følge av hund, var i et angrep hvor flere polarhunder var involvert. Arrester meg om jeg tar feil, er litt trøtt akkurat nå. Jeg har selv 2 hunder av type Staffordshire Bull Terrier, og ên Amerikansk Staffordshire Terrier. Vet jeg hva jeg har i hus? Uten tvil. Faktisk vet jeg bedre hva jeg har i hus enn hva enkelte her vet mtp uttalelser som dukker opp i denne tråden. Joda, det er lett å finne noe negativt om det man ikke liker. Gjelder alt det. Bare se på jaktmotstandere, de finner det mest ekstreme som foregår rundt omkring og prøver å overbevise verden om at det er representantativt for alle jegere. Merkelig nok så er det også sånn med folk som har bestemt seg for at en rase er farligere enn andre. Og det er ikke tvil om at ordet "kamphund" selger mer aviser enn "hund". Og alle glatthårede hunder er "kamphunder". Jeg føler med elglosen og h*ns familie. Det er vondt å miste en hund uansett årsak, og i et sånt tilfelle som dette er det kanskje ekstra ille. Vet ikke hva jeg ville gjort i en sånn situasjon selv. Håper eieren av de to løse hundene blir straffet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 hva med å kreve båndtvang/at eieren er i nærheta, å eventuelt tillate avliving av alle løse hunder uten videre sermoni? det er som oftest løse hunder som gjør ting.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amstaff Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 § 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs Hunder kan være løse bare når de a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel. Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll. Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel. Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen. Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd. Loven er ganske klar, spør du meg... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 § 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Loven er ganske klar, spør du meg... loven kan være så klar den vil. så lenge man ikke har noen mulighet til å stoppe løse hunder er det ingenting man kan gjøre med det. den loven der er nytteløs i praksis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amstaff Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Da er jo alle lover nyttesløse.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Da er jo alle lover nyttesløse.... skal man rope til hunder; "hei du stopp!" kansje hunden hører bedre etter om det er en uniformert politimann som roper? loven er grei den, så lenge man får muligheter til å stoppe hundene. men det har man ikke pr i dag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amstaff Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Ikke helt sikker på hva du vil frem til jeg... Er det et ønske om å kunne sette en kule i enhver løshund du ser? Opplys meg... For hvordan skal man avgjøre om en løs hund er så farlig at den må avlives? Skal alle løse hunder kunne avlives bare fordi de er løse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.