Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[...]en sterk stemme utad for hele skytter og jakt-norge?

En slik stemme vil vel fort måtte begrense seg til hva "hele skytter og jakt-norge" er sånn passe enige i, og det er nok ikke stort....

Jeg tror vi er sånn passe enige i at dagens lovverk er strengt nok og at halvauto må bestå. Alle er vel ikke enige, men "de fleste".

De spørs hva du mener er "vi" det. Skyttere er i en stort mindretall, og de to absolutt største forbundene DFS og NJFF har ikke så mye å tape.

På mange vis er nok konsensus at Espen Farstad utaler seg på vegne av alle - til en får noe annet på plass.

Men det har kommet gode innspill i tråden nå, for all del.

En liten ting vi alle kan gjøre for at flest mulig ikke skal være negativt innstillt til våpen, er å ta med to-tre ikkeskytende venner/kollegaer eller famile på skytebanen. La de få se hobbyen din. Om de vil, la de få prøve noen skudd. Har du veldig flaks så begynner de som skyttere selv; har du litt flaks så blir de litt mindre negative, og har du uflaks så forandrer de ikke mening. Uansaett så har du ikke tapt noe.

Det snakkes jo om at vi må forandre folkeopinionen, og dette er nok den enkleste og tryggeste måten å gjøre det på. Hvis alle skyttere greier å snu en negativ person, så er det en forbedring. Kanskje vi ikke ender opp med å gjøre en enorm forskjell, men det er uansett et steg i riktig retning.

nemlig DVC, det er veien å gå.

Dere henger dere opp i argumenter, i en sak som handler om følelser.

 

At Hembre stiller opp i en ufarlig rød/blå skytevest, nerdete briller og med et halvautomatisk våpen som ser ufarlig og puslete ut, er så uendelig mye mer positivt for saken, enn alskens aggressive argumenter (og endog fakta).

 

Verv en skytter, vis at virkeligheten ikke er Hollywood.

Jeg tror et forbud mot å innheha halvauto våpen kommer til å bli en realitet.

Kanskje jeg tar feil..?

Men etter den rapporten fra Gjørv kommisjonen har stortinget intet annet valg enn å følge opp med nye og strengere lover.

Noe som innebærer at det kommer til å bli mange håndvåpen som må møte "Kverna"

 

Har forresten ikke hørt et pip fra NSF og andre forbund rundt saken av et eventuelt forbud?

Når ingen taler vår sak er det ikke lett å komme noen veg heller.

Hjelper lite med en høringsuttalelse fra forbundene som ligger bortgjemt på et kontor hvertfall.

 

Våpeneiere blir alle feid under en kam : ustabile ,farlige og en trussel mot riket.

Vi skal avvæpnes og intigreres blant resten av den "normale" bestanden uten skytevåpen.

Det er filosofien i hele denne saken som har oppstått av at en syk mann angrep sitt eget land og folk.

 

Uansett vil katastrofer og tragedier skje uansett hvordan man vrir og vender på lover og regler.

Lover kan ikke forhindre terror eller tragedier .

Slik er det bare.

 

God Jul!

Gjørv-kommisjonen er uten tvil en forbannelse for skyttersporten, men enn så lenge foreligger det ingen konkret beslutning om et forbud. Vi har mange kamper igjen å kjempe før et forbud blir realiteten. Når det er sagt er jeg i likhet med deg bekymret over at vi enda fult ut ikke forstår hvilken politisk sprengkraft rapporten besitter.

 

Det er politikerne som til syvende og sist avgjør halvautoens skjebne. Fakta er at noen politikere og partier er mer vennligstilt ovenfor våpen og skyttersporten enn det andre er. Stortingsvalget er en mulighet der samtlige av oss kan være med på å påvirke vår egen hverdag, også den delen som befatter våpen, vår idrett og hobby. Jeg håper folk vil tenke litt på dette frem mot neste stortingsvalg.

 

Jeg vil også komme med et konkret forslag som jeg håper noen med kontakter i de ulike organisasjonene kan vidreformidle. Det burde settes av midler nok til leie inn et profesjonelt analysebyrå som kan kartlegge holdninger til våpen på stortinget og i de ulike politiske partiene. Det er på tide at vi får vite hvem som ønsker et levende skytter-Norge og hvem som ikke gjør det...

Edited December 22, 2012 by Guest

Jeg vil også komme med et konkret forslag som jeg håper noen med kontakter i de ulike organisasjonene kan vidreformidle. Det burde settes av midler nok til leie inn et profesjonelt analysebyrå som kan kartlegge holdninger til våpen på stortinget og i de ulike politiske partiene. Det er på tide at vi får vite hvem som ønsker et levende skytter-Norge og hvem som ikke gjør det...

 

 

Støttes 100%. Kan noen av dere som sitter nærmere "makta" i forbundene ta denne ballen videre?

Det er kjekt å se at mitt innlegg har trigget en så massiv strøm av motinnlegg - jeg har ikke rukket å lese alle, men av de jeg har lest er det veldig lite personhets av EP, og det er flott, synes jeg. Av og til er enkeltpersoners agering av en slik art at man må brekke seg på do - og da bør man gjøre det, fremfor å grise til nettdebattene med spy.

 

Så takk for det. Så til noe litt mindre alvorlig, jeg lurer på hva som er kutyme/regler for å bære militære merker til sivile anledninger ? Og skal det eventuelt brukes medaljer med bånd, eller striper ? Uniformsreglemetet er greit, men for oss som er "pensjonert" og som ikke bærer uniform lenger, men som av og til har behov for å vise tilknytning til forsvareret ?

Så vidt jeg husker kan en bære miniutgaven av medaljene på mørk dress/smoking/livkjole.

Rangering og arrangement som ved medaljer i full størrelse.

Ordensbånd mener jeg er forbeholdt militær uniform.

Nå er det en stund siden jeg leverte inn, så reglene er muligens forandret.

 

Når det gjelder EP fikk jeg både han og Haltbrekken i samme utgave av Dagsrevyen, og det var nok for meg den kvelden.

Eskil Pedersen må for all del få ha sine meninger, men jeg er urolig over hans kontakter inn til den nåværende maktens kjerne.

Det er politikerne som til syvende og sist avgjør halvautoens skjebne. Fakta er at noen politikere og partier er mer vennligstilt ovenfor våpen og skyttersporten enn det andre er. Stortingsvalget er en mulighet der samtlige av oss kan være med på å påvirke vår egen hverdag, også den delen som befatter våpen, vår idrett og hobby. Jeg håper folk vil tenke litt på dette frem mot neste stortingsvalg.

 

Dette har jeg tenkt på lenge. Ap har bestandig vært mitt parti, men ikke i år. Jeg vil også oppfordre kammerets medlemmer til huske våpensaken når vi neste år skal velge farge til konvolutten på valgdagen. Forskjellene mellom de store partiene er minimale så om noen sliter med å velge bør våpensaken tillegges regnskapet. Dette kan fort bli tungen på vektskålen i halvauto saken. God jul ja

For å ta den aller, aller viktigste premissen først.

Det foreligger faktisk et omfattende lovendringsforslag for våpenloven. I det forslaget er det ikke lagt inn noen forbud mot halvautorifler, eller andre halvautovåpen. Det er rimelig likt våpenloven slik vi har den i dag.

 

for det andre...

Dere som ikke vet hva forbundene gjør, anbefales å kontakte dem å spørre (eventuelt ta seg tiden til å lese denne tråden)

 

For det tredje

Dere som ivrer for lobbyvirksomhet, for aksjon og fronting. Hva er målet deres? Hvor skal det frontes? Hvordan tror dere motreaksjonen blir og hva tror dere resultatet blir?

Ang reaksjon...man kan jo bare se på reaksjonene etter NRA's utspill i går.... Skulle tro at de som uttalte seg personlig var ansvarlig for all elendighet i verden

For å ta den aller, aller viktigste premissen først.

Det foreligger faktisk et omfattende lovendringsforslag for våpenloven. I det forslaget er det ikke lagt inn noen forbud mot halvautorifler, eller andre halvautovåpen. Det er rimelig likt våpenloven slik vi har den i dag.

 

for det andre...

Dere som ikke vet hva forbundene gjør, anbefales å kontakte dem å spørre (eventuelt ta seg tiden til å lese denne tråden)

 

For det tredje

Dere som ivrer for lobbyvirksomhet, for aksjon og fronting. Hva er målet deres? Hvor skal det frontes? Hvordan tror dere motreaksjonen blir og hva tror dere resultatet blir?

 

Hassel,

 

jeg mener ikke vi skal fronte eller aksjonere noe som helst. Jeg har lest hele denne tråden og jeg deler personlig mange av synspunktene dine og jeg er kjent med at forslaget til ny lov ikke er radikalt på noen måte. Jeg blir også skremt på skytternorges fremtid av å lese noen av de mest ekstreme meningene her inne.

 

Allikevel mener jeg helt klart at vi (organisasjonene) skulle ha kartlagt de politisk partienes holdninger til ny våpenlov og be om skriftlige tilbakemeldinger på hvordan de forholde seg til endringer av loven såsom forbud mot halvautomatiske våpen. Jeg er sikker på at partiene vil tenke seg om før de svarer til bortimot 400.000 velgere. I tillegg så kan vi få klargjort hvem vi ikke bør stemme på ved neste stortingsvalg. Jeg er slettes ikke sikker på at feks AP vil kunne føye SV i dagens rødgrønne regjering eller H føye KrF i en eventuell ny regjering i bytte mot noen andre saker som er viktigere for de store partiene..

 

Helt seriøst, organisasjonene bør (stille og rolig) kartlegge partienes holdninger til skjerpinger av våpenloven. Kan noen ta denne ballen videre?

Det er i det minste et produktivt forslag. Problemet er jo at det er prøvd, og man stort sett får intetsigende svar fra de som svarer. Det er meg bekjent ingen politiske partier i Norge som har noen våpenpolitisk agenda i sine partiprogrammer.

Så vidt jeg husker kan en bære miniutgaven av medaljene på mørk dress/smoking/livkjole.

 

Når det gjelder EP fikk jeg både han og Haltbrekken i samme utgave av Dagsrevyen, og det var nok for meg den kvelden.

Eskil Pedersen må for all del få ha sine meninger, men jeg er urolig over hans kontakter inn til den nåværende maktens kjerne.

 

Takk for den opplysningen. Jeg får vel grave frem miniatyrmedaljen da, for å pryde dressen på julaften. Når det gjelder EP, så skjønner alle hvorfor han ikke kommer på stortinget, og heller aldri vil bli statsminister. Den eneste som muligens ikke skjønner det, er ham selv. Og er man så korka at man ikke skjønner at å løpe fra ungene man har ansvaret for, og late dem i den sinnsyke ugjerningsmannens vold, ikke akkurat kvalifiserer til å bli statsminister, da er man litt ute på bærtur, for å si det sånn,

 

Haltbrekken er en fin fyr, problemet hans er at han tror fullt og fast på denne new-age bevegelson om Co2. Den ubehagelige sannheten er at det er ingen forskning som kan påvise en sammenheng mellom Co2-nivå og klodens temp, tvert imot er klodens temp sunket de siste ti årene,i samme periode som utslippene av co2 har økt dramatisk.

 

Men det er en helt annen diskusjon...nå er det jul

 

Og mine ønsker for det nye året at at naturvitere skal erstatte politikere i viktige spørsmål - men del vil nok ikke skje,,,,,

Det er i det minste et produktivt forslag. Problemet er jo at det er prøvd, og man stort sett får intetsigende svar fra de som svarer. Det er meg bekjent ingen politiske partier i Norge som har noen våpenpolitisk agenda i sine partiprogrammer.

 

 

Det er jo nettopp fordi ingen partier har dette programfestet at det bør klargjøres ved å henvende seg til de forskjellige partiene!

 

Håper noen kan ta dette videre på en seriøs måte.

Er du sikker på det?

Er det hensiktsmessig? Vil ikke en slik programføring bli rettet mot de som ønkser å representere det store flertallet? Altså de som ikke eier våpen, som ikke leser krim-statistikk, husker Utøya og tror at massakren i Newtown er et resultat av at det er mye halvautovåpen i USA?

 

Eventuelt er vel både senterpartietog kystpartiet der man nok kan forvente mest støtte og også hvor vlegermasen kanksje ikke vil få fnatt over noe slikt.

 

Når det er sagt... våpensaken er en av de absolutt minst viktige sakene på vår politiske dagsorden for den absolutt store delen av velgermassen, sågar blant de som eier våpen. Jeg tror at å forvente en folke resing, en protesttog for den lillemanns rettigheter i denne sammenheng er like optimistisk som Profetens Ummah Eller NDL arrangere demonstrasjon og det er fler jornalister en demonstranter til stede...

Jeg tror i likhet med deg at våpen lovgivningen er en for liten sak til at de enkelte partiene vil ta det med i sine programmer. Det er heller ikke målet for meg. Partiene vil nok vegre seg kraftig for å skremme bort mange velgere ved å skrive noe som helst om dette i sine programmer. Det jeg er ute etter og som jeg helt klart mener er mulig å få til er skriftlige uttalelser fra partiene til våre organisasjoner om hvordan de vil forholde seg til forslag om innskjerping i våpenlovgivningen.

 

Vi vil oppnå to ting med dette:

 

1. Partiene vil strekke seg langt for å ikke komme på kant med 3-400.000 velgere.

2. Vi som skyttere vil vite hvilke partier vi bør stemme på til høsten.

Å gamble på de 3-400.000 velgeren for vår side er, vel et gamble.

Sansynligvis er det en liten minoritet av dem som eier halvautovåpen, og en enda mindre del av de igjen som anser det som så urimelig om det blir regulert på annen måte en dagens system at de vil skifte politisk standpunkt. Skyttere representere en gjennomsnittlig velgermasse - ikke en politisk side eller part som det kan virke som i USA.

Uniformsreglemetet er greit, men for oss som er "pensjonert" og som ikke bærer uniform lenger, men som av og til har behov for å vise tilknytning til forsvareret ?

 

Du står selvsagt fritt til å kritisere Eskil Pedersen og hans handlemåte på Utøya. Men det å flykte har en lang og viktig tradisjon blandt norske offiserer , kongehus og regjering i vår lille rare land.

 

Og kanskje er det i noen situasjoner bedre å søke sikkerhet, komme seg unna for å vurdere, kanskje kan EP ha blitt en bedre leder av sine erfaringer.

 

EP kunne sikkert med å bli på Utøya vært død og en helt post mortem. Ellerkanskje enda bedre en politiker og en fremtidig stortingsmann som vet hva man kan utsettes for når man minst venter det.

 

Der man på historien viser utbruddet av andre verdenskrig i Norge hvordan Regjering, kongehus og mange offiserer rømte landet.

 

Andre kriser har også vist hvordan norske offiserer "forsvinner" når det bygger seg opp...

 

Har man vært i strid ser man mange typer reaksjoner...og EP som ung mann uten trening viste langt bedre ledelse enn mange jeg har sett med både trening og forberedelse på strid.

NOJS sendte en forespørsel til en del politiske partier i forkant av forrige stortingsvalg, og vil komme til å gjøre noe liknende i forkant av neste valg.

Her er et lite tilbakeblikk fra 2009

(da vi også dessverre hadde minst to skoleskytinger friskt i minne. Blant annet fra Jokela-skolen i Tusby i Finland 7. november 2007)

 

I FORKANT AV STORTINGSVALGET 2009

Nojs spør: Partienes syn på jakt og skytesport i Norge.

Partienes svar: Jakt og skytesport i Norge.

 

Edit: Obs Klikkbare linker

Jeg har ikke tigang til linken "partienes svar" Er jo NOJS medlem så dette burde jeg vel ha eller er det kun for styret?

har heller ikke rettigheter til å lese den linken.

Jeg har ikke tigang til linken "partienes svar" Er jo NOJS medlem så dette burde jeg vel ha eller er det kun for styret?

Da har det skjedd en glipp fra min side.. Beklager den. Skal prøve å finne ut av problemet.

For det tredje

Dere som ivrer for lobbyvirksomhet, for aksjon og fronting. Hva er målet deres? Hvor skal det frontes? Hvordan tror dere motreaksjonen blir og hva tror dere resultatet blir?

 

Siden jeg i flere innlegg har pratet varmt om lobbyisme vil jeg gjerne også svare Hassel på hans spørsmål. Lobbyisme som politisk verktøy er et tema som fortjener en bredere uttredelse og mer oppmerksomhet i Norge. Lobbyisme er i det norske vokabularet et relativt nytt ord. På tross av dette er denne formen for politisk innflytelse økende i Norge. En trend vi ser i flere andre vestlige land. Som mye annet stammer moderne lobbyisme fra USA, men røttene stikker dypere i historien. De første skriftlige kildene vi har på lobbyisme stammer fra romertiden. De tar for seg hvordan den romerske våpenindustri aktivt betalte tidligere senatorer med kontakter til romersk politikk slik at de skulle påvirke senatet til økte bevilgninger til nye felttog.

 

Det virker som du er skeptisk til lobbyvirksomhet Hassel, men det tror jeg skyldes at du ikke er klar over de ulike modellene som eksisterer innenfor feltet. Innen statsvitenskap opereres det med to ulike modeller innen lobbyisme. Lobbyisme som trusselmakt og lobbyisme som signalmodeller. Disse to modellene fører ulike tilnærminger til målet om politisk innflytelse. Begge modellene er spillteorier. Lobbyisme som trusselmakt tilhører Rokkan-tradisjonen og er mye brukt innen arbeidslivet. Kort fortalt går denne strategien ut på å true til seg politisk innflytelse. Modellen forutsetter at trusselen er reel. Det betyr at den aktøren som ønsker økt innflytelse besitter noe motparten ikke kan være foruten. Redselen for å miste dette godet gjør at motparten godtar kravene om økt innflytelse. I yrkeslivet kan vi se denne modellen bli benyttet som streik. Yrkesgrupper vi vanskelig kan være foruten har større trusselmakt en yrkesgrupper vi over lenger tid kan være foruten. Dessverre stopper ikke samfunnet opp om vi slutter å skyte. Derfor har vi ingen reel trussel å komme med under forhandlinger med staten. Trusselmakt modellen tjener oss således dårlig. Signalmodeller tror jeg derimot vil tjene oss bra.

 

Lobbyisme som signalmodeller omhandler strategisk informasjonsoverføring. Signalmodeller bygger på at interessegrupper sitter inne med beslutningsrelevant informasjon som politikerne ikke har. Politikerne ønsker tilgang til informasjonen for å redusere usikkerhet om konsekvensene av vedtak de skal fatte. Signalmodellene søker å isolere de betingelser som gir grunnlag for informasjonsoverføring mellom interessegruppe og politiker. Utgangspunktet er at politikere fatter politiske beslutninger under usikkerhet, derfor betrakter de saksrelevant informasjon som verdifull. Å informere en politiker kan således gi innflytelse ved at dette får politikeren til å fatte et vedtak som han ellers ikke ville ha fattet. Høringsrunder er en form for signalmodell. Svakheten er den at de færreste stortingspolitikere leser høringer. Derfor er en direkte samtale mer effektiv. Profesjonelle lobbyister er svært opptatt av å komme inn i lovarbeidet tidligst mulig. Slik påvirker lobbysten grunnlaget og premissene for det videre lovarbeidet. Her synes jeg organisasjonene har vært flinke. Det er denne første delen av lobbingen som er viktigst, men lobbyister ønsker også å lobbe i tiden før loven fremlegges stortinget. Da oppstår det en ny sjanse til å påvirke sakens gang. Lover har blitt forandret som følge av lobbing i dagene før avstemming. Lobbyisme rettes inn mot stortingspolitikere som ikke har flagget et standpunkt. Argumentene må tilpasses den enkelte politikker og hvor politikeren står i det politiske bilde. Mot høyrepolitikere kan det fremlegges informasjon om hvor mye en "buy back" vil koste staten. KRF politikere må få høre hvor mange tusen mennesker som mister hobbyen sin, funksjonshemmede som mister muligheten til jakt osv. Signalmodeller er strategisk informasjonsoverføring. Ut fra uttalelser til sentrale aktører på stortinget virker det som det er en stor mangel på kunnskap om jakt, skyting og våpen. Resultatet av en profesjonell lobbykampanje tror jeg vil øke forståelsen for vår aktivitet. Redsel for våpen skylles uvitenhet. Det er vår oppgave å belyse disse menneskene. Både naboen, men også politikere.

 

Et kroneksempel på at lobbyisme fungerer er pelsdyr næringen. En gruppe som er enda mer uglesett en det vi er. Norsk pelsdyralslag har i tiår lobbet. Spesielt mot Senterpartiet. Selv hvor upopulære de er i samfunnet får de fortsette aktivitetene sine. Det er 350 pelsdyrgårder som er medlem. Når en så marginal grupper klarer å lobbe bør vi også klare det.

EP som ung mann uten trening viste langt bedre ledelse enn mange jeg har sett med både trening og forberedelse på strid.

 

Sorry, men det der kan ikke stå uimotsagt. Vennligst forklar meg hvordan EP, ved å stikke av med det som i praksis var et panseret landgangsfartøy, som kunne utvilsomt reddet mangfoldige liv ved å plukke opp folk fra sjøen, eller kjøre mot bryggen på fastlandet slik at politiet kunne bruke den for å komme seg til øya tidligere, har utvist lederskap på noe som helst vis???

 

For en gangs skyld i Norges historie skal vi ikke tillate at historien blir omskrevet eller fordreid for å "beskytte æren" til en politiker som sviktet fullstendig.

Da skal linkene jeg la ut være fikset av en moderator.

Fra dette innlegget: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?p=871541#p871541

NOJS sendte en forespørsel til en del politiske partier i forkant av forrige stortingsvalg, og vil komme til å gjøre noe liknende i forkant av neste valg.

Her er et lite tilbakeblikk fra 2009

(da vi også dessverre hadde minst to skoleskytinger friskt i minne. Blant annet fra Jokela-skolen i Tusby i Finland 7. november 2007)

 

I FORKANT AV STORTINGSVALGET 2009

Nojs spør: Partienes syn på jakt og skytesport i Norge.

Partienes svar: Jakt og skytesport i Norge.

 

Edit: Obs Klikkbare linker

 

 

Tusen takk Bamrud. Jeg registrerer med glede at det foreligger planer for å gjøre noe lignende foran kommende stortingsvalg. Håper svarene da blir publisert i medlemsblader, på hjemmesider og ikke minst på Kammeret i god tid før valget.

 

Hassel tror at våpensaken er for uviktig til at jegere og skyttere vil skifte parti "bare" for å unngå en eventuell skjerping av våpenlovgivningen. Der tror jeg Hassel tar feil! Jeg for min del har holdt meg til H de siste årene, men ville ikke hatt noe problem med å skifte til AP hvis jeg var redd for en skjerping fra H. I realiteten er det liten forskjell på disse partienes politikk. Velferdsstaten og det norske samfunnet vil bestå uansett hvem som danner regjering av disse to, men kanskje ikke skytesporten i Norge

For en gangs skyld i Norges historie skal vi ikke tillate at historien blir omskrevet eller fordreid for å "beskytte æren" til en politiker som sviktet fullstendig.

 

Mulig du tror eller mener at EP var kaptein på båten noe han ikke var. Det er i alle tilfelle skipsfører som må ta ansvaret hvis du mener vurderingen som ble tatt der båten gikk bort fra Utøya. Personlig tror jeg dette var en naturlig vurdering slik de på båten opplevde Utøya når dette skjedde.

 

Det som er mitt poeng er at det ikke styrker vår argumentasjon for halvautomatiske våpen med å rakke ned på en enkeltperson som mistet mange venner på Utøya.

 

Og at det å trekke seg unna også har lange tradisjone i Norge fra Regjering...i Kongehuset og blandt offiserer Historien viser at vi på mange måter er et "feigt" folk, men kanskje et folk som på vår litt tafatte måte kan løse også skarpe situasjoner på en måte der vold ikke eskalerer unødvendig.

For en gangs skyld i Norges historie skal vi ikke tillate at historien blir omskrevet eller fordreid for å "beskytte æren" til en politiker som sviktet fullstendig.

 

Mulig du tror eller mener at EP var kaptein på båten noe han ikke var. Det er i alle tilfelle skipsfører som må ta ansvaret hvis du mener vurderingen som ble tatt der båten gikk bort fra Utøya. Personlig tror jeg dette var en naturlig vurdering slik de på båten opplevde Utøya når dette skjedde.

 

Da kjenner du åpenbart ikke til at kapteinen ville snu for å plukke med seg folk, men "fikk valget" av EP & co. om å bli kastet i sjøen, eller kjøre med de videre. Dette er offentlig kjent, men riktignok bare vært svært sporadisk i media. Jeg må lure litt på dine frenetiske forsøk på å beskytte EP, men forsøk i hvert fall å være åpen for at han ikke innhar de lederegenskapene som du kanskje tror.

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/Dette-skjedde-pa-MS-Thorbjorn-6736431.html

 

Interessant historie.

De «motiverte» ham til å fortsette, sier en annen i avhør

 

Å "motivere" er vel også en leder egenskap...

Hassel tror at våpensaken er for uviktig til at jegere og skyttere vil skifte parti "bare" for å unngå en eventuell skjerping av våpenlovgivningen. Der tror jeg Hassel tar feil!

Og det kan jeg ikke annet en å respektere.

Jeg skulel faktisk ønske at jeg selv trodde det var anderledes, men så langt gjør jeg altså ikke det.

 

Siden jeg i flere innlegg har pratet varmt om lobbyisme vil jeg gjerne også svare Hassel på hans spørsmål. Lobbyisme som politisk verktøy er et tema som fortjener en bredere uttredelse og mer oppmerksomhet i Norge. Lobbyisme er i det norske vokabularet et relativt nytt ord. På tross av dette er denne formen for politisk innflytelse økende i Norge.

Har på ingen måte din ekspertise på området, men er kjent med hva lobbyisme betyr og innebærer. Jeg skal faktisk kritisere meg selv for å blande lobbyisme inn i det innlegget. Det var rettet mot tanken om at bare man mobiliserer og snakker for saka så vil folket følge oss. Sakligh informasjon og faktabasert arbeid opp mot politikere (AKA lobbyisme) er derimot noe jeg håper skjer.

Mulig du tror eller mener at EP var kaptein på båten noe han ikke var. Det er i alle tilfelle skipsfører som må ta ansvaret hvis du mener vurderingen som ble tatt der båten gikk bort fra Utøya.

Kapteinen er alltid sjefen på en båt. Men dere glemmer noe veldig interessant her. Kapteinen valgte å styre båten mot land, der han kunne møte en "nabo" som hadde skytevåpen. Planen var å hente en sivil våpenfør person som kunne ta ut ABB. Desverre kjørte båten seg fast, og kunne ikke gå ut igjenn. Men for meg virker det som om kapteinen hadde en plan, som er helt i tråd med NRA sine nylige utspill i USA. Og som alle politisk korrekte, og media latterliggjør nå.

EP hadde ingenting med dette å gjøre, da han kun tenkte på å rømme landet. Og han var vel havnet nede på sørlandet, før noen med litt mer omløp i toppen fikk hentet han tilbake.

Interessant. Ingen kunne forvente at EP skulle oppføre seg som en elitesoldat, men ser ingen grunn til å gi vedkommende ufortjent ros heller, skjønner ikke for hva, veslevoksen arrogant, og glatt oppførsel i politikken har han jo. Er redd Hassel kan ha litt rett i at for meningmann jeger er det nok ikke den store viljen til protest i våpensaken, en av grunnene til at å mobilisere samlet protest vil bli vanskelig. Med dette mener jeg å gå ut bredt i media, politikken, invitere nøkkelpersoner til en flott dag på skytebanen mm. Kansje gjør de forskjellige forbundene noe, men det er det ikke mye å høre til.

EP har alle kvalitetene til den vellykkede norske politiker uten at jeg skal liste disse her. Hadde ikke forundret meg et sekund om han ble statsminister.

Det tror jeg jammen du har litt rett i desverre.

Vel. Da må i såfall partiet ha stemmer nok. Mitt nyttårsforsett i år, er å aldri stemme på AP så lenge jeg lever. Dette er et forsett jeg kan klare å holde, for en gangs skyld. Alle er hjertelig velkommen til å henge seg på

Vel. Da må i såfall partiet ha stemmer nok. Mitt nyttårsforsett i år, er å aldri stemme på AP så lenge jeg lever. Dette er et forsett jeg kan klare å holde, for en gangs skyld. Alle er hjertelig velkommen til å henge seg på

 

Har ikke særlig stor effekt å stemme på det ene eller andre partiet heller, det eneste som forandrer seg er fargen på våre lenker.

Tror du EP skifter farge?

Jeg refererte til de forskjellige aksene på det politiske spekteret og de forskjellige bannere, men kanskje du har rett.. kanskje han er en reptilian shapeshifter(!)

 

Men fra spøk til revolver, om ikke EP kommer til makten så finner de en annen som er laget av akkurat det samme i fraværet av noe reelt politisk alternativ.

EP gifter seg nok heller med ei dame, enn å forlate sine AP-kamerater. Det viktigste er uansett, at du får ræva opp av sofaen til neste høst. Jeg driter i hvilket parti du stemmer på, så lenge det ikke er AP.

 

Dette minner meg på en lokal historie jeg hørte en forleden dag:

 

Det var en dame som gled på isen og falt. Da kom en kjent kommunepolitiker fra AP og hjalp henne opp. Og dialogen gikk slik.

 

Mannen: "Gikk det bra med deg?"

Damen: "Ja, tror det, tusen takk for hjelpen"

Mannen: "Fint, du husker vel meg til neste kommunevalg? Jeg har vel en stemme fra deg nå"

Damen: "Nei, jeg slo meg ikke i hodet"

Jeg møter nå på EP med ujevne mellomrom siden han bor i samme nabolag som dama, har per dags dato ikke sagt noe til han selv om det frister veldig. Kanskje invitere han til skytebanen for en liten prat, kaffe og skyting neste gang jeg ser han.

 

Sent from my Galaxy S3

Det er i det minste et konstruktivt bidrag til skyttersaken i stedet for å fortelle historier som andre sladrekjerringer...

(for all del, jeg vil ikke stemme AP jeg heller... )

Flott det Hassel. Så får det heller være at du ikke liker historiene mine.

Vil vel tro at den historien gjelder for alle politikere.

 

Sent from my Galaxy S3

22 sider skrevet .

 

Vil noe av dette - oppfattes av de som "har noe å si"?

Og som kan ha positiv betydning for "oss"?

 

Jeg tror at slike forumsider - ikke betyr noe - og bare fungerer som en "utluftningsventil" for de i tråden.

Hassel

 

Siden jeg i flere innlegg har pratet varmt om lobbyisme vil jeg gjerne også svare Hassel på hans spørsmål. Lobbyisme som politisk verktøy er et tema som fortjener en bredere uttredelse og mer oppmerksomhet i Norge. Lobbyisme er i det norske vokabularet et relativt nytt ord. På tross av dette er denne formen for politisk innflytelse økende i Norge.

 

Har på ingen måte din ekspertise på området, men er kjent med hva lobbyisme betyr og innebærer. Jeg skal faktisk kritisere meg selv for å blande lobbyisme inn i det innlegget. Det var rettet mot tanken om at bare man mobiliserer og snakker for saka så vil folket følge oss. Sakligh informasjon og faktabasert arbeid opp mot politikere (AKA lobbyisme) er derimot noe jeg håper skjer.

 

Hvis vi ser på hvordan lovgivningen fungerer i Norge, så er veldig mye at premissene lagt når lovforslaget sendes fra departementet til Stortinget. Det spesielle i "vår" sak er at noen få enkeltpersoner med makt og innflytelse i POD nok kommer til å stå for en god del av premissene, et tips jeg har fremført før er å se på mindretallsbemerkningene i NOU 2011:19, for å ha en peiling på hva man kan forvente.

 

Når lovforslaget (proposisjonen) kommer til Stortinget blir den behandlet i fagkomiteen, for våpenloven er det Justiskomiteen, og det er der en lobby-innsats i første rekke må konsentereres. Det som kommer fra komiteen som "innstilling" til Stortinget er i de fleste tilfellene også det som blir lovteksten, det er forholdsvis sjelden at denne endres i Stortings-salen, en grunn til det er at partiene som regel har jobbet fram et forslag i komiteen som i hvert fall et politisk flertall står bak, og som de respektive partier i Stortinget støtter.

 

Derfor, (jeg håper det blir en realitet) om de forskjellige organisasjonene kan samles og engasjere en egnet person (han bør være både skytter og jeger, og ha sine politiske kontakter i orden) bør han konsentrere sin innsats om medlemmene av Justiskomiteen, med nøktern og saklig informasjon, bl.a. om at lovlige og registrerte våpen praktisk talt aldri finnes i såkalte "uønskede hendelser", at problemet vesentlig er uregistrerte og ulovlige våpen i kriminelles hender, at det aldri har vært påvist en sammenheng mellom drapsrater og strengere våpenlover, land som i praksis forbyr våpen å private hender kan ha en lavere drapsrate med våpen (Polen og Japan f.eks.) men de kan ha en mye høyere total drapsrate enn det Norge har (Polen f.eks) eller minst på høyde med Norge (Japan), altså at det er forhold i det enkelte land som avgjør hvor høy drapsraten er, og ikke om de skjer med skytevåpen. USA er et glimrende eksempel, vel har de en mye høyere drapsrate enn Norge, og ca 2/3 av drap i USA begås med skytevåpen, men selv om man fjernet alle skytevåpen i USA ville drapsraten ligget over Norges. USA toppet drapsraten i 1993 (tror jeg, sjekker ikke nå) og siden har den gått nedover, til tross for at tilgangen på skytevåpen i USA har øket etter dette. Det var ca 12 000 drap i året med skytevåpen, det har sunket til under 8000 i dag, til tross for at våpentallet har gått opp fra offisielt 0,88 våpen pr innbygger i 2005, til ca 1 våpen pr innbygger i dag. Skulle våpenmotstandernes mantra slå til burde jo drapsraten steget kraftig.