Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[Varj]

@mandalitten

 

Amerikansk lov er ikke sammenlignbar med norsk på dette området, problemet i den saken du refererer til er at det i mange tilfeller vedtas absolutte lover, hvor dommer ikke har lov til å benytte seg av skjønn. Dette kan f.eks gjelde brudd på hvilken som helst lov, hvor det samtidig er benyttet skytevåpen, eller f.eks oppbevaring av barneporno.

Da må man dømmes til høy minimumsstraff, uavhengig av om man har gode grunner eller at straffen åpenbart er idiotisk høy.

Mer grelle eksempler enn hva du kommer med, er jenta som ble dømt til lang straff for oppbevaring av barneporno, fordi hun hadde bilder av seg selv på mobilen...

 

I Norge er nok definitivt varselskudd å foretrekke, så du gir inntrykk av å ikke være ute etter blod med mindre du absolutt må.

[istmus]

@mandalitten:

 

Det fremgår av avisartikkelen du refererer til at hun hadde hentet våpenet i bilen/garasjen og gikk tilbake til huset, og at det var derfor hun ble dømt, hun hadde andre muligheter enn å gå tilbake og oppsøke "faren" på nytt. Dommeren uttalte at når hun først var kjent skyldig (i "aggravated assault") av juryen hadde han ikke noe valg, det var foreskrevet i loven hva straffen skulle være. Hun hadde nok blitt dømt i Norge også, men neppe for "aggravated assault", heller for uforsiktig omgang med våpen.

 

Vi har noen paralleller i norsk lov der det i noen tilfeller er foreskrevet en minstestraff, for forfalskning av penger f.eks. minimum 3 års fengsel, men i Norge har vi en sikkerhetsventil i og med at dommeren kan gjøre straffen betinget. Dette har vært gjort i noen tilfeller der ungdommer har kopiert pengesedler med fargekopimaskiner (og er en av grunnene til at norske pengesedler er utstyrt med en metallstripe, denne kommer ut sort i kopimaskiner).

 

Nå har Florida så vidt jeg kjenner til noen spesielt strenge lover på dette området, og hvis ikke jeg tar helt feil hadde de spesielt strenge våpenlover også, (men der kan du kanskje korrigere meg?)

 

Jeg har lest om et tilfelle, så vidt jeg husker fra Texas, der en norsk student i litt for forfrisket tilstand skulle klatre opp via verandaen til en leilighet. Han klatret til feil leilighet og ble prompte skutt av den leilighetens innehaver. Innehaveren gikk så vidt jeg fikk med meg fri, men han hadde nok blitt dømt i Norge

[Ken Adams]

Vedrørene varselskudd kan jeg ikke den norske loven, men den svenske sier da at varselskudd kun får brukes når det allerede er "lov" å skyte for å drepe hvis det er det som må til.

 

Dvs når noen kommer mot deg med kniv er det lov, men mot tyven i stua som ikke på noen måter er voldsom eller aggressiv kan du ikke skyte varselskudd eller direkte mot noen.

Men nå er jeg nok på streken til hva vi får diskutere her på forumet så jeg trekker ikke strikken noe lenger.

[seawolf]

Et meget bra innlegg Skog!

Som så mange andre ønsker jeg inderlig at vi hadde denne paraplyorganisasjonen på plass, og proffe, seriøse mennesker til å tale vår sak både i forhold til myndigheter men også til befolkningen forøvrig.

Mulig det må et generasjonsskifte til før organisasjonene aktivt kan gå inn for en slik løsning.

 

Samarbeidet i forbindelse med våpenloven er svært positivt, men det må formaliseres til noe annet enn en arbeidgruppe som er etablert for jobbe men en sak (våpenloven) hvis det skal fremstå som en organisasjon som ivaretar både skyttere, jegere og samlere.

Jeg vet ikke, men vil anta at majoriten av medlemmene i både NSF, NJFF og DFS for å ta de største, heller ikke har et brennede engasjement for å gå på barrikadene for å sikre andre forbund sine aktiviteter.

Vi er helt avhengig av engasjerte ledere som evner å se lenger en sin egen "standplass" for å få dette til.

Man får bare håpe at både ansatte og valgte i styrer og stell i de forskjellige organisasjonene makter å se lyset før det er for sent.

 

Når det gjelder NRA, håper jeg at den diskusjonen legges død.

Den fungerer bra som organisasjon for sine medlemmer og våpeneiere generellt i USA med det lovverket som finns der.

Her i landet har vi helt andre forutsetninger for å eie våpen, og å dra sammenligninger blir dermed feil.

Det blir også feil og avslørende sneversynt å navngi NRA som både mafialignenede og det som værre er hvis utgangspunktet er norsk lov.

[Fjell]

Det som mangler er en profesjonell tilnærming til politisk arbeid. Om du blir alvorlig syk går du ikke til frisøren, du oppsøker en kvalifisert lege for hjelp. Den samme tilnærmingen burde organisasjonene ført overfor lovarbeid, pressedekningen av 22. Juli og arbeidet med kommisjonens rapport.

Kunne ikke skrevet det bedre selv. Har lest skogs innlegg en gang til. Jeg er nå enda mer overbevist om at en paraplyorganisasjon må til! Organisasjonene må bli mer profesjonelle i sitt arbeid med politikk.

[istmus]

Vedrørene varselskudd kan jeg ikke den norske loven, men den svenske sier da at varselskudd kun får brukes når det allerede er "lov" å skyte for å drepe hvis det er det som må til.

 

Dvs når noen kommer mot deg med kniv er det lov, men mot tyven i stua som ikke på noen måter er voldsom eller aggressiv kan du ikke skyte varselskudd eller direkte mot noen.

Men nå er jeg nok på streken til hva vi får diskutere her på forumet så jeg trekker ikke strikken noe lenger.

 

For å dra strikken til bristepunktet, og deretter legge dette sidesporet om varselskudd dødt:

 

I henhold til media løsnet politiet i Norge skudd ved en eneste anledning i fjor, det var i Sarpsborg der en psykotisk mann hadde kniv (og hadde vel skadet noen). Han kom mot politet med kniven klar, på busstasjonen i Sarpsborg, og nektet å adlyde politet. Det ble først løsnet et varselskudd, og da det heller ikke hjalp ble han skutt i benet. Politiet grunnga dette med at det var mye folk rundt og han kunne ha skadet tilfeldige forbipasserende med kniven, noe politet ikke tok sjangsen på. Etter min mening en klar situasjon der politets oppreden var fullt berettiget, det var kanskje ikke noen umiddelbar fare for polititjenestemennene, men absolutt for uskyldige tredjeparter.

 

(Og så var det bra at politimannen som skjøt også behersket våpenet sitt )

[istmus]

Det som mangler er en profesjonell tilnærming til politisk arbeid. Om du blir alvorlig syk går du ikke til frisøren, du oppsøker en kvalifisert lege for hjelp. Den samme tilnærmingen burde organisasjonene ført overfor lovarbeid, pressedekningen av 22. Juli og arbeidet med kommisjonens rapport.

Kunne ikke skrevet det bedre selv. Har lest skogs innlegg en gang til. Jeg er nå enda mer overbevist om at en paraplyorganisasjon må til! Organisasjonene må bli mer profesjonelle i sitt arbeid med politikk.

 

 

Jeg startet tråden Norsk forum for våpeneiere tidligere i år med dette innlegget:

 

Jeg foreslår at interesserte her på Kammeret jobber for en "Paraplyorganisasjon", jeg antyder navnet til "Norsk Forum for Våpeneiere". Det skal ikke være en forum for individuelle medlemskap, men som skal omfatte deltagelse fra alle organisasjonene som driver med skytevåpen på en eller annen måte. Formålet skal være slik Fast Freddy og Hassel sier ovenfor; arbeide for interessene til våpeneiere, som høringsinstans og en seriøs og ansvarlig "sparringpartner" for myndighetene. Første oppgaven kan være en høringsuttalelse når forslaget til ny våpenlov kommer ut på høring. Det er nok å ta fatt i der, og veldig mye der betydningen kan være stor for "små" grupper, og av liten interesse for de større. Jeg tror f.eks. at DFS og NJFF gir katten i om det blir forbud mot magasiner med kapasitet over 10 patroner, men dette er av vital betydning for Praktisk-folket. De er imidlertid kun ca 2000 (?) og betyr ikke noe i stemmesammenheng for politikerene. Registreringsplikt på løse magasiner derimot vil vel være noe som interesser DFS og NJFF også, og når vi snakker om flere hundre tusen potensielle stemmer lytter politikerene. Det er slik et forum må arbeide, ta hensyn til alle interesser, slik at alle rimelige behov og ønske blir tilgodesett, selv om de kun gangner små eller marginale grupper, så lenge det ikke er direkt motsetningsforhold mellom interessene til de enkelte gruppene. Vi har oppgraderingen av våpenregisteret som vil interesser alle, vi har spørsmålet om en eventuell avgift på våpeneie, vi har spørsmålet om den vesentlige omdreiningen på byråkratiet som lovforslaget legger opp til. Dette er noe som alle våpeneierene har interesse av, og der det er av avgjørende betydning at alle snakke med samme nebb. Det er så lett å neglisjere vesentlige synspunkter som ikke faller helt i smak hos "makta" dersom det er enkelte med avvikende syn, eller som rett og slett driter i andres velbegrunnede interesser.

 

Jeg minner om LO's slagord; Sammen er vi sterke! Hver for oss betyr vi ingen ting!

 

NOJS kan kanskje ta initativet til å danne en slik paraplyorganisasjon?

 

Og, jeg foreslår at vi oppretter en ny; Norsk Forum for Våpeneiere. Eller noen som har et bedre forslag til navn?

 

Beklageligvis, dette rant ut i sanden. Det ble skrevet før høringfristen til Våpenlovutvaglet var ute, men endte opp med at alle organsiasjonene sendte inn sine egne høringsuttalelser.

 

Kanskje noen som føler seg kallet til å ta tanken opp igjen

[mandalitten]

@mandalitten:

Nå har Florida så vidt jeg kjenner til noen spesielt strenge lover på dette området, og hvis ikke jeg tar helt feil hadde de spesielt strenge våpenlover også, (men der kan du kanskje korrigere meg?)

Jeg er ikke så veldig godt kjent med våpenloven i Florida og jeg vet ikke hvilke lover du referer til, men de fleste vil nok si at Florida er våpenvennelig. De var en av de første statene som innførte Conceal Carry Permits (og en av de letteste for amerikanere fleste, også utenfor Florida, å få bæretillatelse i. De var også en av de første statene til å få en såkalt Stand Your Ground lov. Det er heller ikke forbud mot å eie maskingevær, Short Barreled Rifle/Shotgun, lyddempere, men de er regulert av ATF. Jeg tror heller ikke det er ventetid på å kjøpe våpen. Personlig så synes jeg ikke dette er så strengt

Derimot har de (som de fleste statene) veldig strenge straffer om man bryter våpenloven.

[PerP]

Nok en gang kryper skorpionene og kakkerlakkene frem fra skjulestedene sine, denne gangen oppildnet til ny kamp av en tragedie på en skole i USA. Det disse gutta og jentene ikke er villige til å innse, er at i løpet av de siste 20-30 årene er sannheten i det ofte latterliggjorte slagordet "guns dont kill, people do", blitt statistisk bevist. Drapsraten i både New York og Washington City er blitt desimert siden 80-tallet, selv om våptentettheten er like høy som før. Det er altså bevist at det er ikke våpentettheten i en befolkning som tar liv, det er helt andre og mer vanskelige sosiologiske sammenhenger som ligger bak. Noe forøvrlig Michael More også påpekte i filmen "Bowling for Columbine".

 

På tross av denne kunnskapen, velger altså yrkespolitikere å kynisk utnytte tragedier for ri egne politiske kjepphester i håp om en sikker nominajon g videre karriere som politisk broiler. Hva jeg mener om slike mennesker er ikke egnet for en fyllemelding på twitter engang.

 

Det som er gledelig er at lederen for NJFF gjorde en svært god figur på Dagsrevyen, da han på en rolig og saklig uangripelig måte redegjorde for hvorfor Eskil var helt på jordet. Bra jobba

[Guest]

At valgte myndigheter skal styre etter saklige grunner i våpenspørsmål som er en følelsesak for de fleste politikere er bare en våt drøm desverre, mener jeg. Dette kommer heller ikke til å forandre seg uten videre for vi står ikke tilstrekkelig sammen i protest, og da mener jeg ikke bare det som handler om privat våpeninnehav. Samfunnet vårt forandrer seg fort. At snørrvalpen E.P. ikke ble valgt inn på tinget kommer ikke til å forandrer noe.

[SofaBamse]

Det som er gledelig er at lederen for NJFF gjorde en svært god figur på Dagsrevyen, da han på en rolig og saklig uangripelig måte redegjorde for hvorfor Eskil var helt på jordet. Bra jobba

Ligger dette klippet på nett?

[jmonsen]

Ja.

Det er på Dagens Dagsrevy.

Men det var Informasjons sjef Espen Farstad som utalte seg på vegne av NJFF.

[Varj]

Ligger dette klippet på nett?

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/nnfa1 ... 2#t=10m21s

[SofaBamse]

Danke Sehr.

[jonnyvang]

Klarte seg fint han. Pedersen ser forøvrig ut som han prøver å imitere Jens når han snakker. Var nesten litt vittig.

[Jeffery]

Samme hva enkelte sier her, mener jeg at vi norske skyttere med våre tannløse organisasjoner(og nordmenn flest) finner seg i altfor mye fra våre politikere. Heia USA og NRA!

 

 

Dere får korrigere meg hvis jeg tar feil, men mitt inntrykk er at NRA er vel så mye bransjeorganisasjon som skytter og våpeneierorganisasjon. Har inntrykk av at mye av meningene og finansieringen, og således styrken, kommer fra våpenbransjen.

 

Våpenbransjen i USA har ett litt annet omfang enn i Norge. Er det derfor realistisk å tro på en slik type organisasjon i Norge?

Jeg har lite tro på det, men jeg har, tro det eller ei, tatt feil før

 

 

PS! Dette er ikke ment spesielt tenkt som svar til ditt innlegg Storfugl, men ditt innlegg var kort og greit å sitere for å ta tak i alle betraktningene rundt NRA i denne tråden.

[Varj]

fengsel for å bryte sammen under terror er kanskje en god anelse grovt, men at det vitner om hans lederegenskaper under press er hevet over enhver tvil.

[BjarteB]

Hvis Eskil hadde vært en kompanisjef og AUF'erne kompaniet som havnet under ild så hadde flukten hans vært særdeles kritikkverdig. Det blir for dumt å kritisere en sivil i en slik situasjon for å ville berge livet. Hvis han vil bli oppfattet som en seriøs politiker er det derimot problematisk at han ikke sier det som det er: Dette er en politisk sak som står han alt for nære personlig og som han derfor ikke bør uttale seg i som annet enn privatperson, ei heller jobbe med i en politisk prosess.

[Jeffery]

Hvis vi skal begynne å sile ut hvilke politikere som får jobbe med hvilke spørsål utfra hva de føler så er vi på ville veier. Hvordan i huleste skal det "håndheves"? Dagens regelverk rundt inhabilitet fanger ikke opp slike ting, og er vel heller ikke ment å gjøre det. Hvem skal bestemme hvem som har rett til å mene noe om hva?

 

Hvordan skulle det bli om lærer som engasjerer seg politisk ikke skulle kunne utale seg om utdanningspolitikk.

Det er like naturlig å si at vi på kammeret er inhabile i våpenspørsmål fordi vi er våpeneiere. Det gjør oss jo til part i saken

 

Det er greit å være uenig i sak, men det får da være måte på å ta mannen og ikke ballen.

[SofaBamse]

Er det greit å klage på at mannen går inn for kortsiktige løsninger som ikke vil gi noe annet enn falsk trygghet, trolig basert på hans sterke følelsesmessige tilknytning? Og at han dermed bør tillegges mindre vekt siden klarsynet muligens blir sluddet ned av emosjonell traume?

[D.A.]

Det er greit å være uenig i sak, men det får da være måte på å ta mannen og ikke ballen.

 

Når "mannen" (og den harde kjernen rundt han som stakk av med fergen) i dette tilfelle trodde helt seriøst at politiet og forsvaret hadde begått statskupp, ja så viser det så fullstendig mangel på rasjonell tankegang hos mannen at det må kunne komme kommentarer direkte rettet mot han når han uttaler seg om ting. Det er for øvrig i grunn ganske trist (og megetsigende) at media bare såvidt har nevnt dette, og helst håper at det skal forbigåes i stillhet...

[Jeffery]

Er det greit å klage på at mannen går inn for kortsiktige løsninger som ikke vil gi noe annet enn falsk trygghet, trolig basert på hans sterke følelsesmessige tilknytning? Og at han dermed bør tillegges mindre vekt siden klarsynet muligens blir sluddet ned av emosjonell traume?

 

 

Jada det er greit å klage på det, men å forlange at han skal fjernes/gå blir for dumt. Det er ingen mangel på politikere som går inn for kortsiktige løsninger og har følelsesmessig tilknytning til saken så jeg synes ikke det er noe en bør vektlegge for mye på individnivå. Han er i godt selskap for å si det slik.

 

Jeg gjentar, vi er jo våpeneiere, og således er vi jo følelsesmessig påvirket...

 

Slike hersketeknikker kan brukes begge veier. Hva som er fornuftig og hvem som bør holde seg unna debatten styres av hvor vi står.

[Jeffery]

Det er greit å være uenig i sak, men det får da være måte på å ta mannen og ikke ballen.

 

Når "mannen" (og den harde kjernen rundt han som stakk av med fergen) i dette tilfelle trodde helt seriøst at politiet og forsvaret hadde begått statskupp, ja så viser det så fullstendig mangel på rasjonell tankegang hos mannen at det må kunne komme kommentarer direkte rettet mot han når han uttaler seg om ting. Det er for øvrig i grunn ganske trist (og megetsigende) at media bare såvidt har nevnt dette, og helst håper at det skal forbigåes i stillhet...

 

 

Jeg må desverre innrømme at jeg ser mye som jeg oppfatter som irrasjonell tankegang og kospirasjonsteorier på Kammeret så jeg er ikke brått sikker på at det er noe jeg ville komme trekkende med. Det kommer, som jeg skrev i svaret til Sofabamse, mye ann på ståsted hva som er mangel på rasjonell tankegang.

 

Jeg synes fortsatt en skal holde seg til ballen

[Guest]

Ja.

Det er på Dagens Dagsrevy.

Men det var Informasjons sjef Espen Farstad som utalte seg på vegne av NJFF.

 

Espen Farstad utalte seg dessverre ikke sannferdig når det gjelder "den såkalte ulovlige ombyggingen" av rifla til ABB.

 

Når NJFF ved deres informasjonssjef ikke er troverdig vil dette svekke argumentasjonen fra NJFF katastrofalt.

 

Rifla til ABB var IKKE ulovlig ombygget, dog vil jeg si den var "opphora" til å gi dårligere egenskaper for det den ble brukt til.

 

Plaststokk, store magasin osv er ikke vesentlig ombygging etter våpenloven dog er det ved

" aktiv jakt" andre krav til våpenets utseende ombygging . Dog er det IKKE regler for rifler til jakt noen krav at du ikke kan ha store magasin påsatt rifla...det er til jakt kun krav til antall skudd fysisk i våpenet. Hagle er noe annet og skal "plomberes til 2 skudd på jakt.

 

Men igjen ABB rifle er ikke ulovlig ombygd etter våpenloven.

[Sir]

I dag har vi internett. "alle" har mulighet til og opparbeide seg informasjon/kontakter som kan brukes til slike uhyggelige hendelser. Ett forbud for en våpentype i Norge vil neppe ha noe og si om det finnes andre med tilsvarende planer.

det kan da umulig være fordelaktig for AP at eskil fronter partiet nå som det er så liten tid før ett nytt valg. Er dette bare ett lite pr-stunt fra gutten ?

[D.A.]

Det er greit å være uenig i sak, men det får da være måte på å ta mannen og ikke ballen.

 

Når "mannen" (og den harde kjernen rundt han som stakk av med fergen) i dette tilfelle trodde helt seriøst at politiet og forsvaret hadde begått statskupp, ja så viser det så fullstendig mangel på rasjonell tankegang hos mannen at det må kunne komme kommentarer direkte rettet mot han når han uttaler seg om ting. Det er for øvrig i grunn ganske trist (og megetsigende) at media bare såvidt har nevnt dette, og helst håper at det skal forbigåes i stillhet...

 

 

Jeg må desverre innrømme at jeg ser mye som jeg oppfatter som irrasjonell tankegang og kospirasjonsteorier på Kammeret så jeg er ikke brått sikker på at det er noe jeg ville komme trekkende med. Det kommer, som jeg skrev i svaret til Sofabamse, mye ann på ståsted hva som er mangel på rasjonell tankegang.

 

Jeg synes fortsatt en skal holde seg til ballen

 

Nå er det vel sannsynligvis ikke så alt for mange her på Kammeret som potensielt blir fremtidig statsministere i Norge. Dermed var Eskil Pedersens fullstendig mangel på rasjonalitet når det gjalt at han trodde at politiet og forsvaret i Norge hadde begått statskupp, mye mere graverende en at "Ola Jeger" på Kammeret har noen mere eller mindre alvorlige konspirasjonsteorier.

[Jeffery]

Nå er det vel sannsynligvis ikke så alt for mange her på Kammeret som potensielt blir fremtidig statsministere i Norge. Dermed var Eskil Pedersens fullstendig mangel på rasjonalitet når det gjalt at han trodde at politiet og forsvaret i Norge hadde begått statskupp, mye mere graverende en at "Ola Jeger" på Kammeret har noen mere eller mindre alvorlige konspirasjonsteorier.

 

Tja, jeg tror nå mangel på rasjonalitet kan ramme de fleste av oss i en slik situasjon. Og det er nå engang ikke slik at Norges statsminister kun kan rekrutteres blant trenede soldater med stridserfaring. Så jeg ser ikke helt poenget.

 

Nuvel, dette er vel strengt tatt OT og poenget mitt var egentlig ikke å forsvare Eskil Pedersen, men å påpeke det jeg mente var meningsløs og irrelevant argumentasjon.

Og det mener jeg fortsatt at det er!

[skog]

Nå blir det spennende å se om andre medier plukker opp stafettpinnen der NRK slapp, men om de gjør tror jeg taushets strategien må revurderes. Pedersen har uten tvil gjort kampen mot halvauto personelig. Det kommer vi til å få merke før eller siden. Enten om tre månder, to år eller 10 år. AUF vil tilføre moderpartiet nye politikere med sterk våpenskepsis i mange tiår fremover. Jeg har møtt Eskil ved flere anledninger i forbindels med ulike studentorganisasjoner. Han er dyktig. Gode organisatoriske evner, samt et bredt politisk nettværk i flere ulike leire med tette bånd til maktens sentrum i AP. Pedersen er uten tvil en viktig brikke i dette spillet. Jeg håper bare vi er like flinke til å snakke med politikerne som det Pedersen er.

[SofaBamse]

Om hr. Pedersen blir statsminsiter blir jeg sveitser på dagen...

[skog]

det kan da umulig være fordelaktig for AP at eskil fronter partiet nå som det er så liten tid før ett nytt valg. Er dette bare ett lite pr-stunt fra gutten ?

Dette tror jeg Pedersen har ordnet helt på egenhånd. Han har en tilgang til mediene vi bare kan drømme om, Sir.

[Guest]

Eskil Pedersen mistet på Utøya mange nære venner, og jeg tror det på vesentlige punkt både rent faktisk og taktisk blir en katastrofe for " halvautomatsaken" med å kritisere han som person og hva han gjorde/ burde ha gjort under det som i den pågående situasjon på Utøya.

 

Skal man kritisere noen er det Politiet...spesielt første patrulje på stedet som var bevæpnet med tohåndsvåpen og som rent faktisk mens skyting pågår(som de hører) dirigerer trafikk osv...

 

Svært kritikkverdig var også beredskapstroppens taktiske vurdering av situasjonen.

 

Hadde ABB vært en motivert terrorist hadde beredskapstroppen rent faktisk vært sjanseløse i sin fremrykking mot Utøya i gummibåt osv. Ja jeg er klar over at de hadde person på landsiden med kapasitet til å skyte mot Utøya.

 

Når vi ser den latterlige og dårlige taktiske og tekniske vurderingen som våre beste Politi utviste på Utøya skal Delta prise seg lykkelige for at innsatstroppen ikke ble tatt ut av gjerningspersonen.

 

Problemet med Delta og mange andre antiterrorstyrker er at de trener sterotypt og har åpenbare mangler i akutte uforutsitte situasjoner. Dog en fantastisk styrke i "etablert" forsvar/angrep.

 

Skal noen kritiseres for Utøya så er det Politiet og spesiellt spesiellt første patrulje påmstedet OG beredskapstroppen.

[Hassel]

Rifla til ABB var IKKE ulovlig ombygget, dog vil jeg si den var "opphora" til å gi dårligere egenskaper for det den ble brukt til.

 

Plaststokk, store magasin osv er ikke vesentlig ombygging etter våpenloven dog er det ved

" aktiv jakt" andre krav til våpenets utseende ombygging . Dog er det IKKE regler for rifler til jakt noen krav at du ikke kan ha store magasin påsatt rifla...det er til jakt kun krav til antall skudd fysisk i våpenet. Hagle er noe annet og skal "plomberes til 2 skudd på jakt.

reagerte også på det, men slik en klan tolke det, har Farstad rett. Minine var ombygget slik at den ikke var tilatt på jakt, ergo venentlig endring og dermed ulovlig.

(Og dette er vel det en del av oss kjipe grinete gubber har prøvd å påpeke i noen av trådene om "se så takisk og kul jakt børsa mi er nå" trådene på kammeret.)

[Chiefen.v-2]

Hvor er forbundene til de som faktisk blir rammet hardest av et evt halv-auto forbud? Har de overhodet ingen mediestrategi utover å håpe dette blåser?

[Hassel]

NFPS har en strategi - den er ute hos klubbene nå. Ellers er det NJFF som vil bli rammet.

[skog]

Og NSF.. En felles mediestrategi er ønskelig.

[Chiefen.v-2]

NFPS har en strategi - den er ute hos klubbene nå. Ellers er det NJFF som vil bli rammet.

 

NJFF rammes marginalt; norske jegere kan fint drive med sitt uten 1/2-autovåpen. NSF og NFPS kan stort sett legge ned og begynne å samle frimerker om et slikt forbud blir en realitet.

 

Så igjen, hvorfor er de ikke i media??

[Hassel]

Tja, nå kan jeg ikke svare for hverken NFPS eller NJFF (men sistnevnte, samd P. Hembre fra NSF gjorde da en god jobb på tv?)

Men jeg vil tro at den viktigste grunnen til at "det ikke er i media" er at det er den sikreste måten å få spikret et forbud raskest mulig.

 

Det er, slik jeg ser det, ingen som helst vinklig vi kan produsere - som vil ovrbevie de ca 3 000 000 ikke våpeneiende (eller bryr seg om våpensaken) velgerne i lander om at det er en fin ting å beholde våpna som ble brukt i Newtown og på Utøya.

Edited December 21, 2012 by Guest

[Guest]

Rifla til ABB var IKKE ulovlig ombygget, dog vil jeg si den var "opphora" til å gi dårligere egenskaper for det den ble brukt til.

 

Plaststokk, store magasin osv er ikke vesentlig ombygging etter våpenloven dog er det ved

" aktiv jakt" andre krav til våpenets utseende ombygging . Dog er det IKKE regler for rifler til jakt noen krav at du ikke kan ha store magasin påsatt rifla...det er til jakt kun krav til antall skudd fysisk i våpenet. Hagle er noe annet og skal "plomberes til 2 skudd på jakt.

reagerte også på det, men slik en klan tolke det, har Farstad rett. Minine var ombygget slik at den ikke var tilatt på jakt, ergo venentlig endring og dermed ulovlig.

(Og dette er vel det en del av oss kjipe grinete gubber har prøvd å påpeke i noen av trådene om "se så takisk og kul jakt børsa mi er nå" trådene på kammeret.)

 

 

Tja,mlitt ironi da så blir ikke mange av " kammerfolkets" langholds og tacticool rifler lovlige

 

Vesentlig endring er tidligere etter våpenlov/forskrift en endring av løpslengde / totallengde (ut over lovens minstekrav)eller annet som endrer bruksområdet " vesentlig og ut over" våpenets vanlige egenskaper.

 

Plaststokk, store magasin og en unødvendig mengde lys/sikter eller laser eller en bajonett til løpet kan neppe etter våpenloven betegnes som vesentlig endring. Skal dette legges til grunn for vesentlig endring er det mange rifler her på kammeret som bør tilbakestilles snarest.

[Prthhh]

Jeg kan tenke meg et par argumenter.

 

Antall personer x antall timer i uka som har glede av disse hobbyene.

Antall av disse personene som kan mobiliseres av forsvaret ved behov.

Verdiskapingen i samfunnet disse aktivitetene fører til ved oppføring av anlegg og omsetning av utstyr.

 

La så motstanderene komme med argumentene for hvorfor dette skal forbys, og møt disse med faste og saklige argumenter på antall hendelser og lovgivning.

[Chiefen.v-2]

Tja, nå kan jeg ikke svare for hverken NFPS eller NJFF (men sistnevnte, samd P. Hembre fra NSF gjorde da en god jobb på tv?)

Men jeg vil tro at den viktigste grunnen til at "det ikke er i media" er at det er den sikreste måten å få spikret et forbud raskest mulig.

 

Det er, slik jeg ser det, ingen som helst vinklig vi kan produsere - som vil ovrbevie de ca 3 000 000 ikke våpeneiende (eller bryr seg om våpensaken) velgerne i lander om at det er en fin ting å beholde våpna som ble brukt i Newtown og på Utøya.

 

 

Det eneste som spikres nå er "sanheten" som presenteres i media; til tross for at den er full av faktiske feil er det dette de 3milionene husker. Det er ikke snakk om å overbevise noen om noe som helst; kun å korrigerer der det presenteres feil/falske/villedene informasjon.

 

NJFF gjør jobben-applaus for det; men hvor er de andre?

[skog]

Helt enig Hassel, men om nå stormen blåser opp må organisasjonene stå parate. Jeg håper bare så inderlig at den blåser bort.

[Hassel]

skytes usedvanlig lett ned med et bilde av en horde amerkanske flagg satt nensomt ned utenfor en skolestue...

Intevjueer med Utøya overlevende?

 

Bistå forsvaret? er du vill i fletta? tror du fortsatt på myten om skytterlagene og midtskogen (de forsvant derfra før det ble åpnet ild) jeg tror ikke forsvaret ønsker seg en uorganisert horde bevæpnede geriljakrigere vasende opp i sine operasjoner.

 

Vedi skapning? Nevnte jeg utøya?

 

Det beste vi kan håpe på, er at den andre siden gjør klassiske faktafeil og holde oss på linjen at slike inngrep på ingen sannsynligmåte kan hindre slike ting i fremtiden.

 

Ja skog, organisasjonene er klare - og på det siste møtet prøvde man å understreke at man må trå forsiktig, og ikke ofra andre for sin egen del.

[Prthhh]

Uenig.

 

 

De argumentene du presenterte på vegne av motstanderne blir stoppet med "Dette er Norge. Vi har fungerende våpenregulering", "Terrorisme er allerede ulovlig og en sak for POT å avverge før noe skjer." og "Psykisk syke må få behandling".

 

Angående forsvaret så vet ikke jeg hvor mange som driver praktisk og DFS som også tjener fedrelandet i HV eller andre funksjoner hvor kunnskapene har verdi. Jeg tror det er et par stykker uten at jeg har dokumentasjonen.

 

 

 

Dette er et filosofisk valg i bunn og grunn.

 

Alternativ 1: Føre en ekspansiv politikk med håp om vekst og rimelig trygghet for å ikke bli påført reguleringer som er ødeleggende.

 

Alternativ 2: Føre en politikk hvor man ligger lavt med håp om å ikke miste noe fordi man er "snilleste gutten i klassen", med rimelig trygghet for å bli påført reguleringer som er ødeleggende.

 

I mine øyne vil det alltid være bedre å forsøke å kontrollere egen skjebne istedenfor å legge alt i hendene på andre som ikke deler mine verdier.

[Argus]

De samme meningsløse kommentarene og temaene over 20 sider... Hvorfor er det ingen som kommer med konstruktive forslag og gjør noe med saken? Jeg skrev og sendte et langt brev til et par titalls politikere på begge sider, samt alle våpenlovutvalgets medlemmer for over et år siden for å gjøre mitt i denne høyst personlig berørte saken (vil ikke miste mine våpen), og fikk masse positive tilbakemelding, faktisk i så grad at jeg føler jeg kan har gjort en forskjell i lovforslaget som ble lagt frem (ihvertfall ikke motsatt). Er så lei alle som "vet" hva problemet er og hva som skulle vært gjort en sein kveld, mens ingen gjør noe.

 

Så før det skjer noe rundt i de tusen hjem er denne tråden bestående av mer eller mindre like subjektive og meningsløse ytringer som VG...

[Hassel]

Så Pål Hembre og Espen farstad (NSF og NJFF) Ikke gjør noe?

At NFPS har laget et stragi utkast de vil høre fra klubben om Ikke gjør noe

At så å si alle forbund har levert inn høringsutalelser til våpenloven og til 22 junikommisjonens rapport, er å ikke gjøre noe?

 

Hva er det som bør gjøres da? Hvordan skal det gjøres og hvordan skal man oppnå det endelige og definerte målet - og hva er det?

 

Et fakkeltog med 16 deltagere på løvebakken? fine bannere med "Norge trenger NRA" & "Vi har ikke tenkt å myrde noen, få beholde AR 15'n min!"

[seawolf]

Det jeg savner Hassel, er en form for "pressetalsmann/kvinne" som på vegne av forbundene kan gi klare og gode svar når en får slike utspill som det fra Eskil Pedersen.

Denne gangen var Farstad og Hembre intervjuet, men de er begge tydelige på at de representerer sine egne forbund (som i varierende grad vil bli rammet av et eventuellt forbud)

Hadde NRK hentet en fra DFS ville vi kanskje oppleve å høre at et forbud ikke ville skape de store problemene (for DFS) ??

 

Vi leser jo støtt og stadig uhyrligheter når det gjelder våpen i etterkant av slike tragiske hendelser.

Maskingevær, angrepsrifler, automatvåpen, hyperkraftig ammunisjon, dum dum kuler, osv osv...begrep som store deler av befolkningen svelger rått og som helt forståelig skaper angst og motstand mot oss skyttere og jegere.

Leste nettopp om at det bør bli krav om legeattest og utvidet bakgrunnssjekk (familie/venner?) før nye våpeneiere blir godkjent.

Kommer sllike forslag som en del av den formelle behandlingen av ny våpelov og blir det tatt inn i dette arbeidet på samme måte som kommisjones rapport, eller er det utspill i media fra noen som mener noe om saken?

 

Det jeg prøver å si er at hvis alle snakker sammen så godt som du hevder (noe jeg håper er korrekt), ville det da ikke vært en god strategi å ha en pressekontakt som ihvertfall kan korrigere direkte feil som blir sagt og samtidg være en sterk stemme utad for hele skytter og jakt-norge?

[skog]

Amen til det.. Problemet med mye av arbeidet slik jeg ser det er at det fremstår lite profersjonelt. Virker som det ikke foreligger en klar mediestrategi.

[Prthhh]

Intet enhetlig bilde å presentere.

Ingen karismatisk person som står fram og er ansiktet utad.

Ingen som viser fram den rette siden av bildet.

Ingen som gir enkle og trykkbare tilsvar til påstandene i media.

 

 

Media elsker konflikt og ønsker slagferdige talsmenn som kan representere den andre siden. De forskjellige forbundene må komme sammen og ble enige om agendaen og hvem som skal være kontaktpersonen i media. Denne personen må bruke tid på å kontakte de forskjellige media for å få en relasjon til NRK, TV2, Dagbladet, VG, Aftenposten og Nettavisen. Over litt tid vil media selv begynne å ta kontakt for tilsvar til nye saker. Media har stort sett ikke peiling på hvem de skal kontakte. Vi er heldige hvis journalisten har hørt om NJFF, så vi må selv starte denne prosessen.

 

Det begynner med at vi alle legger forsiktig press på de vi kjenner i organisasjonene for å få startet løpet. Som skrevet tidligere, forbundene våre ligger lavt og venter på resultatet fra hva "de andre" bestemmer nå som høringsuttalelsene er levert. Høringsuttalelsene er bare et grunnlag. Den reelle påvirkningen på politikerne gjøres i media.

[seawolf]

For å utdype litt mer:

Skytternorge er slik jeg ser det inne i en skjebnetid.

Revisjonen av våpenloven er naturlig nok hovedsaken, men med bakgrunn av 22 juli og Sandy Hook skytingen pluss alt annet negativt har denne revisjonen fått et fokus og en oppmerksomhet som den ellers ikke ville hatt.

 

Om forbundene forholder seg til revisjonen som om det var en ordinær politisk prosess, tror jeg de feilberegner en smule.

Jeg antar at prosessen med ferdigstilling av loven VIL bli påvirket av utspill ala Eskil Pedersen sitt samt oppslag i media av ulik karakter.

Det er slike instillinger som lett blir identifisert som "folkeviljen".

Dette er blitt en politisk prosess, og derfor mener jeg vi bør bli mere politiske i vår måte å drifte våre aktiviteter på, og her er forbundene nøkkelen til suksess eller tap.

Ja....jeg vet de har svart på høringen.

 

En kan fleipe og pisse på NRA, men et faktum er (uten å trekke paraleller) at uten politisk lobbyvirksomhet i dag, drukner ens stemme lett i massene.

Prthhh har noen gode poenger etter min mening.

[wheelgunner686]

Nå blir det spennende å se om andre medier plukker opp stafettpinnen der NRK slapp

 

VG har da nesten daglig hatt negative ledere/artikkler rettet mot private 1/2-autovåpen den siste uken