Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[Chiefen.v-2]

300 drap i året er feil, antall drap pr år i Sveits ligger på 100-120 og trenden har vært nedadgående endel år. Antall drap med skytevåpen ligger godt under 50 pr år. Tallet du refererer til er et estimat inkludert selvmord.

 

Artikkelen du linker til inneholder også faktafeil, han som skjøt 14 mennesker i parlamentsbygget brukte ikke sitt utleverte militærvåpen og tilhørende ammo, men en sivil SIG550 (mener å huske den vær tyvegods? Tar gjerne imor korreksjon!).

 

 

I Sveits står det jo i loven om at alle oppegående Sveitsiske innbyggere skal igjennom våpenopplæring og kreves at de har 1stk automatgevær og 2 granater som skal gjemmes i huset de bor i

 

Det er slutt på beredskapsamunisjon lagret hos den enkelte soldat; at Sveits har delt ut granater til lagring hjemme har jeg aldri hørt om-har du en kilde?

[Hassel]

Mitt poeng, (Som desverre ofte misforstås) er at vi, dvs våpeniere, må ha steinkontroll på våre argumenter mot instramming av lovverket der det ikke har noen betydning. Faller en for fristelsen å trekke enkle konklusjoner vil vi bli sablet ned, og de gose argumenten vil også gå med i dragsuget.

[istmus]

Som et ad Notam. Vi bør ikke snakke om våpen kriminalitet når vi snakker for vår side. Vi bør snakke om våpenvold "gun violence", da det er det som er interessant.

 

Vi bør ikke snakke om "gun violence" en gang, men bruke Våpenlovutvalgets terminologi; "Uønskede hendelser med skytevåpen".

 

Forøvrig er de 300 drap i året du henviser til rav ruskende. Du viser til en referanse på Wikipedia, som ikke er kildekontrollert.

 

Her er en annen info fra Wikipedia, hentet fra siden det er referert til i inlegget til Rausheim ovenfor (Gun politics in Switzerland);

 

Gun crime

Further information: Gun violence and Crime in Switzerland

 

Police statistics for the year 2006[14] records 34 killings or attempted killings involving firearms, compared to 69 cases involving bladed weapons and 16 cases of unarmed assault. Cases of assault resulting in bodily harm numbered 89 (firearms) and 526 (bladed weapons). As of 2007, Switzerland had a population of about 7,600,000. This would put the rate of killings or attempted killings with firearms at about one for every quarter million residents yearly. This represents a decline of aggravated assaults involving firearms since the early 1990s. The majority of gun crimes involving domestic violence are perpetrated with army ordnance weapons, while the majority of gun crime outside the domestic sphere involves illegally held firearms.

 

De har altså flere drap pr år enn det vi har pr innbygger, men det kan synes som fordelingen mellom skytevåpen og kniv ikke skiller seg så vesentlig fra det i har i Norge, med unntak for de to -tre siste årene, og med unntak for Utøya.

 

Som det er nevnt ovenfor, så oppbevares det ikke lenger militær ammo i private hjem, på den annen side er ammo i fritt salg i Sveits, også fullmantel av miltær type som til og med er subsidier. Interessant er at etter endt verneplikt skal vernepliktsvåpenet leveres inn, men man kan beholde det etter at det er bygd om fra fullauto til halvauto. I henhold til Wikipedia er det ca 320 000 slike konverterte halvautoer i privat besittelse i Sveits i dag. Sammenlign med hvor mange konverterte AG3 som lovlig finnes privat i Norge i dag

[Rausheim]

Det som alle våpeneiere burde ha i sin interesse er at vi får en enda mer liberal våpenlov og at den ikke gjøres strengere.

Ser man utviklingen så blir det strengere og strengere. Hva slags argumenter har blitt brukt? Er det ikke snart på tide å bruke litt mer "drastiske" argumenter (Mer våpen = mindre kriminalitet)?

 

Uansett, om noen vil utføre en ulovlig handling, så har aldri om man har et skytevåpen eller ikke hindret noen om de først vil utføre en ulovlig handling. De finner bare noe annet, en kniv etc.

 

Det som irriterer meg angående enkelte medlemmer på dette forumet hva angår våpenloven, er at de er enten livredde for å si hva de egentlig mener og skal sukre det så politisk korrekt at man vil spy. Eller så er de fornøyde med at det er såpass strengt siden det enten ikke angår dem siden de ikke bryr seg om annen type skyting/våpen enn de har eller at de allerede har "papirene" på at de kan ha ting som andre ikke kan ha.

 

Akkurat der ønsker jeg USA sine retningslinjer når det gjelder våpenkjøp. Man behøver ikke å være medlem/skyte i Myrfelt-semigrov-dobbeltløpet-pistol-klassen for å kunne erverve flere våpen. Medlemskap i en våpenklubb burde være mer enn nok for å gi ubegrenset lov til å kjøpe våpen.

[Hassel]

Problemet med argumentet:

(Mer våpen = mindre kriminalitet)?

Er at det ikke har noen rot i virkeligheten. Det er dumt å lyve for å støtte sin egen sak.

Vi bør ikke snakke om "gun violence" en gang, men bruke Våpenlovutvalgets terminologi; "Uønskede hendelser med skytevåpen".

Jeg tror faktisk å fokusere på våpenvold er mer mer relevant (Mrk- tror) Fordi brudd på våpenloven kan dekke så inmari mye annet. Som et tenkt eksempel - Det innføres en magasin registrering. Mange sysn det er teit, og i sitt lille opprør mot myndigheten beholder de et høy kap mag til pistolen eller rifla. I løpet av det første året blir 10 slike tilfeldigvis tatt, (Noen har til og med bare glemt / ikke vist å registrere) som gir 10 nye registrerte brudd på våpenloven. Dette fører jo igjen til en statistikk som gir inntrykk av at strengere lov gir økt kriminalitet. Men det er ikke relevant for samfunnets sikkerhet.

 

Et annet eksempel jeg har poengtert (Også i mitt forbunds svar til lovforslaget) er at i Sverige har man dokumentert at strengere våpenlovgivning har ført til at det omsettes mindre legale våpen. Det er et faktum... Men det interessant spørsmålet er om det har ført til mindre vold og drap med skytevåpen. OG det ser det ikke ut til å ha gjort...

Det betyr altså ikek at man kan anta at fler våpen er bra for samfunnets behov og sikkerhet. Men at strengere våpnelovgiving ikke påvirker vold med våpen i signifikant grad. Om vi fjerner et redskap, så endrer gjerningsmannen metode - ikke motiv.

[Rausheim]

Du skal (hypotetisk) rane en person.

Du har valget mellom en som du vet har våpen og en som ikke har våpen. Hvem er det logiske valget å rane?

 

Avvæpne de sivile er den mest sikre måten for å få økt kriminalitet. De kriminelle skaffer seg våpen uansett og de gir vel blanke f**m i hva som står i ei tjukk rød bok.

 

Men den korrekte formelen er nok ikke "Mer våpen = mindre kriminalitet" men "Mindre våpen = mer kriminalitet". Bare ta en kikk på England.

[Hassel]

Rausheim... Kan du lese?

I så tilfelle anbefaler jeg at du leser hele tråden, før du gjentar det som er diskutert til døde.

[istmus]

Jeg tror faktisk å fokusere på våpenvold er mer mer relevant (Mrk- tror) Fordi brudd på våpenloven kan dekke så inmari mye annet. Som et tenkt eksempel - Det innføres en magasin registrering. Mange sysn det er teit, og i sitt lille opprør mot myndigheten beholder de et høy kap mag til pistolen eller rifla. I løpet av det første året blir 10 slike tilfeldigvis tatt, (Noen har til og med bare glemt / ikke vist å registrere) som gir 10 nye registrerte brudd på våpenloven. Dette fører jo igjen til en statistikk som gir inntrykk av at strengere lov gir økt kriminalitet. Men det er ikke relevant for samfunnets sikkerhet.

 

Jeg sa "uønskede hendelser" og ikke brudd på våpenloven. Går du inn på Lovdatas abonnementsider kan du søke opp rettsavgjørelser og dommer som inneholder en referanse til "våpenloven". Sist jeg søkte var det 1774 "treff", jeg har bare sjekket stikkprøver, men de aller fleste av disse gjaldt annet enn skytevåpen, og var det snakk om skytevåpen var det ofte ikke snakk om "uønskede hendelser", som jeg mener å forstå er det samme som du mener med "våpenvold".

 

Som jeg har påpekt i mitt høringssvar, og ellers her også, så er det aller meste av det som er foreslått iinført i ny våpenlov ikke tiltak som vil ha noen virkning på "samfunnets sikkerhet", det vil bare føre til mer byråkrati og ergrelser for lovlydig, legal utøving av skytesporten. Jeg skal ikke her ta opp diskusjonen om hvorvidt mindre/mere våpen fører til mer/mindre kriminalitet, til det trenges det tung og seriøs forskning fra miljøer som er objektive og ikke forutinntatte for den ene eller andre løsningen.

[høggern]

"Flere våpen gir mindre kriminalitet" / "færre våpen gir mer kriminalitet" argumentasjon dukker opp med jevne mellomrom. Jeg tror at "vanlige folk" utenfor skyte-menigheta avfeier dette som tull. Videre gjør det at de ikke gidder høre på resten av argumentasjonen våpen eiere kommer med, fordi vi sier så mye tull i deres øyne.

 

Forresten er jeg mye enig med Hassel i dette temaet.

[Rausheim]

Problemet er ikke at "vanlige folk" avfeier spesielt det argumentet, har selv diskutert og satt til veggs en del anti-våpen folk med det argumentet (og de er forøvrig resurssterke personer ellers).

 

Problemet er at det er så mange våpeneiere som har levert inn ballene sine med konsekvensen av at de ikke tør å diskutere dette med andre enn de som er inne i våpenmiljøet.

 

Men jeg regner med at om 20-25 år så er alt av våpen i sivilt eie forbudt, om denne utviklingen fortsetter.

 

Rart er det ikke, med tanke på hva vi har fått indoktrinert igjennom årene på skolen og media. Ikke så mange årene siden i samfunnsboka så stod "Våpeninteressert ungdom" i samme "upopulære grupper" som narkotikamisbrukere, nynazister, kriminelle etc.

 

For å bruke et ordtak i dette her: "Det er ikke voldtekt før den ene parten er motvillig".

[N0rdmann]

Men altså hvorfor frigjøres det ikke statistikk over hvor mange våpen som har kommet på avveie etter at FG-godkjente skap ble påbudt? Er det å strekke den for langt å kalle den en konspirasjon? At det ikke passer inn i den øvrige agendaen?

 

Tendensene er klare og det er at det blir iallefall ikke lettere å erverve og inneha (pun intended) skytevåpen.

[Hassel]

Det er vi skjønt enige om nOrdman.

Min mening og opfattning er derimot at det skyldes mer en endirng i det samunnet vi bor i, en endring i almuens holdninger en en ondsinnet plan om å avvæpne folket for å gjøre noe fælt senere.

Det er forøvrig statiskk på våpen som er komemt på avveie.

Edited June 25, 2012 by Guest

[jonnyvang]

Har ryddet litt da tråden holdt på å skli ut. Vennligst hold debatten i tråden på et sakelig nivå.

[N0rdmann]

Noe annet jeg ønsker å få ut er dette med disse familietragediene som jeg antar at er hovedårsaken til at man kan bruke samfunnssikkerhet som et argument i det hele tatt. Dette er i et historisk perspektiv et forholdsvis nytt fenomen og jeg mener det kan spores direkte til enkelte sosialistiske "tiltak" som staten selv sponser til den store gullmedalje, og det er dette med likestilling, feminisme og samfunnets favorisering av kvinnen.

 

De fleste som blir drept med lovlig ervervede våpen tror jeg er kvinner som ønsker seg vekk fra forhold og gjerne kan det være barn i en familieenhet som også får smake fars vrede når mor har gjort opp sin mening og kanskje allerede har funnet seg en Dan-Johan som bor i en helt annen del av landet. Videre så mener jeg på at statistikk viser at over 60% av de som ønsker å oppløse forhold er kvinner, det var i alle fall offisiell statistikk så da kan man egentlig anta at det reelle tallet er noe høyere.

 

Kan det ikke da være en ide å se på hvordan feminisme og likestilling har gjort samfunnet farligere i stedet for å fokusere på den ene kvinnen som i løpet av et år blir skutt i stedet for knivdrept takket være en politikk som staten selv støtter?

 

Dette er kanskje "far fetched og konspiratorisk" for de fleste, men i min mening så må det bli sagt og det må rettes lys mot dette.

[N0rdmann]

Det er vi skjønt enige om nOrdman.

Min mening og opfattning er derimot at det skyldes mer en endirng i det samunnet vi bor i, en endring i almuens holdninger en en ondsinnet plan om å avvæpne folket for å gjøre noe fælt senere.

Det er forøvrig statiskk på våpen som er komemt på avveie.

 

Og hvordan ser den statistikken ut? Hvordan ser tallene ut før og etter?

[Hassel]

OK... skal prøve å la være å nevne andre som som snakker om feminsime, sex og singleliv og norges deltaglese i grand prix som bevis på hvor fælt ting er.

 

For du har i et potensielt poeng. Det er også endringer i samfunnet som gjør at vi behandler hverandre anderledes. NÅ kan man ikke med sikkerhet si at familevold er noe nytt, sidne det har vært tungt underrapportert og ikke minst akseptert i mange kulturer (også vår) i tidligere tider. Det er ikke et nytt fenomen. Men det er endringer i samfunnet som gjør at myndigheten har et behov for se på våpenlovgivningen.

 

Statstikken du spør etter tilsier at det er en merkbar nedgang i stjålne, legalt ervervede våpen. Tror redaktørforneingens høringsutalelse viser til denne.

Men det har selvsagt ingen virkning på de få tragiske tilfellene hvor legalt ervede våpen misbrukes i familevoldsaker.

[N0rdmann]

Guilt by association aye? Det er synd at vi ikke kan diskutere Utøya her for det er enkelte ting jeg kunne tenkt meg å sett på i den forbindelse også og det er det med antallet vitner som hevdet at det var flere skyttere og det faktum at det ikke eksisterer en eneste video fra selve skytingen bortsett i fra en stykk video som er klippet sunder og sammen av pressen, men det er som sagt en annen historie.

[N0rdmann]

OK... skal prøve å la være å nevne andre som som snakker om feminsime, sex og singleliv og norges deltaglese i grand prix som bevis på hvor fælt ting er.

 

For du har i et potensielt poeng. Det er også endringer i samfunnet som gjør at vi behandler hverandre anderledes. NÅ kan man ikke med sikkerhet si at familevold er noe nytt, sidne det har vært tungt underrapportert og ikke minst akseptert i mange kulturer (også vår) i tidligere tider. Det er ikke et nytt fenomen. Men det er endringer i samfunnet som gjør at myndigheten har et behov for se på våpenlovgivningen.

 

Statstikken du spør etter tilsier at det er en merkbar nedgang i stjålne, legalt ervervede våpen. Tror redaktørforneingens høringsutalelse viser til denne.

Men det har selvsagt ingen virkning på de få tragiske tilfellene hvor legalt ervede våpen misbrukes i familevoldsaker.

 

Da viser det altså at selv om at man kan vise til positiv statistikk så er det fortsatt ikke tilstrekkelig. Hvorfor vises ikke denne fanatismen seg i andre samfunnsområder hvor liv også går tapt?

[Hassel]

Prøver du å trekke en sammenheng mellom at det nå stjeles færre våpen fra private hjem, og at misbruk av legalt erev ervede våpen i familevoldssaker? I så tilfelle sjonglerer du informasjon på en måte jeg med mit sølle intellekt ikke forstår.

[N0rdmann]

Jeg sier at myndighetene aldri blir tilfreds.

 

Nei, jeg trekker ikke den sammenhengen, jeg har flere tanker i hodet på en gang.

[istmus]

Men altså hvorfor frigjøres det ikke statistikk over hvor mange våpen som har kommet på avveie etter at FG-godkjente skap ble påbudt? Er det å strekke den for langt å kalle den en konspirasjon? At det ikke passer inn i den øvrige agendaen?

 

Det er visstnok ikke publisert statistikk over dette siden 2004. Nedgangen i stjålne våpen fra 1990 og 654 til ca 100 i 2004. Jeg har tall fra et senere år om håndvåpen som ble borte fra Politiet, det var 5 stk, mens det var 3 stk som forsvant fra sivile eiere. Jeg har postet dette før og tar det etter hukommelsen nå, så det kan være feil i dette.

 

Jeg er ikke kjent med statistikk over hvor mange våpen som er stjålet etter kravet om våpenskap fra første våpen kom. Det kan nok stemme at det er "noen" det ikke passer for å få fram tall om dette som viser hvor lite dette problemet egentlig er, i forhold f.eks til de 1265 AG3 som Forsvaret savner, + et antall MP5 og Glock (tilsammen ca 2000). Da er det bedre å uttrykke "bekymring" for at de 1 280 082 våpen i sivil eie kan være en kilde for kriminelles anskaffelse av våpen

 

Hva synes dere forresten om at Politiet presterte å glemme igjen en MP5 en gang de hadde brukt min klubbs skytebane til trening?

[Bamrud]

Hva synes dere forresten om at Politiet presterte å glemme igjen en MP5 en gang de hadde brukt min klubbs skytebane til trening?

.. at de ikke er mer enn mennesker de også.

 

 

 

Ad stjålne våpen.. Det ble dessuten et hardt inngrep i beholdningen av håndvåpen fra en forretning etter innbrudd for få år siden. Om disse kom til rette vites ikke.

[Hassel]

Mesteparten av våpna fra Winge inbruddet og fra Sarpsborg ranet er kommet til rette.

[Bamrud]

Godt! Da har politiet gjort jobben sin .

[Varj]

Noe annet jeg ønsker å få ut er dette med disse familietragediene som jeg antar at er hovedårsaken til at man kan bruke samfunnssikkerhet som et argument i det hele tatt. Dette er i et historisk perspektiv et forholdsvis nytt fenomen og jeg mener det kan spores direkte til enkelte sosialistiske "tiltak" som staten selv sponser til den store gullmedalje, og det er dette med likestilling, feminisme og samfunnets favorisering av kvinnen.

 

De fleste som blir drept med lovlig ervervede våpen tror jeg er kvinner som ønsker seg vekk fra forhold og gjerne kan det være barn i en familieenhet som også får smake fars vrede når mor har gjort opp sin mening og kanskje allerede har funnet seg en Dan-Johan som bor i en helt annen del av landet. Videre så mener jeg på at statistikk viser at over 60% av de som ønsker å oppløse forhold er kvinner, det var i alle fall offisiell statistikk så da kan man egentlig anta at det reelle tallet er noe høyere.

 

Kan det ikke da være en ide å se på hvordan feminisme og likestilling har gjort samfunnet farligere i stedet for å fokusere på den ene kvinnen som i løpet av et år blir skutt i stedet for knivdrept takket være en politikk som staten selv støtter?

 

Dette er kanskje "far fetched og konspiratorisk" for de fleste, men i min mening så må det bli sagt og det må rettes lys mot dette.

 

Gratulerer med å poste ett innlegg jeg tror det er teknisk umulig å svare på uten å bryte minst en forumregel.

Står du inne for at familievold/æresdrap er den hersens kjerringa sin feil, som våger å ville ta egne valg og beslutninger? I fullt alvor?

Foreslår at du konverterer til en relgion/kultur som godtar slikt, og kommer deg så langt utenfor landegrensa som det går an.

[Noraf]

Nå vet jeg at ikke alle de ag3 og mp5 ene som er "savnet" fra forsvaret, ikke nødvendigvis er ute på "markedet". Derri ligget vel begge ag'ene og den mp5'en som gikk til bunns med pulkene, i ett uhell vi hadde?

 

Men snakk om mye styr for lite....

[N0rdmann]

Hehe jeg måtte bare se på varjs innlegg for å få en bekreftelse på hvorfor jeg har satt han på ignore. Poster man noe kontroversielt så er han der som en flue på skit (meget forutsigbar).

 

Nei, Varj, jeg sier ikke at det er kvinnens feil, drap er feil i alle tilfeller, men at skylden ligger en rekke andre plasser blant annet i hvordan samfunnet aksepterer skillsmisser i en enda større grad enn hva som tidligere var tilfellet. Det var en gang i tiden at skillsmisser var noe som ble sett ned på og noe som ble ungått til enhver pris og selv om at noen ikke fungerte i lag så ble de gjerne værende sammen for ungenes del, men i dagens samfunn så har dette endret seg radikalt og det har sine konsekvenser.

 

Og til din oppfordring så har jeg følgende å si: jeg blir værende.

[istmus]

Mesteparten av våpna fra Winge inbruddet og fra Sarpsborg ranet er kommet til rette.

 

Alle våpnene fra Sarpsborg våpen kom til rette, det var et bestillingsran, og vesentlig svartkruttvåpen som ble tatt. Geir mistet imidlertid lysten og la ned butikken ikke så lenge etterpå.

[Hassel]

Get your facts straight

 

Det tok fler år fra ranet før geir la ned. Men det var en del av det.

Det var et bestillingsran, men dog ikkepå replika westgernvåpen. Men på pistoler. At idioten som gjennomførte det ikke så forskjellen på 1851 colt navy og S&W 586 er forsåvidt irellevant...

[istmus]

Flere år? Det var vel knapt to! Jeg bor i Sarp og var kunde hos Geir.

[Hassel]

Tiden flyr...

April 2008 http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=9&t=2299

Jeg har lagt igjen noen 10.000r på sarpsborg jeg også

[istmus]

Jeg trodde ikke Sarpsborg våpen kunne friste deg, han var jo importør av Taurus og ikke Ruger

 

(Ops, nå blir det visst vel mye OT, det begynner å bli sent )

[Hassel]

kjøpte min første blackhawk der ja

Og en god del SA revolvere i ettertid. (minst 5 som jeg kan komme på...)

Men ja det er OT.

Skal vi heller diskutere hvorfor det er kvinnens skyld at mannen slår?

[istmus]

Det er kun "svake" mannfolk som slår kvinner, og det er fordi de mangler argumenter til å svare henne på likefot.

 

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg har aldri slått en kvinne, men jeg har fått meg noen lusinger selv!

 

Det er jo ellers en kjennsgjerning at menn dreper kvinner som vil ut av et havarert forhold, og at det skjer med skytevåpen der mannen har tilgang til et slikt, og i mange tilfeller bruker han det mot seg selv etterpå. Drapstatistikken sier ikke noe om hvem som er drept med skytevåpen, men i 2010 ble 6 kvinner drept av partner/tidligere partner, i 2011 var det 4. (Og så var det 1 mann i 2010 og 2 i 2011 som ble drept av sin tidligere kvinne)

 

Det er imidlertid ikke mange tilfeller av drap med skytevåpen nå, i 2010 var det 3 tilfeller av drap med skytevåpen, 1 med hagle og 2 med pistol, og i 2011 var det 4 (Utøya ikke medregnet), 2 med hagle, 1 med revolver og 1 med pistol. Kilde; Kripos' drapstatistikk. Det var 31 drap i 2010, derav 13 med kniv og 1 med øks, 34 i 2011, derav 17 med kniv og 2 med øks. 90% av drapspersonene er menn, (6 av 45 utøvere var kvinner i 2011) de fleste er ruspåvirket ( i 2011 var 31 av 45 utøvere påvirket av alkohol, narkotika eller medikamenter) og tidligere straffet, (28 av de 45 utøverne var tidligere straffet i 2011.) I 38% av sakene var det ingen kjent relasjon mellom offer og gjerningsperson.

 

Det bør være klart at det store problemet, relatert til "samfunnets sikkerhet" er stikkvåpen, og at skytevåpen i denne sammenhengen er et marginalt problem.

 

Det er vel dette det bør fokuseres på i arbeidet videre mot våpenloven.

[Varj]

Hehe jeg måtte bare se på varjs innlegg for å få en bekreftelse på hvorfor jeg har satt han på ignore. Poster man noe kontroversielt så er han der som en flue på skit (meget forutsigbar).

 

Nei, Varj, jeg sier ikke at det er kvinnens feil, drap er feil i alle tilfeller, men at skylden ligger en rekke andre plasser blant annet i hvordan samfunnet aksepterer skillsmisser i en enda større grad enn hva som tidligere var tilfellet. Det var en gang i tiden at skillsmisser var noe som ble sett ned på og noe som ble ungått til enhver pris og selv om at noen ikke fungerte i lag så ble de gjerne værende sammen for ungenes del, men i dagens samfunn så har dette endret seg radikalt og det har sine konsekvenser.

 

Og til din oppfordring så har jeg følgende å si: jeg blir værende.

 

Må være hyggelig å bare kunne blokke ute alle som er uenig, slik at ingenting forstyrrer det eksisterende (forskrudde) verdensbildet. Det handler ikke om å poste noe kontroversielt, det er i seg selv gjerne spennende, det handler om å poste, i mangel av bedre ord, fullstendig bat shit crazy paranoide vrangforestillinger. Og da er det viktig å ikke la ting stå usvart, rett og slett fordi det ville være krise om noensomhelst trodde at slike meninger var gjeldende i "miljøet".

 

Nei, skylden for æresdrap ligger ikke i hvordan samfunnet aksepterer skilsmisser, det er en absurd vinkling.

Det blir litt som de som hevder at karakterer på skolen fører til selvmord, fordi enkelte ikke klarer presset.

Er løsningen da å forkaste karakterer, eller sørge for at de svake får hjelp?

[Varj]

Det er kun "svake" mannfolk som slår kvinner, og det er fordi de mangler argumenter til å svare henne på likefot.

 

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg har aldri slått en kvinne, men jeg har fått meg noen lusinger selv!

 

Det er likestilling mann, ikke vær sjåvinist, slå tilbake ^^

[N0rdmann]

Hehe jeg måtte bare se på varjs innlegg for å få en bekreftelse på hvorfor jeg har satt han på ignore. Poster man noe kontroversielt så er han der som en flue på skit (meget forutsigbar).

 

Nei, Varj, jeg sier ikke at det er kvinnens feil, drap er feil i alle tilfeller, men at skylden ligger en rekke andre plasser blant annet i hvordan samfunnet aksepterer skillsmisser i en enda større grad enn hva som tidligere var tilfellet. Det var en gang i tiden at skillsmisser var noe som ble sett ned på og noe som ble ungått til enhver pris og selv om at noen ikke fungerte i lag så ble de gjerne værende sammen for ungenes del, men i dagens samfunn så har dette endret seg radikalt og det har sine konsekvenser.

 

Og til din oppfordring så har jeg følgende å si: jeg blir værende.

 

Må være hyggelig å bare kunne blokke ute alle som er uenig, slik at ingenting forstyrrer det eksisterende (forskrudde) verdensbildet. Det handler ikke om å poste noe kontroversielt, det er i seg selv gjerne spennende, det handler om å poste, i mangel av bedre ord, fullstendig bat shit crazy paranoide vrangforestillinger. Og da er det viktig å ikke la ting stå usvart, rett og slett fordi det ville være krise om noensomhelst trodde at slike meninger var gjeldende i "miljøet".

 

Nei, skylden for æresdrap ligger ikke i hvordan samfunnet aksepterer skilsmisser, det er en absurd vinkling.

Det blir litt som de som hevder at karakterer på skolen fører til selvmord, fordi enkelte ikke klarer presset.

Er løsningen da å forkaste karakterer, eller sørge for at de svake får hjelp?

 

Hvorfor lyger du varj? Jeg sa da ikke at æresdrap aka såkalte familietragedier utelukkende blir forårsaket av hvordan samfunnet aksepterer skillsimisser jeg sa følgende: "men at skylden ligger en rekke andre plasser blant annet i hvordan samfunnet aksepterer skillsmisser i en enda større grad enn hva som tidligere var tilfellet" Altså det er ikke utelukkende årsaken til problemene som gir sosialistene mulighet til å argumentere ut i fra "samfunnssikkerhet" når de innskrenker våpenlovgivningen. De kunne f.eks promotert familieverdier som en kontring på sin egen likestillingsgalskap og så sett hvordan det gikk i stedet for å forverre situasjonen for 99.99% av landets våpeneeiere.

 

Artig at du skulle si følgende: "Og da er det viktig å ikke la ting stå usvart, rett og slett fordi det ville være krise om noensomhelst trodde at slike meninger var gjeldende i "miljøet"."

 

Du har med andre ord demonstrert i all tydelighet at du har en agenda på forumet og at du forfølger meg.

[Hassel]

Og bra er det! (så takk Varj)

Forøvrig sysn jeg det er interessant at man omtaler POD som "sosialistene"...

 

Men det er klart, noen som mener at man blir forfulgt når andre er uenig i ens meninger har et alternativt syn på virkeligheten.

Et syn som desverre dukker opp oftere en det jeg syns er behagelig. Jeg har lest alt for mye av slik virkelighetsopfattning i det siste.

[Domino]

Du skal (hypotetisk) rane en person.

Du har valget mellom en som du vet har våpen og en som ikke har våpen. Hvem er det logiske valget å rane?

Det kommer vel an på hva du er ute etter? Det lovlydige ransofferet har jo sine våpen innelåst og uladd, så h*n rekker uansett ikke å bevæpne seg før det er for seint.

[BjarteB]

Du skal (hypotetisk) rane en person.

Du har valget mellom en som du vet har våpen og en som ikke har våpen. Hvem er det logiske valget å rane?

 

Det logiske valget er å rane personen som har våpen, siden våpen er verdt en del penger og/eller kan brukes til videre ran?

[Robinson]

Denne tråden dreier seg om arbeidet med en ny våpelov , ikke feminisme, sosialisme eller norsk familiepolitikk. Det hører ikke hjemme i denne tråden. Holde dere til topic...

[wheelgunner686]

Flere år? Det var vel knapt to! Jeg bor i Sarp og var kunde hos Geir.

 

Tiden flyr...

April 2008 http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=9&t=2299

Jeg har lagt igjen noen 10.000r på sarpsborg jeg også

 

Dere snakker vel forbi hverandre her? Nedleggelsen skjedde vel i 2010, 2 år etter ranet.

[istmus]

Akkurat det jeg sa, var det ikke?

[Mbolst]

Beklager at jeg ikke orker å lese alt som er postet her for å finne svaret mitt. Sliter litt med lett dysleksi.

 

Men er det noen som vet når den nye våpenloven trer i kraft, og hva blir de største forandringene?

[Hassel]

Det er nok minst et år til, det skal behandles to ganger i stortinget.

Ingen store forandringer slik forslaget ser ut, og desuten svært vanskelig å spå hvordan slutt resultatet blir.

 

Men det er mulig vi får en årlig avgift på å eie våpen, og det er mulig at det blir en begrensning i forhold til det å kjøpe magasiner med mer kapasitet en 20 skudd for pistol, 10 for rifle.

 

Dett er et tema jeg absolutt anbefaler de som er interessert i å lese seg opp på selv, i så stor grad som mulig. Det er utrolig mye feilinformasjon og synsinger og meninger om temaet, så internett er en dårlig kilde.

[DELTA]

Legene ser mørkt på å skulle være spåmenn.

http://www.smp.no/nyheter/article490847.ece

[Telefonoperatør]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 89313.html

 

 

Artikkel i Aftenposten i dag.

 

Der ble en av de idiotiske formuleringene Kommisjonen har kommet med gjengitt...

[Hassel]

hva med aa google "necroposting"

[CCOB]

Tror jeg skal melde meg inn i DFS jeg, i henhold til regelboka skal jeg ved forsvar av landet stille med våpen.... Tro om hva komisjonen syns om at jeg med min sauer 200 skal plutselig forsvare hjem og fedreland... men så klart det er greit det er jo ikke ett halvautomatisk våpen

 

Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk

skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre

det for landets forsvar.

 

Bare vent til de oppdager Benkskytterne som er treffsikre ut til 800 - 900 meter, da blir det vell baluba...

 

 

Nei, seriøst. Jeg håper at de som skal holde tunga i rett munn gjør det i denne saken, så får vi fremme vårt syn på mest positive måte. Att en mann skal ødelegge for en hel sport, er vell litt som at alle fotball spillere er egoistiske for jeg har hørt at Riise sa noe i den retningen sa en kammerat som hadde hørt det på bussen av en som hadde lest det på nettbrettet......

[AHL]

 

Fikset linken din.

Kjell Olav