8,6 Blk (Blackout)

[Oxa]

Tenker å lage meg en rifle i det "nye" kaliberet 8,6 blk.

 

Fant bare en tråd om dette kaliberet under riflelading, så jeg tenkte å lage en tråd om kaliberet. Kanskje noen som har erfaringer?

 

Jeg tenkte meg følgende rigg:

- Tikka t3x lite med 42cm løp i 1:3 riflestigning.

- MDT htn26 chassis

- største Hausken demperen.

 

En forholdsvis lydløs rifle er målet. Så blir subsonisk skyting.

 

Noen som har noen tanker/erfaringer om:

- presisjon

- kuler som ekspanderer i subsonisk hastighet (og som er å få kjøpt i Norge)

- optikk til krum kulebane

[Bly]

1 hour ago, Oxa said:

løp i 1:3 riflestigning

Hvor skal du hente det fra? Det er jo ikke akkurat hyllevare noe sted.

1 hour ago, Oxa said:

Noen som har noen tanker/erfaringer om:

Tanker -ja 

Erfaring -nei

1 hour ago, Oxa said:

- presisjon

Jo mere snurr du har på pipa, jo større krav stiller det til kula. Om kula ikke er av veldig god kvalitet med tanke på mantel og kjerne så går presisjonen fort i dass. Egentlig er de greiene som Q lager antagelig mest tiltenkt dreide homogene kuler. Hvis du ser litt på YouTube og leser litt tester av de riflene som Q har med superkjapp snurr, så ser du at de ikke akkurat samler så veldig tett med konvensjonelle kuler. 
 

Jeg hopper glatt over punkt to

 

1 hour ago, Oxa said:

- optikk til krum kulebane

Jeg har denne i kikkerten til 22LR og lange hold. Den må være bortimot helt ideel til krum kulebane.

 

[jjrckd]

Bly skrev (17 timer siden):

 

Jo mere snurr du har på pipa, jo større krav stiller det til kula. Om kula ikke er av veldig god kvalitet med tanke på mantel og kjerne så går presisjonen fort i dass.

 

Gjør den nå egentlig det? Ettersom hastigheten går ned for typiske .blk ladninger så opprettholdes jo kulas stabilitetsfaktor så lenge kaliber/kulevekt/kulelengde/snurr/hastighet avstemmes.

[Per-S]

Riflestigning på 1:3 antar jeg er ment tommer som lengdemål. Med cm ville vi kalt slik stigning for gjenge.

Så krapp stigning stiller som Bly skriver svært store krav til kulen, ikke på grunn av stabiisering, men på grunn av belastningen i løpet. Torsjonskreftene eller vriomentet som kulen utsettes for når rotasjonshastigheten skal øke så raskt vil lett skille mantel fra kjerne fordi alle rotasjonskrefter overføres via mantelen, og kulens kjerne har et stort treghetsmoment som må overvinnes.

[jjrckd]

Har kjørt noen beregninger og ser at en trenger LAAAAAAANGE kuler for å få en fornuftig stabelitetsfaktor med 1:3 i snurr på .338 kaliber.

 

Har for øvrig lekt meg med ideen om å bygge en 8,6 STJK tidligere (eller .338 STuttJuKk) basert på ei 6,5x47 hylse necka opp til .338. Lagde et par dummies og må si at de så jo veldig bra ut men klarte ikke helt å finne noe bruksområde så la ballen død.

 

 

[Bly]

2 hours ago, jjrckd said:

LAAAAAAANGE kuler for å få en fornuftig stabelitetsfaktor med 1:3 i snurr på .338 kaliber.

Det er vel ikke fornuftig som er målet med 1:3 snurr. Det er vel heller ideen om at det avsettes mere energi når kula treffer vilt. Jeg stiller meg egentlig litt skeptisk til akkurat det. Mere energi, joda!, men hva betyr det i praksis? Det ser kanskje mere spektakulært ut når kula lager kavitasjon i en gel, men igjen betyr det noe for utfallet. Om man må ofre presisjon og i tilllegg skal plages under veis til målet om å finne kuler som virker og kan brukes. Tja? Da er det kanskje bedre å lande på ei pipe med mere moderat snurr, og faktisk få til noe som virker med mye?

»X-ring» har testa 8,6 BLK også..

 

Fordelen med denne patronen er at den er standardisert. Jeg har egentlig mere sansen for 375raptor som subpatron, men det er da min personlige preferanse uten at jeg har prøvd den heller. Men det er den som står på ønskelista min om jeg skal gå all in for sub. Da med 1:8 snurr som også er sært for 375.

https://www.375raptor.com/

Det finnes en tråd her på kammeret også;

https://www.kammeret.no/topic/91905-375-raptor/

 

 

 

Edited December 30, 2022 by Bly

[Per-S]

Bly skrev (2 minutter siden):

Det er vel heller ideen om at det avsettes mere energi når kula treffer vilt. Jeg stiller meg egentlig litt skeptisk til akkurat det.

Du kan fortsette å være skeptisk, rotasjonen fører ikke til noe forbedring i ytelse.

[Bly]

@Oxa8,6 BLK er sikkert en fin patron, og det at den er standardisert er et kjempepluss, men jeg ville være litt forsiktig med å velge så ekstrem snurr som 1:3.

[jjrckd]

Hvis en leker litt med stabilitetskalkulatoren for ei "typisk" .338 kule i subfart (som er 290ms, ikke 320ms, hvis en vil ha presisjon) så vil en få et fornuftig resultat på 1:7 eller 1:8 snurr. Kan det være at en ved å gå så ekstremt som 1:3 eller 1:4 som er standarden for 8.6 blk gjør regning med at kula vil velt ved treff og dermed gjøre større skade på målet?

[Per-S]

Kulen blir mer stabil og vil kulbutere senere når den roterer raskere.

[meatpukk]

Kulene er ikke laga for å kulbutere men for å åpne seg og ekspandere "som en blomst"

mer rotasjon hjelper til i den ekspansjonen.

grunnen til at man velger 1:5 i 300blk og 1:3 i 8.6blk er for å kunne ha ekstrem ekspansjon med spesiallaga kuler i lave hastigheter.

 

det er jo sikkert ikke noe bedre enn 308 i samma børsa, men tanken er jo skikkelig demping med subsoniske kuler

[Per-S]

meatpukk skrev (27 minutter siden):

ekspandere "som en blomst"

mer rotasjon hjelper til i den ekspansjonen.

Jeg tror ikke på den forklaringen, regn ut hvilken hastighet de ulike kulesegmentene har i sin rotasjonsbane, da vil du fort forstå at rotasjonen ikke gir noen vesentlig effekt.

[M67]

jjrckd skrev (På 30.12.2022 den 13.54):

 

Gjør den nå egentlig det? Ettersom hastigheten går ned for typiske .blk ladninger så opprettholdes jo kulas stabilitetsfaktor så lenge kaliber/kulevekt/kulelengde/snurr/hastighet avstemmes.

Hva har kulas stabilitetsfaktor med dette å gjøre, den blir jo bare høyere jo raskere riflestigningen er? Man kan risikere å miste presisjon med for rask riflestigning, men det er pga. ubalanse i kulene. I subsonisk fart roterer jo kulene uansett bare 1/3 så fort som for vanlige patroner.

 

 

K

[jjrckd]

Nettopp.

[spindrift]

Dette med pålitelig ekspansjon i subsonisk fart i typiske "riflekaliber" er ikke så rett frem. Spesielt hvis man samtidig ønsker kuler med gode flyveegenskaper. Formfaktorer som gir lav luftmotstand, gir jo også typisk lav "kjøttmotstand".

 

8,6BLK høres ut som en artig kreasjon. Men du kan få en tung logistikk. Spesialiserte sub-kuler vil trolig være kostbare, og vanskelig fremskaffelige. Du ender fort med en veldig snever, spesialisert rifle som du i liten grad får brukt.

 

Et mer praktisk alternativ, er å gå for .358- kaliberet. Enten .358 win, eller .35 Whelen (som jeg har selv, x2). 

-grunnhylser ligger og slenger overalt, og trenger bare en tur i et passende die-sett

- ladeverktøy er lett å skaffe, til fornuftig pris 

- du har hele porteføljen av .357 revolverkuler å ta av, disse er faktisk designet for ekspansjon i lav fart (og det gjør de). De er også billige, og tilgjengelige 

- Du kan lade fenomenalt effektive jaktpatroner med et bredt utvalg gode jaktkuler. Våpenet blir således meget allsidig.

 

En god, allround riflestigning til .358- kaliber, er 1:14 (som jeg bruker, fra 155-310grs).

 

 

 

 

[Bly]

1 hour ago, spindrift said:

- du har hele porteføljen av .357 revolverkuler å ta av,

Det er et veldig godt poeng, men hvordan er presisjonen på disse om du prøver å skyte litt lengre enn normalt?

[spindrift]

Jeg skyter først og fremst med pulverlakkerte støpekuler i .35 Whelen, og det fungerer såpass fint at mine eksperimenter med fabrikkuler er litt halvmotivert. 

 

H&N kobberbelagte 158grs hullspisskuler samler 5skudd ca 30mm på 60m med 10 grs N32c, som er sub i mine rifler. Nedre ekspansjonsgrense vet jeg ikke, men ekspanderer iallefall i 280m/s. Akkurat denne ladningen har jeg ikke prøvd på lengre hold. Men litt friskere ladninger på 100m samler typisk rundt 60mm med slike kobberbelagte "truncated cone"- kuler (158- 180- 200grs). Men dette er ikke akkurat ideelle kuler for presise patroner. Derimot er de veldig billige, rundt 1,50 pr stk. Fin, billig trening på selvanviser fra feltmessig skytestilling.

 

"Ordentlige" mantlede kuler har vesentlig bedre presisjonspotensiale, men de har jeg ikke testet subsonisk.

 

Nå er jeg såvidt igang med subsonisk ladningsutvikling med en 180grs støpekule, som kan bli med på skadefelling av kanadagås til våren hvis ladningen blir vellykket (den til venstre)

 

 

 

 

 

 

[vavlo]

Revolverkuler som går ut med subhastighet har iaf ikke mye energi igjen «der ute».

[spindrift]

Det er riktig. Men, man må gjøre noen valg.....

Du kan lade en lang, spiss, smekker kule som seiler fint, og gjør deg i stand til å treffe mål langt unna. Men det vil være vanskelig å få denne til å ekspandere. 

 

Eller du kan lade en butt, myk murstein, som faktisk ekspanderer og lager en grov sårkanal. 

 

Det er litt pose/sekk-problemstilling. 

[Per-S]

vavlo skrev (27 minutter siden):

Revolverkuler som går ut med subhastighet har iaf ikke mye energi igjen «der ute».

Det er jo riktig, men så lenge energi ikke har noen betydning så spiller det ingen rolle.

[M67]

spindrift skrev (7 minutter siden):

Men det vil være vanskelig å få denne til å ekspandere

Egentlig ikke.  Det er ikke noe vanskeligere å få ei lang kule til å ekspandere enn ei kort. Den lange har også mye mer energi til bruke til ekspansjon, både fordi den har mer fart (høyere BC), og fordi den er lengre - det er mer kule.

 

Men, til trådstarter.

Hva skal du bruke denne til? Joda den er tøff, og jeg har også ladet og skutt og brukt penger på sub. Men det blir stående. Kalibere under ca .375-.400 er ubrukelige til jakt siden de rett og slett ikke gir nok energi. 358 høres fint ut, men alle revolverkulene har verken BC eller vekt nok til lovlig jakt på noe nevneverdig vilt.

Kuler som ekspanderer i sub .338 eller .30 er derfor kun av akademisk interesse - eller for de som rett og slett driter i anslagsenergikravet. Men de fins, om man vil.

 

Presisjon vil jeg si generelt er vanskeligere å få til i sub enn ellers. Det går an, men en må eksperimentere mer. Jeg aner ikke hvorfor, men det gjelder alle jeg kjenner eller vet om som har holdt på med dette. Det blir verre jo større kaliber, og kanskje kan en grunn være at kula tilbringer fryktelig mye tid i løpet mens rifla beveger seg i rekyl?

 

Kikkert/ optikk tror jeg du er på alle typiske langholdskikkerter, inkl. den Bly linker til - og en montasje med en haug tilt.

 

Jeg tror du gjør det veldig mye enklere for deg selv med et .30-kaliber. 338en kan ikke brukes til en ting mer, her i Norge, og alt 338 er 3 ganger så dyrt. Skal du jakte må du opp på .40ene. 416 A-Tec er et kaliber som ble endel omtalt for noen år siden, men det ble stille. Greia var en kunne få kjøpt "alt" ferdig av A-TEc. 417 vil være tillatt på rådyrjakt.

 

K

 

 

[spindrift]

M67 skrev (1 time siden):

Det er ikke noe vanskeligere å få ei lang kule til å ekspandere enn ei kort.

Det er jeg selvfølgelig helt enig i. Det er mulig jeg formulerte meg uklart. Poenget mitt er, at neseformen har stor betydning for hvordan vekselvirkningen mellom kule og ekspansjonsmedium er. Og at en typisk "Bc-høy" kule har form som gjør det vanskeligere å oppnå reproduserbar, pålitelig ekspansjon.

 

Jeg kan eksemplifisere med noen av .30- kaliberkulene jeg har ekspansjonstestet i subsonisk hastighet, i vannkanner. Kulene var støpt av kulefangerlegering, resirkulerte .22lr og luftpotter.

 

 

Fra venstre:

1) 132grs, dyp hullspiss forbi fremre drivbånd; ingen ekspansjon 

2)150grs, stor hullspiss: fin ekspansjon

3) 153grs, stor hullspiss- testeksemplar taler for seg 

4) Penta-point, 132grs: ingen ekspansjon 

5) 174grs, liten hullspiss: ingen ekspansjon

6) 226grs, medium hullspiss: ingen ekspansjon 

 

 

 

 

[M67]

spindrift skrev (1 time siden):

Og at en typisk "Bc-høy" kule har form som gjør det vanskeligere å oppnå reproduserbar, pålitelig ekspansjon

Ja og nei. Husk at neseform for høy BC i subsonisk fart er en helt annen enn for 900m/s, og husk at "inserts", spisser av annet materiale er en ting. 

 

Våger meg på å gjenta et ekspansjon eller ikke i .30 kaliber er "moot", siden det ikke er lov å jakte stort annet vilt enn man kan med 22LR.

 

K

[spindrift]

Betraktning om nyttighet av ekspansjon i .30- kaliber subsonisk er jeg enig i. 

Det er et nisjeprosjekt for rev-og-ned hvor lite støy er et poeng, kort praktisk rekkevidde er akseptabelt og .22lr blir for spedt. 

 

At G1 BC for enhver kule varierer med hastigheten, er jeg kjent med. Men jeg visste ikke at kuleform for høy BC er annerledes i subsonisk, enn i supersonisk fart. Har du et tips hvor jeg kan lese mer om dette, evt gidder du å utdype (ved anledning)?

[Bly]

11 hours ago, spindrift said:

Men litt friskere ladninger på 100m samler typisk rundt 60mm

Det er jo litt mere enn jeg er villig til å akseptere. Jeg synes man må ned i det halve før det begynner å bli av interesse. Jeg trenger ingen ekspansjon. Det blir litt større fugl uansett. Presisjon er mye viktigere.

[jlovold]

Gun-Jesus har kommet med en ny video:
 

 

[Torf]

Bly skrev (På 1.1.2023 den 10.16):

Det er et veldig godt poeng, men hvordan er presisjonen på disse om du prøver å skyte litt lengre enn normalt?

Om 357 revolverkuler:

 

Litt sent ute i denne tråden, men husk at toppskyttere i metallsiluett med håndvåpen skyter regelmessig 5-skuddsgrupper på rundt 10cm på 200m med 357 magnum revolvere med åpne sikter i creedmore stilling. Maks løpslengde er 10,5". De fleste brukte 180gr kuler da jeg holdt på.

 

Denne Colt Python Hunter hadde fabrikkgaranti at den satte 6 skudd innenfor 1" på 50yds med fabrikkammo. Jeg har skutt med 3 slike og de gikk alle innenfor 5-6 cm på 100m.

 

 

Selv hadde jeg en Manurhin Mr73 Silhouette med 10,5" pipe i 357.

Edited April 15, 2023 by Torf

[spindrift]

"Ordentlige", mantlede .357 Geco Hexagon 180 grs skyter sub-MOA 5-skuddsgrupper i .35 Whelen jaktrifla, med 60grs N140. 

[Sku]

sletta

Edited April 16, 2023 by Sku

[Bly]

Jeg røyk på en megasmell, fikk mental nedsmelting og kom rett og slett i skade for å kjøpe en slik:

og en slik:

så da er helvete på gang….

 

Nå blir det «hylsteri» og det som verre er, for nå må det lages 8,6BLK hylser av 308 eller noe sånt. Snakker om å skyte seg selv i foten, bokstavlig talt? Her er det tonnevis av fallgruver og uendelige timer med frustrasjon som jeg kan storkose meg med gjennom vinteren og mørketiden (eller Blackout)

Edited October 3, 2023 by Bly

[M67]

Var ikke det der bare hype?

 

K

[Bly]

@M67garantert en hype Men jeg lot meg friste i et svakt øyeblikk. Jeg har lenge hatt lyst på en sub’ish patron i STR’en og dette så ut til å kunne fungere til den. Ferdig kammeret pipe og dier  selger Brownells så da ble det den selv om 375 raptor stod øverst på ønskelista. Jeg er tydelig vis heller ikke den første til å stappe 8,6BLK i en Sauer for jeg fant noen bilder fra Mos-tec av en SSG3000 med ei slik pipe

[M67]

7.5cm riflestigning faktisk...

 

K

[Bly]

Det er som å se inn i en lang mutter. Jeg kjenner jeg gruer meg litt til sprengte kuler og sundskutt lyddemper…

Edited October 3, 2023 by Bly

[Bly]

Hvis noen lurer så har Faxon pipe og Vision muffe tilnærmet samme diameter og passer utmerket sammen.

[Bly]

Siden Brownells ikke hadde kammertolker på det tidspunktet jeg kjøpte pipa, og siden jeg antagelig ikke kunne stole på at hylsa som kom ut av Lee dia hadde rette mål måtte jeg lage egen tolk. Jeg hadde jo arbeidstegninga fra Q

Tolken dreide jeg i bronse basert på målene som var oppgitt 

«Go» tolken er uten en tape bit i bunnen 

og samme tolk blir «No-go» med en bit tape i bunn

 

Og vips så har man en pipe til STR med rett headspace

etter mye måling og en god del kalkulatorvirksomhet

Edited October 11, 2023 by Bly

[Bly]

Til de av dere som holder på med "villkatter", har dere beskrivelse på en god måte å lage hylser på?

Jeg har prøvd litt forskjellig metoder for å omarbeider 308 til 8.6BLK, men det blir sykt mange trinn i prosessen før jeg ender opp med ei hylse som jeg synes fungerer. Det er mere spenninger i hylsene enn jeg trodde og de har en egen evne til å ville gå til bake til utgangspunktet. Hver gang jeg gløder og spenningene slipper litt, vokser hylsene nokså mye. Jeg er jo ikke overrasket, det var på en måte som forventet, men jeg har ikke holdt på med dette nok til å ha et erfaringsgrunnlag for metoder som faktisk fungerer opptimalt. Jeg ønsker å slippe unna med minst mulig arbeid

Tips og triks mottas med takk!

 

Om det er interesse kan jeg også prøve å lage en utfyllende beskrivelse på hvordan metoden ser ut til slutt for meg?

[M67]

Gløder du nok?

 

Nå har jeg ikke prøvd akkurat dette selv, men det ser ut som 

- trim ned ei 308-hylse til BLK-lengde

- drei litt mer enn det som skal bli hals - til halstykkelse

- glød

- press til BLK?

 

Jeg kan være helt på bærtur her. Men dette er jo slik man former 6.5CM fra 308, og BLK er jo startet med 6.5CM?

 

K

[Bly]

53 minutes ago, M67 said:

Gløder du nok?

Det er jo et godt spørsmål Kanskje ikke?Men jeg har ikke lyst å gløde så mye at messingen blir helt "dø". Det har jeg gjort før. Det fungere på et vis, men da blir kuleholdet helt rart. Det skal jo være noe spenn i messingen.

 

Nå har jeg gøda, kutta hylsa, (hel)pressa ned uten ekspander, gløda igjen, brukt ekspander for å få rett innvendig mål på halsen, dreid den ned utvendig og helpressa på ny med ekspander.

 

Når jeg da klemmer på halsen med ei tang så kjennes det nokså likt ut som halsen på ei uformet hylse. Uvitenskapelig ja, men den eneste referansen jeg har.

 

53 minutes ago, M67 said:

Nå har jeg ikke prøvd akkurat dette selv, men det ser ut som 

- trim ned ei 308-hylse til BLK-lengde

- drei litt mer enn det som skal bli hals - til halstykkelse

- glød

- press til BLK?

Jeg kan ikke dreie ned tykkelsen på hylsehalsen før hylsa er presset om til BLK, og innvendig halsdiameter stemmer. Da først har jeg en referanse på hvor mye gods som skal vekk frå yttersiden av halsen. Det gjelder nok alle hylseomformingsmetoder?

Edited October 13, 2023 by Bly

[Torf]

Har du forsøkt med ei hylse som er smalere i kritisk område for så å blåse den ut til riktig form i første avfyring?

Prøv med ei 8x57 hylse bare for å se.

 

Du hadde vel gjort det litt enklere for deg hvis du hadde skrudd pipa frahverandre igjen og kamret om til 338br og necket opp 7mmbr hylser.

 

Edit:

Eller kamre om andre veien og feige ut med 338 Federal..

Edited October 13, 2023 by Torf

[M67]

Bly skrev (29 minutter siden):

Jeg kan ikke dreie ned tykkelsen på hylsehalsen før hylsa er presset om til BLK, og innvendig halsdiameter stemmer. Da først har jeg en referanse på hvor mye gods som skal vekk frå yttersiden av halsen. Det gjelder nok alle hylseomformingsmetoder?

Du må kanskje prøve deg fram med hvor mye du må dreie, men formingen vil bli vesentlig enklere om du har tynnere gods. Og det er en del gods som skal vekk her tror jeg.

 

Bly skrev (30 minutter siden):

Men jeg har ikke lyst å gløde så mye at messingen blir helt "dø".

Jo. Den bør være iallefall nær på "død". Spenn kommer tilbake når den blir bearbeidet.

 

K

[Bly]

1 hour ago, Torf said:

Har du forsøkt med ei hylse som er smalere i kritisk område for så å blåse den ut til riktig form i første avfyring?

Nei! Utfordingen er at vi snakker om hagletrykk-ladninger (1000-1500bar). Jeg har heller ikke lyst å holde på med "skyteforming" nå om dagen når tennhettene fort koster 3 kr stk

 

1 hour ago, Torf said:

Du hadde vel gjort det litt enklere for deg hvis du hadde skrudd pipa frahverandre igjen og kamret om til 338br og necket opp 7mmbr hylser.

Det meste hadde vel kanskje vært enklere, bortsett fra at pipe i 8.6BLK kommer ferdig kamret og diesett er hyllevare. Så spørsmålet er vel hvor man skal plages....? Og om jeg skulle velge den vanskelig ruta med tanke på fabrikasjon av pipe og dier, så er det enda mindre volum i hylsa enn 338 specter som ville være mitt førstevalg. Mere i retning av 338 razorback, kanskje? Men igjen hadde jeg vel heller falt tilbake på 375 raptor, som var utgangspunktet mitt for hele greia.

 

1 hour ago, M67 said:

Du må kanskje prøve deg fram med hvor mye du må dreie, men formingen vil bli vesentlig enklere om du har tynnere gods.

Jeg klarer ikke helt å se for meg hvordan man skal få til å dreie på ei hylse som ikke har lik størrelse og rette overflater? Den eneste veien jeg ser med den metoden er å bruke 30-06 hylser som er skutt i samme kammer. På ei 30-06 hylse kapper man bort alt som er hals og skulder. På 308 kapper du bare 8mm og sitter igjen med en liten del av skuldra som ender opp med å bli en del av halsen i BLK hylsa.

 

Uansett så blir det en krevende prosess å dreie på yttrsiden av hylser om man ikke har en spesiallaget jigg til formålet. Det blir jo bare enda et kompiserende trinn i en sånn prosess. 

 

Pressingen som foregår utvendig i Lee dia fra 308 til BLK er helt OK og enkel nok så lenge man ikke presse med ekspanderen montert. Godstykkelsen på 308 hylsa blir antagelig for problematisk. Dia presser jo halsen under mål og ekspanderen trekker den ut igjen og for mye godstykkelse lager bare krøll. Derfor bruker jeg en egen ekspander die for å åpne opp halsen til riktig innvendig diameter i en egen prosess. Da er ikke hylsa i kontakt med noe utvendig som evt. kan begrense utvidelsen av halsen.

 

Utfordringen er nok at tykker messing har mere evne til å ville bevege på seg enn tynnere?

 

1 hour ago, M67 said:

Jo. Den bør være iallefall nær på "død". Spenn kommer tilbake når den blir bearbeidet.

Sist jeg prøvde med helt "dø" messing kom den aldri tilbake til liv igjen. Men jeg skal prøve å gløde litt lengre enn jeg har gjort til nå og se hva som skjer.

 

Edited October 13, 2023 by Bly

[Chiefen.v-2]

Hvor mange hylser skal du forme? Siden 3kr er for mye?

Min lille erfaring med hylseforming er at ingenting er "rett" før en får skyteformet hylsene.

[Bly]

De skal jo skytes, og jeg regner ikke med at de er 100% før det, men jeg gidder ikke pistolkrutt, semulegryn og voks. 

Det går antagelig helt fint å lage hylser som er 99% uten å skyte.

[Bly]

Det ble en runde med testskyting i dag, og 8.6 BLK’en skuffet ikke med mangel på overraskelser. Jeg har sittet litt og rota rundt med GRT for å finne ut hvor jeg skulle prøve meg med tanke på ladningene. Jeg måtte tegne patronen selv siden den ikke hadde noen profil i GRT.

Jeg bestemte meg for å bruke Vv N120 siden det lå nærmest i brennhastighet som Accurate 1680 hvor det finnes publiserte data.

Jeg tenkte det var en god plass å starte for og ha et sammenligningsgrunnlag. 
 

Hvis man lester litt rundt og ser på YouTube, så finner man nok av folk som sprenger lyddemperen sin med 8.6 BLK. Konvensjonelle kuler tåler ikke kombinasjonen av 1:3 twist og høyere fart. Grensa ser ut til å ligge litt over overlydsfart et sted? 
 

Jeg tok mine forbehold og rota rundt på loftet for å finne en gammel kronograf som ikke lengre ble brukt. Den hadde ligget der i noen år, for å si det sånn. Det skjer noe med hukommelse og aldring også. Jeg var nokså sikker på at den målte i m/s. Men etterhvert viste det seg å være føtter i stedet. 
 

Det første skuddet viste seg å lage en smule forvirring siden farten ikke på noe vis rimte med GRT sin spådom verken i meter eller føtter. Så jeg gikk nå ut fra at det ikke var tilstrekkelig med lys slik at kronografen virket som den skulle. Jeg poffa nå bare ut stigen jeg hadde med ladninger i papir for å se om noen kuler skulle gå i oppløsning. Det gjorde de ikke. 
 

Så kom jeg til neste kruttsort på lista, Vv N105. Her hadde jeg også gjort forarbeid i GRT og laga det jeg trodde var en fornuftig stige. Jeg starta med å skyte den også over kronograf og i papir. Så kom jeg ned på 8gr krutt. Jeg tok avtrekk. Klikk-Ssssssssj…..(ka faen? Slapp rifla ned fra skulderen)…og, Fomp! Der kom jammen kula hoppende ut av løpet og landet noen meter utpå marka fremfor meg?..  Det var hysterisk komisk for å si det mildt. 
 

Det var her jeg innså at kronografen målte i føtter, og at ladningen før «Fomp» antagelig hadde kommet ut med 140 m/s

GRT hadde stipulert ca.340 m/s for samme ladning. Bare 200 m/s feil altså. Nåja, burde ikke vært uventa? Men jeg ble lurt

 

Nå som jeg innså at farten var i føtter og stemte banelada jeg en ny serie med N120 og 300gr CC opp til 400 m/s (20gr krutt) uten sprengt kule. Så det går da tydelig vis greit. 15 gr N120 gav rett under 300 m/s fart og jeg skjøt 5 skudd @100m for å få et inntrykk.

34 mm. Ikke fantastisk, men heller ikke helt håpløst.

 

Nå gjenstår det bare å løse noen hylseproblemer og teste ut litt flere ladninger. Kanskje finne et krutt som gir nok trykk?

 

[Ranger#44]

Gøy! Takk for at du deler. 

[Akto]

Bly skrev (9 timer siden):

Jeg tok avtrekk. Klikk-Ssssssssj…..(ka faen? Slapp rifla ned fra skulderen)…og, Fomp! Der kom jammen kula hoppende ut av løpet og landet noen meter utpå marka fremfor meg?..  Det var hysterisk komisk for å si det mildt. 

 

 

Jeg kan for mitt indre øye svært levende se for meg hvor små marginer det her var mellom latter-emoji og gråte-emoji - et par kruttkorn mindre og kula hadde sittet igjen i løpet Veldig artig å lese, gøy at du tar deg tid til å dele og skrive om erfaringene dine

[Bly]

@Ranger#44Ja! Sub er gøy Det er mange år siden sist jeg holdt på med det, og da var frustrasjonen i taket siden jeg ikke hadde ei pipe med rask nok snurr. (Så da ble det surr) 

 

Sånn helt i starten nå av BLK prosjektet, så ser jeg at tennhettene stikker litt ut etter avfyring.
Hylsehalsen utvider seg så lite at det antagelig går greit å lade om uten å presse hylsa. Kulene faller ikke ned i hylser som er skutt. Jeg har jo lagt meg på 1-2 hundredel under maks oppgitt diameter på hals patronmål med kula satt ned i hylsa. Soting på halsen eksisterer ikke. Kanskje burde jeg dreie bort mere gods fra halsene? Kammeret er tydelig vis trangt.

Når det kommer til utstikkende hetter så har jeg en mistanke om at det skyldes ujevne overganger mellom skulder hals og hylsekropp etter omforming? Kanskje blir jeg lurt til å pressse hylsene litt for mye for kammerlengden? Trykket ved skyting er sikkert heller ikke nok til å blåse ut hylsa  til perfekt kammerkopi. Jeg har også hørt om en teori der hetta skyver hylsa inn i kammeret og banker ned skulderen slik at patronene bare blir kortere og kortere ved omladninger. Løsningen på dette skulle være å borre opp tennhullet. Om dette stemmer har jeg ingen formeninger om? 
 

Det er jo noe å spekulere på fremover..?

Edited October 15, 2023 by Bly

[Bly]

8 minutes ago, Akto said:

- et par kruttkorn mindre og kula hadde sittet igjen i løpet

Jeg har hele tiden vært  mentalt forberedt på å måtte få ut en kule som setter seg fast i løpet… Utrolig nok har jeg aldri kommet dit, men en dag så skjer det garantert

[spindrift]

Bly skrev (5 timer siden):

. Jeg har også hørt om en teori der hetta skyver hylsa inn i kammeret og banker ned skulderen slik at patronene bare blir kortere og kortere ved omladninger.

 

Dette er et reelt fenomen ved bruk av ladninger med veldig lavt trykk. Jeg har ikke i praksis opplevd problemer med .308/30-06- type hylser. Men med ultralette ladninger i tynnveggede 30/30- hylser får jeg økende headspace (og tilslutt klikk).

 

Bore opp tennhettekanal er en (litt skummel) mulighet. En syklus iblant med normaltrykksladning en annen mulighet.

 

Det finnes også andre triks for å "re-sette" headspace når skulderen kryper bakover. Men det kan vi ta hvis det blir aktuelt.

 

Takk for at du skriver om prosjektet, spennende lesning! Lykke til videre!