8,6 Blk (Blackout)

[Bly]

I uka som gikk monterte jeg en Atec lyddemper på tuten av pipa. Faxon leverer pipe med noe så sært som 18x1,5. Jeg kutta den om til 15x1. Med stor spenning fikk jeg mulighet for testing i går, og gjett om jeg ble skuffet! Det smalt som faen med sub. Nå skjønner jeg hva Kevin Brittingham mente da han var i Sør Afrika og testa en Freyr & Devik lyddemper og sa at den «suger». For Atec suger også! Det er nok feil innmat…?

 

En arti ting var at jeg fant igjen kula som nesten var på tur å sette seg fast i pipa fra forrige test

Det er litt snurr i pipa ja

 

Jeg hadde lada opp noen skudd med det som så ut til å fungere sist, og jeg ble overrasket over hvor jevn fart det kom ut i

17 skudd med en SD på 2,8 er over all forventning.

 

Det som derimot ble dagen store hodebry var de helt elendige samlingen som pipa produserte. Her er et bilde av typiske samling med ekstremt mye høydespredning.

Samlingene er ikke tett sideveis heller, men høydespredninga er så dominerende at jeg sitter igjen med mange spørsmålstegn. Siden farten er så jevn så kan jeg ikke forstå at den skulle være synderen?
 

Jeg fikk testa ut N105 også, som også gav jevn fart og et trykk som begynner å ligne på noe fornuftig. Her er bilde av to hylser med N120 til venstre og N105 til høyre.

På hylsa lada med N120 stikker hetta litt ut. Det gjør den ikke med N105. GRT anslår trykket til å være 2500 bar på ladningen med N105 (ikke at jeg stoler på det).

Stemningsbilde av spartansk lading på skytebanen

Edited October 22, 2023 by Bly

[Bly]

Etter endt test på banen satt jeg igjen med at 8.6 Blackout minnet mere om Black Cloud 

(hagleammo fra Gamebore for de som ikke tok den)

 

Hylseproduksjonen er fortsatt litt så der…, men det blir da noe ut av det også

 
Løpet fikk seg en runde med «legesjekk», og det ser egentlig ikke så bra ut… Beskrivelsene av løpet i denne tråden på Snipers Hide er slående.  https://www.snipershide.com/shooting/threads/8-6-blackout-accuracy-and-barrel-twist.7189220/

Løpet ser helt ræva ut inni.

Jeg får prøve å bytte kule i neste testrunde. Kanskje hjelper det? Jeg har til nå bare skutt 300 gr Nosler CC, og Nosler har jeg mye dårlig erfaring med fra tidligere i 6,5…

 

Jeg begynner egentlig å mistenke at «langhold» i lydløs sub kommer til å bli lite givende med denne komboen? Vi får se…

Gøy er det uansett og om ikke annet kan pipa bli mat for dreiebenken og vill fantasi.

 

Edited October 22, 2023 by Bly

[Bly]

Det gikk en liten faen i meg i dag og jeg bestemte meg for å gjøre et brutalt overgrep på pipa

Det er to ting som går igjen og det er sundrevne bommer bak ved kammerenden,

 

og tverrgående maskinspor lengre fremover i pipa.

 

Det er helt tydelig at produksjonen hos Faxon ikke holder høy kvalitet. 
 

Jeg gikk amok med autosol, JB-pasta og bore bright for å få polert ut det aller verste.

 

Jeg var vel litt lei av at halve pusseproppa ble hengende igjen inni løpet som pels på bommene ved oljing og puss?

 

Her er et par bilder i polerings prosessen, og jeg lurer på om det er metall spon som løsner fra bommene som vises på bildene?

Til slutt gikk det i hvert fall å stake en propp gjennom uten at halvparten hang igjen inn pipa…

Edited October 23, 2023 by Bly

[Vindvott]

Med så rask rifling, er det risiko for at bommene ble skadet under skyting?

[Bly]

@VindvottNei det kan jeg ikke tenke meg. Spørsmålet er vel heller hvordan får man kula gjennom uten at den blir skadet?

 

Det man ser i pipa er nok heller produksjonsproblemer. Den pipa er knappetrekt, som vil si at man har dradd en hardmetalplugg formet som endelig pipeprofil gjennom et rundt trangt nok hull og "presset" bommene inn i stålet. De ser slik ut.

Men så ekstem snurr som 1:3 så tror jeg at de ikke har klart å få til starten av bommene uten å rive kantene. Jeg er litt usikker på hva de tverrgående sporene er, men tror at det kommer fra borringen av hullet og mangel av polering etter det?

Edited October 24, 2023 by Bly

[Per-S]

Jeg har ikke vågd å prøve et slikt prosjekt, jeg har fryktet å bli nedsaltet i arbeid med å få presisjon. Jeg har allerede nok prosjekter jeg jobber med. Kommentarene mine er derfor ikke erfaringsbasert.

Med så krapp riflestigning (jeg har lurt på om det er rifling eller gjenging) vil kvaliteten på førende flange være kritisk for presisjonen. Slik som ditt løp ser ut vil kulen bli dradd langs en rufsete flange som vil virke som en fil og fjerne materiale fra mantelen. Da kan det oppstå gasslekasje og utbrenning. Nå har du funnet en kule, og der vil du nok kunne se om det er tilfelle. Påkjenningene og skader på kulen med et dårlig løp vil kunne påvirke symmetrien til kulen, noe som kan føre til mer ustabilitet. Dette er ting som påvirker presisjon. Om du prøver med en kortere og buttere kule vil det muligens bli bedre. Jeg tror at det er vanskelig å få utnytte presisjonspotensialet med et så dårlig løp. Blylapping kan muligens bedre det, men faren er at diameter vil øke også. 

Jeg tror at du har et løp som er svært vanskelig å få topp presisjon med, men håper jeg tar feil.

 

[Bly]

39 minutes ago, Per-S said:

Da kan det oppstå gasslekasje og utbrenning.

Pipa skal utelukkende brukes til underlydslading, så jeg tror ikke utbrenning er den største faren?

39 minutes ago, Per-S said:

Slik som ditt løp ser ut vil kulen bli dradd langs en rufsete flange som vil virke som en fil og fjerne materiale fra mantelen.

Det så ikke umiddelbart slik ut på kula, men jeg skal studere den litt bedre. Det jeg la mest merke til var hvordan kanten der bommene hadde glid i mantelen "presset" opp materiale i mantelen til en skarp kant som stakk litt opp over kuleoverflaten. Det er sikkert en voldsom belasting på mantelen med 1:3 "skrue"?

39 minutes ago, Per-S said:

Jeg tror at det er vanskelig å få utnytte presisjonspotensialet med et så dårlig løp.

Det tror jeg også kan bli en utfordring? Nå skal det sies at jeg ikke har hatt de helt store forventningen til denne pipa. Det prosjektet her er mest for å stille nysgjerrigheten på rask twist, sub og demping, og sikkert noe mere jeg ikke har planlagt som dukker opp i kjølvannet av galskapen.

 

Jeg lurer litt på om jeg også kanskje skal prøve skytelapping? Men jeg må vel skyte litt først.

 

Dette er fort noe som kan havne bakerst i skapet for å samle støv....

Edited October 24, 2023 by Bly

[Per-S]

Bly skrev (1 time siden):

Pipa skal utelukkende brukes til underlydslading, så jeg tror ikke utbrenning er den største faren?

Jeg uttrykte meg litt dårlig, det jeg mener er at utbrenning kan komme på kulen, den har lavere smeltepunkt enn løpet. 

Om du renser den kulen som du har funnet og veier den kan det gi en indikasjon på om noe av mantel blir borte på veien.

[1983]

Har ikke så mye matnyttig å komme med, men henger det mye mantel igjen i løpet?

Ang 1:3 snurr, så har jo kula mye mindre fart enn eks 6.5x55 med 1:7 snurr.

Vil ikke da rpm på kula bli ganske likt? eller er jeg helt på viddene?

 

Men uansett en stor belastning/deformering av kula når man ser på bildet av kula du fant igjen. Håper du finner presisjon!

 

[M67]

Kula har jo rund regnet 1/3 av farta, og 3 ganger snurren til en vanlig 6.5x55 med 8.66" riflestigning. I mitt hode blir det samme rotasjonshastighet.

Det betyr likevel ikke at kreftene mellom bom og kule er de samme. For det ene er 8.6mm-kula mye tyngre å spinne opp (større treghetsmoment), og for det andre er vinkelen mellom flatene viktig for bla. friksjon.

 

Så ekstremt som dette er, og så jævlig som det løpet ser ut, så gir jeg ikke høye odds.

 

Men et forslag. 250gr Scenar. Det er ei kortere, og følgelig mer stabil kule, og den har en del hardere mantel enn Nosleren. Raskere krutt for å få obturert kula skikkelig kan også være noe verdt å prøve.

 

K

[Red FR]

Det var synd med lyddemperen.

 

Min A-tec H2 Mega suger på subsonic 450 bushmaster med 5 moduler, kulefart 1050 fps -- jeg trenger hørselvern fremdeles -- mens en H2 får 300 blackout i 1020 fps til å høres ut som om noen pisker foran fronten av riflen med et vått kjøkkenhåndkle, det er ikke plagsomt eller forstyrrende høyt, selv om det sikkert er egnet å skremme småvilt.

 

Det hadde vært greit å samle erfaringer om kvalitet og egenskaper til dempere, for subsonisk, bare synd lydmålere som takler 120+ db er så ufattelig dyre.

[Bly]

8 hours ago, Per-S said:

Om du renser den kulen som du har funnet og veier den kan det gi en indikasjon på om noe av mantel blir borte på veien.

 

3 hours ago, 1983 said:

men henger det mye mantel igjen i løpet?

Pussig nok så er det ikke mye mantel i pipa, men det tror jeg skyldes lav fart? Kula har mista litt vekt og er nokså maltraktert etter en tur gjennom pipa.

Vekt før

Skutt kule

 

Her er noen bedre bilder av kula

 

Frank fra Bartlein Barrels hadde noen kommentarer til bildene av pipa om det er av interesse å lese. Jeg posta bildene i tråden som jeg lenka til fra Snipers Hide

[M67]

Veide du den samme kula før skyting? 

K

 

 

[Bly]

3 hours ago, M67 said:

Men et forslag. 250gr Scenar. Det er ei kortere, og følgelig mer stabil kule, og den har en del hardere mantel enn Nosleren. Raskere krutt for å få obturert kula skikkelig kan også være noe verdt å prøve.

Jeg skal ha det i bakhodet om jeg gidder å teste meg helt dit? Jeg har noen Hornady CX kuler jeg også kan prøve for å se hvordan de tar bommene. Men egentlig har jeg avskrevet løpet med tanke på presisjon. 
 

 

3 minutes ago, M67 said:

Veide du den samme kula før skyting? 

nei! Jeg er klar over at det svinger litt blandt Nosler. 
 

 

[Bly]

2 hours ago, Red FR said:

Det hadde vært greit å samle erfaringer om kvalitet og egenskaper til dempere, for subsonisk

Du har kanskje sett denne?

 

Disse demperen er det lett å finne bilder av innmaten i. Det ser ut som om det er K bafler som er løsning på sub dempere?

 

[Bly]

Jo mere jeg ser på kula jo mere lurer jeg på om «mantelbrettinga» i starte av kula bare kommer fra den ekstreme twisten?

[M67]

Jeg tenker at den bretten må komme fra at kula "glipper" litt i twisten, slik at bommene transporterer materiale på tvers av kula?

 

K

[Bly]

Jo, og siden det er kun den første delen av kula så må det vel bety at det skjer akkurat i overgangskonus for bommene til kula tar fult tak i bommene og oppnår riktig spinn? Så jeg tenker at vinkelen (stigningen) er synderen?

[Per-S]

Dette er vel en av de patronene som kunne ha nytte av progressiv riflestigning. I kanoner for mellomkaliber er det ofte progressiv riflestigning for å unngå stripping av styrebånd. Det er ikke all verdens kompliserte beregninger for å kalkulere dette med styrebånd. Mer komplisert er det med en mantlet kule.

Om progressiv rifling er for komplisert kan dette løses med å ha flere rifler, går en fra fire rifler til 8 vil belastningen for hver førende flanke bli halvert. Et løp med så mange smale bommer som mulig vil være den enkleste måten å unngå stripping og få bedre presisjon.

[M67]

Bly skrev (13 minutter siden):

Jo, og siden det er kun den første delen av kula så må det vel bety at det skjer akkurat i overgangskonus for bommene til kula tar fult tak i bommene og oppnår riktig spinn? Så jeg tenker at vinkelen (stigningen) er synderen?

Kula treffer vel antakelig rifleingen med en viss fart? Hva med å sette kula nærmere bommene?

 

K

[Bly]

11 minutes ago, Per-S said:

Dette er vel en av de patronene som kunne ha nytte av progressiv riflestigning.

Eller kanskje bare litt slakere twist

8 minutes ago, M67 said:

Hva med å sette kula nærmere bommene?

Det er interessant at du nevner dette. Jeg har ikke tenkt over denne problemstillingen før nå. Det jeg prøvde ved forrige testskyting var å sette kula 5 mm lengre ned i hylsa for å se om lengre friflukt endret noe. Resultatet var ganske markant dårligere presisjon. Det var liksom ingen tvil om at dette ikke var veien å gå med flere cm økning i spredningen.

Edited October 24, 2023 by Bly

[spindrift]

Et moment du kan vurdere, er om kula ville ta mindre skade med langsommere krutt (aksellerasjon). Jeg er klar over at hele poenget er subsoniske hastigheter. Men kanskje du kan oppnå det med et krutt som er "alt for tregt" for applikasjonen, etter vanlige kriterier?

Det finnes langsommere krutt som ser ut til å gi brukbart konsistent forbrenning, selv om ikke forbrenningen er komplett (pga moderat trykk). Jeg har hatt bra resultater med litt reduserte ladninger med N-4 (som er blant Normakruttene med minst flammehemmende impregnering). 

 

Andre krutt som fungerer bra i moderat redusert trykk:

Norma 200 (i plussgrader)

Vectan tubal 3000

Vectan tubal 5000

N150 (begrenset erfaring med reduserte ladninger)

[Bly]

@spindriftEnder man ikke bare opp i en vond spiral med høy ES og SD om man velger den ruta? Jeg har lada med N120 og da er det nesten ikke trykk. Jeg har vanskelig for å se at noe enda tregere skal være bra?

Edited October 24, 2023 by Bly

[spindrift]

SD blir nok høy, men presisjonen (på kortere hold) kan likevel bli god.

 

Min tanke er at det kan være informativt fra et problemløsningsperspektiv, hvis du skulle bli stående fast.

 

 

[Vargen]

Litt alternative teorier omkring den "mantelbretten" foran på kula:

 

Har du slugget løpet, hva er egentlig diametermålet i riflingen?

 

Jeg spør fordi det ser ut til å være en kant av mantel som stikker opp langs den førende flanken av "gjengene" etter riflingen. Normalt burde det ikke være plass til noen slik utstikkende kant med større diameter enn resten av kula, hvis kula obturerer eller passer godt i riflingsdiameter så kan ikke kobberet flyte utover radielt uten å treffe løpsveggen. Her ser det ut for meg som om løpet er overdimensjonert og/eller kula ikke obturerer.

 

Jeg tror det kobberet som er "smurt utover" i starten ikke egentlig skyldes at riflingen glipper over. Hadde riflingen hoppet over et spor, så skulle det vistes likt hele veien rundt kula. Jeg tror heller at der skjer en plastisk deformasjon når belastningen fra riflene mot mantel er stor pga voldsomt bratt stigning, dette presser ut en kant av kobber slik vi ser lenger bak på kula men i større grad. Når denne kanten blir stor nok så kommer den i kontakt med løpsveggen, og smøres ut bakover av friksjon mot denne. Hvis jeg har rett så er den lave utstikkende kanten lenger bak egentlig samme fenomen som de mer utoversmurte eller brettede mantelgreiene vi ser foran i riflesporet på kula, det er bare forskjell på hvor mye deformasjon som er skjedd og om denne tar borti løpsveggen eller ikke.

 

Om kula har god plass til å gå skjevt fra hylsa inn i riflingen pga stor friflukt og/eller romt kammer og romt løp, så kan det forklare hvorfor det ikke blir helt likt i alle riflingssporene. At det blir mest deformasjon foran skyldes nok at alt dreiemomentet i starten tas på en kort flate mot riflene, før hele kula er inne i løpet.

[Bly]

2 hours ago, Vargen said:

Har du slugget løpet, hva er egentlig diametermålet i riflingen?

Nei, vet ikke helt om jeg kommer til å gjøre det heller? Jeg burde, men vi får se? Det hjelp lite på presisjonen uansett, og jeg ender vel heller med å slipe på pipa til den er helt ødelagt, om kjenner jeg meg selv rett ..?

 

Frank Green skrev denne komentaren; 

 

Again the rougher bore/grooves like that and any damage to the edges of the lands.... means the bullets will take more of a beating/get damaged done to them and then the really fast twist rate isn't going to help anything at all either. Accuracy will suffer and bullets blowing up will be another.

That hard edge of conventional rifling will also leave a burr on the sides of the bullets. It will look like a flag sticking up on the side of the jacket. I've seen those burrs as big as a 1/32" of an inch and that will affect the bc of the bullet and affect the flight of the bullet as well.

Later, Frank
Bartlein Barrels

 

2 hours ago, Vargen said:

Om kula har god plass til å gå skjevt fra hylsa inn i riflingen pga stor friflukt og/eller romt kammer og romt løp

Jeg tror ikke det, for kammeret er supertrangt. Det er 1-2 hundredeler klaring i halsen (ekstra tight neck chamber om man vil).

 

Den kula som det er tatt bilde av er også litt spesiell siden den hadde akkurat nok fart til å komme ut av løpet. Den har kanskje ikke obturert i det hele og store for alt jeg vet?

Edited October 25, 2023 by Bly

[1983]

Kortere friflukt høres ikke dumt ut.

 

[Bly]

Hmm!  Litt annerledes utseende på innsiden av pipa som Faxon legger ut i markedsføringen sin…

[xavi0n]

Tror jeg eier korketrekkere med mindre vri enn det løpet der

Edited October 26, 2023 by xavi0n

[Bly]

Detter setter vel litt spikeren i kista…

[Fluer]

Bly - det ble stille. Lest m stor interesse. Er det noen oppdatering du kan komme med? Tenker å bygge meg noe i samme kaliber, samt å prøve å få noen til å ta inn fabrikkammo. #nyiforumet , men ikke som jeger og skytter

[Bly]

33 minutes ago, Fluer said:

Er det noen oppdatering du kan komme med?

Ikke med tanke på hva man kan få ut av 8.6BLK. Jeg fikk nok av pipa og sendte den i retur som reklamasjon. Brownells var enig med meg at pipa ikke skulle se slik ut i bommene. Nå venter jeg på en ny, som jeg er forespeilet kan ta noe tid før den dukker opp. Det blir kanskje en oppfølger etterhvert, men har du det travelt ville jeg ikke holdt pusten.

 

33 minutes ago, Fluer said:

Tenker å bygge meg noe i samme kaliber

Var jeg deg ville jeg gått for maks 1:5 twist. Jeg er veldig skeptisk til 1:3, men jeg har jo lyst til å eksperimentere med det for å se hvordan det virker eller ikke. 
Jeg tipper at etterhvert så kommer det til å ende opp med at 8.6BLK kommer med 1:5 siden det er 1:5 som er søkt om til SAMII. 
 

Er målet å bare skyte sub, så er det kanskje like greit å gå for en enda mindre hylse f.eks 338 whisper? Jeg tror kanskje ikke at 8.6BLK blir like vanlig  og tilgjengelig som 300BLK, men det er vanskelig å spå fremtiden. 8.6BLK ramler mellom stolene med tanke på praktisk bruksområdet.

Edited December 29, 2023 by Bly

[Fluer]

Takk for kjapt svar!

Bly skrev (12 timer siden):

 

Er målet å bare skyte sub, så er det kanskje like greit å gå for en enda mindre hylse f.eks 338 whisper? Jeg tror kanskje ikke at 8.6BLK blir like vanlig  og tilgjengelig som 300BLK, men det er vanskelig å spå fremtiden. 8.6BLK ramler mellom stolene med tanke på praktisk bruksområdet.

Planen er å ha et rent sub-løpssett, ja. Håpet er at det blir mulig å få noen til å ta inn 8,6 BLK ammunisjon, slik det allerede er gjort med .300. Alternativet er heller å gå opp, til 458 socom eller annet kaliber som klarer 980 J /100m. Blir imidlertid en del dyrere i drift. Sistnevnte er vel også langt enklere ettersom jeg allerede har et par Blasere og det finnes ok løp å få tak i innenlands. Men, med Blaser-alternativet forsvinner prosjektet og planlegginga og de gode samtalene, iallfall om dette temaet, med børsemakerkompisen min. 
 

Som jeg avslører, er prosjektet fortsatt i tenkefasen. Var på nippet til å handle 416 Atec eller hva den het for lenge siden. Men så kom det jo litt ulike erfaringer. Nå er det imidlertid på tide med ei sub-rifle og gode forslag tas imot med takk ettersom 8,6 kanskje likevel ikke var svar på drømmen om sub:)

[Ospa]

Fluer skrev (30 minutter siden):

Alternativet er heller å gå opp, til 458 socom eller annet kaliber som klarer 980 J /100m

Klarer ikke 8.6 blk akkurat så vidt det med ei 19.4g kule? Om den har tilstrekkelig BC og går ut av løpet i 330m/s så er det vel akkurat?

 

Med rotasjonshastigheten man oppnår i ei rifle med 1:3 twist, og ei kule som ser slik ut vil jeg tro den er effektiv.

 

[Fluer]

Ospa skrev (7 minutter siden):

Klarer ikke 8.6 blk akkurat så vidt det med ei 19.4g kule? Om den har tilstrekkelig BC og går ut av løpet i 330m/s så er det vel akkurat?

Kaliberet klarer kravet ved munningen, men så faller energien under 980 J v/100m. 
 

Ospa skrev (9 minutter siden):

Med rotasjonshastigheten man oppnår i ei rifle med 1:3 twist, og ei kule som ser slik ut vil jeg tro den er effektiv.

 

 

Med tillegg av teoretisk rotasjonshastighet, iallfall m 1:3 twist, holder den kravet med margin på 100 m. Sub-kaliber blir uansett bukke-børse med stødige skutt på kjent avstand inntil det er mulig å påvirke gravitasjonen….. 

 

Når det engang kommer et sub-kaliber som holder energikravet og med tilgjengelig fabrikkammo, vet jeg om mange utstyrsfikserte venner og jegervenner som vil handle/bygge seg noe morsomt, men ikke så praktisk:) Må ta forbehold om at det allerede er slikt å få tak i innenfor Kongeriket. Så, når jeg blir pensjonist, og mindre tidsoptimist, skal jeg begynne å lade igjen. 

[Fluer]

Ospa skrev (26 minutter siden):

Klarer ikke 8.6 blk akkurat så vidt det med ei 19.4g kule? Om den har tilstrekkelig BC og går ut av løpet i 330m/s så er det vel akkurat?

Kaliberet klarer kravet ved munningen, men så faller energien under 980 J v/100m. 
 

Ospa skrev (26 minutter siden):

Med rotasjonshastigheten man oppnår i ei rifle med 1:3 twist, og ei kule som ser slik ut vil jeg tro den er effektiv.

 

 

Med tillegg av teoretisk rotasjonshastighet, iallfall m 1:3 twist, holder den kravet med margin på 100 m. Sub-kaliber blir uansett bukke-børse med stødige skutt på kjent avstand inntil det er mulig å påvirke gravitasjonen….. 

 

Når det engang kommer et sub-kaliber som holder energikravet og med tilgjengelig fabrikkammo, vet jeg om mange utstyrsfikserte venner og jegervenner som vil handle/bygge seg noe morsomt, men ikke så praktisk:) Må ta forbehold om at det allerede er slikt å få tak i innenfor Kongeriket. Så, når jeg blir pensjonist, og mindre tidsoptimist, skal jeg begynne å lade igjen. 

[Fluer]

Teoretisk rotasjonsenergi v/munningen (1050 fbs, 300 gr) er hhv 250 J og 90 J med 1:3 og 1:5. Med det energitillegget, ville kravet på 100 m være oppfylt m både 1:3 og 1:5 twist. 
 

Mangelen på smell er likevel det fascinerende ved hele greia. Bygde om en nm149 m kkc og heldemper. Samla fem skudd hull i hull og dempet utrolig bra. Da var frøet sådd, og den andre arvede rifla skal også få ny kropp, heldempes og bli guttungens rådyrbørse. Det blir garantert fullført før sub-prosjektet. 
 

Takk for innspillet, ospa! Og at du gidder å svare en som befinner seg i ukjent farvann:)

[Per-S]

Fluer skrev (1 time siden):

Teoretisk rotasjonsenergi v/munningen (1050 fbs, 300 gr) er hhv 250 J og 90 J med 1:3 og 1:5. Med det energitillegget, ville kravet på 100 m være oppfylt m både 1:3 og 1:5 twist. 

Interessant vri, men er du sikker på at beregningene dine på rotasjonsenergi er korrekt? Hvordan beregner du det, beregningene er relativt kompliserte så jeg gidder ikke gjøre det.

Det er også tvilsomt om rotasjonsenergi teller med i energikravet for storvilt. 

[ATS]

@Per-S Tror du ikke rotasjonsenergien blir presis nok om en regner kulene som en sylinder? Typisk innenfor 10%?

 

Det jeg lurer mer på er hvor mye av denne rotasjonsenergien som blir avsatt i dyret. Hvor mye større sårkanal lager den?
Her tror jeg effekten er marginal, men om noen kan presentere bevis for noe annet så er det veldig interessant!

[Bly]

3 hours ago, Fluer said:

Alternativet er heller å gå opp, til 458 socom eller annet kaliber som klarer 980 J /100m.

Nå klarer en 350 gr kule i 8.6BLK kravet helt fint i sub ut til over 200 m helt uten å inkludere rotasjon. Skal du først få noen til å importere ammo (eller kuler), så kan du vel like gjerne gå for ei egna kule til det du skal jakte. 
https://makerbullets.com/proddetail.php?prod=8.6350SUB
https://makerbullets.com/proddetail.php?prod=338350SOLID

Edited December 30, 2023 by Bly

[Fluer]

Per-S skrev (24 minutter siden):

Interessant vri, men er du sikker på at beregningene dine på rotasjonsenergi er korrekt?

Sant nok. Brukt en online formel/kalkulator. En rekke amerikanske luringer har publisert sine tanker og beregninger og tallene «mine» synes å stemme. Rotasjonsenergi er alminnelig akseptert å være kinetisk energi (i tillegg til 1/2 mv2), ref. SNL og fremstillinger hos de fleste naturvitenskapelige universiteter.  Men, det er nå uansett en teoretisk beregnet energi som jeg ikke har annet referansepunkt til enn at det er vanskeligere for keeper å holde en ball med skru sammenliknet med en ball som ikke snurrer rundt. 
 

Uansett, univ. i Kentucky, som er relativt forståelig, har forklart «fenomenet» her - http://labman.phys.utk.edu/phys135core/modules/m8/energy.html. Ellers har Store Norske også en omtale av det samme. 

 

Per-S skrev (28 minutter siden):

Det er også tvilsomt om rotasjonsenergi teller med i energikravet for storvilt. 

Jepp. Energikravene er satt ut fra lineær energi. Slik sett er rotasjonsenergi kun en teoretisk energistørrelse og vil ikke vippe energien over myndighetskravene. Derfor er utregningene heller ikke brukanes til noe. 
 

Over til tråd-emnet så er 8,6 blk det mest interessante alternativet jeg har funnet frem til og håper sterkt at «Bly» får suksess. 

[Bly]

3 hours ago, Fluer said:

Nå er det imidlertid på tide med ei sub-rifle og gode forslag tas imot med takk ettersom 8,6 kanskje likevel ikke var svar på drømmen om sub:)

Jeg tenker at du må definere hva som er viktig for deg med et sub kaliber. Skal du jakte noe som krever energikrav, skal du skyte langt, har du spesielle krav til presisjon, skal du kjøpe ammo eller lade selv, er det en spesiell størrelse på støtbunnen og skal den passe i ei definert rifle, magasin, lengde, mating… lista kan bli veldig lang. Men jo flere slike ting du har tenkt igjennom på forhånd, jo lettere er det å velge et bra utgangspunkt.

 

Jeg har vel egentlig satt et kriterium om at sub patronen skal passe i en STR og at jeg vil prøve å skyte langt. Den vanlige sykdommen med andre ord…

[Bly]

23 minutes ago, Fluer said:

Over til tråd-emnet så er 8,6 blk det mest interessante alternativet jeg har funnet frem til og håper sterkt at «Bly» får suksess. 

8.6BLK er jo vinden for øyeblikket. Hvem vet hvor lenge? En sikker rute til å skye konvensjonelle 338 kuler er vel 338 BR/whisper (det er vel nevnt tidligere) Her er en som bruker pipe i 6,5 twist som er et mye mere sikkert kort på hånda med tanke på presisjon. Ved nærmere ettertanke burde jeg vel egentlig ha gjort det samme? Men så ble jeg forledet av tilgjengelighet og pris, og det ble som vanlig dyrt og dårlig…
https://shooteropinions.com/suppressors/ultimate-suppressed-338/

 

 

Edited December 30, 2023 by Bly

[Fluer]

Takk Bly - lista med kriterier vil være:

- Helst klare energikravet til rådyr

- Gjerne kunne skyte på litt avstand

- Mulighet for på sikt å kunne kjøpe fabrikkammo. Altså et kaliber som har potensial til å «fenge» flere. Da blir oppgaven med å overtale en av de eksisterende importørene til å ta inn fabrikkladd enkel. Morsomst er det alltid om en får med en kompis eller flere. 

Har ikke annet i «skapet» enn Blasere som ikke allerede er tiltenkt noe, så det blir å begynne med et prosjekt fra scratch eller kjøpe et brukt utgangspunkt. 

[Ospa]

ATS skrev (2 timer siden):

Det jeg lurer mer på er hvor mye av denne rotasjonsenergien som blir avsatt i dyret. Hvor mye større sårkanal lager den?
Her tror jeg effekten er marginal, men om noen kan presentere bevis for noe annet så er det veldig interessant!

Ser det er veldig mange som hevder det med veldig rask twist som i Bly sitt løp.

Finner ikke noe seriøst som underbygger det.
På ett vis gir det jo mening- man driller jo ett hull raskere ved høyere rpm.. 
 

[Per-S]

Jeg synes tallene til @Fluerer veldig høye, min oppfatning er at de er ca ti ganger for høy. Kan det være en konverteringsfeil fra imperial units? Ellers vil en sylinderrepresentasjon alltid bli litt for høy, men ikke mer enn 10-15 %. Mantelen har lavere tetthet og en spiss kule gir mindre rotasjonsenergi.

Rotasjonsenergien er så lav at den ikke har nevneverdig betydning for virkningen, og rotasjonshastigheten synker dramatisk når kulen ekspanderer. Kuler som ikke ekspanderer men kulbuterer vil også miste rotasjonshastighet svært fort. Men de data jeg har sett på det er for kuler skutt i annet medie enn kjøtt og det er ikke sikkert at forholdene blir helt sammenlignbare.

Ospa skrev (1 time siden):

På ett vis gir det jo mening- man driller jo ett hull raskere ved høyere rpm.

Men hullet blir ikke større...

[Bly]

3 hours ago, Fluer said:

- Gjerne kunne skyte på litt avstand

Alt er jo relativt her

3 hours ago, Fluer said:

- Mulighet for på sikt å kunne kjøpe fabrikkammo.

Det eneste sikre må vel være 300 AAC Blackout? Jeg mistenker at de andre subkalibrene kommer til å være døgnfluer. Det er så sære greier at de blir vel aldri mainstream. Jeg ville nå basert meg på lading og hoppet bukk over det kriteriet.

34 minutes ago, Per-S said:

Men hullet blir ikke større...

Nei det blir det vel ikke, men det ser nå ut som om energien avsettes raskere når man ser på kavitasjonen. 

Om det er bra eller dårlig har vel mest med situasjonen å gjøre. Eller hva man ønsker å skyte? Også gir det litt ekstra markedsføring siden det ser litt mere spektakulært ut hvis man ikke skjønner hva men egentlig ser…

[M67]

Per-S skrev (6 timer siden):

men er du sikker på at beregningene dine på rotasjonsenergi er korrekt?

Jeg har lest "rundt 1%" av energien totalt, hos pålitelige folk. Litz, Vaughn, McCoy... For vanlige kaliber.

Vanlige kaliber har typisk 3 ganger mer hastighet, så 9 ganger mer energi, , pluss at kula her har mer rotasjonsenergi, siden den er større (og roterer omtrent like fort) På øyemål er det 10% av energien.. minst. 

Det høres helt feil ut, og som @Per-S så gidder jeg ikke å sette meg ned og regne det ut. Men det kan faktisk stemme.

 

K

[Fluer]

M67 skrev (1 time siden):

Jeg har lest "rundt 1%" av energien totalt, hos pålitelige folk. Litz, Vaughn, McCoy... For vanlige kaliber.

Jeg har forsøkt å beregne på nytt. Samme resultat eller feil. De gutta du viser til er nok mer pålitelige enn gutten her som ikke er skolert innen verken fysikk eller mekanikk. Når det kommer til rotasjonsenergi, så er det kun dem roterende hastigheten som er relevant. En spinnende gjenstand, som en spinnende basketball som for øvrig står i ro på fingertuppen, har kinetisk energi i form av rotasjonsenergi. Men enig for øvrig, og rotasjonsenergien virker ikke i samme retning som lineær energi og er derfor ikke relevant opp mot energikravene. Jeg lover ikke å bale mer med rotasjonsenergi her inne. 

 

Bly skrev (2 timer siden):

Det eneste sikre må vel være 300 AAC Blackout? Jeg mistenker at de andre subkalibrene kommer til å være døgnfluer

Ok og takk. Og dessverre:) Det er nok bare de grovere diameterene som er interessante nok. Så dette skal jeg bale mer med og se om det er mulig å realisere drømmen om et «lydløst» felt vilt:) Rart det ikke har større marked i og med at det er mange som ikke går av veien for både å ha praktisk utstyr og det mer sære. Og Bly sitt prosjekt er interessant nok til at jeg lagde meg en bruker her:)

 

 

[M67]

Fluer skrev (49 minutter siden):

Så dette skal jeg bale mer med og se om det er mulig å realisere drømmen om et «lydløst» felt vilt:)

Det er nå relativt uproblematisk, og muligens mer effektivt, med pil og bue.

 

K