Ønsker meg fortsatt DFS/baneskyting-kammer

[RAYJO]

Synes det blir for mye forskjellige temaer i rifleskyting at når et DFS-spørsmål dukker opp så forsvinner det i mengde av temaer.

Håper dette kan bli vurdert.

[høggern]

du har ikke skjønt at DFS er den store stygge i følge mange......

[RAYJO]

du har ikke skjønt at DFS er den store stygge i følge mange......

 

Nei har nok ikke det.....

Fan Fan Fan.. Er også vi DFS skytter uglesett, men da er det jo bare å etablere et DFS/baneskytingskammer så er vi jo unna vei. Kan skrive på konas pc slik at det blir litt jentelus rundt kammeret, da tør vel ikke disse som mener at DFS er den store stygge

Må nå vel ikke ligge å skyte på stålplater på nesten en km avstand eller felt et tosifret antall storvilt for å bli godtatt?

[Guest]

DFS er grunnsteinen i norsk skytesport.punktum.ferdig diskutert.

 

Ja, et eget DFS-kammer (SCAN-kammer-hehe) er en god ide.

[RAYJO]

Mange tusen takk for den, nå får jeg sove i natt

[iår]

Chiefen;

Når eg las tittelen i tråden, tenkte eg at han må vel få scan kammer på jakt børsa si om han vil det ...

Er einig i at det er grunnsteinen i norsk skytesport!

[VestlandsJeger]

Støttar ønsket frå RAYJO her.

Mange som er interresser i, og aktive i DFS her.

Med eige kammer og eigne trådar kan dei som ikkje likar DFS i større grad unngå det og

[svehella]

Det har vært diskutert før uten særlig respons fra de som bestemmer

[høggern]

Det har vært diskutert før uten særlig respons fra de som bestemmer

kan virke som flere av de som bestemmer ikke er veldig vennlig innstilt til DFS.

kan være jeg tar feil, men siden DFS ikke får eget forum, mens grener som benkeskyting, metallsiluett, svartkrutt, osv som jo har en "enorm" mengde utøvere får eget kammer så kan det vel kansje virke noe rart?

[Bamrud]

Veldig bra at ønsker som ikke tidligere har blitt oppfylt kommer frem til ny debatt igjen.

 

Vi har hele tiden hatt som mål og holde antall underkategorier på et minimum, men jeg jeg kan godt se behovet for et eget DFS forum nå som medlemsmassen har økt.

[svehella]

Det er ikke bare du som synes dette er noe rart. De burde vært tilgodesett med en egen plass. Jeg kan ikke fatte og begripe hva problemet er

[RAYJO]

Veldig rart!!

 

Kom igjen alle DFS skyttere, Nu kjør vi på!

[Bamrud]

Ikke no' problem.

Det er bare et halvt år siden noen ytret ønske om det sist.

Kan ikke ha vært det største behovet i tiden etter det, siden det ikke har vært etterspørsel.

[H.K.]

Enig med trådstartar her. La oss få vårt eige kammers

[Egil]

Støtter DFS her

Vi som bor i grissgrendte strøk (der det skytes rev fra vinduene) har ingen annen skytterorganisasjon å ty til enn DFS.

Eneste som eksisterer her jeg bor ivertfall, og jeg har ingen ideer om hvorfor denne er ugglesett.

Jeg er med i det lokale skytterlaget og har ingen andre alternativer, så derfor!!!

 

Hva er galt med DFS?

[RAYJO]

Joda nå tror jeg tiden er inne for et DFS-kammer, sattser på at det kommer på nyåret

Husk at DFS har faktisk rundt 150 000 medlemmer!

På sluttstykket var det en "avdeling" som hete baneskyting og der hentet jeg mye lærdom, som fersk DFS-skytter, fra andre DFS-skyttere som skjønte spørsmålet/problemstillingen med en gang. Nå har jeg følelsen av at et innlegg i rifleskytingkammeret bare dør bort fordi at det er så mange andre temaer der som overdøver mitt DFS spørsmål.

Håper på DFS-kammer i 2009!

Kom nå igjen styret, vis litt storhet for norges nest største sportsgren

[høggern]

har jo sett dette ønsket fremsatt tidligere ;

 

viewtopic.php?f=28&t=3623

 

å det kom ikke no særlig ut av det dengang heller.

jeg mener og at det burde være plass til et DFS-kammer.

[amstaff]

Hva med andre klubber/organisasjoner? Skal de også få et eget kammer?

 

Synes det er kanskje litt vel mange underkategorier her i utgangspunktet jeg. Trenger vi fler?

[Sako 30-06]

et eget DFS-kammer (SCAN-kammer-hehe) er en god ide.

Nå synes jeg at du er historieløs. Når vi tenker på hvor mange år DFS har eksistert og hvor mange år Saueren har vært "DFS-børsa" bør det vel være et Krag-kammer, ikke et SCAN-kammer

 

Forøvrig (og til topic i denne tråden) synes jeg også -- selv om jeg ikke er baneskytter og liker å slenge med leppa om "kryssfinerdress" og andre forsøksvis vittige karakteristikker av DFS-skyttere -- at det hadde vært fint med et eget DFS-kammer. Jeg har lært mye nyttig av disse tvangstrøyefetisjistene i Donaldsko, jeg

 

For ikke å diskriminere andre banedisipliner kunne man eventuelt opprette et baneskytekammer istedenfor et rent DFS-kammer. Det kunne f.eks. også dekke miniatyr og andre grener hos f.eks. NSF. "Gammeldags" (NB! legg merke til hermetegnene!) baneskyting vil uansett oppfattes som noe annet enn langhold, svartkrutt, benk og metallsilhuett.

[nhd]

Er ikke selv DFS-skytter, men støtter ønsket om et eget DFS-kammer.

Det vil bety en kvalitetsforbedring for hele forumet om det blir mer fokus på seriøs konkurranseskyting.

Edited December 30, 2008 by Guest

[Morten Vinje]

Mener du å si at det forekommer useriøs skyting?

[Peter]

Ikke no' problem.

Det er bare et halvt år siden noen ytret ønske om det sist.

Kan ikke ha vært det største behovet i tiden etter det, siden det ikke har vært etterspørsel.

 

Mulig det er et havt år siden noen ytret ønske sist. Da jeg gjorde det var det mer enn ytring av ønske. Det ble nær på krangel rundt det, og var den direkte årsaken til at jeg ikke ønsket å bli med videre som styremedlem i Kammeret/NOJS.

 

Jeg mener det nå, og har alltid ment det; Kammeret er dårligere uten et underkammer for DFS-skyting. Samling av "DFS-info" et sted vil høyne forumets kvalitet.

 

Nå har jo andre underfora fått så stort forsprang, at det sikkert vil ta over en uke før det er flere innlegg i et DFS-underfora...

[Rakkelhanen]

Er ikke selv DFS-skytter, men støtter ønsket om et eget DFS-kammer.

Det vil bety en kvalitetsforbedring for hele forumet om det blir mer fokus på seriøs skyting.

 

Her har vi vel hele DSF-problematikken (les holdningen) i et nøtteskall.

Jeg kan betakke meg!

[Fulmen]

For ikke å diskriminere andre banedisipliner kunne man eventuelt opprette et baneskytekammer istedenfor et rent DFS-kammer.

Jeg synes dette er en veldig god løsning, ett av de store problemene med skytter-norge er manglelen på solidaritet og samarbeid på tvers av forbundene og grenene. Å gi alle hvert sitt kammer vil bare støtte en slik tankegang.

 

Dessuten tipper jeg at DFS-skyttere, jaktfelt-folket og miniatyrskyttere alle kan lære noe av hverandre.

 

Hva sier DFS-folket? Vil et kammer for baneskyting dekke behovene deres?

[Peter]

For ikke å diskriminere andre banedisipliner kunne man eventuelt opprette et baneskytekammer istedenfor et rent DFS-kammer. Det kunne f.eks. også dekke miniatyr og andre grener hos f.eks. NSF. "Gammeldags" (NB! legg merke til hermetegnene!) baneskyting vil uansett oppfattes som noe annet enn langhold, svartkrutt, benk og metallsilhuett.

 

Dette er jeg enig i, men for å dekke feltskyting, burde underkammeret hete "Div. bane- og feltskyting" el.

[Peter]

Er ikke selv DFS-skytter, men støtter ønsket om et eget DFS-kammer.

Det vil bety en kvalitetsforbedring for hele forumet om det blir mer fokus på seriøs skyting.

 

Her har vi vel hele DSF-problematikken (les holdningen) i et nøtteskall.

Jeg kan betakke meg!

 

Så har vi seriøse og mindre seriøse debatter...

 

(Jada, gjelder deg også Morten Vinje...)

[Fulmen]

Hold dere til tema nå folkens, i denne tråden diskuteres det kun hvorvidt vi skal ha et eget DFS/bane-kammer.

 

MVH

Fulmen

[Dagl]

Jeg støttet idèen om ett DFS-kammer forrige gang, og gjør det igjen. Synes det er på sin plass at Norges største skytter-organisasjon får eget kammer. Spesielt da mindre grupper av skyte-interesser får sine kammer. MERK: jeg sier ikke useriøse, men tross alt er det færre svartkrutt, praktisk, ... skyttere enn DFS-skyttere i Norge. Dersom Kammeret, og NOJS skal omfatte alle jegere/skyttere i Norge, har man ikke råd til å ignorere DFS. Dersom det virkelig stemmer at noen i ledelsen missliker DFS (slik så det faktisk ut ved forrige diskusjon), tror jeg NOJS har ett grunnleggende problem med sin målsetning.

 

Mvh Dagl

[Grimm]

Det finnes mye kompetanse innen DFS-systemet som andre i skytternorge kan dra veksler på. Jeg ser det som verdifullt at det skjer erfaringsoverføring på tvers av forbundsgrenser, og jeg tror ikke at et eget DFS-kammer (eller egne NJFF- og NSF-kammer) er rette veien å gå. Da er man med en gang på plass igjen i sin egen trygge bås, skilt fra "de andre". Muligheten for erfaringsoverføring, og forhåpentligvis mer kunnskap om og aksept for andre skyttermiljøer, må være større når man har felles kammer for tilsvarende aktivitet.

 

De små forbundene har vel fått egne underkammere for å komme mer frem i lyset. DFS på sin side trenger neppe å dras frem i lyset, de er der allerede i fullt mon, mye i likhet med de andre store forbundene.

 

Kunne et kammer for "Konkurranseskyting Rifle" være en måte å få folket fra DFS til å føle at deres aktivitet blir bedre dekket på Kammeret?

Edited December 30, 2008 by Guest

[Guest]

Det handler vel ikke så mye om en egen "Bås", men mer om å å holde forumet ryddig og oversiktig.

 

 

Litt OT; dette i..tpratet om at en skytegren er mer seriøs en andre kan dere bare gi f.. i, det er den sikkre vei til slutten på all skytesport- en etter en.

[Morten Vinje]

Jeg har noen tanker rundt dette (kun tanker på dette tidspunktet!). Hvis det er slik at DFS skal ha eget underforum synes jeg at vi også må inkludere alle andre. Kammeret skal favne om jakt og skyting på et bredt og representativt grunnlag, og da skal denne muligheten være åpen for alle. Problemet som umiddelbart utkrystalliserer seg for meg er at en hel haug med klubb/forbundsdedikerte underfora vil i sin helhet gjøre forumet uoversiktlig, vanskelig å navigere i og avstedkomme en jevn strøm av OT-postinger ganske enkelt fordi det vil kreve erfaring og fartstid for å vite hva som skal hvor, og dét i en strøm av nye brukere. For ikke å snakke om alle postingene som vil oppstå rundt feilpostinger. Jeg ser ingen umiddelbar god løsning på hvordan dette skal kunne administreres på en ryddig og forholdsvis lite ressurskrevende måte.

 

Alternativt kan vi kanskje dele opp i litt mer konkrete underfora der alle skyteformer kan finne sin naturlige plass - som allerede foreslått. Med tanke på det jeg har skrevet over, tror jeg det vil være enklere - langholdsskyting er langholdsskyting uansett hvilket forbund det sorterer innunder? Da vil også de som ikke er forbundstilknyttet ha et naturlig underforum å poste i ettersom aktivitetene er de samme.

 

En annen sak som ikke direkte berører dette har jeg også tenkt litt på: Hva med å (dersom mulig - Nilsen, har du noen tanker om dette?) lage en egne klubbsider for alle som ønsker det - her på kammeret? Ikke alle har egne hjemmesider, og ved å tilrettelegge for interne klubbsider kan alle klubber kommunisere bedre og sammen sørge for en dønn oppdatert og landsomfattende stevnekallender - uansett gren?

[Guest]

Det underforumet vi har for rifleskyting favner kanskje for bredt?

 

Det er beskrevet som "Generelt om skyting, trening, konkuranse og jakt med rifle". Hva med et underforum som kalles "Baneskyting, trening og konkuranse med rifle"? Det gamle underforumet blir da "Generelt om skyting, trening og jakt med rifle".

[nhd]

"Baneskyting, trening og konkuranse med rifle"

 

Et utmerket forslag. Her tror jeg at det blir mye god kompetanseoverføring

[Tembo]

Jeg støtter også forslaget om et eget DFS kammer. Med så mange skytterlagsmedlemmer på forumet tror jeg det hadde blitt mye lettere å finne fram i tråder som er relatert til vår organisasjon.

 

DFS har jo mange skytegrener og diskusjoner som omhandler disse samt utviklingen generelt i DFS og organisasjonsspørsmål synes jeg burde samles i et eget "underkammer".

 

Ang.diverse vittigheter om DFS skytterne sitt utstyr så ser jeg humoren, men vi kan jo f. eks. sammenlikne oss med langholdsskyttere. Maken til utstyrshysteri og alle tenkelige remedier fra "hjelpemiddelsentralen" er det heldigvis lenge til vi ser i DFS. Der løfter vi våpenet selv og står (støtt ? ? ? ) på egne bein.

[Bukke]

Kammerledelsen og NOJS får høre med DFS, hva de er villige til å bidra med da. Forhåpentligvis blir det litt mer til Kammeret, enn hva de bidro med til ny våpenforskrift.

 

Sorry litt OT - greide ikke dy meg.

[høggern]

hvorfor blir det for snevert å ha et eget kammer for DFS-skyting?

når vi har egne kammer for metallsiluett, praktisk, svartkrutt, langhold.... som er egne grener....

problemet slik jeg ser det er vel endel av en litt negativ holdning til DFS som kansje også har rotfeste blandt moderatorer/styre på forumet også?

[Guest]

Som far til 3 rekrutterings skyttere i DFS

Og nyfrelst klasse 1 skytter så vil eg gjerne ha ett eget DFS kammer.

Så slipper Høggern å få pm kvar gang eg lurer på noe

[Sako 30-06]

hvorfor blir det for snevert å ha et eget kammer for DFS-skyting?

når vi har egne kammer for metallsiluett, praktisk, svartkrutt, langhold.... som er egne grener....

Jeg føler at jeg kanskje er litt skyld i at debatten begynner å skli litt ut i denne retningen, så derfor tenkte jeg å utdype tankene mine litt:

 

Grener som svartkrutt, langhold, benk o.l. skiller seg i mine amatørøyne nokså kraftig fra "vanlig" baneskyting, noe som nok kan forsvare at disse grenene har fått sitt eget kammer. Imidlertid ser jeg nokså liten grunnleggende forskjell mellom f.eks. DFS bane, NSF 300m grovkaliber, NSF miniatyr og NSF luft. Sånn sett virker det på meg som om DFS-felt og jaktfelt har mer til felles enn DFS-felt og DFS bane.

 

Siden vi nå har underkammer for svartkrutt, langhold og benk, og siden det igjen har kommet en forespørsel om et eget underkammer for tradisjonell DFS-baneskyting foreslår jeg for styret at de oppretter til sammen fem spesialkammer for rifleskyting:

 

Baneskyting (DFS, NSF og eventuelle andre)

Feltskyting inkl. jaktfeltskyting

Langholdsskyting

Svartkruttskyting

Benkeskyting

 

Styret har (dessverre?) allerede skilt ut langholdsskyting som eget kammer, men slik jeg forstår det har langholds- og feltskyting en del til felles mtp. avstandsbedømmelse og ytreballistikk. Ellers kunne styret vurdert å slå sammen felt- og langholdsskyting. Til dette er det interessant å legge merke til at "MIL, MOA..."-tråden min som ble lagt i langholdskammeret her på forumet har havnet under headingen "feltskyting" på portalen.

 

NB: Dette er 100% mine egne tanker og er ikke diskutert med noen andre. Jeg er som kjent ikke med i verken styre eller moderatorkorps.

[Fulmen]

Jeg mente aldri at vi skulle særbehandle DFS her, min mening er at forum skal representere en skyteform uavhengig av forbund. Jeg ser feks ingen grunn til å opprette separate forum for feks IPSC og PPC, disse hører ganske naturlig sammen. "Benkeskyting" kan godt hete "Ekstrem Presisjon" osv.

[Bamrud]

Styret har (dessverre?) allerede skilt ut langholdsskyting som eget kammer, men slik jeg forstår det har langholds- og feltskyting en del til felles mtp. avstandsbedømmelse og ytreballistikk. Ellers kunne styret vurdert å slå sammen felt- og langholdsskyting. Til dette er det interessant å legge merke til at "MIL, MOA..."-tråden min som ble lagt i langholdskammeret her på forumet har havnet under headingen "feltskyting" på portalen.

Ser man på forumene i skytekammeret, så er langholdsskyting den av underforumene som har flest antall emner unntatt rifleskyting som dekker et generelt mye større område om rifleskyting.

Så "langholdsskyting" er er kommet for å bli.

 

Årsaken til at MIL, MOA artiklen ble i en kategori kalt "feltskyting" (når det ennå var lov for enkelte å ta en tjuvtitt ), er at vi ikke har nok stoff til å fylle en brøkdel av underkategorier som på forumet.

Men vi gjorde hele skytekategorien om til skytesport før publisering av portalen slik at vi har noe å bygge videre på og eventuelt dele opp i flere kategorier senere.

[Peter]

Jeg kjenner det begynner å koke litt når jeg leser argumentasjonen for å ekskludere - ja for det er slik jeg opplever enkelte av uttalelsene - de av oss med "DFS - tilhørighet".

 

Jeg gidder ikke argumentere videre. Det falt på steingrunn sist, og så lenge Kammerledelsen ikke er villige til å lytte til forumets flertall(ja, det er vitterlig flere i denne tråden som er for enn mot..(for lite utvalg til å uttale seg? Kjør meningsmåling...)), så kan man på godt norsk drite i det.

 

Jeg er DFS-sympatisør, men håper likevel jeg er brukandes til mer enn å levere billige ladekomponenter til mine like og ulike, samt å bidra til at mine like og ulike kan ha det hyggelig på skytebanen. Det være seg kammerstevne eller ikke...

 

Ahhh...deilig forhøya hvilepuls nå

[Morten Vinje]

Rolig, Peter - diskusjonen er ikke over - og konklusjonen er ikke trukket!

[Peter]

Rolig..?

 

Er rolig som en salamander i mudderet i en bunnfryst dam. Blir imidlertid urolig når jeg registrerer at diskusjonen ikke er avsluttet. Hva mer er det å diskutere. Argumentasjonen for og i mot er kjent - den er kjent fra Kammerets morgen. Det har kommet gode konstruktive forslag på hvordan underforaet kan navngis for å anonymisere og generalisere. Sako 30-06 har i denne tråden kommet med konstruktive - og etter mitt skjønn - svært gode forslag. Hva mer er det å vente på?

 

Jeg regner med det er tiden det tar for å realisere underforaet

[høggern]

Rolig..?

 

Er rolig som en salamander i mudderet i en bunnfryst dam. Blir imidlertid urolig når jeg registrerer at diskusjonen ikke er avsluttet. Hva mer er det å diskutere. Argumentasjonen for og i mot er kjent - den er kjent fra Kammerets morgen. Det har kommet gode konstruktive forslag på hvordan underforaet kan navngis for å anonymisere og generalisere. Sako 30-06 har i denne tråden kommet med konstruktive - og etter mitt skjønn - svært gode forslag. Hva mer er det å vente på?

 

Jeg regner med det er tiden det tar for å realisere underforaet

det er en generell DFS-allergi blandt endel folk på forumet. hvorfor, det kan jeg ikke gi noe klart svar på, men det er ikke vanskelig å oppfatte det.

at det er mange som ønsker et DFS kammer er også tyrdelig, men er det ikke ønsket fordi det da kan ta innlegg og fokus fra andre kammer?

er noen redd for at vi skal "drukne" i DFS relaterte spørsmål? hva er grunnn til at det er motstand blandt styret for å få et DFS-kammer?

[Bukke]

Det kommer vel av DFS meg-selv-først-holdning? Sist sett i striden om våpenforskrift.

 

Det tror jeg du traff spiker`n på hodet.

[hansen deluxe]

Det holder nå. Fulmen har allerede vært inne med pekefingeren

[Morten Vinje]

Høggern:

Det er ingen Grunn Til™ at styret ikke ønsker et DFS-kammer. Nølingen skyldes andre, praktiske ting som ikke har noe som helst med DFS å gjøre. Dersom du mener å kunne vise til uttalelser som indikerer det motsatte, foreslår jeg at du gjør det. Hvis ikke synes jeg du bør unngå å fremme slike påstander.

 

DFS-allergien du nevner her tror jeg i all hovedsak forårsakes av sentralleddet i organisasjonen, og ikke fylkes/lokallagene. Det er i hvert fall essensen i kritikken jeg har lest - og fremmet selv. Ja, jeg er DFS-medlem (plagsomt og ufrivillig inaktivt, men det gjelder alle skyteformene jeg (ikke) bedriver for tiden), og samtidig sterkt kritisk til hvordan sentralleddet har opptrådt ved flere anledninger. Det betyr ikke at jeg har noen som helst form for DFS-allergi - tvert i mot. Jeg ser et enormt potensial i organisasjonen, men innser også at det skal en del grep til før den blant annet er i stand til å fylle sin egen formålsparagraf.

 

Det er min ikke veldig ydmyke holdning at det må være helt legitimt å mene det.

[Egil]

Her er det vel bare å lage en avstemningstråd med ja og nei, og de forsjellige alternativene til tittel på "DFS/baneskytterkammer"..... Hæææ!

Noen som tar utfordringa?

[Peter]

Det som etterspørres er et underfora der man diskuterer våpen, ammo, utstyr, trening, konkurranse ol. Ikke en tråd som er øremerket det noen av dere nå begir dere ut på: Diskusjon rundt organisasjonen.

 

Det klarer dere utmerket uten et slikt underfora

[Morten Vinje]

Egil:

Vi er i ferd med å komme i mål med dette nå, og gode forslag til løsninger er drøftet i denne tråden. Vi kan bruke dette som grunnlag - en avstemning akkurat nå vil i så fall forsinke prosessen, men det blir opp til dere å avgjøre. Jeg tror, som sagt, at det ikke blir nødvendig - tråden har allerede tilstrekkelig grunnlag til å ta en avgjørelse. Vi tar uansett eventuelle detaljer i den.