Ønsker meg fortsatt DFS/baneskyting-kammer

[RAYJO]

Høggern:

Det er ingen Grunn Til™ at styret ikke ønsker et DFS-kammer. Nølingen skyldes andre, praktiske ting som ikke har noe som helst med DFS å gjøre. Dersom du mener å kunne vise til uttalelser som indikerer det motsatte, foreslår jeg at du gjør det. Hvis ikke synes jeg du bør unngå å fremme slike påstander.

 

DFS-allergien du nevner her tror jeg i all hovedsak forårsakes av sentralleddet i organisasjonen, og ikke fylkes/lokallagene.

 

Hva slags praktiske ting er det som gjør at dere nøler Morten?

 

Midt ønske er å få et kammer der jeg kan få og dele erfaringer med andre DFS-skyttere, bane og feltskyting. Trenger ikke nødvendigvis å kalles opp etter DFS, men det må jo nesten komme fram at her er stedet for de som liker å skyte bane/felt i DFS regi.

Når det gjelder DFS sentralt så er vel de litt styrt av myndighetene?

[Morten Vinje]

Rett og slett saker av teknisk og layoutmessig karakter. Det må skje litt i bakgrunnen før det kan bli en realitet - og det skal avgjøres i styret.

[Peter]

Dette er flotte signaler Morten!

 

Om DFS kan oppleves som sært og ekskluderende, så er det godt å registrere at Kammeret i det minste viser "storsinn" og tar sin egen formålsparagraf på alvor

[høggern]

men man kan jo lese representanter for styrets uttalelser i denne tråden. slik jeg leser de oppfatter jeg det iallefall ikke i retning at "det var en god ide med et DFS kammer", snarere bortimot tvert om. så ja, jeg oppfatter faktisk en motstand fra styrets representanter mot det som blir ønsket her.

 

BEKLAGER! Jeg kom til å trykke på feil knapp da jeg svarte - dermed forsvant noe av postingen din, høggern Husker du hva som sto der sånn circa - vær så snill å legge det inn igjen. Beklager

 

Morten Vinje

Edited December 30, 2008 by Guest

[fjompen]

En mulighet er jo å kalle det for "Skyting med 200STR" kammeret..... ..så slipper man å lese "Dfs".......

[Fulmen]

Siden noen stiller spørsmålstegn ved holdninger til DFS:

 

Jeg kan selvfølgelig ikke svare på vegne av andre enn meg selv, men jeg er nok ikke alene om å være svært skuffet, ja endog forbannet, over DFS holdning bl.a. til den nye forskriften. Men det betyr da ikke at jeg har noe i mot sporten de driver med eller utøverne, aldeles ikke. Jeg har riktignok svært lite kontakt med det miljøet og liten interesse for sporten, men vi er da alle skyttere selv om vi ikke står i samme forbund?

 

Jeg er i mot et dedikert DFS-forum på samme måte som jeg ville vært i mot et dedikert NSF eller NFPS-forum. Hvis man ser litt etter på underteksten til forumene i Skytekammeret ser man fort at det ikke er nevnt et eneste forbund der, og det er fordi de ikke er noen begrensinger på det punktet. Oppdelingen er forsøkt gjort for å skille de forskjellige hovedformene for skyting, og selv om noen av navnene kan kanskje være litt ledende gir de også en grei pekepinn om hva det gjelder. Benkeskyting handler om ekstrem presisjon, Svartkruttskyting om alt som ryker og lukter Riktig , osv, osv.

 

Jeg er bare positiv til et nytt kammer for baneskyting, det vil kunne omfavne det meste av rifleskyting i regi av DFS, NSF og NJFF. Noen videre oppstykking tror jeg vi bør vente med til vi ser på trafikken, for mange forum vil bare virke mot sin hensikt. Og med høyde for at jeg ikke får med meg ting synes jeg ikke det er SÅ mange tråder rundt baneskyting her. Litt av grunnen kan være mangelen på et eget forum, men det virker også som om baneskytterne har egne kanaler for utveksling av kunnskap og erfaring. Kanskje ikke så rart, DFS er et gammelt forbund med mange klubber og høyt aktivitetsnivå som sikrer bred kompetanse på lokalt plan.

[høggern]

glimrende, dette høres ut som det kan bli noe av, å ikke en total avfeiing. takk fulmen.

 

for min del om det bare kommer et kammer kalt "baneskyting" å eventuelt et kammer kalt "feltskyting" på rifle seksjonen....så har både NJFF, DFS og NSF skytterne, å alle de som bare skyter "uorganisert" på baner, et område å diskutere på. "rifleskyting" blir for bredt og uspesifisert...

[Guest]

Hvis man ser litt etter på underteksten til forumene i Skytekammeret ser man fort at det ikke er nevnt et eneste forbund der, og det er fordi de ikke er noen begrensinger på det punktet. Oppdelingen er forsøkt gjort for å skille de forskjellige hovedformene for skyting, og selv om noen av navnene kan kanskje være litt ledende gir de også en grei pekepinn om hva det gjelder. Benkeskyting handler om ekstrem presisjon, Svartkruttskyting om alt som ryker og lukter Riktig , osv, osv.

 

 

Absolutt ikke enig her; dagens oppdeling gir endel forbund egne underforum selv om forbundsnavnet ikke er nevnt;

 

-Metallsiluett

Generelt om skyting, trening og konkuranse

 

-Svartkruttskyting

Generelt om skyting, trening og konkuranse

 

-Praktisk skyting

Generelt om skyting, trening, konkuranse innen grenen praktisk

 

-Benkeskyting

Generelt om skyting, trening og konkurranse

 

 

Så hvorfor det plutselig skal bli veldig rotete og uoversiktlig av et underforum som feks heter "Baneskyting, trening og konkuranse med rifle" har jeg virkelig problemmer med å skjønne!

[Fulmen]

Absolutt ikke enig her; dagens oppdeling gir endel forbund egne underforum selv om forbundsnavnet ikke er nevnt;

 

Ja, særegne skyteformer som kun ett forbund har på tapetet kan godt få sitt eget forum. Men det betyr ikke at det kun er skyting i deres regi som kan diskuteres der. Om noen vil kjøre et MS-stevne for hold opp til en km med DFS utstyrsreglement vil det være like velkomment der.

 

En del (ikke nødvendigvis deg) ser ut til å mene at DFS fortjener et eget forum fordi de er store, jeg er mer opptatt av å gi de små litt ekstra plass. DFS og NSF trenger ikke Kammeret for å sikre rekruttering, det kan de små absolutt trenge.

 

 

Så hvorfor det plutselig skal bli veldig rotete og uoversiktlig av et underforum som feks heter "Baneskyting, trening og konkuranse med rifle" har jeg virkelig problemmer med å skjønne!

 

Jeg også, men så er det heller ikke det jeg prøvde å si. Jeg er helt for et eget forum for baneskyting, det var en videre oppdeling i felt/miniatyr osv, osv jeg var skeptisk til.

[Guest]

Ja, men da er vi jo enige da!

[Peter]

Nå begynner mange å bli enige. Det er jo en prestasjon i seg selv.

 

Har hatt styreformann på tråden i kveld, og jeg anbefaler alle å avvente styrets håndtering av problemstillingen. Etter samtalen føler jeg meg trygg på at de som ønsker et underfora dedikert våpen, lading, utstyr osv., relatert til ulike former for bane- og feltskyting, ikke kommer til å bli skuffet.

 

Jeg har for første gang i dette forumets historie, troen på at det kommer et godt tilbud til alle som ønsker informasjon rundt ulike former for bane- og feltskyting - uavhengig av organisasjonstilknytning.

[svehella]

Ikke no' problem.

Det er bare et halvt år siden noen ytret ønske om det sist.

Kan ikke ha vært det største behovet i tiden etter det, siden det ikke har vært etterspørsel.

Det er ikke noe rart at dette ikke har vært tatt opp etter den siste runden her inne der avslaget kom nokså kontant. Det er ikke morsomt å få døra i fleisen

[Buster]

Det er ikke morsomt å få døra i fleisen

 

Som man ofte får hos DFS!

[Bamrud]

@Svehella - Leit å høre at du føler det som du fikk døra i fleisen. Da hadde jeg stått på mer bak kulissene med å kjempe for en underkategori som treffer DFS folket bedre. Jeg var nemlig for en slik underkategori den gangen også, (helt fra den spede begynnelsen faktisk), men ble fornøyd med forandringene vi gjorde da vi fjernet all forbundstilknytning i de andre foraene.

[Buster]

Er enig med, Fulmen her. Jeg er motstander av å bruke DFS som egen undertråd, men heller et sted der man kan diskutere baneskyting generellt. DFS med sin "inkluderende" politikk fortjener så absolutt ingen egen plass her hos oss, men de er velkomne på lik linje som ALLE andre. Det er faktisk et storsinn fra oss, somde bør legge merke til.

Jeg er medlem av to DFS skytterlag jeg, men jeg bryr meg døyten om deres skyteformer. Ganske enkelt fordi jeg ikke har rygg til å skyte liggende, og da har jeg jo ingen ting der å gjøre. Og hvis jeg prøver å få innpass til å drive med litt annen skyting så ser de helst at jeg fordufter. Unntatt når det er dugnader, og når medlemskontigenter skal betales.......

NEI til DFS, ja til baneskyting!!

[Sako 30-06]

Er det ikke bedre å være fornøyd med at det nå ser ut til å gå mot et underkammer for baneskyting enn å pirke opp i gammel uenighet og kanskje skape mer krangel?

 

Når enden er god åssåvidere, og så har jo de som var for forslaget første gang spørsmålet kom opp mulighet til å lene seg tilbake og si "hva var det jeg sa?"...

[WinchesterM94]

Det er ikke morsomt å få døra i fleisen

 

Som man ofte får hos DFS!

 

 

Tja det er synd noen dfs lag holderpå på denne måten.

 

Jeg startet med dfs for 1 år siden men var medlem i ett dfs lag i 3 år før dette. Følte aldri jeg ble behandlet på noen som hels måtte annerledes enn de som skulle skyte i pingvindress og sauer

 

Men bra det har kommet en til tråd om dette da det er ca halvt år siden jeg startet min tråd om det samme

[Fulmen]

Det er greit å skille snørr og barter her folkens, her på kammeret er det menneskene som skal stå i fokus ikke forbundene. Jeg er som sagt uenig med DFS på en del punkter, men kan ikke se hvorfor det skulle gå ut over mine skytterbrødre som skyter i deres regi.

[Buster]

Har overhode ingenting imot DFS skyttere jeg heller, bevare meg vel. Har da mange venner der, men det hadde bare vært så fint hvis de fortok litt holdningsskapende arbeid i sitt eget "vesen", som ville gagne skyttersporten generellt!

(noen gjør det sikkert, også.)

[Rango]

Hadde det ikke vært for DFS hadde bare en brøkdel av dere kunnet skyte i det hele tatt.

Stemmer Ja til eget tema om baneskyting og eventuelt et om feltskyting.

[amstaff]

Hadde det ikke vært for DFS hadde bare en brøkdel av dere kunnet skyte i det hele tatt.

Oisann.... Hvorfor det?

[Morten Vinje]

men man kan jo lese representanter for styrets uttalelser i denne tråden. slik jeg leser de oppfatter jeg det iallefall ikke i retning at "det var en god ide med et DFS kammer", snarere bortimot tvert om. så ja, jeg oppfatter faktisk en motstand fra styrets representanter mot det som blir ønsket her.

Det kan man, selvfølgelig. Man kan også velge å se deltakelsen fra styret sin side, aktiviteten i tråden, hva og hvordan det diskuteres - og kanskje falle på konklusjonen om at det i det minste diskuteres seriøst? Jeg legger meg aldri opp i skriveformen din - du har din, jeg har min. Sånn er det. Så dersom du savner ville hurrarop og trampeklapp, betyr det ikke dermed at vi ikke behandler saken seriøst.

 

Nei, det er ingen motstand mot et DFS-kammer. Det har derimot vært vanskelig, av ulike grunner, å finne en løsning som har vært i tråd med det vi allerede har - uten å gjøre forumet uoversiktlig og spaltet i ørten kamre på molekylnivå. Men nå har vi altså hatt diskusjonen, og noen av oss kammerater har i det minste deltatt seriøst med tanke på en løsning, og den ser ut til å komme. Jeg synes vi heller skal konsentrere oss om å få en løsning på plass enn å bruke tid på spekulasjoner om hvorvidt styret er DFS-motstandere eller ikke (de aller fleste i styret er forøvrig DFS-medlemmer - dette til orientering).

 

Det er mange forslag til endringer av kammeret som har komme frem siden vi begynte, mange av dem er gode. Langt fra alle er satt ut i livet av ulike årsaker, men jeg kan garantere at helhetsvurderingen som til slutt er tatt, har grunnlag i et eneste overordnet mål; nemlig at kammeret skal fungere så optimalt det lar seg gjøre til enhver tid. Det betyr at vi, med den store og voksende brukermassen vi har, desverre ikke kan gjøre absolutt alle tilfreds til enhver tid. Du gir i hvert fall meg et inntrykk av stor misnøye med kammeret og måten det drives på, og at du nær sagt kun er her fordi det ikke finnes bedre alternativer. Hvis det er tilfelle, foreslår jeg at du fremmer konkrete forslag i stedet for stadig å påpeke hva du er så inderlig misfornøyd med. Det er mye enklere å ta tak i forslag enn misnøye, for misnøye sier ingen ting om hva folk vil ha i stedet.

[Guest]

Hadde det ikke vært for DFS hadde bare en brøkdel av dere kunnet skyte i det hele tatt.

Oisann.... Hvorfor det?

 

 

Kanskje fordi det i praksis ikke finnes rifle-baner annet enn DFS sine anlegg?

[Fulmen]

Kanskje fordi det i praksis ikke finnes rifle-baner annet enn DFS sine anlegg?

Tull, NJFF har da baner over hele landet. DFS driver dessuten kun med rifle, du vet at folk skyter både med pistol og hagle i Norge?

 

Og at DFS har flest baner er fordi de får midlene, tror du virkelig at det ikke hadde vært rifleskyting eller skytebaner i Norge om DFS ikke hadde eksistert? Seriøst?

[Guest]

Tull, NJFF har da baner over hele landet.

 

 

Har de det? EGNE riflebaner over HELE landet?

 

DFS lag får spillemiddler etter søknad på lik kinje med andre idrettslag/organisasjoner, resten er dugnad og lotteri inntekter.

 

Og ja, jeg tror helt seriøst at baneskyting med rifle hadde vært en mini-sport om det ikke var for DFS.

[Morten Vinje]

Kan vi holde oss til tema nå?

 

På kammeret er det slik at alle jegere og skyttere skal representeres likt - uavhengig av organisasjonstilknytning, de enkelte organisasjonenes posisjon i samfunnet eller enkeltmedlemmers mening om egen organisasjons viktighet for skytesporten eller samfunnet. Her finnes ingen hierarki - alle er like og alle er like velkomne. Derfor blir det meningsløst å diskutere hvem som er størst eller gjør det best. Skytteren og jegeren, deres aktiviteter og muligheten til å drive med dem skal ha fokus her - det er selve ryggraden i kammerets eksistens og formålsparagrafen til Nojs. Skytternorge har i mange, mange år lidd under båstenkningen de fleste av oss desverre er alt for flinke til.

 

Derfor synes jeg at uttalelser med grunnlag i at den ene er bedre enn den andre eller hadde det ikke vært for den ene, ville den andre ikke eksistert, kun bidrar til å forsterke polariseringen og generelt bidra til motsetninger skyttere og jegere imellom. Hva med å flytte fokus litt bort fra organisasjonsnivå og heller tenke på at vi alle faktisk driver med det samme? Hva om vi for en gangs skyld kan støtte hverandre som jegere og skyttere i stedet for å nisitte på hver vår haug og hevde at den er høyere og flottere enn alle andres? Hva med å ta turen innom hverandres hauger og heller snakke om det vi tross alt har til felles; jakt og skyting? Eller enda bedre; hva med å klatre ned fra alle våre hauger og møtes på hverandres skytebaner og skape miljø i stedet for splid? Jeg vet vi kan - det eneste vi trenger å gjøre er å dra hodet ut av forbundsbøtta og oppføre oss som brødre. Brødre er likeverdige, og klarer vi bare å huske akkurat dét, er veien fremover mye bredere og mindre humpete enn den vi går på nå. Vi skal alle frem til samme sted - hvorfor ikke gjøre reisen hyggeligere og bedre - for alle?

[nhd]

Du har gode poenger MV. Men....

Har lenge hatt lyst til å prøve metallsilhuett som en avveksling. Etter et søk på nettet inkl dette forum, finner jeg en nasjonal terminliste kortere enn terminlisten til en middels klubb i DFS, NFPS eller NSF. Til overmål er halvparten av stevnene for luftvåpen og kun noen få plasser i landet har en et tilbud.

Når da MS har eget forum, men ikke DFS, synes jeg det er litt påfallende.

Jeg forstår en del av de antydninger som ligger i enkelte innlegg i denne tråden.

 

PS: Er verken aktiv i MS eller DFS.

[Morten Vinje]

Men nå ser det altså ut til at det kommer eget underforum for baneskyting slik mange har ønsket, og da forstår jeg ikke problemet. At det tidligere har vært vanskelig/tregt/resultatløst betyr ikke at styret har eller har hatt en motvilje mot DFS. Det er min ringe oppfatning at alle som velger å delta i en diskusjon rundt et tema selv må kunne argumentere for synspunktene sine. Jeg endrer gjerne mening når motargumentene er bedre enn mine - akkurat det har Peter og andre gjort i denne tråden. Derfor er min holdning at de som vil ha et dedikert baneskytekammer skal få det - jeg håper (og tror) at resten av styret er med på det også - jeg taler i alle fall varmt for det.

 

Jeg synes, med all respekt å melde, at det er en smule smakløst å slenge konspirasjonsteorier og tillagte meninger midt i trynet på debattmotstandere bare fordi man har en annen oppfatning enn andre - spesielt når den som slenger ikke har spurt om min/andres mening først, eller tatt seg bryet med å argumentere skikkelig (og saklig!) for sine synspunkter. Debatt består gjerne av motsettende holdninger og meninger, og ved å nettopp debattere dem, kommer man frem til løsninger og forhåpentligvis en endret forståelse av situasjon og debattmotstanderne. Jeg liker å debattere fordi jeg på den måten får prøvet meninger og holdninger jeg har - jeg får se om de holder vann, rett og slett. Gjør de ikke det, har jeg lært noe nytt, og det setter jeg pris på. Men for at jeg skal kunne endre mening og lære noe, betinger dette at alle diskusjonsdeltakerne deltar på samme grunnlag - ellers er det respektløst ovenfor andre som har seriøse hensikter med diskusjonen - for da sporer den av og blir useriøs. Da er det bedre for alle å heller holde seg borte fra diskusjonen og på den måten la kvalitetsnivået være der det bør være.

[hansen deluxe]

Kunne noen ramset opp de program det skytes i DFS?

 

Bane.

Felt.

Felthurtig.

Stangskyting.

 

Om noen kunne tatt bryet med å fylle opp listen.

[300kongen]

Må vel legge til skifelt og skogsløp også.

[RAYJO]

Kunne noen ramset opp de program det skytes i DFS?

 

Bane.

Felt.

Felthurtig.

Stangskyting.

 

Om noen kunne tatt bryet med å fylle opp listen.

 

Er det dette du mener hansen?

 

Bane: kl 1 25 skudd ligg 3 x 5 og 1 x 10

kl 2 25 skudd 3 x 5 ligg - kne - ligg og 1 x 10 6 kne og 4 ligg

Edited December 31, 2008 by Guest

[Bukke]

Spør bare av uvitenhet - men hvorfor har ikke DFS et diskusjons-forum selv?

[Buster]

Spør bare av uvitenhet - men hvorfor har ikke DFS et diskusjons-forum selv?

 

Nettopp!!

Kanskje det kunne dukke opp noen "ubehagelige" temaer der?

[hansen deluxe]

 

Er det dette du mener hansen?

 

Bane: kl 1 25 skudd ligg 3 x 15 og 1 x 10

kl 2 25 skudd 3 x 15 ligg - kne - ligg og 1 x 10 6 kne og 4 ligg

 

Tenkte mere generelt. Ikke klasser

Morten er på saken. Så ting skjer i kulissene

[høggern]

bane

felt

miniatyr

felthurtig

stang

skogsløp

skifelt

 

klasser på bane, felt, miniatyr, stang, felthurtig:

1-5 (senior)

V55-65-73(veteran, tallene angir minstealder)

R, ER, JR(under 18 år)

AG3(militært rulleført personell med AG3)

 

(ASP, ER og R skyter ikke stang og felthurtig)

 

på skifelt og skogsløp er det egne klasser jeg ikke har helt kontroll på.

[høggern]

Spør bare av uvitenhet - men hvorfor har ikke DFS et diskusjons-forum selv?

 

Nettopp!!

Kanskje det kunne dukke opp noen "ubehagelige" temaer der?

 

å noen snakker om at vi skyttere og jegere ikke drar i samme retning, men jeg oppfatter endel folk som definitivt ekskluderende på nett.....

 

om noen lurer, DFS hadde et eget forum for noen år siden. det var lite brukt i følge noen å forsvant.

[Morten Vinje]

Men da er det jo bra at de får et sted å samles her?

[høggern]

Men da er det jo bra at de får et sted å samles her?

ja helt enig.

tror det egentlig er mange DFS skyttere inne her allerede.

[Bukke]

Høggern

 

om noen lurer, DFS hadde et eget forum for noen år siden. det var lite brukt i følge noen å forsvant.

 

Da er det kanskje slik, at behovet ikke er så stort heller?

 

[høggern]

Høggern

 

om noen lurer, DFS hadde et eget forum for noen år siden. det var lite brukt i følge noen å forsvant.

 

Da er det kanskje slik, at behovet ikke er så stort heller?

 

kansje ikke.

men forstår at du ikke har noe særlig konstruktivt å komme med i debatten her

 

hvor mange temaer og svar pr år bør man ha i et kammer før det ikke er et stort behov for det?

under ca 40 emner og under ca 200 svar på et år?

tør vedde på at det er flere emner enn det som gjelder DFS-skyting, trening, utstyr, lading osv her på forumet. (er vel noen kammer pr i dag som har færre tråder/svar enn det tallet jeg tok som et eksempel?)

 

forresten, om noen spør hvorfor jeg sier jeg oppfatter at det er DFS allergi hos endel her på forumet har jeg nettopp fått demonstrert det

[frode k]

Er tilhenger av ett DFS kammer for å si det enkelt.

Uansett hva den enkelte skyter med og på , så burde alle med skyteintresse dra i samme retning.

Kanskje ett skritt i riktig retning å inkludere alle intressefelt her på kammeret da ??

[Morten Vinje]

At det ikke har vært så stor trafikk på DFS sitt forum betyr ikke at behovet ikke er der, slik jeg ser det. Det er ofte slik at behov avdekkes så snart det kommer et tilbud som dekker det - selv uten at noen har spurt om det. Bare snakk med en som driver med markedsføring- og analyse. Eller ta en kikk på bindersens og ostehøvelens historie...

 

Problemet er vel heller at DFS sitt forum kun dekket DFS, og så lenge det finnes mer altomfattende alternativer (som f eks kammeret), er det der flesteparten vanker - ganske enkelt fordi de også driver med andre skyteformer og/eller jakt, og at blanding av ulike miljøer både er lærerikt og trivelig. Når jeg raskt svever forbi innleggene i kammerets historie, endrer bildet seg en del for mitt vedkommende; det diskuteres faktisk en hel del ting som tungt berører DFS-relaterte aktiviteter; altså baneskyting og disipliner knyttet opp mot dette.

 

Derfor synes jeg ikke vi skal drive intensiv behovsprøving. Vi skal, som sagt, favne alle - også de aller minste, og da blir det feil å argumentere for mulig lav trafikk og manglende interesse. Det vil være ekskluderende i en mangfoldig idrett med mange små spesialgrener, som dermed ekskluderes automatisk på grunnlag av antall aktive utøvere - mens den relative aktiviteten er skyhøy - på tross av få utøvere. Jeg synes vi skal tenke motsatt; tenk på rekrutteringspotensialet vi får ved å inkludere alle, og tenk på hva det kan bety for vår aksept og forståelse for hverandres jakt- og skyteinteresser - og tenk på hvilke signaler det i sin tur gir utad; nemlig en veldig stor, trivelig og seriøs masse av jegere og skyttere. Jeg er overbevist om at bare det i seg selv vil påvirke rekrutteringen positivt i alle skytegrener.

 

Vi har alt å vinne på å være inkluderende og generøse, om jeg skal gjengi et av Peters (hoved)argumenter, slik jeg har oppfattet ham.

[Bukke]

men forstår at du ikke har noe særlig konstruktivt å komme med i debatten her

 

Det er nok riktig oppfattet, men jeg lar meg stadig vekk imponere over enkeltes enorme iver og engasjement, og det synes jeg er bra. Så det var fint hvis du kunne være litt overbærende med oss andre, som stiller de dumme spørsmålene fra tid til annen?

 

forresten, om noen spør hvorfor jeg sier jeg oppfatter at det er DFS allergi hos endel her på forumet har jeg nettopp fått demonstrert det

 

Tja, vet ikke om jeg leser det slik selv - for egen del er jeg medlem av 2 DFS tilnyttede skytterlag, men finner det fremdeles noget merkelig, at DFS selv, ikke skulle ta umaken med å etablere et eget fora, dersom behovet var så stort.

 

Kammeret er jo tross alt et forum, som skal drives av en ny organisasjon, NOJS, så da kunne vel f.eks NJFF, og DFS, starte sine egne fora?

 

Det var nå bare min mening da.

[Guest]

Akkurat, så da får vi vel følge logikken helt ut og la være å diskutere DFS-skyting, jaktfelt og jegertrap, allt av skyting innen NSF, NFPS, metallsiluett, benkeskyting? Dette må da være noe forbundene selv kan ordne med?

[Sako 30-06]

Det var da jæ... til bitching og surmuling på folk her, da! Verre enn de verste kjerringene på jobb, jo!

 

Det er ikke mer enn ei lita uke siden julefredninga starta, og til helga kan de med de sterkeste abstinensene ta seg en tur etter reven, kråka eller rypa. Smil og godt nyttår, folkens!

[høggern]

Akkurat, så da får vi vel følge logikken helt ut og la være å diskutere DFS-skyting, jaktfelt og jegertrap, allt av skyting innen NSF, NFPS, metallsiluett, benkeskyting? Dette må da være noe forbundene selv kan ordne med?

enig, men må enda legge til elghunder, fuglehunder, elgjakt, småviltjakt, sportsfiske, samling av våpen, turer i skog og mark, osv osv.

vi tråkker da i beddene til elghundklubbene, fuglehundklubbene, NJFF, elgjegerforeninger, norsk våpenhistorisk selskap, turistforeningen, osv osv. dette er da ting vi har forbund for fra før...

 

hva kan vi da diskutere her?

 

begynner faktisk å oppfatte enkeltes utsagn som ren trolling....

[Bamrud]

Nå er det opprettet to nye underkategorier i skytekammeret.

 

Baneskyting - Baneskyting med rifle, utendørs, innendørs, grov, miniatyr og luft.

 

Feltskyting - Alle former for feltskyting med rifle.

 

Nå skal ingen være glemt ingen gjemt.

 

Bruk de nye forumene flittig.

[Poacher]

Jeg ville slått de sammen til DFS.... Og holdt det samlet.

[høggern]

takk. det var en fin julegave.

 

=>poacher: tror enkelte vil tilte litt om et kammer heter "DFS"

[Fulmen]

DFS lag får spillemiddler etter søknad på lik kinje med andre idrettslag/organisasjoner

Har ikke de fått midler fra forsvaret utenom dette også da? Ikke ment som kritikk altså, jeg er glad for hver krone vi får lirket ut av fingrene på staten

 

Og ja, jeg tror helt seriøst at baneskyting med rifle hadde vært en mini-sport om det ikke var for DFS.

 

La meg klargjøre mitt litt så vi ikke krangler på feil grunnlag.

 

Jeg er ikke ute etter å trekke DFS ned i søla eller å bagatellisere det de har gjort. Bare se på Landsskytterstevnet med full NRK-dekning, slikt står det respekt av. Og at DFS har desidert flest rifleanlegg er det heller ingen tvil om, uten de hadde ikke skytternorge bare vært fattigere, vi hadde vært bortimot bankerott.

 

Det jeg har trigget på er "Det er VI som driver med skyting"-holdningen som enkelte har, en skulle jo tro at DFS fant opp både kruttet, børsa og sporten. Kanskje (rifle)skyting hadde vært en mindre idrett uten de, men å si at DFS var de eneste som kunne skape et miljø eller at deres måte var de eneste riktige er jeg ikke med på. Bare se på mangefoldet som er representert her på Kammeret, både pistol- og hagleskyttere har klart å bygge opp sitt eget miljø helt på egenhånd.

 

Faktum er at DFS bare er et forbund på linje med mange andre, å rangere viktighet etter størrelse blir helt feil. Et forbund er bare et navn, det viktige er menneskene som utgjør forbundenes kropp og sjel. Og er det virkelig noen her som mener de er viktigere enn andre kun basert på hvilken skytegren de driver med?

 

Vi er alle skyttere. Sammen er vi sterke, alene er vi dømt til å tape kampen om vår sport og lidenskap. Så enkelt er det.

 

PS: Godt nytt år til alle her, selv dere DFS'ere