Jump to content
DoctoRoy

Bæring av våpen i offentlig rom

Recommended Posts

Straffenivået i saker om (mer eller mindre) ulovlig jakt, og for de som måtte krumme et hår på et rovdyr, er hvertfall langt utenfor det de fleste av oss kan forestille oss. Det er nok å klistre betegnelsen "økokriminalitet" til saken, så blir det inndragning, bøter, jaktnekt og offentlig kost og losji i lang tid  (jeg hører akkurat i radioen om han som tok ei skjære i rottefella).

 

Hr. "Lysglimt" er jo partieier (i enda større grad enn en viss Carl Ivar var) for partiet "Alliansen", som av NTB feilaktig ble oppført som "borgerlig" på en valgoversikt. Partiets eneste programpost er folkeavstemming om EØS-avtalen, et krav som bare deles av SP, SV, Rødt og NKP. Men i valgkampen omga den lysglimtende seg med halv- og helrasister, og på valglistene, som partieieren selvfølgelig egenhendig satte opp, var det flere med svært brunspraglet fortid.

 

Så vidt jeg kan se av bildet, har hr. Lysglimt helt rett (blankvåpensamlere her får korrigere meg), dette ser ut til å være en korrekt kopi av sverdet fra Snartemo-funnet.

 

Men partieieren er da ikke den eneste som har opptrådt på offentlig sted med blankvåpen. Her om dagen så jeg bilde av etpar karer som også hadde sverd, på et i aller høyeste grad offentlig sted, kanskje den geskjeftige polititjenestemannen også skrev ut forelegg til disse to?

 

https://www.dagbladet.no/kultur/mer-gratt-enn-blatt/68770624

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå ble jeg litt usikker her på om jeg kunne havnet i samme situasjon. Jeg er medlem av NVS, og er et par ganger i året invitert til å stille ut deler fra min samling. En gang hadde jeg utstilling inne på et kjøpesenter, og sto rettt utenfor en bank. Kanskje jeg bør ordne med tillatelse fra politi neste gang jeg skal ha utstilling av våpen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er i alle fall en god idè å spørre - slik at du ikke havner i en sørgelig situasjon. Det blir stadig mer fokus på våpen i offentlig rom og terskelen for å melde blir stadig lavere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:lol:

Det er organisasjonen man må være medlem av for å bli våpensamler. Finnes vel en liten gjeng på østlandet med samme muligheter også, men NVS' lokallag er vel den beste måten å treffe de med kunnskap om historiske våpen på. Både skytevåpen, blankvåpen, uniformer osv.

Edited by Ei tohi varjata

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok.

Nå finnes det hundrevis av forkortelser som muligens ikke alle kjenner til, eks. NSF og UH (selv om disse burde være mer kjent enn NVS)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanskje det er enklere for medlemmer av NVS å få tillatelse til utstilling av våpen ja. Det neste er nok å samarbeide med lokale muséer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja. Dette handler nok om "skjellig grunn". Hvis Hr. Lysglimt hadde gått med linklær og hjelm, og promotert en kommende Viking-Festival, så hadde han neppe blitt tiltalt i det hele tatt. Men på en politisk stand, med likør(?) i en hånd og sverd i andre? Tvilsom grunn - på det beste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det heter ikke "skjellig grunn", det er det Politet trenger for å ta deg. Det heter "aktverdig formål", men defineres dessverre av den aktuelle tjenestemann der og da. Eneste sjanse til å endre den definisjonen er i retten - ref han som skrelte eplet sitt med kniv... Det var ikke aktverdig nok for patruljen som tak ham, men retten hadde heldigvis skjønt at ikke alle bruker knivene sine til å stikke folk med.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutter siden, M67 skrev:

Det heter ikke "skjellig grunn", det er det Politet trenger for å ta deg. Det heter "aktverdig formål"

Poteito - Potato. Poenget var, at folk på festivaler eller stander for Vikingtid-entusiaster aldri blir arrestert/bøtelagt.  Selv om de går væpnet til tennene (i det offentlige rom).

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutter siden, M67 skrev:

Det heter ikke "skjellig grunn", det er det Politet trenger for å ta deg. Det heter "aktverdig formål", men defineres dessverre av den aktuelle tjenestemann der og da. Eneste sjanse til å endre den definisjonen er i retten - ref han som skrelte eplet sitt med kniv... Det var ikke aktverdig nok for patruljen som tak ham, men retten hadde heldigvis skjønt at ikke alle bruker knivene sine til å stikke folk med.

 

K

Og det er en av de virkelig gode tingene med et rettssamfunn. Blir du beskyldt av politiet eller påtalemakten for å ha gjort noe straffbart, så har du alltid muligheten til å få prøvd saken din i retten. Der er det dommeren og dine likemenn som dømmer - ikke politiet.

 

Politiet definerer ikke noe som helst - de bare håndhever lovene. Og i de tilfellene der politiet har gjort en feilvurdering eller en feiltolking skal retten frikjenne.

 

Her har tydeligvis tjenestemennene hatt en annen oppfatning enn retten om hva som er et aktverdig formål. Og det er retten som bestemmer. Egentlig ganske ukomplisert, og et sunt tegn på at ting fungerer. ☺

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi ser jo at tildels godt påseilede mennesker vifter med lekepistoler på countryfestivaler og det blir godtatt. Gjør man det samme klink edru på et kjøpesenter så blir det ikke godtatt. Altså regnes det ene som aktverdig grunn og det andre som ikke aktverdig grunn.

..........................

Ellers så kan det være at Hans og Max vil utfordre aktverdighetsparagrafen?

Edited by DoctoRoy

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutter siden, M67 skrev:

Det heter ikke "skjellig grunn", det er det Politet trenger for å ta deg. Det heter "aktverdig formål" [...]

Ah, det stemmer. Syntes det var noe rart i formuleringen, men klarte ikke å finne ut hva som var galt, og antok derfor at skjellig grunn var korrekt. Takk for korrigering!

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, fleskebacon skrev:

Og det er en av de virkelig gode tingene med et rettssamfunn. Blir du beskyldt av politiet eller påtalemakten for å ha gjort noe straffbart, så har du alltid muligheten til å få prøvd saken din i retten. Der er det dommeren og dine likemenn som dømmer - ikke politiet.

 

Politiet definerer ikke noe som helst - de bare håndhever lovene. Og i de tilfellene der politiet har gjort en feilvurdering eller en feiltolking skal retten frikjenne.

 

Her har tydeligvis tjenestemennene hatt en annen oppfatning enn retten om hva som er et aktverdig formål. Og det er retten som bestemmer. Egentlig ganske ukomplisert, og et sunt tegn på at ting fungerer. ☺

Så kan man spørre seg om man virkelig lever i et rettssamfunn...

Om politiet arresterer deg for å bære kniv på offentlig sted, og du deretter blir frifunnet i retten siden du hadde et aktverdig formål, så kan du likevel få våpenkortene dine inndratt.


Du har våpenkort på nåde, og dersom politiet mister tilliten til deg (som en arrestasjon kan tolkes å være et uttrykk for), så er resten bare en administrativ forordning...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det at du har våpenkortet "på nåde", er vel en sannhet med visse modifikasjoner. Hvis politiet ønsker å ta fra deg kortet, så må de forholde seg til saksbehandlingsreglene i Forvaltningsloven, noe som betyr at vedtaket må være skriftlig med angivelse av lovhjemmel og begrunnelse. Videre kan slike vedtak påklages til overordna forvaltningsorgan og  du har da krav på en ny og selvstendig vurdering av vedtaket.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Wintel skrev:

Så kan man spørre seg om man virkelig lever i et rettssamfunn...

Om politiet arresterer deg for å bære kniv på offentlig sted, og du deretter blir frifunnet i retten siden du hadde et aktverdig formål, så kan du likevel få våpenkortene dine inndratt.


Du har våpenkort på nåde, og dersom politiet mister tilliten til deg (som en arrestasjon kan tolkes å være et uttrykk for), så er resten bare en administrativ forordning...

Straffesak og forvaltning er to forskjellige ting ja. Og teknisk sett er det som du sier ingenting i vegen for å få våpenkort inndratt uten at man har gjort noe straffbart.

 

Det er politiet som gir tillatelsene, og det er politiet som tilbakekaller dem. De fleste regler om erverv er jo ganske spesifikke og enkle å både håndheve og å forholde seg til for publikum.

 

Det som kan være et springende punkt, som du er inne på, er jo skikkethet og edruelighet. Det er en mer skjønnsmessig vurdering der det er rom for å være uenig.

 

Jeg tviler imidlertid sterkt på at man ville fått tilbakekalt våpenkort for å ha båret kniv lovlig. At noen har gjort noe som er lovlig kan ikke alene gjøre vedkommende uskikket til å eie våpen.

 

Men også her er det klagemuligheter, og i ytterste konsekvens mulig å gå til søksmål og få rettens avgjørelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutter siden, Gillen skrev:

Hvis politiet ønsker å ta fra deg kortet, så må de forholde seg til saksbehandlingsreglene i Forvaltningsloven, noe som betyr at vedtaket må være skriftlig med angivelse av lovhjemmel og begrunnelse.

Snakker vi om kort eller våpen her, eller begge deler? Det har vært flere tilfeller der politiet henter våpnene direkte, kun på mistanke om noe kriminelt. Før noen har rukket å skrive ned noe som helst. Var det ikke noen som mistet våpnene (midlertidig) KUN p.g.a en bekymringsmelding fra en ekskjæreste?

 

Dette gjør de med førerkortet ditt også. Har du kjørt i grøfta, og politiet mistenker at du duppet av bak rattet, da tar de lappen på stedet. De venter ikke til de har laget ett skriftlig vedtak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så praktisk. De kan tømme våpenskapet ditt på stedet. Men du får beholde våpenkortet frem til du mottar ett skriftlig vedtak........ Jaja, da har du ingen våpen, men du kan i det minste kjøpe patroner.o.O.....xD

 

Med bilen du kjørte i grøfta med, er det omvendt. Du mister lappen på stedet, men bilen får du beholde........Jaja, da får du ikke kjørt noe sted, men du kan i det minste sitte å høre på DAB radioen inni der.o.O........xD

Edited by 32-40 Win.
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så langt er det én sak som har ført til at vedtak om tilbakekalt våpenkort har blitt omgjort. Det sitter laaaangt inne.

 

Konklusjon:

"Justisdepartementet finner på bakgrunn av ovennevnte å ville omgjøre Politidirektoratets vedtak om tilbakekall av Are Ole Fosjords våpenkort.

Vi ber om at Are Ole Fosjord v/advokat Knud Jacob Knudsen blir underrettet om departementets vedtak."

Edited by DoctoRoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saken om Are Fosjords nekting av "huus-inquisision" var jo en stor sak, og mye oppe i media. Saken mot den "Lysglimtende" partieieren vil nok også få stor medieoppmerksomhet, han er jo ikke akkurat mediesky. Advokaten hans vil nok spille på "ytringsfrihet" i forbindelse med valgkamp, og at vikingsverd-kopien hans var "valgkampmateriell". Jeg vil ikke satse penger på det ene eller andre utfallet av den saken.

 

Lovens ånd, og lovens bokstaver er en side, hvem som har "definisjonsmakten" er en annen side. Det ser ut som alt skal "defineres" ut fra hva og hvordan en virkelighetsfjern, urban elite tenker og føler. Erling Kjekstad i "Nationen" er innom det samme, i en annen sammenheng (bruk av Glyfosat):

 

"Noen av oss steiler over dommen mot hageeieren Henry Aaseth fra Elverum. Han som drepte ei skjære med rottefelle, og som nå er ilagt 10.000 kroner i bot og 3000 i saksomkostninger av Sør-Østerdal tingrett.

«At det går an», sier noen av oss. Men jo – det går definitivt an i et Norge der klassene med definisjonsmakt lever mer og mer naturfjernt. Makta rår. De nye makthaverne forandrer Norge gjennom skrittvis påvirkning av storsamfunnets prioriteringer, verdivalg og politikk – inkludert lovene. Slik dyrevernerne i Noah har gjort i skjære-saken. For dem er dommen rett og riktig. For sånne som meg fremstår den som klassejustis".

.

 

 

Edited by Jegermeistern
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inndraging av våpenkort,kjørekort,  beslag av våpen osv. krever at forvaltningen følger visse spilleregler. Hvis noen føler seg urettferdig behandlet ,så bruk de klagemulighetene som finnes.

Når det gjelder klassejustis så ligger du dårlig an hvis du rapper en kasse med øl, - snyter du på skatten eller underslår noen millioner så kan du satse på at saken blir henlagt pga. bevisets stilling ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timer siden, Jegermeistern skrev:

Det ser ut som alt skal "defineres" ut fra hva og hvordan en virkelighetsfjern, urban elite tenker og føler.

 

I saken TS viser til så er vel følelsene og tryggheten til disse folka du ikke liker relevant (min tolkning av hva du føler for disse folka). Karl Johan er omkranset av Stortinget, Slottet, departement, Juridisk fakultet på UiO og Høgsterett. Dessuten foregår det mye der på nattestid. Jeg skjønner godt at Politiet ikke ønsker å være romslige med å anta aktverdig formål der. Dette  ligner mer på likhet for loven uavhengig av om du er partiformann eller uteligger.

 

@Jegermeistern Jeg blir aldri helt klok på hvem denne monolitten av en urban virkelighetsfjern elite er. Er folka Nord-Østerdalentingrett også en del av denne eliten? Dersom Stortinget synes at rettstilstanden er feil på et område kan de endre loven. Men sikkert noe jeg ikke forstår her.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Gillen skrev:

Inndraging av våpenkort,kjørekort,  beslag av våpen osv. krever at forvaltningen følger visse spilleregler. Hvis noen føler seg urettferdig behandlet ,så bruk de klagemulighetene som finnes.

Når det gjelder klassejustis så ligger du dårlig an hvis du rapper en kasse med øl, - snyter du på skatten eller underslår noen millioner så kan du satse på at saken blir henlagt pga. bevisets stilling ;)

Jeg må flire. Ikke sånn hånlig, og ikke bare av innlegget ditt. Men det er så mye som blir tatt på kornet her at jeg gir meg ende over.

 

At fornuften, og dermed også rettspraksis, mer og mer blir definert innafor ring 3 er det liten tvil om. Og det er trist. For det er en forsvinnende liten del av landet vårt som noen gang kommer til å ligge innafor ring 3.

 

Når det gjelder ditt eksempel er jo dette et klassisk tilfelle av dum tyv vs. lur tyv, og at det er den lure tyven som slipper billigst unna er sjelden noen overraskelse. At politiet er overbyråkratisert til et nivå der man ikke lenger har kapasitet til å oppklare mer avansert kriminalitet enn øltyveri hjelper også den lure tyven, selvsagt.

 

For øvrig er det helt vanlig praksis at våpen, ammunisjon og våpenkort inndras fysisk samtidig som forhåndsvarsel om tilbakekall av våpenkort forkynnes. Altså før vedtaket er gjort. Og det er gode grunner til at det gjøres på den måten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå bor jeg ikke lenger innafor ring tre, men sist jeg sjekka var Grünerløkka fylt til bristepunktet av innflyttere, og størsteparten av Stortinget er valgt inn av folk fra de resten av landet. Det blir i overkant lettvint å legge skylda på alt man ikke liker på hundre tusen osloborgere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutter siden, BearBeer skrev:

 

Så langt er det én sak som har ført til at vedtak om tilbakekalt våpenkort har blitt omgjort. Det sitter laaaangt inne.

 

 

Det kan vel også indikere at politiet i stor grad gjør riktige avgjørelser i disse sakene? (Dette tør jeg bare skrive siden jeg antar en negativ korrelasjon mellom de som blir mest provosert over utsagnet og nåværende våpeneiere;)

 

For å være mer seriøs: mange lover blir evaluert,  utvalgsutredet el.l. kanskje praksis på inndragelser er undersøkt noe sted. Jeg kjenner ikke til det.

 

Edit: sitatet over er fra Doctoroy.

Edited by BearBeer
Kluss med siteringsteknologien (?) eller at jeg rota.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutter siden, erikraude skrev:

Nå bor jeg ikke lenger innafor ring tre, men sist jeg sjekka var Grünerløkka fylt til bristepunktet av innflyttere, og størsteparten av Stortinget er valgt inn av folk fra de resten av landet. Det blir i overkant lettvint å legge skylda på alt man ikke liker på hundre tusen osloborgere.

Jeg tror uttrykket "innafor ring 3" er en måte å uttrykke typiske moderne urbane tanker helt uten forankring i bygdenorge på. I hvert fall er det det for meg. Det refererer ikke nødvendigvis til hvem som faktisk tenker disse tankene eller hvor de kommer fra.

 

Jeg jakter for øvrig sammen med to karer som faktisk er født og oppvokst og fortsatt bor innafor ring 3. De er bra folk, selv om den ene klaga på fårikålen et år, og den andre foreslo å ta med pulverkaffe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutter siden, fleskebacon skrev:

At fornuften, og dermed også rettspraksis, mer og mer blir definert innafor ring 3 er det liten tvil om. Og det er trist. For det er en forsvinnende liten del av landet vårt som noen gang kommer til å ligge innafor ring 3.

At det mer og mer blir definert innafor ring 3 er jeg usikker på.

Innafor ring 3 ligger det noen svært sentrale institusjoner som forhåpentligvis har stor påvirkning på rettspraksis. Dette er Stortinget og Høgsterett. Folka som sitter i disse institusjonene er overrepresentert utenfra ring 3 for Stortinget, Høgsterett vet jeg ikke,

 

I Departementene er det sikkert mange som bor innafor ring 3 og i omlandet (du kan pendle inn fra  Akershus, Buskerud, Hedmark, Vestfold, Østfold og Oppland).

Edited by BearBeer
Retta skrivefeil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kopiert fra Haugesunds Avis:

HAUGESUND: Klokken 02:30 natt til tirsdag stoppet politiet en bil i en kontroll Haugesund. Føreren av bilen, en 20-åring hadde en kniv i førerdøren.

-Mannen blir anmeldt for bæring av kniv, skriver Sør-Vest politidistrikt i en twittermelding.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 14.10.2017 den 20.23, Gillen skrev:

Når det gjelder klassejustis så ligger du dårlig an hvis du rapper en kasse med øl, - snyter du på skatten eller underslår noen millioner så kan du satse på at saken blir henlagt pga. bevisets stilling ;)

 

Er det en type saker som ikke henlegges er det saker hvor statskassa er snytt for penger. Garantert at de ikke slipper nakketaket på deg før du har sonet og betalt.

Tyveri av en kasse øll etterforskes i beste fallved å ta en runde rundt kvartalet, melding om henleggelse kommer innen 14 dager.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Generaldfeld skrev:

Kopiert fra Haugesunds Avis:

HAUGESUND: Klokken 02:30 natt til tirsdag stoppet politiet en bil i en kontroll Haugesund. Føreren av bilen, en 20-åring hadde en kniv i førerdøren.

-Mannen blir anmeldt for bæring av kniv, skriver Sør-Vest politidistrikt i en twittermelding.

Her håper jeg det er mer bak historien enn det som står i avisen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen ting som helst.

 

Rettspraksis tilsier at det du har enkelt tilgjengelig innenfor armlengdes avstand "bærer" du i det aktuelle straffebudets betydning, mens det du har trygt nedpakket og ikke fullt så tilgjengelig bærer du ikke.

For kniv og andre "farlige gjenstander" som ikke er skytevåpen er det kun "bæring" uten aktverdig grunn som er forbudt. 

 

For skytevåpen er også å "ha med seg" uten aktverdig grunn forbudt, altså vil du kunne straffes om du kjører rundt med hagla i bagasjerommet hvis du ikke hadde en aktverdig grunn til at den ikke var i våpenskapet i akkurat da. På tur til skytebane, jakt eller børsemaker er opplagt aktverdige grunner. Kjekt å ha i tilfelle krig er ikke aktverdig grunn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På ‎14‎.‎10‎.‎2017 den 13.18, DoctoRoy skrev:

Så langt er det én sak som har ført til at vedtak om tilbakekalt våpenkort har blitt omgjort. Det sitter laaaangt inne.

 

 

 

Kan hende bare ett vedtak er blitt omgjort, jeg vet ikke om flere saker hvor vedtaket i seg selv ble omgjort.

 

MEN: jeg kjenner til flere saker hvor vedkommende fikk inndratt våpen med beskjed om å skjerpe seg et år eller tre, eventuelt få behandling og friskmelding fra sine psykiske eller rusrelaterte problemer- og deretter fikk innvilget søknader igjen når de hadde bevist skikkethet over noe tid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På ‎13‎.‎10‎.‎2017 den 19.50, Gillen skrev:

Sorry, goglet på det og fikk opp noe om samiske organisasjoner..

 

 

Samisk opphav kan også hjelpe :-)

 

Går du med tradisjonell samekofte, så hører kniv med til påkledningen. Da kan du problemfritt gå rundt på Karl Johan med en diger kniv dinglende fra beltet, i alle fall i teorien. Det samme gjelder vel diverse midtøsten-kjortler og krum dolk, samt norske bunader med staskniv: Kniv båret som en  del av tradisjonell nasjonaldrakt eller lignende er unntatt fra forbudet.

 

Videre finnes det en høyesterettsdom på at en samisk uteligger fikk lov til å ha sin samekniv i en ryggsekk som han bar med seg over alt, fordi kniven var arvegods og han rent praktisk ikke hadde noe mere egnet sted å ha den. Alt er ikke helt firkantet, altså- selv om  knivbærende uteliggere kanskje ikke er blant de tryggeste folka en kan legge seg ut med!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette med bunad / nasjonaldrakt er litt merkverdig, det er i og for seg flott at loven åpner for dette, men praktisk sett er de situasjonene jeg benytter bunad eller situasjoner hvor dette er naturlig, de situasjonene hvor jeg nesten alltid legger igjen kniven hjemme.

Når det ikke er fest og pynt derimot, så er det langt oftere behov for kniv, men da blir plutselig loven mer diffus...

 

Så er det dette med armlengdes avstand i bil da. Før hadde jeg gjerne en Leatherman i  hanskerommet og en Morakniv e.l. i bagasjerommet, men siden barna rett som det er har det moro med å klatre bak i bagasjerommet når de skal vente i bilen, så har jeg funnet det tryggere å ha alt skarpt i hanskerommet.

Jeg slutter aldri å forundre meg over hvor sykelig opptatt samfunnet har blitt av å gjemme bort alt som er skummelt så vi kan føle litt falsk trygghet. Hva sier statistikken om drive-by-stabbing f.eks? neppe nok data til å rettferdiggjøre forbud mot kniv i hanskerommet.

Det verste av alt, som pliktoppfyllende våpeneier så leser jeg meg opp på relevante lovverk i langt høyere grad enn den jevne mannen i gata, men det hjelper jo faen ikke - for kjenner du ikke til eksisterende rettspraksis og forarbeider så er du like langt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg kan forøvrig nevne at eg mistet jobben min nettopp på grunnlag av blant annet at eg hadde med privat kniv på jobb.

 

(Det var helt normal praksis og eg hadde hatt med kniv på jobben i minst 4 år, for å pakke opp varer. Altså aktverdig grunn)

 

Grunnen var jo egentlig at eg varslet om kritikkverdige og ulovlige forhold, men det kunne de jo ikke akkurat skrive i innkallingen.

 

Tung sak, men i ettertanke så finner eg det punktet egentlig hysterisk festlig, med tanke på at eg da arbeidet i våpen & villmarksavdelingen i XXL som våpen ansvarlig............🤔

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...